Mininterno.net FORUM - CONCORSO MAGISTRATURA 2019

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CONCORSO MAGISTRATURA 2019
25238 messaggi, letto 1293760 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, ..., 837, 838, 839, 840, 841, 842 - Successiva >>

Da: 1-2-3 30/09/2019 20:59:41
Non ricordo le date a metà ottobre...

Da: Xxx 30/09/2019 21:03:12
Io ricordo che a metà ottobre dissero che il bando sarebbe stato pubblicato in Gazzetta a metà novembre. E se non ricordo male fu pubblicato proprio a metà novembre. Le date sono state comunicate a fine marzo. Non mi pare che il bando le riportasse già

Da: 1-2-3 30/09/2019 21:53:30
Il bando indica se la data di uscita del diario di esame, non delle prove.

Da: Che nostalgia 30/09/2019 21:56:15
Il bando fu pubblicato il 16 novembre.
Le date delle prove furono rese note col diario di esame, D.M. 26 febbraio.

Da: Ma 01/10/2019 08:48:04
chi ha approfondito gli innumerevoli interventi della Cassazione in materia di malattie professionali, segnatamente quelle da amianto?

Da: GreCe 01/10/2019 09:34:08
Semplicemente non è ancora metà ottobre e non è di certo novembre. A giorni cominceranno a trapelare notizie

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: ma il bando 01/10/2019 12:49:43
si l'anno scorso sul noto sito su facebook a metà ottobre fu dato lo scoop con le date in via ufficiosa ma poi a marzo si rivelarono ufficiali e il bando fu pubblicato a novembre. mi chiedevo se avremo lo stesso scoop anche quest'anno o se invece dovremo aspettare la pubblicazione del bando a metà novembre (si presume) e delle date a marzo? comunque, speriamo comincino a trapelare ste benedette notizie, anche sul numero di posti messi a concorso.

Da: Bah 01/10/2019 12:58:34
Comunque delle dimissioni di Sotis, e della sua sostituzione, non ho trovato traccia, nemmeno sul sito del csm.
Sarà una fake news.

Da: Servitutis 01/10/2019 13:56:23
Il Consiglio,

- vista la delibera in data 15 maggio 2019 di nomina della Commissione esaminatrice del

concorso a 330 posti di magistrato ordinario, indetto con D.M. 10.10.2018, con la quale si è

proceduto alla nomina dei componenti titolari della Commissione esaminatrice, con riserva di

provvedere in ordine alla eventuale sostituzione dei commissari non più disponibili o divenuti

incompatibili alla funzione con i magistrati, i docenti e gli avvocati individuati nell'elenco di

cui all'allegato B alla medesima delibera (cd. "idonei alla designazione");

- vista la delibera adottata dal Plenum in data odierna, con cui, ad integrazione della predetta

delibera del 15 maggio 2019 e del citato allegato B), sono stati nominati due ulteriori docenti

quali "idonei alla designazione" al fine di sostituire, ove necessario e previa delibera del

Consiglio Superiore, i componenti professori nominati componenti della Commissione

esaminatrice del concorso a 330 posti di magistrato ordinario, indetto con D.M. 10.10.2018;

- preso atto che, con nota pervenuta in data 6 settembre 2019, il prof. Carlo SOTIS, professore

associato di diritto penale presso l'Università della Tuscia, già nominato componente titolare

della predetta Commissione con delibera del 5 giugno 2019, ha rappresentato la propria

indisponibilità all'incarico "per ragioni personali e anche di servizio accademico,

incompatibili con la possibilità di garantire il contributo ai lavori della commissione";

- ritenuto necessario, pertanto, provvedere alla sostituzione del Prof. Carlo SOTIS;

- visto l'art. 5 del d.lgs. 5 aprile 2006, n. 160, così come modificato dalla L. 30 luglio 2007, n.

111, che disciplina la procedura di nomina, previa deliberazione del Consiglio Superiore della

Magistratura, dei componenti della Commissione esaminatrice del concorso per esami di

magistrato ordinario;

delibera

di nominare il Prof. Francesco TUCCARI, professore associato di diritto amministrativo

dell'Università del Salento, componente della Commissione esaminatrice del concorso a 330

posti di magistrato ordinario, indetto con D.M. 10 ottobre 2018, in sostituzione del Prof. Carlo

SOTIS, professore associato presso l'Università della Tuscia.

Da: Nina123 01/10/2019 15:59:26
@Ma
Sicuramente su diritto penale contemporaneo puoi trovare materiale sull'amianto.

Da: ma il bando 01/10/2019 15:59:42
dove è reperibile questa notizia? sul sito del ministero è appena stato comunicato l'aggiornamento relativo ai temi corretti ma non questa notizia. ne indicate la fonte? grazie

Da: 1-2-3 01/10/2019 16:12:00
Maglie strettissime per passare...
O sono severissimi o il livello dei compiti bassissimo.

Da: Che nostalgia 01/10/2019 16:18:08
In realtà:
- 3091 consegnanti per 330 posti, quindi passa 1 su 9;
- 59 idonei su 706 corretti, vuol dire che sta passando 1 su 11.
Insomma, siamo più o meno nella media, per essere le prime correzioni.

Da: 1-2-3 01/10/2019 16:27:50
Sta di fatto che rischiano di non coprire i posti.
Poi, Sotis che si dimette..

Da: sconforto 01/10/2019 16:30:18
sono particolarmente severi.. anche io penso che continuando così non si copriranno i posti. Evidentemente il livello è bassino.
Mi sembrano anche abbastanza veloci, considerato che le correzioni hanno ripreso il 9 settembre.
Non so voi, ma ogni volta che vedo un aggiornamento e vedo questi numeri mi viene un po' di sconforto

Da: Che nostalgia 01/10/2019 16:40:16
A fronte di tracce che sono state un po' controverse nell'interpretazione, magari il livello non sarà altissimo.
Che all'inizio la Commissione sia un po' più severa, però, è fisiologico.

Da: Ma.. 01/10/2019 17:16:28
Intendi dire che all'inizio delle correzioni sono più severi per poi anmorbidirsi un po' alla fine?

Da: Ma.. 01/10/2019 17:17:22
Ammorbidirsi*
Cioè chi capita tra gli ultimi avrebbe più chances?

Da: Servitutis 01/10/2019 17:33:50
Come leggere le dimissioni di sotis?magari davvero per impegni personali. Chissà che non abbia invece avuto qualche divergenza di vedute in plenaria su come andava impostato il tema di penale....

Da: Nina123 01/10/2019 17:35:27
Anche dalle discussioni sul forum abbiamo visto come, soprattutto per la traccia di penale, ci siano state tante interpretazioni differenti e dato il numero alto di consegnanti è probabile che avranno consegnato temi con dentro chi la concussione, chi la violenza privata, chi l'estorsione ecc. Se la Commissione intendeva un'unica interpretazione come traccia centrata, ci vuole poco a bocciare tutti gli altri...

Da: Che nostalgia 01/10/2019 17:47:28
Di regola i criteri di correzione, cui la commissione si vincola, contemplano la non decisività della soluzione scelta dal candidato.
Quindi mi sento di escludere che si sia dimesso per divergenze valutative.
L'attività di correzione è lunga e noiosa, avrà preferito altri impegni.
Per il resto: essere corretti tra i primi, quando la Commissione non ha contezza del livello generale, può essere sconveniente.

Da: Proiezioni 01/10/2019 17:59:49
Se le percentuali rimarranno queste, non solo non si arriverà a 330 ma si escluderà anche la possibilità di un ampliamento dei posti disponibili, come è nella facoltà della Commissione (specie alla luce di quanto accaduto con la presidenza Agostinacchio). E' molto probabile che un numero così basso di idonei sia legato al fatto che - specie per quanto riguarda la traccia di penale - molti dei consegnanti hanno proposto soluzioni che la Commissione ha reputato completamente fuori luogo. Sarebbe interessante sapere qualcosa in più con riferimento all'andamento delle correzioni.

Da: Servitutis 01/10/2019 18:11:34
Con questi numeri la proiezione porta a meno di 260 idonei...una strage insomma. Ho proprio scelto bene la mia terza consegna. Speriamo si alzino un po' e che a mia terna sia ancora ben chiusa

Da: Che nostalgia 01/10/2019 18:15:08
Ma anche civile è stata una traccia controversa.
Chi ha parlato solo di usucapione, chi anche di contratto ma con soluzioni diverse circa la validità o meno.
Pure amministrativo, secondo me, conoscendo l'A.P. ma non avendo approfondito nello studio l'ottemperanza in generale, può riservare qualche brutta sorpresa.

Da: sconforto 01/10/2019 18:18:39
a me sembrano molto severi... ed eccessivamente veloci nel correggere così tanti compiti in così poco tempo... le correzioni riprendevano il 9 settembre...
anche io spero che la mia terna sia ancora ben chiusa.. finora mi sembra un po' una strage...

quanto a penale, non penso che la commissione intenda un'unica interpretazione, proprio perché, come detto, non è decisiva la soluzione scelta dal candidato. Sempre che, ovviamente, non si vada fuori traccia (come nel caso della concussione, nel qual caso si rientrerebbe in una giurisprudenza creativa).

Da: Che nostalgia 01/10/2019 18:28:53
L'introduzione di un Prof. di amministrativo, in una Commissione che ne era sostanzialmente priva, non va affatto sottovalutata.
Può alzare il livello richiesto nella materia.

Da: Proiezioni 1 - 01/10/2019 18:42:32
Anche a me ha colpito la velocità nelle correzioni che si può spiegare unicamente ipotizzando che la Commissione abbia operato anche nelle prime settimane di agosto. Se così non fosse, sarebbero ipotizzabili bocciature in tronco. Di questo passo, è anche possibile che gli esiti vengano pubblicati ad aprile. Resta da capire quale peso venga attribuito all'Adunanza Plenaria per quanto riguarda la traccia di amministrativo, considerato che è stata emanata a ridosso del concorso e molti non la conoscevano. Concordo con Sconforto per quanto riguarda civile e con Che nostalgia per ciò che concerne il Prof. di amministrativo.

Da: Servitutis 01/10/2019 18:44:06
Con gli scritti a luglio e con circa 2700 2800 consegnanti, le correzioni sono terminate sempre tra fine marzo e metà aprile. Con 3090 consegnanti e scritti i primi di giugno,dovrebbero essere più o meno gli stessi tempi

Da: la preoccupazione 01/10/2019 18:47:29
peggiore è che con l'uscita di Sotis, da chi verrà corretto il tema di penale?
Finirà che veramente passerrano chi ha parlato di concussione o violenza privata!!!
Che amarezza

Da: Che nostalgia 01/10/2019 18:50:09
Con Sotis difficilmente passava chi ha parlato di estorsione, se si vuole ragionare così.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, ..., 837, 838, 839, 840, 841, 842 - Successiva >>

Torna al forum

Da: 1-2-3	30/09/2019 20:59:41
Non ricordo le date a metà ottobre...

Da: Xxx	30/09/2019 21:03:12
Io ricordo che a metà ottobre dissero che il bando sarebbe stato pubblicato in Gazzetta a metà novembre. E se non ricordo male fu pubblicato proprio a metà novembre. Le date sono state comunicate a fine marzo. Non mi pare che il bando le riportasse già

Da: 1-2-3	30/09/2019 21:53:30
Il bando indica se la data di uscita del diario di esame, non delle prove.

Da: Che nostalgia	30/09/2019 21:56:15
Il bando fu pubblicato il 16 novembre. Le date delle prove furono rese note col diario di esame, D.M. 26 febbraio.

Da: Ma	01/10/2019 08:48:04
chi ha approfondito gli innumerevoli interventi della Cassazione in materia di malattie professionali, segnatamente quelle da amianto?

Da: GreCe	01/10/2019 09:34:08
Semplicemente non è ancora metà ottobre e non è di certo novembre. A giorni cominceranno a trapelare notizie

Da: ma il bando	01/10/2019 12:49:43
si l'anno scorso sul noto sito su facebook a metà ottobre fu dato lo scoop con le date in via ufficiosa ma poi a marzo si rivelarono ufficiali e il bando fu pubblicato a novembre. mi chiedevo se avremo lo stesso scoop anche quest'anno o se invece dovremo aspettare la pubblicazione del bando a metà novembre (si presume) e delle date a marzo? comunque, speriamo comincino a trapelare ste benedette notizie, anche sul numero di posti messi a concorso.

Da: Bah	01/10/2019 12:58:34
Comunque delle dimissioni di Sotis, e della sua sostituzione, non ho trovato traccia, nemmeno sul sito del csm. Sarà una fake news.

Da: Servitutis	01/10/2019 13:56:23
Il Consiglio, - vista la delibera in data 15 maggio 2019 di nomina della Commissione esaminatrice del concorso a 330 posti di magistrato ordinario, indetto con D.M. 10.10.2018, con la quale si è proceduto alla nomina dei componenti titolari della Commissione esaminatrice, con riserva di provvedere in ordine alla eventuale sostituzione dei commissari non più disponibili o divenuti incompatibili alla funzione con i magistrati, i docenti e gli avvocati individuati nell'elenco di cui all'allegato B alla medesima delibera (cd. "idonei alla designazione"); - vista la delibera adottata dal Plenum in data odierna, con cui, ad integrazione della predetta delibera del 15 maggio 2019 e del citato allegato B), sono stati nominati due ulteriori docenti quali "idonei alla designazione" al fine di sostituire, ove necessario e previa delibera del Consiglio Superiore, i componenti professori nominati componenti della Commissione esaminatrice del concorso a 330 posti di magistrato ordinario, indetto con D.M. 10.10.2018; - preso atto che, con nota pervenuta in data 6 settembre 2019, il prof. Carlo SOTIS, professore associato di diritto penale presso l'Università della Tuscia, già nominato componente titolare della predetta Commissione con delibera del 5 giugno 2019, ha rappresentato la propria indisponibilità all'incarico "per ragioni personali e anche di servizio accademico, incompatibili con la possibilità di garantire il contributo ai lavori della commissione"; - ritenuto necessario, pertanto, provvedere alla sostituzione del Prof. Carlo SOTIS; - visto l'art. 5 del d.lgs. 5 aprile 2006, n. 160, così come modificato dalla L. 30 luglio 2007, n. 111, che disciplina la procedura di nomina, previa deliberazione del Consiglio Superiore della Magistratura, dei componenti della Commissione esaminatrice del concorso per esami di magistrato ordinario; delibera di nominare il Prof. Francesco TUCCARI, professore associato di diritto amministrativo dell'Università del Salento, componente della Commissione esaminatrice del concorso a 330 posti di magistrato ordinario, indetto con D.M. 10 ottobre 2018, in sostituzione del Prof. Carlo SOTIS, professore associato presso l'Università della Tuscia.

Da: Nina123	01/10/2019 15:59:26
@Ma Sicuramente su diritto penale contemporaneo puoi trovare materiale sull'amianto.

Da: ma il bando	01/10/2019 15:59:42
dove è reperibile questa notizia? sul sito del ministero è appena stato comunicato l'aggiornamento relativo ai temi corretti ma non questa notizia. ne indicate la fonte? grazie

Da: 1-2-3	01/10/2019 16:12:00
Maglie strettissime per passare... O sono severissimi o il livello dei compiti bassissimo.

Da: Che nostalgia	01/10/2019 16:18:08
In realtà: - 3091 consegnanti per 330 posti, quindi passa 1 su 9; - 59 idonei su 706 corretti, vuol dire che sta passando 1 su 11. Insomma, siamo più o meno nella media, per essere le prime correzioni.

Da: 1-2-3	01/10/2019 16:27:50
Sta di fatto che rischiano di non coprire i posti. Poi, Sotis che si dimette..

Da: sconforto	01/10/2019 16:30:18
sono particolarmente severi.. anche io penso che continuando così non si copriranno i posti. Evidentemente il livello è bassino. Mi sembrano anche abbastanza veloci, considerato che le correzioni hanno ripreso il 9 settembre. Non so voi, ma ogni volta che vedo un aggiornamento e vedo questi numeri mi viene un po' di sconforto

Da: Che nostalgia	01/10/2019 16:40:16
A fronte di tracce che sono state un po' controverse nell'interpretazione, magari il livello non sarà altissimo. Che all'inizio la Commissione sia un po' più severa, però, è fisiologico.

Da: Ma..	01/10/2019 17:16:28
Intendi dire che all'inizio delle correzioni sono più severi per poi anmorbidirsi un po' alla fine?

Da: Ma..	01/10/2019 17:17:22
Ammorbidirsi* Cioè chi capita tra gli ultimi avrebbe più chances?

Da: Servitutis	01/10/2019 17:33:50
Come leggere le dimissioni di sotis?magari davvero per impegni personali. Chissà che non abbia invece avuto qualche divergenza di vedute in plenaria su come andava impostato il tema di penale....

Da: Nina123	01/10/2019 17:35:27
Anche dalle discussioni sul forum abbiamo visto come, soprattutto per la traccia di penale, ci siano state tante interpretazioni differenti e dato il numero alto di consegnanti è probabile che avranno consegnato temi con dentro chi la concussione, chi la violenza privata, chi l'estorsione ecc. Se la Commissione intendeva un'unica interpretazione come traccia centrata, ci vuole poco a bocciare tutti gli altri...

Da: Che nostalgia	01/10/2019 17:47:28
Di regola i criteri di correzione, cui la commissione si vincola, contemplano la non decisività della soluzione scelta dal candidato. Quindi mi sento di escludere che si sia dimesso per divergenze valutative. L'attività di correzione è lunga e noiosa, avrà preferito altri impegni. Per il resto: essere corretti tra i primi, quando la Commissione non ha contezza del livello generale, può essere sconveniente.

Da: Proiezioni	01/10/2019 17:59:49
Se le percentuali rimarranno queste, non solo non si arriverà a 330 ma si escluderà anche la possibilità di un ampliamento dei posti disponibili, come è nella facoltà della Commissione (specie alla luce di quanto accaduto con la presidenza Agostinacchio). E' molto probabile che un numero così basso di idonei sia legato al fatto che - specie per quanto riguarda la traccia di penale - molti dei consegnanti hanno proposto soluzioni che la Commissione ha reputato completamente fuori luogo. Sarebbe interessante sapere qualcosa in più con riferimento all'andamento delle correzioni.

Da: Servitutis	01/10/2019 18:11:34
Con questi numeri la proiezione porta a meno di 260 idonei...una strage insomma. Ho proprio scelto bene la mia terza consegna. Speriamo si alzino un po' e che a mia terna sia ancora ben chiusa

Da: Che nostalgia	01/10/2019 18:15:08
Ma anche civile è stata una traccia controversa. Chi ha parlato solo di usucapione, chi anche di contratto ma con soluzioni diverse circa la validità o meno. Pure amministrativo, secondo me, conoscendo l'A.P. ma non avendo approfondito nello studio l'ottemperanza in generale, può riservare qualche brutta sorpresa.

Da: sconforto	01/10/2019 18:18:39
a me sembrano molto severi... ed eccessivamente veloci nel correggere così tanti compiti in così poco tempo... le correzioni riprendevano il 9 settembre... anche io spero che la mia terna sia ancora ben chiusa.. finora mi sembra un po' una strage... quanto a penale, non penso che la commissione intenda un'unica interpretazione, proprio perché, come detto, non è decisiva la soluzione scelta dal candidato. Sempre che, ovviamente, non si vada fuori traccia (come nel caso della concussione, nel qual caso si rientrerebbe in una giurisprudenza creativa).

Da: Che nostalgia	01/10/2019 18:28:53
L'introduzione di un Prof. di amministrativo, in una Commissione che ne era sostanzialmente priva, non va affatto sottovalutata. Può alzare il livello richiesto nella materia.

Da: Proiezioni	1 - 01/10/2019 18:42:32
Anche a me ha colpito la velocità nelle correzioni che si può spiegare unicamente ipotizzando che la Commissione abbia operato anche nelle prime settimane di agosto. Se così non fosse, sarebbero ipotizzabili bocciature in tronco. Di questo passo, è anche possibile che gli esiti vengano pubblicati ad aprile. Resta da capire quale peso venga attribuito all'Adunanza Plenaria per quanto riguarda la traccia di amministrativo, considerato che è stata emanata a ridosso del concorso e molti non la conoscevano. Concordo con Sconforto per quanto riguarda civile e con Che nostalgia per ciò che concerne il Prof. di amministrativo.

Da: Servitutis	01/10/2019 18:44:06
Con gli scritti a luglio e con circa 2700 2800 consegnanti, le correzioni sono terminate sempre tra fine marzo e metà aprile. Con 3090 consegnanti e scritti i primi di giugno,dovrebbero essere più o meno gli stessi tempi

Da: la preoccupazione	01/10/2019 18:47:29
peggiore è che con l'uscita di Sotis, da chi verrà corretto il tema di penale? Finirà che veramente passerrano chi ha parlato di concussione o violenza privata!!! Che amarezza

Da: Che nostalgia	01/10/2019 18:50:09
Con Sotis difficilmente passava chi ha parlato di estorsione, se si vuole ragionare così.