Mininterno.net FORUM - 12 dicembre 2012

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

12 dicembre 2012 - Parere Penale
1418 messaggi, letto 84956 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48 - Successiva >>

Da: wup 24/01/2013 09:19:10
come ho scritto altrove, da siciliano che ha contribuito al grande successo di 5 stelle alle scorse regionali, posso chiederti di non rovinare questo spazio di discussione????
grazie!

Da: birillone 24/01/2013 23:14:10
Wup tu hai riportato l' orientamento minoritario in materie di confisca per equivalente?

Da: wup 25/01/2013 10:00:33
non l'ho riportato esplicitamente...il tempo stringeva.

Ho scritto che in ordine alla confisca per equivalente occorre tener conto della riforma operata dalla l.190/2012 (prezzo/profitto)
...che anteriormente a tale legge, l'art 322 ter citava solo il prezzo...

che componendo un precedente contrasto giuriprudenz, la cass s.u ha chiarito che la confisca può essere disposta solo sul prezzo e tale non è il provento del peculato...

e che conseguentemente solo qualora i fatti siano stati commessi anteriormente all'entrata in vigore della riforma alla condanna per peculato non seguirebbe la confisca degli appartamenti, essendo probabilissimo che la corte si sarebbe adeguata all'orientamento dominante accolto dalle s.u.

Invece, in vigenza dell'attuale tenore del 322 ter, gli appartamenti son suscettibili di confisca x equivalente

Da: wup 25/01/2013 10:10:15
perchè? tu che hai fatto?
inoltre, come ti sei comportato in ordine alla misura cautelare del sequestro preventivo?
probabilmente bastava scrivere che, anteriormente alla riforma, non essendo gli appartamenti confiscabili, veniva meno il presupposto del provvedimento propedeutico di sequestro...

io invece, sono andato nel pallone....
ho scritto sbrigativamente (quasi automaticamente) che , quanto alla misura caut del sequestro, è possibile chiedere in sede di riesame l'annullam della misura o, in subordine, la sostituz con una meno afflittiva, in quanto appilcata su beni diversi dagli appartamenti, facendo valere la sproporzione tra quanto oggetto di appropriaz ed il valore degli appartamenti...
spero che sta caxxata non pregiudichi il compito

che pensi al riguardo? e cosa hai scitto tu?

Da: ma parlare del sequestro a che 25/01/2013 12:32:01
buon pro....si và fuori tema occhio....non bisogna dilungarsi chiedeva esplicitamente la confisca e amen....PUNTO

Da: wup 25/01/2013 20:48:22
si certo la traccia chiede di soffermarsi sulla confisca...ma dice anche che il notaio vuol conoscere la sorte dei beni sequestrati...
chiaramente mi auguro che sia come dici tu qui sopra!
birillone, che fine hai fatto?

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: birillone 25/01/2013 21:39:54
Esatto..io mi sono limitato a dire che non essendo applicabile la confisca per equivalente, il notaio poteva proporre i satana di dissequestro. Però sono preoccupato per non aver riportato l'orientamento minoritario ante sez.unite 2009, per cui la confisca era applicabile anche per valori corrispondenti al profitto, in quanto si sarebbe trattata di una mera dimenticanza o comunque di prezzo inteso in senso atecnico.

Da: Ugo 25/01/2013 23:14:48
Anch'io ho scritto molto sbrigativamente che essendo ininfluente la riforma appena entrata in vigore si poteva fare istanza di dissequestro e stop.

Da: wup 26/01/2013 09:56:19
oddio...ininfluente non mi pare proprio un'espressione felice!
ugo, forse intendevi dire che se il fatto fossa stato commesso anteriormente alla riforma si poteva fare istanza di dissequestro?

Da: wup 26/01/2013 09:58:16
birillone, mi pare che tu possa dormire tra 2 guanciali!
situazione diversa la mia...per quanto riguarda il sequestro...non sto per niente tranquillo

Da: Ugo 26/01/2013 16:48:17
Si wup. Il discorso era quello relativo alla successione nel tempo delle leggi e al favor rei.

Da: NON CREDO PROPRIO FOSSE UN PROBLEMA DI SUCCESSIONE 26/01/2013 23:28:42
DI LEGGI PENALI NEL TEMPO....SE NON MARGINALMENTE ....

Da: Ugo 27/01/2013 10:47:03
Certamente, molto marginalmente, due righe in tutto!

Da: wup 27/01/2013 17:41:46
dove hai sostenuto l'esame, ugo?

Da: birillone 28/01/2013 16:55:00
insomma ho paura che il mancato riferimento all'orientamento minoritario possa pregiudicare la sufficienza.

Da: wup 28/01/2013 18:09:25
quanto vorrei avere la tua paura!!!!! ma dai....le altre prove come pensi siano andate?

io son soddisfatto solo dell'atto (civile)...il parere sull'anatocismo mi preoccupa quanto quello di penale...non mi piace quanto scritto in merito ai tassi extralegali....era la cosa più semplice del parere ma era tardissimo e non son stato chiaro ed esaustivo....
spero almeno non ci siano errori grammaticali...tutti e tre i giorni non son riuscito a rileggere la bella!!!

Da: Pupetta82 29/01/2013 18:23:47
Io ho iniziato scrivendo quali erano le fattispecie in causa e perchè, ho parlato del peculato, poi della confisca, ho fatto il confronto tra confisca ex 240 c.p. e confisca per equivalente, ho ricostruito l'excursus giurisprudenziale, ho parlato della concezione autonomistica della Cedu, ho inserito sia la sentenza del caso specifico che quella delle S.U., poi ho inserito la modifica e ho distinto se si accoglie la tesi della Cedu e natura penale, e sottodistinto se i fatti siano accaduti prima o dopo.Il consigliere Garofoli al corso per magistratura mi ha confermato l'impostazione corretta, speriamo bene.

Da: wup 30/01/2013 11:00:23
tu hai parlato del sequestro prebventivo quale misura cautelare reale e su cosa consigliare al notai al riguardo?
sembra ottimo cmq anche questo tuo parere pupetta...ho appen letto il commento di civile. Che atto hai fatto?

Da: Pupetta82 30/01/2013 19:29:06
Io mi sono soffermata sulla confisca ma cmq non penso che siano sbagliate entrambe le impostazioni. Atto di civile. Ma che ti devo dire alla fine è tutta una questione di fortuna, c'è troppa alea in questo esame. Io ho scritto che poteva presentare istanza di riesame, ma questo sempre nella distinzione delle subipotesi che ho scritto prima. :)

Da: Ugo x wup 30/01/2013 23:57:35
L'ho sostenuto a Firenze.
Pupetta hai fatto un bell'approfondimento. Io son stata decisamente sintetica.

Da: Pupetta82 31/01/2013 14:37:34
Speriamo che i commissari siano dello stesso avviso.

Da: Mistero nero 15/02/2013 12:41:10
Io ho fatto il parere come se la domanda fosse fatta ora nella nuova formulazione del 322 ter. Chiaramente ho riportato la sentenza a sezioni unite e la definizioen di profitto e di prezzo. L'ho fatto a posta onde evitera discorsi sulla irretrottività della legge relativa alla pena e non alla misura di sicurezza e non dicendo se il 322ter fosse pena p isura di sicurezza visto che c''e contrasto. Inoltre vi era anche un problema relativo alla interpretazione del 322 ai reati tributari dove il prezzo non esiste e quindi non può che applicarsi al concetto largo di profitto. Il notaio si appropria di denaro del fisco, delle tasse. Era una traccia estremente infida ma naturalmente fatto apposta. IO questi problemi gli ho esclusi, naturalmente se volevano che li mettessi in risalto ho sbagliato. HO consigliato di fare comunque opposizione rispetto al valore degli immobili commercilae e non catastale. Ho sbagliato a tralasciare tutti i problemi e fare finta di nulla?

Da: wup 16/02/2013 10:15:22
a mio avviso, in problema relativo alla nuova dizione letterale del 322 ter è una mera vista di chi ha redatto la traccia, sicchè starei tranquillo...
per il resto, direi che l'essenziale è rispondere al quesito espressamente posti all'avv.....poi chi vivrà vedrà! in bocca al lupo!
dove hai fatto l'esame, mistero?

Da: .,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,..,.,.,, 16/02/2013 14:13:49
Secondo me il notaio si è appropriato del denaro del contribuente, che glielo ha versato per pagare la sua imposta. Ed infatti il fisco, non avendo ricevuto il pagamento di tale imposta la richederà al cliente e non al notaio.

Da: colleghi 16/02/2013 14:26:23
LEGGETE

"L'ITER ANOMALO DI APPROVAZIONE DELLA CONTRORIFORMA FORENSE IN PARLAMENTO"

PER RENDERVI EDOTTI DI QUANTO ACCADUTO DA AGOSTO 2011 AD OGGI

http://www.mininterno.net/fmess.asp?idt=15783

Da: ma per puro 16/02/2013 20:03:25
caso poteva ipotizzarsi un concorso (apparente magari) fra appropriazione indebita e peculato?

Da: forse non sai... 17/02/2013 16:10:17
- Messaggio eliminato -

Da: Mistero nero 17/02/2013 19:07:08
Il notaio ha rubato pecunia pubblica ci sono un mare di sentenze. E' praticamente sostituto di imposta se io ti dò denaro per le tasse nel momento stesso in cui te lo dò è pecunia pubblica

Da: Mistero nero 17/02/2013 19:09:58
A Roma dove a parte le antenne radar per verificare la presenza di apparecchi elettronici. Vi è anche un controllo con metal detector in stile aeroporto. Quindi non riesco proprio a capire come fuori Roma ci si possa collegare ad internet.

Da: Oo 17/02/2013 21:47:49
Andrebbe controllata la punteggiatura.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48 - Successiva >>

Torna al forum

Da: wup	24/01/2013 09:19:10
come ho scritto altrove, da siciliano che ha contribuito al grande successo di 5 stelle alle scorse regionali, posso chiederti di non rovinare questo spazio di discussione???? grazie!

Da: birillone	24/01/2013 23:14:10
Wup tu hai riportato l' orientamento minoritario in materie di confisca per equivalente?

Da: wup	25/01/2013 10:00:33
non l'ho riportato esplicitamente...il tempo stringeva. Ho scritto che in ordine alla confisca per equivalente occorre tener conto della riforma operata dalla l.190/2012 (prezzo/profitto) ...che anteriormente a tale legge, l'art 322 ter citava solo il prezzo... che componendo un precedente contrasto giuriprudenz, la cass s.u ha chiarito che la confisca può essere disposta solo sul prezzo e tale non è il provento del peculato... e che conseguentemente solo qualora i fatti siano stati commessi anteriormente all'entrata in vigore della riforma alla condanna per peculato non seguirebbe la confisca degli appartamenti, essendo probabilissimo che la corte si sarebbe adeguata all'orientamento dominante accolto dalle s.u. Invece, in vigenza dell'attuale tenore del 322 ter, gli appartamenti son suscettibili di confisca x equivalente

Da: wup	25/01/2013 10:10:15
perchè? tu che hai fatto? inoltre, come ti sei comportato in ordine alla misura cautelare del sequestro preventivo? probabilmente bastava scrivere che, anteriormente alla riforma, non essendo gli appartamenti confiscabili, veniva meno il presupposto del provvedimento propedeutico di sequestro... io invece, sono andato nel pallone.... ho scritto sbrigativamente (quasi automaticamente) che , quanto alla misura caut del sequestro, è possibile chiedere in sede di riesame l'annullam della misura o, in subordine, la sostituz con una meno afflittiva, in quanto appilcata su beni diversi dagli appartamenti, facendo valere la sproporzione tra quanto oggetto di appropriaz ed il valore degli appartamenti... spero che sta caxxata non pregiudichi il compito che pensi al riguardo? e cosa hai scitto tu?

Da: ma parlare del sequestro a che	25/01/2013 12:32:01
buon pro....si và fuori tema occhio....non bisogna dilungarsi chiedeva esplicitamente la confisca e amen....PUNTO

Da: wup	25/01/2013 20:48:22
si certo la traccia chiede di soffermarsi sulla confisca...ma dice anche che il notaio vuol conoscere la sorte dei beni sequestrati... chiaramente mi auguro che sia come dici tu qui sopra! birillone, che fine hai fatto?

Da: birillone	25/01/2013 21:39:54
Esatto..io mi sono limitato a dire che non essendo applicabile la confisca per equivalente, il notaio poteva proporre i satana di dissequestro. Però sono preoccupato per non aver riportato l'orientamento minoritario ante sez.unite 2009, per cui la confisca era applicabile anche per valori corrispondenti al profitto, in quanto si sarebbe trattata di una mera dimenticanza o comunque di prezzo inteso in senso atecnico.

Da: Ugo	25/01/2013 23:14:48
Anch'io ho scritto molto sbrigativamente che essendo ininfluente la riforma appena entrata in vigore si poteva fare istanza di dissequestro e stop.

Da: wup	26/01/2013 09:56:19
oddio...ininfluente non mi pare proprio un'espressione felice! ugo, forse intendevi dire che se il fatto fossa stato commesso anteriormente alla riforma si poteva fare istanza di dissequestro?

Da: wup	26/01/2013 09:58:16
birillone, mi pare che tu possa dormire tra 2 guanciali! situazione diversa la mia...per quanto riguarda il sequestro...non sto per niente tranquillo

Da: Ugo	26/01/2013 16:48:17
Si wup. Il discorso era quello relativo alla successione nel tempo delle leggi e al favor rei.

Da: NON CREDO PROPRIO FOSSE UN PROBLEMA DI SUCCESSIONE	26/01/2013 23:28:42
DI LEGGI PENALI NEL TEMPO....SE NON MARGINALMENTE ....

Da: Ugo	27/01/2013 10:47:03
Certamente, molto marginalmente, due righe in tutto!

Da: wup	27/01/2013 17:41:46
dove hai sostenuto l'esame, ugo?

Da: birillone	28/01/2013 16:55:00
insomma ho paura che il mancato riferimento all'orientamento minoritario possa pregiudicare la sufficienza.

Da: wup	28/01/2013 18:09:25
quanto vorrei avere la tua paura!!!!! ma dai....le altre prove come pensi siano andate? io son soddisfatto solo dell'atto (civile)...il parere sull'anatocismo mi preoccupa quanto quello di penale...non mi piace quanto scritto in merito ai tassi extralegali....era la cosa più semplice del parere ma era tardissimo e non son stato chiaro ed esaustivo.... spero almeno non ci siano errori grammaticali...tutti e tre i giorni non son riuscito a rileggere la bella!!!

Da: Pupetta82	29/01/2013 18:23:47
Io ho iniziato scrivendo quali erano le fattispecie in causa e perchè, ho parlato del peculato, poi della confisca, ho fatto il confronto tra confisca ex 240 c.p. e confisca per equivalente, ho ricostruito l'excursus giurisprudenziale, ho parlato della concezione autonomistica della Cedu, ho inserito sia la sentenza del caso specifico che quella delle S.U., poi ho inserito la modifica e ho distinto se si accoglie la tesi della Cedu e natura penale, e sottodistinto se i fatti siano accaduti prima o dopo.Il consigliere Garofoli al corso per magistratura mi ha confermato l'impostazione corretta, speriamo bene.

Da: wup	30/01/2013 11:00:23
tu hai parlato del sequestro prebventivo quale misura cautelare reale e su cosa consigliare al notai al riguardo? sembra ottimo cmq anche questo tuo parere pupetta...ho appen letto il commento di civile. Che atto hai fatto?

Da: Pupetta82	30/01/2013 19:29:06
Io mi sono soffermata sulla confisca ma cmq non penso che siano sbagliate entrambe le impostazioni. Atto di civile. Ma che ti devo dire alla fine è tutta una questione di fortuna, c'è troppa alea in questo esame. Io ho scritto che poteva presentare istanza di riesame, ma questo sempre nella distinzione delle subipotesi che ho scritto prima. :)

Da: Ugo x wup	30/01/2013 23:57:35
L'ho sostenuto a Firenze. Pupetta hai fatto un bell'approfondimento. Io son stata decisamente sintetica.

Da: Pupetta82	31/01/2013 14:37:34
Speriamo che i commissari siano dello stesso avviso.

Da: Mistero nero	15/02/2013 12:41:10
Io ho fatto il parere come se la domanda fosse fatta ora nella nuova formulazione del 322 ter. Chiaramente ho riportato la sentenza a sezioni unite e la definizioen di profitto e di prezzo. L'ho fatto a posta onde evitera discorsi sulla irretrottività della legge relativa alla pena e non alla misura di sicurezza e non dicendo se il 322ter fosse pena p isura di sicurezza visto che c''e contrasto. Inoltre vi era anche un problema relativo alla interpretazione del 322 ai reati tributari dove il prezzo non esiste e quindi non può che applicarsi al concetto largo di profitto. Il notaio si appropria di denaro del fisco, delle tasse. Era una traccia estremente infida ma naturalmente fatto apposta. IO questi problemi gli ho esclusi, naturalmente se volevano che li mettessi in risalto ho sbagliato. HO consigliato di fare comunque opposizione rispetto al valore degli immobili commercilae e non catastale. Ho sbagliato a tralasciare tutti i problemi e fare finta di nulla?

Da: wup	16/02/2013 10:15:22
a mio avviso, in problema relativo alla nuova dizione letterale del 322 ter è una mera vista di chi ha redatto la traccia, sicchè starei tranquillo... per il resto, direi che l'essenziale è rispondere al quesito espressamente posti all'avv.....poi chi vivrà vedrà! in bocca al lupo! dove hai fatto l'esame, mistero?

Da: .,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,..,.,.,,	16/02/2013 14:13:49
Secondo me il notaio si è appropriato del denaro del contribuente, che glielo ha versato per pagare la sua imposta. Ed infatti il fisco, non avendo ricevuto il pagamento di tale imposta la richederà al cliente e non al notaio.

Da: colleghi	16/02/2013 14:26:23
LEGGETE "L'ITER ANOMALO DI APPROVAZIONE DELLA CONTRORIFORMA FORENSE IN PARLAMENTO" PER RENDERVI EDOTTI DI QUANTO ACCADUTO DA AGOSTO 2011 AD OGGI http://www.mininterno.net/fmess.asp?idt=15783

Da: ma per puro	16/02/2013 20:03:25
caso poteva ipotizzarsi un concorso (apparente magari) fra appropriazione indebita e peculato?

Da: forse non sai...	17/02/2013 16:10:17
- Messaggio eliminato -

Da: Mistero nero	17/02/2013 19:07:08
Il notaio ha rubato pecunia pubblica ci sono un mare di sentenze. E' praticamente sostituto di imposta se io ti dò denaro per le tasse nel momento stesso in cui te lo dò è pecunia pubblica

Da: Mistero nero	17/02/2013 19:09:58
A Roma dove a parte le antenne radar per verificare la presenza di apparecchi elettronici. Vi è anche un controllo con metal detector in stile aeroporto. Quindi non riesco proprio a capire come fuori Roma ci si possa collegare ad internet.

Da: Oo	17/02/2013 21:47:49
Andrebbe controllata la punteggiatura.