Mininterno.net FORUM - 15 dicembre 2011 - Atto giudiziario

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

15 dicembre 2011 - Atto giudiziario - Penale
1179 messaggi, letto 51874 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40 - Successiva >>

Da: oiuy 20/12/2011 09:59:46
no more avv. fetente in this forum

Da: Avv. Prof. FETENTE 20/12/2011 10:04:35
Infine, a chi ha scritto che tutta l'Italia ha optato per una soluzione...

E tu come fai a saperlo ???
Sei forse a capo dei Servizi Segreti ?????

Mah !!!!!!!!!!!!!!!!!!

Da: Innominato 20/12/2011 10:41:12
A lavare la testa agli asini, si perde tempo fatica e il sapone.

Da: Innominato 20/12/2011 10:47:24
La condotta di caio non era idonea a ledere gli interessi protetti dalla norma, non era offensiva. La penale Responsabilita' in Italia si configura Oltre ad altri elementi, solo quando e ' idonea o potenzialmente idonea ad offendere l'interesse a presidio della norma.tutti i copia e incolla di sentenze non servono a niente....

Da: gregor 20/12/2011 10:57:07
... ergo non hai ancora compreso la differenza tra peculato proprio e peculuto d'uso e parli, come se fossero il medesimo reato.
naturalmente la giurisprudenza a te non serve perchè sei un cervellone e dunque bastano i tuoi cocciuti ragionamenti.

ps. vedo che infine hai optato per il nome che ti ho dato io! ahahahah!

Da: Avv. Prof. FETENTE 20/12/2011 10:58:27
Artù, sei un ragazzo in gamba ed intelligente.
Quindi, un consiglio: nella professione ragiona con la tua testa !!!
Vedrai che, solo così, riuscirai !!!!!

Non dar molta retta ai colleghi, soprattutto quando ti viene il dubbio di essere al cospetto... di una capra !!!!!!!

E ricorda questo: il diritto non è mai certo perché può sempre essere interpretato !!!
Ed ogni interpretazione può essere definita "diabolica", perché, a sua volta, può essere soggetta ad interpretazione !!!!!

Ergo: la soluzione "giusta" è solo quella da noi ritenuta tale !!!!!
Ed essa va sempre difesa con tanta tanta forza !!!!!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Innominato 20/12/2011 11:02:05
Va bene hai ragione, ho sbagliato, e ha sbagliato giuffre' che ha postato la "soluzione".io non ho citato il peculato d'uso che non c'entra un c.........chiama la giuffre' e digli che l'avvocato che ha risolto l'atto e' un ciuccio.

Da: Avv. Prof. FETENTE 20/12/2011 11:02:43
Salve, Gregor !!!

Ecco un altro tipo in gamba !!!!!
Purtroppo, ce ne sono pochi come voi !!!

Da: Innominato Per Artù 20/12/2011 11:21:51
Non ti disperare, per il resto l'atto lo hai fatto bene, con il punteggio delle altre due prove puoi arrivare comunque a 90. Purtroppo, dobbiamo sottostare alle loro votazioni e arrivare a 90.

Da: gregor 20/12/2011 12:38:02
salve Fetente e grazie.

x innominato, se per te il peculato d'uso non c'entra nulla finalmente si chiariscono molte cose. così sarebbe anche possibile (ma solo astrattamente ed avendo ben argomentato) che concludere perchè il fatto non sussiste sia passabile, ma se non hai argomentato sul peculato d'uso, l'unico configurabile, ha sbagliato l'intero atto, e lo hai sbagliato di netto!

... insomma dopo tutto questo gran parlare non avevi capito ancora che la traccia parlava solo di peculato d'uso? ma sei di fuori!?

Da: Avv. Prof. FETENTE 20/12/2011 12:42:14
Innominato ???????

Non mi piace affatto questo nick !!!
Sa troppo di Manzoni !!!!!

Credo sia il caso di modificarlo !!!!!

Che ne dici di "INNOMINABILE" ???

Da: SEMIDIO Avv. Prof. FETENTE 20/12/2011 12:49:04
Per i poteri conferitigli, il SEMIDIO Fetente ti battezza così:

"Innominato, da questo momento ti chiamerai Innominabile !!!!!".

Così è e così sarà !!!!!!!!!!!

Da: gregor 20/12/2011 12:50:24
prima non si firmava... ho iniziato a chiamarlo innominato penalista ed ha iniziato a firmarsi ''innominato'' ahahahaha! gliel'ho dato io il nome, ti rendi conto!?

comq innominabile non mi piace, alla luce delle incredibili novità io lo chiamo il ''de fori''

Da: gregor 20/12/2011 12:54:02
Da: Innominato 20/12/2011 11.02.05
''Va bene hai ragione, ho sbagliato, e ha sbagliato giuffre' che ha postato la "soluzione".io non ho citato il peculato d'uso che non c'entra un c.........chiama la giuffre' e digli che l'avvocato che ha risolto l'atto e' un ciuccio.''

... ripeto per chi non avesse notato bene:
''... io non ho citato il peculato d'uso che non c'entra un c.........''

... de fori!

Da: Artù x avvocato fetente ed innominato 20/12/2011 12:55:43
Avv. Prof. FETENTE, il discorso che fai tu è valido ma fino ad un certo punto: non puoi infatti risolvere il tutto al concetto "si è verificato un fatto, quindi al limite esso non è reato". E' il fatto penalmente rilevante, quello cioè che genera la lesione o la messa in pericolo del bene tutelato dalla norma, ad essere preso in considerazione. Quindi, se rubi una cosa di tua proprietà, convinto di rubare un bene mobile appartenente ad un terzo... il fatto non sussiste ugualmente, poiché manca l'altruità della cosa. Quindi, ritornando a noi... il fatto non costituisce reato solo se è carente, nella condotta l'elemento soggettivo (come nel caso del profitto non ingiusto) o quando appunto la tua condotta è scriminata. Diversamente la formula assolutoria è l'altra.
Innominato, l'esame scritto l'ho già superato... quindi m'interessa relativamente. Per me la questione è marginale, non credo sia un errore grave ma, ad ogni modo, evito di dire una cosa sbagliata all'esame orale se mi chiedono le formule assolutorie! :) Grazie a tutti per il costruttivo dibattito.

Da: Innominato 20/12/2011 13:54:24
Non ho parole

Da: Innominato 20/12/2011 14:01:03
Il mio Nik me lo hanno rubato,dunque sono stato costretto a cambiarlo. Non perdo tempo a spiegarti perche' non era peculato d'uso.ti do ragione...ho sbagliato tutto l'atto...continuo a ridere per le stronzate che sostieni

Da: JAGO1 X INNOMINATO 20/12/2011 14:54:58
Condivido appieno l'asserto di Innominato relativo alla inconfigurabilità del peculato d'uso per due ordini di motivi: il primo attiene all'oggetto materiale profilato nella traccia assegnata, ovvero impulsi telefonici che, come tali, ed alla stregua della giurisprudenza maggioritaria, non possono essere restituiti non valendo parimenti, in tal senso, un eventuale rimborso postumo del prezzo degli stessi; il secondo motivo a stura dell'infigurabilità del peculato d'uso riguarda, ancora, l'assoluta insussistenza di un uso momentaneo atteso che l'agente, di contro, lo ha protratto per un anno (se non ricordo male)....

Da: Innominato Per Artù 20/12/2011 15:02:43
Se hai tempo, visto che per te e' un ripasso per l'orale, puoi spiegare a Gregor che non c'entra niente il peculato d'uso...ammesso che ti capirebbe...

Da: Innominato Per jago1 20/12/2011 15:06:27
Infatti, senza stare tanto a ragionare, nella traccia era chiaro che la condotta si protraeva da un anno..poi..caio che cavolo avrebbe restituito???????questo soggetto e' allucinante....

Da: sabina 20/12/2011 15:08:04
qlc ha l'elenco delle commissioni del distretto della corte di appello di firenze?
Grazie

Da: sabina 20/12/2011 15:08:05
qlc ha l'elenco delle commissioni del distretto della corte di appello di firenze?
Grazie

Da: Innominato Per Gregor 20/12/2011 15:20:35
Stai studiando la fattispecie del peculato d'uso???? Dai che fra qualche settimana capirai ...posta qualche altra sentenza su..

Da: Innominato 20/12/2011 15:48:03
Secondo me Gregor e avvocato fetente sono la stessa persona. Mi rifiuto di pensare che almeno due persone hanno Parlato di peculato d'uso...

Da: gregor 20/12/2011 16:02:59
http://www.percorsi.giuffre.it/psixsite/Archivio%20Giurisprudenza/default.aspx?id=14595

Atto giudiziario di diritto penale

Caio, dipendente del comune di Beta, viene sorpreso dal Sindaco mentre, per mezzo del computer dell'ufficio, naviga in internet visitando siti non istituzionali dai quali scarica, su archivi personali, immagini e filmati non attinenti alla pubblica funzione.
Viene denunciato e sottoposto a procedimento penale. Il computer viene sottoposto a sequestro.
Nel corso delle indagini si accerta, grazie alla consulenza tecnica disposta dal pubblico ministero sul computer sequestrato, che la citata attività si è protratta per circa un anno, e che il numero dei file scaricati è di circa 10 mila. Rinviato a giudizio, Caio viene condannato alla pena di 3 anni di reclusione per il reato di peculato.
Il candidato, assunta la veste di difensore di Caio, analizzi il caso della fattispecie giuridica, evidenziando, tra l'altro, che le indagini difensive definitivamente svolte hanno dimostrato che l'ente gestore del servizio telefonico aveva stipulato con il comune di Beta un contratto con tariffa forfettaria denominato "tutto incluso".

Sentenza risolutiva

Cass. sez. VI, 19 ottobre 2010, n. 41709 presente nel Codice Penale annotato 2011 sotto l'art. 314, par. 11 "Peculato d'uso" e nelle Ultime annotazioni sotto l'art. 314, par. 5 "Oggetto materiale del reato"

nb: SENTENZA RISOLUTIVA ... Cass. sez. VI, 19 ottobre 2010, n. 41709 presente nel Codice Penale annotato 2011 sotto l'art. 314, par. 11 "PECULATO D'USO"

rettifico il tuo nuovo nome è acefalo (poi magari smettila di impersonare diversi utenti, acefalo)

non sono avv. fetente perchè in altri forum ci ho anche discusso, pur poi facendoci pace e, differentemente da lui, io non argomento mai con wikipedia perchè nonostante sia utile resta una fonte poco autorevole, non scrivo altro, davvero basta ché acefalo alla fine mi fa venire la cefalea!

Da: gregor 20/12/2011 16:03:05
http://www.percorsi.giuffre.it/psixsite/Archivio%20Giurisprudenza/default.aspx?id=14595

Atto giudiziario di diritto penale

Caio, dipendente del comune di Beta, viene sorpreso dal Sindaco mentre, per mezzo del computer dell'ufficio, naviga in internet visitando siti non istituzionali dai quali scarica, su archivi personali, immagini e filmati non attinenti alla pubblica funzione.
Viene denunciato e sottoposto a procedimento penale. Il computer viene sottoposto a sequestro.
Nel corso delle indagini si accerta, grazie alla consulenza tecnica disposta dal pubblico ministero sul computer sequestrato, che la citata attività si è protratta per circa un anno, e che il numero dei file scaricati è di circa 10 mila. Rinviato a giudizio, Caio viene condannato alla pena di 3 anni di reclusione per il reato di peculato.
Il candidato, assunta la veste di difensore di Caio, analizzi il caso della fattispecie giuridica, evidenziando, tra l'altro, che le indagini difensive definitivamente svolte hanno dimostrato che l'ente gestore del servizio telefonico aveva stipulato con il comune di Beta un contratto con tariffa forfettaria denominato "tutto incluso".

Sentenza risolutiva

Cass. sez. VI, 19 ottobre 2010, n. 41709 presente nel Codice Penale annotato 2011 sotto l'art. 314, par. 11 "Peculato d'uso" e nelle Ultime annotazioni sotto l'art. 314, par. 5 "Oggetto materiale del reato"

nb: SENTENZA RISOLUTIVA ... Cass. sez. VI, 19 ottobre 2010, n. 41709 presente nel Codice Penale annotato 2011 sotto l'art. 314, par. 11 "PECULATO D'USO"

rettifico il tuo nuovo nome è acefalo (poi magari smettila di impersonare diversi utenti, acefalo)

non sono avv. fetente perchè in altri forum ci ho anche discusso, pur poi facendoci pace e, differentemente da lui, io non argomento mai con wikipedia perchè nonostante sia utile resta una fonte poco autorevole, non scrivo altro, davvero basta ché acefalo alla fine mi fa venire la cefalea!

Da: x tutti 20/12/2011 16:06:38
oh ma è inutile che state tanto ad appiccicarvi su una formula assolutoria, tanto ormai l'esame è stato fatto... e tutto dipende dalla commissione che esaminerà gli elaborati.

Da: Innominato Per tutti 20/12/2011 16:21:38
Non stiamo discutendo sulla formula assolutoria,ma, sul fatto che Gregor sostiene il peculato d'uso

Da: Innominato 20/12/2011 16:24:48
Gregor, il fatto che mi chiami acefalo, non mi offende. NON E' P. D'USO. confido sul fatto che tra qualche settimana lo capirai...

Da: gregor 20/12/2011 16:54:26
eh ci credo che non deve offenderti, daltronde si tratta della verità.
per quanto riguarda il peculato d'uso, chiediti solo il motivo per cui la giuffrè (che prima osannavi) adesso pare aver perso credibilità fornendo una soluzione relativa al peculato d'uso.

per il resto, ho davvero finito con te, innominato acefalo, ti assicuro che non risponderò più ai tuoi inconsistenti assunti. In ogni caso stai tranquillo, se non ho capito adesso, capirò. Ti ringrazio per l'interessamento

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40 - Successiva >>

Torna al forum

Da: oiuy	20/12/2011 09:59:46
no more avv. fetente in this forum

Da: Avv. Prof. FETENTE	20/12/2011 10:04:35
Infine, a chi ha scritto che tutta l'Italia ha optato per una soluzione... E tu come fai a saperlo ??? Sei forse a capo dei Servizi Segreti ????? Mah !!!!!!!!!!!!!!!!!!

Da: Innominato	20/12/2011 10:41:12
A lavare la testa agli asini, si perde tempo fatica e il sapone.

Da: Innominato	20/12/2011 10:47:24
La condotta di caio non era idonea a ledere gli interessi protetti dalla norma, non era offensiva. La penale Responsabilita' in Italia si configura Oltre ad altri elementi, solo quando e ' idonea o potenzialmente idonea ad offendere l'interesse a presidio della norma.tutti i copia e incolla di sentenze non servono a niente....

Da: gregor	20/12/2011 10:57:07
... ergo non hai ancora compreso la differenza tra peculato proprio e peculuto d'uso e parli, come se fossero il medesimo reato. naturalmente la giurisprudenza a te non serve perchè sei un cervellone e dunque bastano i tuoi cocciuti ragionamenti. ps. vedo che infine hai optato per il nome che ti ho dato io! ahahahah!

Da: Avv. Prof. FETENTE	20/12/2011 10:58:27
Artù, sei un ragazzo in gamba ed intelligente. Quindi, un consiglio: nella professione ragiona con la tua testa !!! Vedrai che, solo così, riuscirai !!!!! Non dar molta retta ai colleghi, soprattutto quando ti viene il dubbio di essere al cospetto... di una capra !!!!!!! E ricorda questo: il diritto non è mai certo perché può sempre essere interpretato !!! Ed ogni interpretazione può essere definita "diabolica", perché, a sua volta, può essere soggetta ad interpretazione !!!!! Ergo: la soluzione "giusta" è solo quella da noi ritenuta tale !!!!! Ed essa va sempre difesa con tanta tanta forza !!!!!

Da: Innominato	20/12/2011 11:02:05
Va bene hai ragione, ho sbagliato, e ha sbagliato giuffre' che ha postato la "soluzione".io non ho citato il peculato d'uso che non c'entra un c.........chiama la giuffre' e digli che l'avvocato che ha risolto l'atto e' un ciuccio.

Da: Avv. Prof. FETENTE	20/12/2011 11:02:43
Salve, Gregor !!! Ecco un altro tipo in gamba !!!!! Purtroppo, ce ne sono pochi come voi !!!

Da: Innominato Per Artù	20/12/2011 11:21:51
Non ti disperare, per il resto l'atto lo hai fatto bene, con il punteggio delle altre due prove puoi arrivare comunque a 90. Purtroppo, dobbiamo sottostare alle loro votazioni e arrivare a 90.

Da: gregor	20/12/2011 12:38:02
salve Fetente e grazie. x innominato, se per te il peculato d'uso non c'entra nulla finalmente si chiariscono molte cose. così sarebbe anche possibile (ma solo astrattamente ed avendo ben argomentato) che concludere perchè il fatto non sussiste sia passabile, ma se non hai argomentato sul peculato d'uso, l'unico configurabile, ha sbagliato l'intero atto, e lo hai sbagliato di netto! ... insomma dopo tutto questo gran parlare non avevi capito ancora che la traccia parlava solo di peculato d'uso? ma sei di fuori!?

Da: Avv. Prof. FETENTE	20/12/2011 12:42:14
Innominato ??????? Non mi piace affatto questo nick !!! Sa troppo di Manzoni !!!!! Credo sia il caso di modificarlo !!!!! Che ne dici di "INNOMINABILE" ???

Da: SEMIDIO Avv. Prof. FETENTE	20/12/2011 12:49:04
Per i poteri conferitigli, il SEMIDIO Fetente ti battezza così: "Innominato, da questo momento ti chiamerai Innominabile !!!!!". Così è e così sarà !!!!!!!!!!!

Da: gregor	20/12/2011 12:50:24
prima non si firmava... ho iniziato a chiamarlo innominato penalista ed ha iniziato a firmarsi ''innominato'' ahahahaha! gliel'ho dato io il nome, ti rendi conto!? comq innominabile non mi piace, alla luce delle incredibili novità io lo chiamo il ''de fori''

Da: gregor	20/12/2011 12:54:02
Da: Innominato 20/12/2011 11.02.05 ''Va bene hai ragione, ho sbagliato, e ha sbagliato giuffre' che ha postato la "soluzione".io non ho citato il peculato d'uso che non c'entra un c.........chiama la giuffre' e digli che l'avvocato che ha risolto l'atto e' un ciuccio.'' ... ripeto per chi non avesse notato bene: ''... io non ho citato il peculato d'uso che non c'entra un c.........'' ... de fori!

Da: Artù x avvocato fetente ed innominato	20/12/2011 12:55:43
Avv. Prof. FETENTE, il discorso che fai tu è valido ma fino ad un certo punto: non puoi infatti risolvere il tutto al concetto "si è verificato un fatto, quindi al limite esso non è reato". E' il fatto penalmente rilevante, quello cioè che genera la lesione o la messa in pericolo del bene tutelato dalla norma, ad essere preso in considerazione. Quindi, se rubi una cosa di tua proprietà, convinto di rubare un bene mobile appartenente ad un terzo... il fatto non sussiste ugualmente, poiché manca l'altruità della cosa. Quindi, ritornando a noi... il fatto non costituisce reato solo se è carente, nella condotta l'elemento soggettivo (come nel caso del profitto non ingiusto) o quando appunto la tua condotta è scriminata. Diversamente la formula assolutoria è l'altra. Innominato, l'esame scritto l'ho già superato... quindi m'interessa relativamente. Per me la questione è marginale, non credo sia un errore grave ma, ad ogni modo, evito di dire una cosa sbagliata all'esame orale se mi chiedono le formule assolutorie! :) Grazie a tutti per il costruttivo dibattito.

Da: Innominato	20/12/2011 14:01:03
Il mio Nik me lo hanno rubato,dunque sono stato costretto a cambiarlo. Non perdo tempo a spiegarti perche' non era peculato d'uso.ti do ragione...ho sbagliato tutto l'atto...continuo a ridere per le stronzate che sostieni

Da: JAGO1 X INNOMINATO	20/12/2011 14:54:58
Condivido appieno l'asserto di Innominato relativo alla inconfigurabilità del peculato d'uso per due ordini di motivi: il primo attiene all'oggetto materiale profilato nella traccia assegnata, ovvero impulsi telefonici che, come tali, ed alla stregua della giurisprudenza maggioritaria, non possono essere restituiti non valendo parimenti, in tal senso, un eventuale rimborso postumo del prezzo degli stessi; il secondo motivo a stura dell'infigurabilità del peculato d'uso riguarda, ancora, l'assoluta insussistenza di un uso momentaneo atteso che l'agente, di contro, lo ha protratto per un anno (se non ricordo male)....

Da: Innominato Per Artù	20/12/2011 15:02:43
Se hai tempo, visto che per te e' un ripasso per l'orale, puoi spiegare a Gregor che non c'entra niente il peculato d'uso...ammesso che ti capirebbe...

Da: Innominato Per jago1	20/12/2011 15:06:27
Infatti, senza stare tanto a ragionare, nella traccia era chiaro che la condotta si protraeva da un anno..poi..caio che cavolo avrebbe restituito???????questo soggetto e' allucinante....

Da: sabina	20/12/2011 15:08:04
qlc ha l'elenco delle commissioni del distretto della corte di appello di firenze? Grazie

Da: sabina	20/12/2011 15:08:05
qlc ha l'elenco delle commissioni del distretto della corte di appello di firenze? Grazie

Da: Innominato Per Gregor	20/12/2011 15:20:35
Stai studiando la fattispecie del peculato d'uso???? Dai che fra qualche settimana capirai ...posta qualche altra sentenza su..

Da: Innominato	20/12/2011 15:48:03
Secondo me Gregor e avvocato fetente sono la stessa persona. Mi rifiuto di pensare che almeno due persone hanno Parlato di peculato d'uso...

Da: gregor	20/12/2011 16:02:59
http://www.percorsi.giuffre.it/psixsite/Archivio%20Giurisprudenza/default.aspx?id=14595 Atto giudiziario di diritto penale Caio, dipendente del comune di Beta, viene sorpreso dal Sindaco mentre, per mezzo del computer dell'ufficio, naviga in internet visitando siti non istituzionali dai quali scarica, su archivi personali, immagini e filmati non attinenti alla pubblica funzione. Viene denunciato e sottoposto a procedimento penale. Il computer viene sottoposto a sequestro. Nel corso delle indagini si accerta, grazie alla consulenza tecnica disposta dal pubblico ministero sul computer sequestrato, che la citata attività si è protratta per circa un anno, e che il numero dei file scaricati è di circa 10 mila. Rinviato a giudizio, Caio viene condannato alla pena di 3 anni di reclusione per il reato di peculato. Il candidato, assunta la veste di difensore di Caio, analizzi il caso della fattispecie giuridica, evidenziando, tra l'altro, che le indagini difensive definitivamente svolte hanno dimostrato che l'ente gestore del servizio telefonico aveva stipulato con il comune di Beta un contratto con tariffa forfettaria denominato "tutto incluso". Sentenza risolutiva Cass. sez. VI, 19 ottobre 2010, n. 41709 presente nel Codice Penale annotato 2011 sotto l'art. 314, par. 11 "Peculato d'uso" e nelle Ultime annotazioni sotto l'art. 314, par. 5 "Oggetto materiale del reato" nb: SENTENZA RISOLUTIVA ... Cass. sez. VI, 19 ottobre 2010, n. 41709 presente nel Codice Penale annotato 2011 sotto l'art. 314, par. 11 "PECULATO D'USO" rettifico il tuo nuovo nome è acefalo (poi magari smettila di impersonare diversi utenti, acefalo) non sono avv. fetente perchè in altri forum ci ho anche discusso, pur poi facendoci pace e, differentemente da lui, io non argomento mai con wikipedia perchè nonostante sia utile resta una fonte poco autorevole, non scrivo altro, davvero basta ché acefalo alla fine mi fa venire la cefalea!

Da: gregor	20/12/2011 16:03:05
http://www.percorsi.giuffre.it/psixsite/Archivio%20Giurisprudenza/default.aspx?id=14595 Atto giudiziario di diritto penale Caio, dipendente del comune di Beta, viene sorpreso dal Sindaco mentre, per mezzo del computer dell'ufficio, naviga in internet visitando siti non istituzionali dai quali scarica, su archivi personali, immagini e filmati non attinenti alla pubblica funzione. Viene denunciato e sottoposto a procedimento penale. Il computer viene sottoposto a sequestro. Nel corso delle indagini si accerta, grazie alla consulenza tecnica disposta dal pubblico ministero sul computer sequestrato, che la citata attività si è protratta per circa un anno, e che il numero dei file scaricati è di circa 10 mila. Rinviato a giudizio, Caio viene condannato alla pena di 3 anni di reclusione per il reato di peculato. Il candidato, assunta la veste di difensore di Caio, analizzi il caso della fattispecie giuridica, evidenziando, tra l'altro, che le indagini difensive definitivamente svolte hanno dimostrato che l'ente gestore del servizio telefonico aveva stipulato con il comune di Beta un contratto con tariffa forfettaria denominato "tutto incluso". Sentenza risolutiva Cass. sez. VI, 19 ottobre 2010, n. 41709 presente nel Codice Penale annotato 2011 sotto l'art. 314, par. 11 "Peculato d'uso" e nelle Ultime annotazioni sotto l'art. 314, par. 5 "Oggetto materiale del reato" nb: SENTENZA RISOLUTIVA ... Cass. sez. VI, 19 ottobre 2010, n. 41709 presente nel Codice Penale annotato 2011 sotto l'art. 314, par. 11 "PECULATO D'USO" rettifico il tuo nuovo nome è acefalo (poi magari smettila di impersonare diversi utenti, acefalo) non sono avv. fetente perchè in altri forum ci ho anche discusso, pur poi facendoci pace e, differentemente da lui, io non argomento mai con wikipedia perchè nonostante sia utile resta una fonte poco autorevole, non scrivo altro, davvero basta ché acefalo alla fine mi fa venire la cefalea!

Da: x tutti	20/12/2011 16:06:38
oh ma è inutile che state tanto ad appiccicarvi su una formula assolutoria, tanto ormai l'esame è stato fatto... e tutto dipende dalla commissione che esaminerà gli elaborati.

Da: Innominato Per tutti	20/12/2011 16:21:38
Non stiamo discutendo sulla formula assolutoria,ma, sul fatto che Gregor sostiene il peculato d'uso

Da: Innominato	20/12/2011 16:24:48
Gregor, il fatto che mi chiami acefalo, non mi offende. NON E' P. D'USO. confido sul fatto che tra qualche settimana lo capirai...

Da: gregor	20/12/2011 16:54:26
eh ci credo che non deve offenderti, daltronde si tratta della verità. per quanto riguarda il peculato d'uso, chiediti solo il motivo per cui la giuffrè (che prima osannavi) adesso pare aver perso credibilità fornendo una soluzione relativa al peculato d'uso. per il resto, ho davvero finito con te, innominato acefalo, ti assicuro che non risponderò più ai tuoi inconsistenti assunti. In ogni caso stai tranquillo, se non ho capito adesso, capirò. Ti ringrazio per l'interessamento