Mininterno.net FORUM - 14 dicembre 2011

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

14 dicembre 2011 - Parere Penale
1769 messaggi, letto 112425 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59 - Successiva >>

Da: praticante sfigato 14/12/2011 23:27:53
per avvocato indipendente. Io non ti ho offeso. Comunque prima leggi il commento di cassazione penale poi ne riparliamo. Ti stupirai

Da: Avvocato indipendente 14/12/2011 23:27:55
Dimmi io, brevemente che devo andare

Da: io x avvocato indipendente 14/12/2011 23:28:20
nooooo ti pregoooooo!!!risp....sulla 2 traccia....era sbagliato parlare anke di momento consumativo??????solo si o no....

Da: Avvocato indipendente 14/12/2011 23:29:10
X praticante: dai scherzavo sei tu che ti porti sfiga da solo con quel nick...dai in bocca al lupo..e speriamo che mi sbagli

Da: Avvocato indipendente 14/12/2011 23:30:26
Io...mi dispiace ma la seconda traccia non l'ho neanche letta..

Da: James Pond x avvocato indipendente 14/12/2011 23:30:50
???..suicidarmi?.. forse era un troll..cmq ho già letto la sentenza e ho già scritto 1-2 pagine fa, in quella l'agente usa un account comune col nome mittente comune "Nucleo Operativo" e viene assolto perchè non riferibile a lui; nel caso d'esame usa una casella personale con password personale...la patrimonialità non c'entra nulla...giochi a spaventare chi è sotto esame? (di certo non me,io ho già dato e sono sciallato a casa davanti al pc)

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: io x avvocato indipendente 14/12/2011 23:30:52
;(((( Grazie lo stesso....Buona serata.

Da: praticante sfigato 14/12/2011 23:30:58
....e comunque sono anni che non sono più praticante....

Da: gregor 14/12/2011 23:31:28
x avvocato Indipendente: sull'argomentazione della patrimonialità del pregiudizio non sono daccordo, difendo il mio parere, in fondo quello è uno degli interessi delle norme in questione. Per quanto riguarda i brevi cenni sulla questione processuale hai ragione, bastavano poche righe ed avrei fatto una figura migliore, a questo pensavo mentr stavo uscendo, ma non ho avuto molto tempo e forse neppure grande lucidità.

notte a tutti

ps. la sentenza a pag. 14 è davvero spettacolare! e pensare che l'hanno postata alle 11.39 per quei maledetti ladri e guarda un po' nessuno dice nulla, nessuno aggredisce così come è solito qui. Perchè? perchè sono tutti a spasso chè domani la traccia sarà loro suggerita da qualcuno.

pps. ho addirittura letto una tizia che si lamentava del fatto che postassero solo tracce e sentenze. Le sentenze non le bastavano, pretendeva proprio il parere svolto in toto!

Da: Avvocato indipendente 14/12/2011 23:32:17
E cosa ti sbatti allora?

Da: xoo 14/12/2011 23:33:22
notte

Da: praticante sfigato 14/12/2011 23:33:39
per aiutare i miei praticanti...che per fortuna si sono letti il commento di cassazione penale

Da: Avvocato indipendente 14/12/2011 23:35:13
Chiedo cortesemente a chi sta utilizzando il mio stesso nick di esimersi dallo scrivere cazzate..io non ho invitato nessuno a suicidarsi ne' ho mai parlato di patrimonialita' (non c'entra un cazzo)

Da: x praticante sfigato 14/12/2011 23:35:22
quindi sei avvocato?? guardate poi nn so..vada come vada..l importante e motivare!

Da: Avvocato indipendente 14/12/2011 23:36:59
Qualcuno di voi e' di Lecce?

Da: Avvocato indipendente 14/12/2011 23:39:27
Ottimo l'ultimo post...qualsiasi ricostruzione, se motivata, è ben accetta..è uno dei dogmi del corso e mi viene da pensare che l'autore del post lo abbia frequentato o ne abbia frequentato un altro ugualmente valido

Da: annimal 14/12/2011 23:53:28
SULLA DESISTENZA ATTIVA O PENTIMENTO OPEROSO JUSTO..WIN DICE CHE NON ERA APPLICABILE..CHE NE PENSATE?

Da: x avv indip 14/12/2011 23:56:47
si ho frequentato un corso e mi hanno insegn ke spesso e possibile anke avere soluz diverse..l importante e motivare in modo logico amche se nn e la soluz dominante!

Da: Per praticante sfigato 15/12/2011 00:05:28
La penso come te!

Da: ggggggg 15/12/2011 00:08:59
ma andate a dormire

Da: allucinata 15/12/2011 00:40:13
sono le 00.36 del 15/12 e finalmente siamo giunti all'ultimo giorno! Speriamo che con l'atto saremo più fortunati dei pareri che sono stati proprio difficili e insidiosi.In bocca al lupo a TUTTI!!!!!Non credevo che l'esame fosse una cosa simile!Sono sconvolta e distrutta

Da: attenzione 15/12/2011 00:46:18
Causa crisi finanziaria e taglio dei fondi domani non potrà essere assicurata la sufficiente fornitura di fogli per redigere i compiti.
Portatevi i fogli protocollo da casa!

Da: Bill bryson 15/12/2011 01:28:17
Ma qualcuno ha letto le soluz proposte sul sito justwin? Sono fuori di testa, totalmente inconferenti. Hanno configurato la sussistenza del peculato per l energia elettrica consumata per l invio Dell email...ma chi le scrive ste soluz i p u f f i?

Da: avv . vik 15/12/2011 10:36:51
non cè nessuna riconvenzionale...il problema e' ke nn puo provarsi ne cn testi ne deferendo giuramento decisorio 1 elemento richiesto ab sostantiam

Da: giustiziere 15/12/2011 10:37:36
sostantiam?? ma impara a scrivere gnurant!

Da: ... 15/12/2011 10:40:55
ma qualcuno sta facendo penale??

Da: James Pond 15/12/2011 11:11:21
ho letto l'ordinanza alle SU sul 615ter, è senz'altro interessante, ma il caso è diverso. Là si fa riferimento all'agente che utilizza un preciso strumento informatico in modo abusivo, accedendo alla banca dati dell'ufficio. Nel caso d'esame l'utilizzo del pc e dell'email è un semplice equipollente del foglio scritto a mano, non c'è nessun "abuso del mezzo tecnologico"

Da: ...x hevelina 15/12/2011 12:12:01
ma siete proprio imbecilli...che scrivete le tracce di ieri!!!

Da: nemo25 15/12/2011 13:46:40
Sul sito jus..towin si esclude la configurabilità della desistenza attiva- pentimento operoso nel tentativo del maresciallo..avete visto?

Da: rosagnes 15/12/2011 14:04:36
brava irissima..siamo d'accordo cn te

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59 - Successiva >>

Torna al forum

Da: praticante sfigato	14/12/2011 23:27:53
per avvocato indipendente. Io non ti ho offeso. Comunque prima leggi il commento di cassazione penale poi ne riparliamo. Ti stupirai

Da: Avvocato indipendente	14/12/2011 23:27:55
Dimmi io, brevemente che devo andare

Da: io x avvocato indipendente	14/12/2011 23:28:20
nooooo ti pregoooooo!!!risp....sulla 2 traccia....era sbagliato parlare anke di momento consumativo??????solo si o no....

Da: Avvocato indipendente	14/12/2011 23:29:10
X praticante: dai scherzavo sei tu che ti porti sfiga da solo con quel nick...dai in bocca al lupo..e speriamo che mi sbagli

Da: Avvocato indipendente	14/12/2011 23:30:26
Io...mi dispiace ma la seconda traccia non l'ho neanche letta..

Da: James Pond x avvocato indipendente	14/12/2011 23:30:50
???..suicidarmi?.. forse era un troll..cmq ho già letto la sentenza e ho già scritto 1-2 pagine fa, in quella l'agente usa un account comune col nome mittente comune "Nucleo Operativo" e viene assolto perchè non riferibile a lui; nel caso d'esame usa una casella personale con password personale...la patrimonialità non c'entra nulla...giochi a spaventare chi è sotto esame? (di certo non me,io ho già dato e sono sciallato a casa davanti al pc)

Da: io x avvocato indipendente	14/12/2011 23:30:52
;(((( Grazie lo stesso....Buona serata.

Da: praticante sfigato	14/12/2011 23:30:58
....e comunque sono anni che non sono più praticante....

Da: gregor	14/12/2011 23:31:28
x avvocato Indipendente: sull'argomentazione della patrimonialità del pregiudizio non sono daccordo, difendo il mio parere, in fondo quello è uno degli interessi delle norme in questione. Per quanto riguarda i brevi cenni sulla questione processuale hai ragione, bastavano poche righe ed avrei fatto una figura migliore, a questo pensavo mentr stavo uscendo, ma non ho avuto molto tempo e forse neppure grande lucidità. notte a tutti ps. la sentenza a pag. 14 è davvero spettacolare! e pensare che l'hanno postata alle 11.39 per quei maledetti ladri e guarda un po' nessuno dice nulla, nessuno aggredisce così come è solito qui. Perchè? perchè sono tutti a spasso chè domani la traccia sarà loro suggerita da qualcuno. pps. ho addirittura letto una tizia che si lamentava del fatto che postassero solo tracce e sentenze. Le sentenze non le bastavano, pretendeva proprio il parere svolto in toto!

Da: Avvocato indipendente	14/12/2011 23:32:17
E cosa ti sbatti allora?

Da: praticante sfigato	14/12/2011 23:33:39
per aiutare i miei praticanti...che per fortuna si sono letti il commento di cassazione penale

Da: Avvocato indipendente	14/12/2011 23:35:13
Chiedo cortesemente a chi sta utilizzando il mio stesso nick di esimersi dallo scrivere cazzate..io non ho invitato nessuno a suicidarsi ne' ho mai parlato di patrimonialita' (non c'entra un cazzo)

Da: x praticante sfigato	14/12/2011 23:35:22
quindi sei avvocato?? guardate poi nn so..vada come vada..l importante e motivare!

Da: Avvocato indipendente	14/12/2011 23:36:59
Qualcuno di voi e' di Lecce?

Da: Avvocato indipendente	14/12/2011 23:39:27
Ottimo l'ultimo post...qualsiasi ricostruzione, se motivata, è ben accetta..è uno dei dogmi del corso e mi viene da pensare che l'autore del post lo abbia frequentato o ne abbia frequentato un altro ugualmente valido

Da: annimal	14/12/2011 23:53:28
SULLA DESISTENZA ATTIVA O PENTIMENTO OPEROSO JUSTO..WIN DICE CHE NON ERA APPLICABILE..CHE NE PENSATE?

Da: x avv indip	14/12/2011 23:56:47
si ho frequentato un corso e mi hanno insegn ke spesso e possibile anke avere soluz diverse..l importante e motivare in modo logico amche se nn e la soluz dominante!

Da: Per praticante sfigato	15/12/2011 00:05:28
La penso come te!

Da: allucinata	15/12/2011 00:40:13
sono le 00.36 del 15/12 e finalmente siamo giunti all'ultimo giorno! Speriamo che con l'atto saremo più fortunati dei pareri che sono stati proprio difficili e insidiosi.In bocca al lupo a TUTTI!!!!!Non credevo che l'esame fosse una cosa simile!Sono sconvolta e distrutta

Da: attenzione	15/12/2011 00:46:18
Causa crisi finanziaria e taglio dei fondi domani non potrà essere assicurata la sufficiente fornitura di fogli per redigere i compiti. Portatevi i fogli protocollo da casa!

Da: Bill bryson	15/12/2011 01:28:17
Ma qualcuno ha letto le soluz proposte sul sito justwin? Sono fuori di testa, totalmente inconferenti. Hanno configurato la sussistenza del peculato per l energia elettrica consumata per l invio Dell email...ma chi le scrive ste soluz i p u f f i?

Da: avv . vik	15/12/2011 10:36:51
non cè nessuna riconvenzionale...il problema e' ke nn puo provarsi ne cn testi ne deferendo giuramento decisorio 1 elemento richiesto ab sostantiam

Da: giustiziere	15/12/2011 10:37:36
sostantiam?? ma impara a scrivere gnurant!

Da: ...	15/12/2011 10:40:55
ma qualcuno sta facendo penale??

Da: James Pond	15/12/2011 11:11:21
ho letto l'ordinanza alle SU sul 615ter, è senz'altro interessante, ma il caso è diverso. Là si fa riferimento all'agente che utilizza un preciso strumento informatico in modo abusivo, accedendo alla banca dati dell'ufficio. Nel caso d'esame l'utilizzo del pc e dell'email è un semplice equipollente del foglio scritto a mano, non c'è nessun "abuso del mezzo tecnologico"

Da: ...x hevelina	15/12/2011 12:12:01
ma siete proprio imbecilli...che scrivete le tracce di ieri!!!

Da: nemo25	15/12/2011 13:46:40
Sul sito jus..towin si esclude la configurabilità della desistenza attiva- pentimento operoso nel tentativo del maresciallo..avete visto?

Da: rosagnes	15/12/2011 14:04:36
brava irissima..siamo d'accordo cn te