Mininterno.net FORUM - Dirigenti scolastici, il ricorso

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Dirigenti scolastici, il ricorso - messaggi fino al 2012
61217 messaggi, letto 960214 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1728, 1729, 1730, 1731, 1732, 1733, 1734, 1735, 1736, 1737, 1738, ..., 2036, 2037, 2038, 2039, 2040, 2041 - Successiva >>

Da: Sput-nick 21/10/2012 11:31:30
Buongiorno a tutti i nostri fedelissimi radioascoltatoriiiiiiiiiii
Forse nel cielo calabrese sta rirornando l'arcobaleno...in tutti i sensi!
Un saluto a tutta la splendida e agguerritissima redazione dal vostro Sput-nickkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Ciao anche a te Giulia ???
In apertura, una dedica X Giustizia Terrena
"Noi non gioiamo sono per la riuscita del momento, ma anche per la loro futura e stupefacente vergogna". Tratto da "Le affinità elettive" di Goethe

X eva e Uonini o Caporali, tre poli (e non polli!!!)... opposti ma "immensamente" in feeling
"La vita era per loro un enigma, e solo insieme trovavano la sua soluzione". Tratto da "Le affinità elettive"

Una buonissima domenica a tutti

ps. Giustizia terrena
mettiti in contatto con forte-piano@virgilio.it
E' molto importante!!!

Da: interlocutore scazzato 21/10/2012 11:51:00
Temo ci si stia riferendo a cose diverse, ma non importa.
Ps a volte ci si comporta anche come cretini, nessuno escluso. ;-)

Da: forte-piano 21/10/2012 12:00:48
x Giustizia terrena
sto aspettando tue notizie.
x curiosità
sono d'accordo con te. Sebbene abbia superato la preselettiva rimettendoci vista e peso-forma, se mi fosse data la possibilità di dare un parere, mi esprimerei per il rifacimento. Ciò per due motivi:
1) perché ho saputo che non tutti sono "passati" in maniera onesta 2) i test erano confezionati male.

Da: forte-piano 21/10/2012 12:20:01
Mi è giunta richiesta da parte di colleghi di regioni diverse di unirsi alla nostra iniziativa. Accogliamo, Sput, vero?
Scrivete da ogni parte d'Italia a forte-piano@virgilio.it

http://www.youtube.com/watch?v=TOTJ6rLi4Hw

Da: Sput-nick 21/10/2012 12:29:58
Certo Forte,
ma ricordo a tutti che il 23 ottobre scadono i termini per l'adesione.
Forza, chi ha ingtenzione di aderire lo faccia al più presto!!!

Da: Sput-nick 21/10/2012 12:50:01
Per non dimenticare...

Per la rubrica "Scoviamo sul web e pubblichiamo", ecco a voi lo stralcio di un articolo pubblicato su "La Tecnica della Scuola".
Dedicato a chi si chiede quale fumo avessero mai potuto fiutare i candidati calabresi dopo l'accesso agli atti concorsuali. Buona lettura!

"Ne consegue, quindi, che l'operato di una Commissione, anche se insindacabile nel merito, deve rispettare i principi di perseguimento del pubblico interesse e di logicità. Ed è proprio a questo riguardo che io vorrei fare qualche osservazione, perché analizzando tutta la vicenda concorsuale in Calabria, i conti non tornano affatto.
A parte le stranezze di cui si è già parlato, relative agli errori nella traccia; ai consigli fuorvianti del presidente; alle incongruenze della griglia di valutazione, ai tempi di correzioni troppo ristretti; ai plagi e gli errori dei candidati ammessi all'orale; a parte tutte queste cose, non possiamo non chiederci, soprattutto, che tipo di logica la Commissione abbia adottato nel valutare le prove scritte.
Ammettiamo pure che si possa trovare una giustificazione al fatto che tre commissari su tre non abbiano visto i gravi errori riscontrati in alcuni compiti, oppure che per eccesso di bontà abbiano voluto chiudere un occhio, se non tutti e due. Non si capisce tuttavia come poi gli stessi esaminatori abbiano visto degli errori di grammatica e di concetto dove invece non ve ne erano affatto.
Per esempio, al mio elaborato è stato attribuito il seguente giudizio: "Riferimenti normativi non puntuali, forma poco scorrevole con errori morfosintattici, lessico improprio, esposizione disorganica, insufficiente padronanza della lingua".
Sta di fatto che esperti dell'argomento e della lingua non hanno riscontrato nel mio lavoro alcun errore morfosintattico e nessun riferimento normativo errato. Come si spiega questo? E come si spiega ancora che altri colleghi non ammessi si lamentano di aver preso "scarso" nella correttezza linguistica, benché il proprio elaborato sia stato impeccabile dal punto di vista formale?
Poiché non vogliamo pensare che la Commissione abbia giudicato i compiti senza leggerli, ci chiediamo allora quale sia la soluzione del rebus.
Si può capire che una commissione bocci un tema perché lo giudica poco pertinente alla traccia o superficiale nei contenuti. Qui l'insindacabilità ci sta tutta. Ma che dire sul fatto che si vedano in un testo errori che non ci sono?E' così che si rispetta il criterio della logicità e del pubblico interesse, premiando temi infarciti di errori e sbarrando invece la strada a compiti corretti?
Non sta a me accusare qualcuno. La mia intenzione è solo quella di porre al lettore qualche domanda col punto interrogativo?
E ora vorrei fare un'ulteriore considerazione sul quarto criterio di valutazione: "Rielaborazione personale- Interpretazione critica- Originalità della trattazione". A questo indicatore corrisponde una scala di voti, compresa tra 0,1 e 5. Il punteggio 1, attribuito a me e a molti altri colleghi, è abbinato al seguente giudizio: "Rielaborazione personale pessima, del tutto priva di qualsiasi contributo critico; concetti riportati senza consapevolezza". Mi domando: come può una Commissione sentenziare che un candidato abbia scritto senza consapevolezza? Su quali basi può affermare che un professionista della cultura e dell'istruzione scriva senza avere coscienza di ciò scrive? Anche i referti psichiatrici sono nella facoltà insindacabile delle Commissioni? Che consapevolezza ha mai potuto avere la Commissione nel momento in cui ha inserito questa frase oltraggiosa tra i criteri di valutazione?
Personalmente, sono rimasta molto delusa da questo concorso, e non tanto per quel 15/30 che mi ha tagliata fuori dagli orali, quanto per il giudizio sprezzante che ha offeso la mia dignità e la mia intelligenza. Il giudizio della Commissione sarà pure insindacabile, ma per quanto mi riguarda, gli esaminatori si sono comportati come quegli infermieri che nei laboratori di analisi scambiano per errore i nomi sulle provette, attribuendo ad un flaconcino di sangue sano il nome di un paziente malato. E infatti, il giudizio che mi è stato incollato addosso non corrisponde affatto né al mio compito, né alla mia personalità.
Se fossi una discente, chiederei direttamente al docente il motivo di una valutazione così negativa. Ma qui non c'è nessuno che mi risponda, perché i commissari non sono tenuti a rendere conto del proprio operato. Per questa ragione, a me e ai tanti altri candidati che hanno subìto il mio stesso trattamento, non resta che adire le vie legali...".

A presto!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: 21/21 ORA BASTA torna maiuscolo 21/10/2012 13:04:38
PER SPUT: -per non dimenticare- e quindi? Non conosco di candidati bocciati che convengono con la bocciatura e con i giudizi espressi dalle commissioni, tu si?

Da: Sput-nick 21/10/2012 13:10:00
Io si

Da: Sput-nick 21/10/2012 13:19:04
Per non dimenticare. Seconda puntata

Tratto da Lettera all'Onorevole Zazzera (Mongiardo-Pantusa-Bianchi)
Buona lettura!

Il giorno del primo scritto ai candidati è stata distribuita la traccia, recante la firma dei commissari, dove a un certo punto si leggevaun marchiano errore: "...prevede che il dirigente possa di avvalersiâ��". Siamo rimasti tutti stupiti nel vedere un costrutto così errato e asintattico.
Circa quattordici corsisti, che nel marzo 2011 hanno frequentato un corso di perfezionamento, a pagamento, per "Dirigenti scolastici", esteso ai vicari, di cui è stato responsabile scientifico il prof. Antonio Viscomi, sono stati successivamente ritrovati nell'elenco degli ammessi all'orale del concorso, presieduto dal Viscomi medesimo.In definitiva, questi ha accettato a suo tempo l'incarico di presidente del concorso, benché tra i partecipanti ci fossero diversi corsisti, nonché vicari, del corso organizzato dallo stesso Viscomi pochi mesi prima.
Nel marzo 2012 l'USR Calabria ha promosso un corso di formazione per dirigenti scolastici, che prevedeva una serie di seminari da svolgersi in diverse città calabresi. In tali incontri il relatore è stato il Prof. Antonio Viscomi. Il punto è questo. Nella scheda illustrativa del corso (scheda pubblicata su internet), alla fine della presentazione delle varie attività, si legge: "Per ulteriori informazioni contattare: M.A.C. e M. N. I."Delle due collaboratrici referenti viene fornito sia il numero di cellulare che l'indirizzo di posta elettronica.
Ebbene, anche queste due collaboratrici risultano nell'elenco degli ammessi all'orale del concorso. Una delle due era stata persino bocciata alla preselezione di ottobre e poi riammessa agli scritti e agli orali con riserva, mentre l'altra si è classificata tra i primi nella graduatoria finale dei vincitori del concorso.
Dopo la pubblicazione degli esiti delle prove scritte quasi tutti i candidati hanno chiesto l'accesso agli atti concorsuali, per estrarre copia dei propri elaborati e di quelli degli ammessi.Stando a quanto riferito da alcuni colleghi, la Commissione avrebbe scelto un campione di elaborati da far visionare in forma anonima, pari al 25% del totale. Inoltre, ad ogni candidato è stato consentito di visionare al massimo dieci elaborati anonimi. Come mai è stato disposto un limite tanto restrittivo al diritto di accesso?
Ci risulta assai strano il fatto che quasi tutti i candidati siano stati bocciati nella prima prova (a detta di tutti semplicissima),il che ha consentito alla Commissione di evitare la lettura della seconda prova.
I criteri di valutazione adottati dalla commissione sono:
- Pertinenza con la consegna. Puntualità dei riferimenti e dei contenuti normativi
- Conoscenza dell'argomento. Completezza. Organicità e coerenza logica
- Chiarezza. Correttezza morfosintattica. Padronanza della lingua
- Rielaborazione personale. Interpretazione critica. Originalità della trattazione
Ebbene, nei compiti giudicati sufficienti si riscontrano dei gravissimi errori grammaticali e sintattici. Anacoluti, frasi contorte e sconnesse, concordanze non rispettate, perfino un compito in cui i numerosi errori sono evidenziati in parentesi quadre, che hanno tutta l'aria di essere dei segni vistosi di riconoscimento.
Solo per citare qualche esempio:
- Dell'Piano
- Un ora
- Soprattuto (ripetuto due volte in tre righe)
- La cultura criminale e mafiosa che deprimonoâ��
- È questa condivisione, presente in una comunità scolastica, che lega ad operare in manieraâ��.
Un altro anonimo, ammesso agli orali, così scrive nella prima facciata del suo compito:
"In Italia fino al 2001 la figura del capo d'Istituto erasuddivisa nei ruoli di Preside, preposto a dirigere scuole secondarie di primo e secondo grado e di Direttore Didattico posto al vertice della scuola secondaria. A seguito della legge sull'Autonomia scolastica (DPR 275/99) e dell'attribuzione della qualifica dirigenziale, le due figure si sono accorpate in quella unica del Dirigente scolastico, oggi inquadrato nella dirigenza dello stato (Area V della dirigenza) ed è responsabile della gestione unitaria dell'istituzioneâ��Con l'art. 25 bis comma 2 dlg N�° 29/93, introdotto dal dlg 59/1998 diventa anche il legale rappresentante dell'istituzione".
Fin qui uno stralciodel tema. Dalla lettura di questo elaborato evidenziamo, con amarezza, le seguenti cose:
â�� Che la sintassi è un'opinione: "fino al 2001 la figura era",anziché "è stata"!
â�� Che la punteggiatura è un optionalâ��invece che un elemento fondamentale del testo critico che evidenzia le componenti grammaticali e sintattiche di una frase, come si legge nello Zingarelli!
â�� Che una figura "si suddivide"â��invece di "si distingue"!
â�� Che il Direttore Didattico era "posto al vertice della scuola secondaria"â��anziché della scuola elementare!
â�� Che il DPR è "una legge"â��invece di un regolamento attuativo! In altri termini, per il candidato, il Presidente della Repubblica farebbe le leggi!
â�� Che un verbo al singolare si può accordare ad un soggetto plurale, come: "Le due figure" â��è responsabile"!
â�� Che un decreto legislativo può introdurre un altro decreto legislativoâ��Abbiamo sempre pensato che un decreto legislativo derivasse da una legge e non da un altro decreto legislativo!
Riportiamo, infine, due "esemplari" di proprietà linguistica: "â��la comunicazione deve diventare uno dei settori privilegiati che il Dirigente Scolastico dovrà gestire mediante modalità comunicativeâ��"!
"â��Il Dirigente Scolastico attuerà una strategia preventiva alle relazioni di tipo conflittualeâ��Una Governance comunitaria, come illustravo, tiene le sue radici se viene alimentata da una decisionalità diffusa e dalla valorizzazione di tutte le persone. E' altresì necessario rispettare rigorosamente le procedure di trasparenza, attraverso modalità efficaci e di buon senso"!!!
Questo, ci piace ripeterlo, è il compito di un candidato ammesso agli orali.
In un compito di fascia alta ( voto presumibile 28-30)si esordisce in questo modo:
"Il termine governance è utilizzato sempre più come categoria guida nell'ambito delle politiche pubbliche per sottolineare la prevalenza di logiche di tipo negoziale, relazionale, coordinative. Non si tratta, quindi, di un vero e proprio government, visto che questo è basato esclusivamente sulla normazione".
Ebbene, lo stesso periodo lo ritroviamo identico nel web, in un documento dell'USR Regione Lombardia(I centri territoriali- risorse per la disabilità (CTRH)- linee guida regionali):" Il termine governance è sempre più utilizzato come categoria guida nell'ambito delle politiche pubbliche, per sottolineare la prevalenza di logiche di tipo negoziale, relazionale, coordinative, piuttosto di quelle di vero e proprio government basate esclusivamente sulla normazione".
Proseguendo nella lettura del tema si legge: "E' ovviamenteun'autonomia funzionale, dal momento che le istituzioni scolastiche sono realmente autonome e dotate di personalità giuridica solo se predispongono e realizzano la loro offerta formativa, nel rispetto delle funzioni delegate alle Regioni e dei compiti affidati agli EE.LL., come attuato con il D.Lgs n. 112/98".
Anche questo periodo, che il candidato mostra come suo perché non lo ha racchiuso tra le virgolette, lo si ritrova espresso in modo identico nel Titolo 1, Capo 1, del DPR 275/1999, che recita testualmente: "Le istituzioni scolastiche sono espressioni di autonomia funzionale e provvedono alla definizione e alla realizzazione dell'offerta formativa, nel rispetto delle funzioni delegate alle Regioni e dei compiti e funzioni trasferiti agli enti locali, ai sensi degli articoli 138 e 139 del decreto legislativo 31 marzo 1998, n. 112".Questo per restare in tema di originalità e di rielaborazione critica!
Laddove poi l'autore si è esprime più autonomamente, ecco invece cosa scrive:
"Questo lo scenario in cui si trova inserito l'ex direttore didattico o preside delle scuole. Non è più possibile che possa (e il soggetto?) mantenere in tale contesto la anacronistica funzione di burocrate e mero esecutore di direttive ministeriali, ma deve rinnovare la propria veste che la nuova dimensione in cui è inserita la scuola e le caratteristiche di complessità di cui si connota, gli richiedono".???
Proseguendo oltre nella lettura: "A tutte le attività racchiuse nel POF fa da contraltare il Programma annuale che, predisposto dal dirigente scolastico, trova quale esecutore materiale il D.S.G.A. nella formulazione operativa degli aggregati e dei vari capitoli di spesa; ma lo troviamo (ma chi?) anche a coordinare e a gestire le attività del Personale ATA, definite sulla base delle direttive ricevute dal dirigente scolastico. Degli Organi Collegiali menziono solo il Collegio dei Docenti e il Consiglio di Circolo".!
E ancora: "Come indicato dalla traccia, il dirigente scolastico si avvale del supporto di due docenti che, per particolari qualità professionali e umane, nomina suoi collaboratori, riferibili a due unità del personale docente"â�� "A mioavviso, il dirigente scolastico dovrebbe porsi come leader, un leader di successo...Inoltre dovrebbe costruire una vision condivisa e comune; far emergere e verificare i modelli mentali".Da restare senza parole!!!
Dopo aver letto tante sconcezze linguistiche, non possiamo non chiederci che tipo di logica la Commissione abbia adottato nel valutare le prove.
Ammettiamo pure che si possa trovare una giustificazione al fatto che tre commissari su tre non abbiano visto i gravi errori rilevati in alcuni compiti, oppure che per eccesso dibontà abbiano voluto chiudere un occhio, se non tutti e due. Non si capisce tuttavia come poi gli stessi esaminatori abbiano visto degli errori di grammatica e di concetto dove invece non ve ne erano affatto.
Solo per citare un esempio, all'elaborato di una delle scriventi è stato attribuito il seguente giudizio: "Riferimenti normativi non puntuali, forma poco scorrevole con errori morfosintattici, lessico improprio, esposizione disorganica, insufficiente padronanza della lingua".
Sta di fatto che esperti dell'argomento e della lingua non hanno riscontrato nel lavorodella candidata nessun errore morfosintattico e nessun riferimento normativo errato. Altri colleghi non ammessi si lamentano di aver avuto "scarso" nella correttezza linguistica, benché il proprio elaborato sia stato impeccabile ( a giudizio di esperti) dal punto di vista formale.
Poiché non vogliamo pensare che la Commissione abbia giudicato i compiti senza nemmeno leggerli, non riusciamo a capire quale altra soluzione si possa trovare a questo inquietante rebus.
Si può capire che una commissione bocci un tema ben scritto quando lo giudichi poco pertinente alla traccia o superficiale nei contenuti. Qui l'insindacabilità ci sta tutta.Ma che dire sul fatto che si vedano in uno scritto errori che non ci sono?E' così che si rispetta il criterio della logicità, della ragionevolezza e del pubblico interesse, premiando temi infarciti di errori e sbarrando invece la strada a compiti corretti?
8) Un'ulteriore considerazione sul quarto criterio: "Rielaborazione personale- Interpretazione critica- Originalità della trattazione". A questo indicatore corrisponde una scala di trenta voti, compresi tra 0,1 e 5. Il punteggio 1, attribuito a moltissimi candidati, è abbinato al seguente giudizio: "Rielaborazione personale pessima, del tutto priva di qualsiasi contributo critico; concetti riportati senza consapevolezza".
Come può una Commissione sentenziare che un candidato abbia scritto senza consapevolezza? Su quali basi può affermare che un professionista della cultura e dell'istruzione scriva senza avere coscienza di ciò scrive? Anche i referti psichiatrici sono nella facoltà insindacabile delle Commissioni? Che consapevolezza ha mai potuto avere la Commissione nel momento in cui ha inserito questa frase oltraggiosa tra i giudizi?
Tra i "bollati" con il voto 1 in questo offensivo descrittore, ci sono decine di candidati con tanto di titoli di studio (master, specializzazioni e borse di studio), collaboratori universitari, giornalisti, professionisti con anni di esperienza nel settore della scuola.E' mai possibile che tutti questi siano incapaci di intendere e di volere?"...

Sui tempi di correzione...
"I tempi di correzione sono stati molto ristretti. Dai verbali risulta che, per ogni elaborato (mediamente di 12 pagine) la Commissione ha impiegato 10 minuti scarsi per effettuare le seguenti operazioni: apertura della busta, trascrizione del numero identificativo su ogni foglio, lettura collegiale, discussione, correzione, compilazione della griglia di valutazione, stesura del verbale".

Sull'orale...
"Un'ultima considerazione sulle prove orali. I candidati che hanno sostenuto l'orale riferiscono di misteriose scatole contenenti delle buste con le domande da estrarre, scatoleche la Commissione avrebbe fatto apparire e scomparire tra un colloquio e l'altro. Buste e scatole venivano spostate dalla (e con) la Commissione, che si ritirava in un'altra aula per valutare il candidato appena interrogato. Le scatole rientravano poi con la Commissione e venivano nuovamente riposte sul tavolo per permettere al candidato successivo di estrarre una nuova serie di cinque domande con la stessa procedura. Perché la Commissione, dopo ogni interrogazione, portava le scatole con sé, sottraendole alla vista dei presenti? Eppure, c'era sempre un commissario di lingua (la lingua non scelta dal candidato) che non si allontanava, o poteva non allontanarsi, con il resto della commissione, dal momento che non era coinvolto nella valutazione. Non si riesce a capire il perché di una procedura così macchinosa e così poco trasparente!
Una delle sottoscritte testimonia di aver subito non un'interrogazione, ma un vero e proprio "interrogatorio" da parte di una commissaria, la quale la incalzava con "accanimento" e con domande cavillosissime. La stessa candidata testimonia anche che, mentre era intenta a parlare dei contratti che l'amministrazione scolastica può stipulare con il mondo esterno, la stessa commissaria le rivolgeva un rimprovero del tutto fuori luogo, dicendo a gran voce: "Il dirigente scolastico non può delegare al D.S.G.A. la contrattazione integrativa d'Istituto. Un Ds non può non sapere queste cose". Ma cosa c'entrano, ci chiediamo noi, i contratti con la contrattazione integrativa? Come se, mentre uno sta parlando di Manzoni, l'altro lo rimprovera su Leopardi!
Ne"Il Quotidiano"del 23 giugno 2012, un'altra candidata denuncia la palese disparità di trattamento nei confronti dei candidati. Alcuni pare siano stati inspiegabilmente contraddetti durante brillanti esposizioni, mentre altri sarebbero stati messi a loro agio dalla Commissione etrattati con benevolenza, nonostante dicessero "amenità" e ignorassero concetti fondamentali, come le leggi sull'handicap!!!
"Uno stillicidio di nomi, di promossi, di bocciati- afferma la candidata nell'intervista- serve solo assistere, ascoltare, osservare con attenzione gli atteggiamenti, i distinguo, le disparità manifeste, raccogliere gli sfoghi dei candidati per sapere di più su questo strano concorso. Ascoltare per disimparare, perdere certezze derivate dallo studio e dall'esperienza diretta, ma soprattutto per capire quanto il merito poco si rapporti con le procedure valutative adottate".
In conclusione, le sottoscritte chiedono alla S.V. di volersi interessare alla vicenda concorsuale calabrese, affinché sia fatta piena luce e giustizia sulle circostanze esposte. Sia nell'interesse dei candidati esclusi, che hanno investito enorme quantità di tempo, di energia e di denaro ( sottratti con gran sacrificio alla famiglia)per affrontare seriamente e dignitosamente detta selezione, sia nell'interesse stesso della Pubblica Amministrazione, che deve garantire a tutti i cittadini il rispetto dei principi costituzionali di trasparenza, imparzialità e buon andamento.E soprattutto perché, se nelle selezioni pubbliche continueranno a celarsi dietro l'insindacabilità delle commissioniillogicità come quelle da noi esposte e come quelle denunciate da molti altri candidati su giornali e riviste di settore,finiràcon l'offuscarsi completamente agli occhi dell'opinione pubblica la credibilità della macchina concorsuale. E, ciò che è più grave,i cittadini perderanno sempre più la fiducia nelle istituzioni e nelle persone che le rappresentano".

Buon pranzo a tutti!
X 21/21
Evidentemente non conosciamo lo stesso tipo di persone! ;-)

Da: prot-nick 21/10/2012 13:35:50
E cosa c'entra con tutto ciò il resto d'Italia?

Da: Sput-nick 21/10/2012 13:48:58
Chiedilo al resto d'Italia

Da: Sput-nick 21/10/2012 13:57:30
X Proto

Tranquillo, tra poco si affaccerà VFVendetta, esperto di deduzioni logiche, e ti spiegherà tutto.
Poi, magari, un giorno fatti anche spiegare come mai la/il Vanna che dice di non aver partecipato al concorso si è fatto la seconda casa nel forum ricorsi, dice di volere l'annullamente e, contestualmente, è sempre schierato per partito preso dalla parte dei tromboidonei calabresi! Mah Mah Mah! Mistero!

Non ha partecipato al concorso!
Ma cerrrrrrrrtoooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo

Da: Sput-nick 21/10/2012 14:02:31
X proto

E fatti anche spiegare come mai è sempre pregiudizialmente schierato contro coloro che, in Calabria, stanno davvero lottando con tutte le loro forze e con le armi della giustizia per l'annullamento! Lui che non ha partecipato al concorso e vuole l'annullamento!!! Perchè qui da noi, da Sibari a Reggio Calabria, non lo ha capito nessuno! Ammesso che sia importante saperlo!
Mah Mah Mah! Mistero!!!

Da: evakant... 21/10/2012 14:08:57
Da Sibari, soprattutto ;-)

Da: prot-nick 21/10/2012 14:44:24
Ho le mie difficoltà e non ho ben capito cosa dovrei chiedere a VforV.
Non è lui, e non lo è nemmeno il "resto d'Italia", a chiamare a raccolta tutti i ricorsisti del regno, a prescindere.

Da: Sput-nick 21/10/2012 14:47:08
X proto

Come hai scritto anche tu...non c'è peggior sordo di chi...

X Eva

Soprattutto...:-)

Da: Sput-nick 21/10/2012 14:52:33

X proto

E comunque, tanto per essere chiari, se tu avessi letto con attenzione i post di forte-piano, avresti capito che è il resto d'Italia che vuole appoggiare la nostra iniziativa! Ci ha chiesto di aderire. E noi gli abbiamo dato il benvenuto.
Evidentemente, c'è nel resto d'Italia qualcuno che comprende la nostra battaglia e vuole sostenerla. Capitano anche queste cose strane nella vita!!!
:-)

Da: prot-nick 21/10/2012 14:57:28
@sputo
Tu hai accostato la vostra battaglia a quella che si "combatte" in altre regioni.
Non c'entra niente con questo fatto né il post di forte-piano né l'adesione di altri cittadini alla vostra causa.

Da: Argentovivo 21/10/2012 14:59:34
X Prot-Nick

Non ti meravigli per le cose descritte nello stralcio postato sopra? Cioè, per te è tutto normale quello che c'è scritto in quella lettera?
Sicuro??? Rispondi sinceramente, ma non a me, a te!

Da: Sput-nick 21/10/2012 15:03:27

X Proto

Rileggi post di forte-piano

Mi è giunta richiesta da parte di colleghi di regioni diverse di unirsi alla nostra iniziativa. Accogliamo, Sput, vero?
Scrivete da ogni parte d'Italia a forte-piano@virgilio.it

Caro proto, chi è che ha fatto l'accostamento?
Mi sa che è vero ciò che hai scritto, cioè che hai delle difficoltà!!!

X forte-piano
Grazie ai ricorsisti d'Italia che hanno chiesto di sostenerci. Saranno i benvenuti!

Da: Sput-nick 21/10/2012 15:04:00

X Proto

Rileggi post di forte-piano

Mi è giunta richiesta da parte di colleghi di regioni diverse di unirsi alla nostra iniziativa. Accogliamo, Sput, vero?
Scrivete da ogni parte d'Italia a forte-piano@virgilio.it

Caro proto, chi è che ha fatto l'accostamento?
Mi sa che è vero ciò che hai scritto, cioè che hai delle difficoltà!!!

X forte-piano
Grazie ai ricorsisti d'Italia che hanno chiesto di sostenerci. Saranno i benvenuti!

Da: prot-nick 21/10/2012 15:05:46
@Argentovivo.
Rispondo anche a te e non solo a me, non mi voglio risparmiare.
Certo che mi meraviglio, certo che non mi sembra normale. E allora?
Tutti gli idonei del regno dovrebbero sentirsi dei truffatori (come insinuano alcuni paladini della legalità) pechè in Calabria, forse (io non lo so, non c'ero e dico "forse" d'ufficio), è successo "qualcosa di strano"?

Da: prot-nick 21/10/2012 15:10:08
@Sputo
Ma chi te l'ha detto che mi riferivo al post di forte-piano? Ho infatti scritto poco fa "Non c'entra niente con questo fatto né il post di forte-piano né l'adesione di altri cittadini alla vostra causa". Riesci a capire?
Mi riferisco ai tuoi post dell'ultimo periodo. Non li ricordi?
Poi sei libero di fare le orecchie da... mercante come sempre.

Da: prot-nick 21/10/2012 15:18:50
@sputo
La tua lungimiranza non riesce nemmeno a farti supporre che ci potrebbero essere anche idonei di altre regioni favorevoili alla vostra causa.
Certo, occorrerebbe ragionare al di fuori delle prese di posizione aprioristiche, al di fuori dei luoghi comuni e, soprattutto, al di dentro dell'onestà intellettuale.
Ce la potresti fare o meglio rinunciare subito?

Anticipo la scontata obiezione. "X forte-piano
Grazie ai ricorsisti d'Italia che hanno chiesto di sostenerci. Saranno i benvenuti!" l'hai scritto tu alle 15.03 o sbaglio? Parli sempre e solo di ricorsisti...

Da: a prot-nick 21/10/2012 15:22:06
sai che è successo di strano in Calabria?
che tanti "sicuri" di diventare DS per grazia ricevuta, sono stati trombati alla preselettiva , agli scritti e agli orali. I loro "domini" gli avevano fatto credere che , come al solito, avrebbero deciso tutto in base ad amicizie, poteri, spintarelle, ecc ecc .... ed invece , questa volta, la selezione per merito ha vinto. Ora si lagnano come cani bastonati, dopo aver speso tanti soldini ( per corsi? corsetti? o che?) si trovano con un bel nulla di fatto. Armano ricorsi farsa e come tante pecorelle bastonate , presto faranno ritorno all'ovile.

Da: Sput-nick 21/10/2012 15:23:02
Come sempre...aria fritta!
Dalle mie parti si dice: tu te la canti e tu te la soni!

Da: Sput-nick 21/10/2012 15:24:10
ovviamente mi riferivo al proto.

Da: 21/21 ORA BASTA torna maiuscolo 21/10/2012 15:31:32
Sput: ancora con sta storia...suvvia avete fatto i ricorsi e il tar ha detto: Respinto! allora siete andati al CSD il quale ha detto si il fumus c''e' e ha chiesto al tar di entrare specificatamente nel merito della incompatibilita'presunta. Ancora una volta il tar e' costretto a spiegare, e lo fara' di certo BOCCIANDO IL RICORSO NEL MERITO! ED allora? allora voi andrete di nuovo al CDS il quale ari-boccerà' confermando la bocciatura del TAR.....ma lo capite che sono tutte barzellette che vi inventate? MA QUANDO LO CAPIRETE che le incompatibilità dei commissari sono TASSATIVE!!!! Tassativamente stabilite!? Qualcuno vi sta prendendo per i fondelli..SVEGLIATEVI!!!

Da: Sput-nick 21/10/2012 15:32:29
La storia si potrebbe leggere anche da un'altra ottica.
C'erano una volta, in Calabria, tante persone che, nonostante i loro scempi linguistici, sono stati fatti diventare idonei. Purtroppo però un esercito di persone incazzate nere ( per i molti anni e le molte energie spese a studiare), stavolte( diversamente dal passato) non hanno piegato la testa e hanno intrapreso una dura battaglia legale contro quelle che a loro sono parse delle palesi assurdità e ingiustizie! E quindi, molti culetti del regno hanno inziato a bruciare!

Quale sarà la versione corretta della storia?

Curiosità, apriamo il radiovoto...
Lo scopriremo presto

Da: prot-nick 21/10/2012 15:32:57
Quando le tue risposte sono all'altezza della situazione e, in modo mirabile, riescono a puntualizzare con intelligenza e precisione i punti che l'interlocutore pone... è una vera manna per l'intelleto.
Grazie!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1728, 1729, 1730, 1731, 1732, 1733, 1734, 1735, 1736, 1737, 1738, ..., 2036, 2037, 2038, 2039, 2040, 2041 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Sput-nick	21/10/2012 11:31:30
Buongiorno a tutti i nostri fedelissimi radioascoltatoriiiiiiiiiii Forse nel cielo calabrese sta rirornando l'arcobaleno...in tutti i sensi! Un saluto a tutta la splendida e agguerritissima redazione dal vostro Sput-nickkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk Ciao anche a te Giulia ??? In apertura, una dedica X Giustizia Terrena "Noi non gioiamo sono per la riuscita del momento, ma anche per la loro futura e stupefacente vergogna". Tratto da "Le affinità elettive" di Goethe X eva e Uonini o Caporali, tre poli (e non polli!!!)... opposti ma "immensamente" in feeling "La vita era per loro un enigma, e solo insieme trovavano la sua soluzione". Tratto da "Le affinità elettive" Una buonissima domenica a tutti ps. Giustizia terrena mettiti in contatto con forte-piano@virgilio.it E' molto importante!!!

Da: interlocutore scazzato	21/10/2012 11:51:00
Temo ci si stia riferendo a cose diverse, ma non importa. Ps a volte ci si comporta anche come cretini, nessuno escluso. ;-)

Da: forte-piano	21/10/2012 12:00:48
x Giustizia terrena sto aspettando tue notizie. x curiosità sono d'accordo con te. Sebbene abbia superato la preselettiva rimettendoci vista e peso-forma, se mi fosse data la possibilità di dare un parere, mi esprimerei per il rifacimento. Ciò per due motivi: 1) perché ho saputo che non tutti sono "passati" in maniera onesta 2) i test erano confezionati male.

Da: forte-piano	21/10/2012 12:20:01
Mi è giunta richiesta da parte di colleghi di regioni diverse di unirsi alla nostra iniziativa. Accogliamo, Sput, vero? Scrivete da ogni parte d'Italia a forte-piano@virgilio.it http://www.youtube.com/watch?v=TOTJ6rLi4Hw

Da: Sput-nick	21/10/2012 12:29:58
Certo Forte, ma ricordo a tutti che il 23 ottobre scadono i termini per l'adesione. Forza, chi ha ingtenzione di aderire lo faccia al più presto!!!

Da: Sput-nick	21/10/2012 12:50:01
Per non dimenticare... Per la rubrica "Scoviamo sul web e pubblichiamo", ecco a voi lo stralcio di un articolo pubblicato su "La Tecnica della Scuola". Dedicato a chi si chiede quale fumo avessero mai potuto fiutare i candidati calabresi dopo l'accesso agli atti concorsuali. Buona lettura! "Ne consegue, quindi, che l'operato di una Commissione, anche se insindacabile nel merito, deve rispettare i principi di perseguimento del pubblico interesse e di logicità. Ed è proprio a questo riguardo che io vorrei fare qualche osservazione, perché analizzando tutta la vicenda concorsuale in Calabria, i conti non tornano affatto. A parte le stranezze di cui si è già parlato, relative agli errori nella traccia; ai consigli fuorvianti del presidente; alle incongruenze della griglia di valutazione, ai tempi di correzioni troppo ristretti; ai plagi e gli errori dei candidati ammessi all'orale; a parte tutte queste cose, non possiamo non chiederci, soprattutto, che tipo di logica la Commissione abbia adottato nel valutare le prove scritte. Ammettiamo pure che si possa trovare una giustificazione al fatto che tre commissari su tre non abbiano visto i gravi errori riscontrati in alcuni compiti, oppure che per eccesso di bontà abbiano voluto chiudere un occhio, se non tutti e due. Non si capisce tuttavia come poi gli stessi esaminatori abbiano visto degli errori di grammatica e di concetto dove invece non ve ne erano affatto. Per esempio, al mio elaborato è stato attribuito il seguente giudizio: "Riferimenti normativi non puntuali, forma poco scorrevole con errori morfosintattici, lessico improprio, esposizione disorganica, insufficiente padronanza della lingua". Sta di fatto che esperti dell'argomento e della lingua non hanno riscontrato nel mio lavoro alcun errore morfosintattico e nessun riferimento normativo errato. Come si spiega questo? E come si spiega ancora che altri colleghi non ammessi si lamentano di aver preso "scarso" nella correttezza linguistica, benché il proprio elaborato sia stato impeccabile dal punto di vista formale? Poiché non vogliamo pensare che la Commissione abbia giudicato i compiti senza leggerli, ci chiediamo allora quale sia la soluzione del rebus. Si può capire che una commissione bocci un tema perché lo giudica poco pertinente alla traccia o superficiale nei contenuti. Qui l'insindacabilità ci sta tutta. Ma che dire sul fatto che si vedano in un testo errori che non ci sono?E' così che si rispetta il criterio della logicità e del pubblico interesse, premiando temi infarciti di errori e sbarrando invece la strada a compiti corretti? Non sta a me accusare qualcuno. La mia intenzione è solo quella di porre al lettore qualche domanda col punto interrogativo? E ora vorrei fare un'ulteriore considerazione sul quarto criterio di valutazione: "Rielaborazione personale- Interpretazione critica- Originalità della trattazione". A questo indicatore corrisponde una scala di voti, compresa tra 0,1 e 5. Il punteggio 1, attribuito a me e a molti altri colleghi, è abbinato al seguente giudizio: "Rielaborazione personale pessima, del tutto priva di qualsiasi contributo critico; concetti riportati senza consapevolezza". Mi domando: come può una Commissione sentenziare che un candidato abbia scritto senza consapevolezza? Su quali basi può affermare che un professionista della cultura e dell'istruzione scriva senza avere coscienza di ciò scrive? Anche i referti psichiatrici sono nella facoltà insindacabile delle Commissioni? Che consapevolezza ha mai potuto avere la Commissione nel momento in cui ha inserito questa frase oltraggiosa tra i criteri di valutazione? Personalmente, sono rimasta molto delusa da questo concorso, e non tanto per quel 15/30 che mi ha tagliata fuori dagli orali, quanto per il giudizio sprezzante che ha offeso la mia dignità e la mia intelligenza. Il giudizio della Commissione sarà pure insindacabile, ma per quanto mi riguarda, gli esaminatori si sono comportati come quegli infermieri che nei laboratori di analisi scambiano per errore i nomi sulle provette, attribuendo ad un flaconcino di sangue sano il nome di un paziente malato. E infatti, il giudizio che mi è stato incollato addosso non corrisponde affatto né al mio compito, né alla mia personalità. Se fossi una discente, chiederei direttamente al docente il motivo di una valutazione così negativa. Ma qui non c'è nessuno che mi risponda, perché i commissari non sono tenuti a rendere conto del proprio operato. Per questa ragione, a me e ai tanti altri candidati che hanno subìto il mio stesso trattamento, non resta che adire le vie legali...". A presto!

Da: 21/21 ORA BASTA torna maiuscolo	21/10/2012 13:04:38
PER SPUT: -per non dimenticare- e quindi? Non conosco di candidati bocciati che convengono con la bocciatura e con i giudizi espressi dalle commissioni, tu si?

Da: Sput-nick	21/10/2012 13:19:04
Per non dimenticare. Seconda puntata Tratto da Lettera all'Onorevole Zazzera (Mongiardo-Pantusa-Bianchi) Buona lettura! Il giorno del primo scritto ai candidati è stata distribuita la traccia, recante la firma dei commissari, dove a un certo punto si leggevaun marchiano errore: "...prevede che il dirigente possa di avvalersiâ��". Siamo rimasti tutti stupiti nel vedere un costrutto così errato e asintattico. Circa quattordici corsisti, che nel marzo 2011 hanno frequentato un corso di perfezionamento, a pagamento, per "Dirigenti scolastici", esteso ai vicari, di cui è stato responsabile scientifico il prof. Antonio Viscomi, sono stati successivamente ritrovati nell'elenco degli ammessi all'orale del concorso, presieduto dal Viscomi medesimo.In definitiva, questi ha accettato a suo tempo l'incarico di presidente del concorso, benché tra i partecipanti ci fossero diversi corsisti, nonché vicari, del corso organizzato dallo stesso Viscomi pochi mesi prima. Nel marzo 2012 l'USR Calabria ha promosso un corso di formazione per dirigenti scolastici, che prevedeva una serie di seminari da svolgersi in diverse città calabresi. In tali incontri il relatore è stato il Prof. Antonio Viscomi. Il punto è questo. Nella scheda illustrativa del corso (scheda pubblicata su internet), alla fine della presentazione delle varie attività, si legge: "Per ulteriori informazioni contattare: M.A.C. e M. N. I."Delle due collaboratrici referenti viene fornito sia il numero di cellulare che l'indirizzo di posta elettronica. Ebbene, anche queste due collaboratrici risultano nell'elenco degli ammessi all'orale del concorso. Una delle due era stata persino bocciata alla preselezione di ottobre e poi riammessa agli scritti e agli orali con riserva, mentre l'altra si è classificata tra i primi nella graduatoria finale dei vincitori del concorso. Dopo la pubblicazione degli esiti delle prove scritte quasi tutti i candidati hanno chiesto l'accesso agli atti concorsuali, per estrarre copia dei propri elaborati e di quelli degli ammessi.Stando a quanto riferito da alcuni colleghi, la Commissione avrebbe scelto un campione di elaborati da far visionare in forma anonima, pari al 25% del totale. Inoltre, ad ogni candidato è stato consentito di visionare al massimo dieci elaborati anonimi. Come mai è stato disposto un limite tanto restrittivo al diritto di accesso? Ci risulta assai strano il fatto che quasi tutti i candidati siano stati bocciati nella prima prova (a detta di tutti semplicissima),il che ha consentito alla Commissione di evitare la lettura della seconda prova. I criteri di valutazione adottati dalla commissione sono: - Pertinenza con la consegna. Puntualità dei riferimenti e dei contenuti normativi - Conoscenza dell'argomento. Completezza. Organicità e coerenza logica - Chiarezza. Correttezza morfosintattica. Padronanza della lingua - Rielaborazione personale. Interpretazione critica. Originalità della trattazione Ebbene, nei compiti giudicati sufficienti si riscontrano dei gravissimi errori grammaticali e sintattici. Anacoluti, frasi contorte e sconnesse, concordanze non rispettate, perfino un compito in cui i numerosi errori sono evidenziati in parentesi quadre, che hanno tutta l'aria di essere dei segni vistosi di riconoscimento. Solo per citare qualche esempio: - Dell'Piano - Un ora - Soprattuto (ripetuto due volte in tre righe) - La cultura criminale e mafiosa che deprimonoâ�� - È questa condivisione, presente in una comunità scolastica, che lega ad operare in manieraâ��. Un altro anonimo, ammesso agli orali, così scrive nella prima facciata del suo compito: "In Italia fino al 2001 la figura del capo d'Istituto erasuddivisa nei ruoli di Preside, preposto a dirigere scuole secondarie di primo e secondo grado e di Direttore Didattico posto al vertice della scuola secondaria. A seguito della legge sull'Autonomia scolastica (DPR 275/99) e dell'attribuzione della qualifica dirigenziale, le due figure si sono accorpate in quella unica del Dirigente scolastico, oggi inquadrato nella dirigenza dello stato (Area V della dirigenza) ed è responsabile della gestione unitaria dell'istituzioneâ��Con l'art. 25 bis comma 2 dlg N�° 29/93, introdotto dal dlg 59/1998 diventa anche il legale rappresentante dell'istituzione". Fin qui uno stralciodel tema. Dalla lettura di questo elaborato evidenziamo, con amarezza, le seguenti cose: â�� Che la sintassi è un'opinione: "fino al 2001 la figura era",anziché "è stata"! â�� Che la punteggiatura è un optionalâ��invece che un elemento fondamentale del testo critico che evidenzia le componenti grammaticali e sintattiche di una frase, come si legge nello Zingarelli! â�� Che una figura "si suddivide"â��invece di "si distingue"! â�� Che il Direttore Didattico era "posto al vertice della scuola secondaria"â��anziché della scuola elementare! â�� Che il DPR è "una legge"â��invece di un regolamento attuativo! In altri termini, per il candidato, il Presidente della Repubblica farebbe le leggi! â�� Che un verbo al singolare si può accordare ad un soggetto plurale, come: "Le due figure" â��è responsabile"! â�� Che un decreto legislativo può introdurre un altro decreto legislativoâ��Abbiamo sempre pensato che un decreto legislativo derivasse da una legge e non da un altro decreto legislativo! Riportiamo, infine, due "esemplari" di proprietà linguistica: "â��la comunicazione deve diventare uno dei settori privilegiati che il Dirigente Scolastico dovrà gestire mediante modalità comunicativeâ��"! "â��Il Dirigente Scolastico attuerà una strategia preventiva alle relazioni di tipo conflittualeâ��Una Governance comunitaria, come illustravo, tiene le sue radici se viene alimentata da una decisionalità diffusa e dalla valorizzazione di tutte le persone. E' altresì necessario rispettare rigorosamente le procedure di trasparenza, attraverso modalità efficaci e di buon senso"!!! Questo, ci piace ripeterlo, è il compito di un candidato ammesso agli orali. In un compito di fascia alta ( voto presumibile 28-30)si esordisce in questo modo: "Il termine governance è utilizzato sempre più come categoria guida nell'ambito delle politiche pubbliche per sottolineare la prevalenza di logiche di tipo negoziale, relazionale, coordinative. Non si tratta, quindi, di un vero e proprio government, visto che questo è basato esclusivamente sulla normazione". Ebbene, lo stesso periodo lo ritroviamo identico nel web, in un documento dell'USR Regione Lombardia(I centri territoriali- risorse per la disabilità (CTRH)- linee guida regionali):" Il termine governance è sempre più utilizzato come categoria guida nell'ambito delle politiche pubbliche, per sottolineare la prevalenza di logiche di tipo negoziale, relazionale, coordinative, piuttosto di quelle di vero e proprio government basate esclusivamente sulla normazione". Proseguendo nella lettura del tema si legge: "E' ovviamenteun'autonomia funzionale, dal momento che le istituzioni scolastiche sono realmente autonome e dotate di personalità giuridica solo se predispongono e realizzano la loro offerta formativa, nel rispetto delle funzioni delegate alle Regioni e dei compiti affidati agli EE.LL., come attuato con il D.Lgs n. 112/98". Anche questo periodo, che il candidato mostra come suo perché non lo ha racchiuso tra le virgolette, lo si ritrova espresso in modo identico nel Titolo 1, Capo 1, del DPR 275/1999, che recita testualmente: "Le istituzioni scolastiche sono espressioni di autonomia funzionale e provvedono alla definizione e alla realizzazione dell'offerta formativa, nel rispetto delle funzioni delegate alle Regioni e dei compiti e funzioni trasferiti agli enti locali, ai sensi degli articoli 138 e 139 del decreto legislativo 31 marzo 1998, n. 112".Questo per restare in tema di originalità e di rielaborazione critica! Laddove poi l'autore si è esprime più autonomamente, ecco invece cosa scrive: "Questo lo scenario in cui si trova inserito l'ex direttore didattico o preside delle scuole. Non è più possibile che possa (e il soggetto?) mantenere in tale contesto la anacronistica funzione di burocrate e mero esecutore di direttive ministeriali, ma deve rinnovare la propria veste che la nuova dimensione in cui è inserita la scuola e le caratteristiche di complessità di cui si connota, gli richiedono".??? Proseguendo oltre nella lettura: "A tutte le attività racchiuse nel POF fa da contraltare il Programma annuale che, predisposto dal dirigente scolastico, trova quale esecutore materiale il D.S.G.A. nella formulazione operativa degli aggregati e dei vari capitoli di spesa; ma lo troviamo (ma chi?) anche a coordinare e a gestire le attività del Personale ATA, definite sulla base delle direttive ricevute dal dirigente scolastico. Degli Organi Collegiali menziono solo il Collegio dei Docenti e il Consiglio di Circolo".! E ancora: "Come indicato dalla traccia, il dirigente scolastico si avvale del supporto di due docenti che, per particolari qualità professionali e umane, nomina suoi collaboratori, riferibili a due unità del personale docente"â�� "A mioavviso, il dirigente scolastico dovrebbe porsi come leader, un leader di successo...Inoltre dovrebbe costruire una vision condivisa e comune; far emergere e verificare i modelli mentali".Da restare senza parole!!! Dopo aver letto tante sconcezze linguistiche, non possiamo non chiederci che tipo di logica la Commissione abbia adottato nel valutare le prove. Ammettiamo pure che si possa trovare una giustificazione al fatto che tre commissari su tre non abbiano visto i gravi errori rilevati in alcuni compiti, oppure che per eccesso dibontà abbiano voluto chiudere un occhio, se non tutti e due. Non si capisce tuttavia come poi gli stessi esaminatori abbiano visto degli errori di grammatica e di concetto dove invece non ve ne erano affatto. Solo per citare un esempio, all'elaborato di una delle scriventi è stato attribuito il seguente giudizio: "Riferimenti normativi non puntuali, forma poco scorrevole con errori morfosintattici, lessico improprio, esposizione disorganica, insufficiente padronanza della lingua". Sta di fatto che esperti dell'argomento e della lingua non hanno riscontrato nel lavorodella candidata nessun errore morfosintattico e nessun riferimento normativo errato. Altri colleghi non ammessi si lamentano di aver avuto "scarso" nella correttezza linguistica, benché il proprio elaborato sia stato impeccabile ( a giudizio di esperti) dal punto di vista formale. Poiché non vogliamo pensare che la Commissione abbia giudicato i compiti senza nemmeno leggerli, non riusciamo a capire quale altra soluzione si possa trovare a questo inquietante rebus. Si può capire che una commissione bocci un tema ben scritto quando lo giudichi poco pertinente alla traccia o superficiale nei contenuti. Qui l'insindacabilità ci sta tutta.Ma che dire sul fatto che si vedano in uno scritto errori che non ci sono?E' così che si rispetta il criterio della logicità, della ragionevolezza e del pubblico interesse, premiando temi infarciti di errori e sbarrando invece la strada a compiti corretti? 8) Un'ulteriore considerazione sul quarto criterio: "Rielaborazione personale- Interpretazione critica- Originalità della trattazione". A questo indicatore corrisponde una scala di trenta voti, compresi tra 0,1 e 5. Il punteggio 1, attribuito a moltissimi candidati, è abbinato al seguente giudizio: "Rielaborazione personale pessima, del tutto priva di qualsiasi contributo critico; concetti riportati senza consapevolezza". Come può una Commissione sentenziare che un candidato abbia scritto senza consapevolezza? Su quali basi può affermare che un professionista della cultura e dell'istruzione scriva senza avere coscienza di ciò scrive? Anche i referti psichiatrici sono nella facoltà insindacabile delle Commissioni? Che consapevolezza ha mai potuto avere la Commissione nel momento in cui ha inserito questa frase oltraggiosa tra i giudizi? Tra i "bollati" con il voto 1 in questo offensivo descrittore, ci sono decine di candidati con tanto di titoli di studio (master, specializzazioni e borse di studio), collaboratori universitari, giornalisti, professionisti con anni di esperienza nel settore della scuola.E' mai possibile che tutti questi siano incapaci di intendere e di volere?"... Sui tempi di correzione... "I tempi di correzione sono stati molto ristretti. Dai verbali risulta che, per ogni elaborato (mediamente di 12 pagine) la Commissione ha impiegato 10 minuti scarsi per effettuare le seguenti operazioni: apertura della busta, trascrizione del numero identificativo su ogni foglio, lettura collegiale, discussione, correzione, compilazione della griglia di valutazione, stesura del verbale". Sull'orale... "Un'ultima considerazione sulle prove orali. I candidati che hanno sostenuto l'orale riferiscono di misteriose scatole contenenti delle buste con le domande da estrarre, scatoleche la Commissione avrebbe fatto apparire e scomparire tra un colloquio e l'altro. Buste e scatole venivano spostate dalla (e con) la Commissione, che si ritirava in un'altra aula per valutare il candidato appena interrogato. Le scatole rientravano poi con la Commissione e venivano nuovamente riposte sul tavolo per permettere al candidato successivo di estrarre una nuova serie di cinque domande con la stessa procedura. Perché la Commissione, dopo ogni interrogazione, portava le scatole con sé, sottraendole alla vista dei presenti? Eppure, c'era sempre un commissario di lingua (la lingua non scelta dal candidato) che non si allontanava, o poteva non allontanarsi, con il resto della commissione, dal momento che non era coinvolto nella valutazione. Non si riesce a capire il perché di una procedura così macchinosa e così poco trasparente! Una delle sottoscritte testimonia di aver subito non un'interrogazione, ma un vero e proprio "interrogatorio" da parte di una commissaria, la quale la incalzava con "accanimento" e con domande cavillosissime. La stessa candidata testimonia anche che, mentre era intenta a parlare dei contratti che l'amministrazione scolastica può stipulare con il mondo esterno, la stessa commissaria le rivolgeva un rimprovero del tutto fuori luogo, dicendo a gran voce: "Il dirigente scolastico non può delegare al D.S.G.A. la contrattazione integrativa d'Istituto. Un Ds non può non sapere queste cose". Ma cosa c'entrano, ci chiediamo noi, i contratti con la contrattazione integrativa? Come se, mentre uno sta parlando di Manzoni, l'altro lo rimprovera su Leopardi! Ne"Il Quotidiano"del 23 giugno 2012, un'altra candidata denuncia la palese disparità di trattamento nei confronti dei candidati. Alcuni pare siano stati inspiegabilmente contraddetti durante brillanti esposizioni, mentre altri sarebbero stati messi a loro agio dalla Commissione etrattati con benevolenza, nonostante dicessero "amenità" e ignorassero concetti fondamentali, come le leggi sull'handicap!!! "Uno stillicidio di nomi, di promossi, di bocciati- afferma la candidata nell'intervista- serve solo assistere, ascoltare, osservare con attenzione gli atteggiamenti, i distinguo, le disparità manifeste, raccogliere gli sfoghi dei candidati per sapere di più su questo strano concorso. Ascoltare per disimparare, perdere certezze derivate dallo studio e dall'esperienza diretta, ma soprattutto per capire quanto il merito poco si rapporti con le procedure valutative adottate". In conclusione, le sottoscritte chiedono alla S.V. di volersi interessare alla vicenda concorsuale calabrese, affinché sia fatta piena luce e giustizia sulle circostanze esposte. Sia nell'interesse dei candidati esclusi, che hanno investito enorme quantità di tempo, di energia e di denaro ( sottratti con gran sacrificio alla famiglia)per affrontare seriamente e dignitosamente detta selezione, sia nell'interesse stesso della Pubblica Amministrazione, che deve garantire a tutti i cittadini il rispetto dei principi costituzionali di trasparenza, imparzialità e buon andamento.E soprattutto perché, se nelle selezioni pubbliche continueranno a celarsi dietro l'insindacabilità delle commissioniillogicità come quelle da noi esposte e come quelle denunciate da molti altri candidati su giornali e riviste di settore,finiràcon l'offuscarsi completamente agli occhi dell'opinione pubblica la credibilità della macchina concorsuale. E, ciò che è più grave,i cittadini perderanno sempre più la fiducia nelle istituzioni e nelle persone che le rappresentano". Buon pranzo a tutti! X 21/21 Evidentemente non conosciamo lo stesso tipo di persone! ;-)

Da: prot-nick	21/10/2012 13:35:50
E cosa c'entra con tutto ciò il resto d'Italia?

Da: Sput-nick	21/10/2012 13:48:58
Chiedilo al resto d'Italia

Da: Sput-nick	21/10/2012 13:57:30
X Proto Tranquillo, tra poco si affaccerà VFVendetta, esperto di deduzioni logiche, e ti spiegherà tutto. Poi, magari, un giorno fatti anche spiegare come mai la/il Vanna che dice di non aver partecipato al concorso si è fatto la seconda casa nel forum ricorsi, dice di volere l'annullamente e, contestualmente, è sempre schierato per partito preso dalla parte dei tromboidonei calabresi! Mah Mah Mah! Mistero! Non ha partecipato al concorso! Ma cerrrrrrrrtoooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo

Da: Sput-nick	21/10/2012 14:02:31
X proto E fatti anche spiegare come mai è sempre pregiudizialmente schierato contro coloro che, in Calabria, stanno davvero lottando con tutte le loro forze e con le armi della giustizia per l'annullamento! Lui che non ha partecipato al concorso e vuole l'annullamento!!! Perchè qui da noi, da Sibari a Reggio Calabria, non lo ha capito nessuno! Ammesso che sia importante saperlo! Mah Mah Mah! Mistero!!!

Da: evakant...	21/10/2012 14:08:57
Da Sibari, soprattutto ;-)

Da: prot-nick	21/10/2012 14:44:24
Ho le mie difficoltà e non ho ben capito cosa dovrei chiedere a VforV. Non è lui, e non lo è nemmeno il "resto d'Italia", a chiamare a raccolta tutti i ricorsisti del regno, a prescindere.

Da: Sput-nick	21/10/2012 14:47:08
X proto Come hai scritto anche tu...non c'è peggior sordo di chi... X Eva Soprattutto...:-)

Da: Sput-nick	21/10/2012 14:52:33
X proto E comunque, tanto per essere chiari, se tu avessi letto con attenzione i post di forte-piano, avresti capito che è il resto d'Italia che vuole appoggiare la nostra iniziativa! Ci ha chiesto di aderire. E noi gli abbiamo dato il benvenuto. Evidentemente, c'è nel resto d'Italia qualcuno che comprende la nostra battaglia e vuole sostenerla. Capitano anche queste cose strane nella vita!!! :-)

Da: prot-nick	21/10/2012 14:57:28
@sputo Tu hai accostato la vostra battaglia a quella che si "combatte" in altre regioni. Non c'entra niente con questo fatto né il post di forte-piano né l'adesione di altri cittadini alla vostra causa.

Da: Argentovivo	21/10/2012 14:59:34
X Prot-Nick Non ti meravigli per le cose descritte nello stralcio postato sopra? Cioè, per te è tutto normale quello che c'è scritto in quella lettera? Sicuro??? Rispondi sinceramente, ma non a me, a te!

Da: Sput-nick	21/10/2012 15:03:27
X Proto Rileggi post di forte-piano Mi è giunta richiesta da parte di colleghi di regioni diverse di unirsi alla nostra iniziativa. Accogliamo, Sput, vero? Scrivete da ogni parte d'Italia a forte-piano@virgilio.it Caro proto, chi è che ha fatto l'accostamento? Mi sa che è vero ciò che hai scritto, cioè che hai delle difficoltà!!! X forte-piano Grazie ai ricorsisti d'Italia che hanno chiesto di sostenerci. Saranno i benvenuti!

Da: Sput-nick	21/10/2012 15:04:00
X Proto Rileggi post di forte-piano Mi è giunta richiesta da parte di colleghi di regioni diverse di unirsi alla nostra iniziativa. Accogliamo, Sput, vero? Scrivete da ogni parte d'Italia a forte-piano@virgilio.it Caro proto, chi è che ha fatto l'accostamento? Mi sa che è vero ciò che hai scritto, cioè che hai delle difficoltà!!! X forte-piano Grazie ai ricorsisti d'Italia che hanno chiesto di sostenerci. Saranno i benvenuti!

Da: prot-nick	21/10/2012 15:05:46
@Argentovivo. Rispondo anche a te e non solo a me, non mi voglio risparmiare. Certo che mi meraviglio, certo che non mi sembra normale. E allora? Tutti gli idonei del regno dovrebbero sentirsi dei truffatori (come insinuano alcuni paladini della legalità) pechè in Calabria, forse (io non lo so, non c'ero e dico "forse" d'ufficio), è successo "qualcosa di strano"?

Da: prot-nick	21/10/2012 15:10:08
@Sputo Ma chi te l'ha detto che mi riferivo al post di forte-piano? Ho infatti scritto poco fa "Non c'entra niente con questo fatto né il post di forte-piano né l'adesione di altri cittadini alla vostra causa". Riesci a capire? Mi riferisco ai tuoi post dell'ultimo periodo. Non li ricordi? Poi sei libero di fare le orecchie da... mercante come sempre.

Da: prot-nick	21/10/2012 15:18:50
@sputo La tua lungimiranza non riesce nemmeno a farti supporre che ci potrebbero essere anche idonei di altre regioni favorevoili alla vostra causa. Certo, occorrerebbe ragionare al di fuori delle prese di posizione aprioristiche, al di fuori dei luoghi comuni e, soprattutto, al di dentro dell'onestà intellettuale. Ce la potresti fare o meglio rinunciare subito? Anticipo la scontata obiezione. "X forte-piano Grazie ai ricorsisti d'Italia che hanno chiesto di sostenerci. Saranno i benvenuti!" l'hai scritto tu alle 15.03 o sbaglio? Parli sempre e solo di ricorsisti...

Da: a prot-nick	21/10/2012 15:22:06
sai che è successo di strano in Calabria? che tanti "sicuri" di diventare DS per grazia ricevuta, sono stati trombati alla preselettiva , agli scritti e agli orali. I loro "domini" gli avevano fatto credere che , come al solito, avrebbero deciso tutto in base ad amicizie, poteri, spintarelle, ecc ecc .... ed invece , questa volta, la selezione per merito ha vinto. Ora si lagnano come cani bastonati, dopo aver speso tanti soldini ( per corsi? corsetti? o che?) si trovano con un bel nulla di fatto. Armano ricorsi farsa e come tante pecorelle bastonate , presto faranno ritorno all'ovile.

Da: Sput-nick	21/10/2012 15:23:02
Come sempre...aria fritta! Dalle mie parti si dice: tu te la canti e tu te la soni!

Da: Sput-nick	21/10/2012 15:24:10
ovviamente mi riferivo al proto.

Da: 21/21 ORA BASTA torna maiuscolo	21/10/2012 15:31:32
Sput: ancora con sta storia...suvvia avete fatto i ricorsi e il tar ha detto: Respinto! allora siete andati al CSD il quale ha detto si il fumus c''e' e ha chiesto al tar di entrare specificatamente nel merito della incompatibilita'presunta. Ancora una volta il tar e' costretto a spiegare, e lo fara' di certo BOCCIANDO IL RICORSO NEL MERITO! ED allora? allora voi andrete di nuovo al CDS il quale ari-boccerà' confermando la bocciatura del TAR.....ma lo capite che sono tutte barzellette che vi inventate? MA QUANDO LO CAPIRETE che le incompatibilità dei commissari sono TASSATIVE!!!! Tassativamente stabilite!? Qualcuno vi sta prendendo per i fondelli..SVEGLIATEVI!!!

Da: Sput-nick	21/10/2012 15:32:29
La storia si potrebbe leggere anche da un'altra ottica. C'erano una volta, in Calabria, tante persone che, nonostante i loro scempi linguistici, sono stati fatti diventare idonei. Purtroppo però un esercito di persone incazzate nere ( per i molti anni e le molte energie spese a studiare), stavolte( diversamente dal passato) non hanno piegato la testa e hanno intrapreso una dura battaglia legale contro quelle che a loro sono parse delle palesi assurdità e ingiustizie! E quindi, molti culetti del regno hanno inziato a bruciare! Quale sarà la versione corretta della storia? Curiosità, apriamo il radiovoto... Lo scopriremo presto

Da: prot-nick	21/10/2012 15:32:57
Quando le tue risposte sono all'altezza della situazione e, in modo mirabile, riescono a puntualizzare con intelligenza e precisione i punti che l'interlocutore pone... è una vera manna per l'intelleto. Grazie!