Mininterno.net FORUM - Dirigenti scolastici, il ricorso

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Dirigenti scolastici, il ricorso - messaggi fino al 2012
61217 messaggi, letto 960214 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1707, 1708, 1709, 1710, 1711, 1712, 1713, 1714, 1715, 1716, 1717, ..., 2036, 2037, 2038, 2039, 2040, 2041 - Successiva >>

Da: Sput-nick(l''unico e inimitabile) 14/10/2012 16:45:06
X Eva,

sinceramente non vorrei proprio essere nei panni della tua collega laziale. E nemmeno nei panni della persona che l'ha ripetutamente sputtanata a livello provato. Brrrrrrrr

Da: Sput-nick(l''''unico e inimitabile) 14/10/2012 16:51:10
A tempo perso faccio l'avvocato... delle cause perse.

Da: beata ignoranza 14/10/2012 16:54:06
Sput ma di quale furto d'identità parli? Sei fuori di testa. Ma leggi quel che posti?
Vxv non ha capito che animale sei. Lo aiuto io: sput non è un cane, è un somaro. In tutti i sensi. Del resto è stato pure bocciato al concorso.

Da: ecco un altro genio 14/10/2012 16:54:58

Da: Sput-nick(l''unico e inimitabile) 14/10/2012 16:58:21
Bene, intanto vedo che già avete cominciato a differenziare il mio logo! Bravi bambini!
Ce l'avete la strizza al culetto! :-)

Continuate pure a rubare le altrui identità virtuali e poi vedremo chi è il somarello. Hop hop hop!!!

Vai col link.......

Da: beata ignoranza 14/10/2012 17:08:05
art 123 codice penale
il furto di identità VIRTUALI è punito con un'ammenda da 3 milioni a 6 milioni di euro e con la reclusione da 8 a 20 anni.

Codice penale di Paperopoli, però.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Sput-nick(l''unico e inimitabile) 14/10/2012 17:11:35
...2�° puntata

Sempre per la serie "Scoviamo sul web e pubblichiamo"...

Buona lettuta!

Reati informatici

Diffamazione online

Il reato di diffamazione, previsto e punito dall'art. 595 del codice penale, si configura quando una persona offende la dignità e la reputazione altrui in presenza di più persone. Tale reato si può commettere con maggiore facilità in rete, comunicando con migliaia di persone contemporaneamente tramite chat, forum, siti o blog, anche in considerazione del fatto che l'errata convinzione, psicologicamente parlando, di essere protetti da una sorta di anonimato, partecipando alle discussioni con un nomignolo (nickname) che non è direttamente correlato con il nostro vero nome, può avallare comportamenti criminali.
Nell'articolo del codice penale sopra richiamato è previsto che tale reato possa ritenersi compiuto anche mediante mezzi di pubblicità, e nella prassi internet è considerato proprio un mezzo di pubblicità, in quanto idoneo alla diffusione di una notizia e a raggiungere una pluralità indeterminata di soggetti.

Elementi del reato
Perché il reato si configuri sono richiesti i seguenti elementi: l'offesa alla reputazione di un soggetto determinato o determinabile, la comunicazione a più persone di tale messaggio, e la volontà di usare espressioni offensive con la consapevolezza di offendere.
La reputazione deve essere intesa come la stima di cui l'individuo gode nella società per le caratteristiche che gli sono proprie. Per ledere la reputazione, quindi, sono necessarie espressioni offensive, denigratorie o espressioni dubitative, insinuanti, allusive, sottintese, ambigue, suggestionanti, se per il modo con cui sono dette o scritte fanno sorgere in chi legge un plausibile convincimento sull'effettiva rispondenza a verità dei fatti narrati. La vittima oggetto della diffamazione deve essere, ovviamente, una persona determinata o determinabile.
La diffamazione è un reato istantaneo che si realizza con la comunicazione a più persone. In rete, ad esempio, il reato si compie inserendo il proprio messaggio in un forum, e si consuma nel momento e nel luogo in cui i terzi percepiscono l'espressione ingiuriosa, e dunque, nel caso in cui frasi o immagini lesive siano state immesse sul web, nel momento in cui il collegamento viene attivato (Corte di Cassazione, sezione V penale, sentenza n. 25875 del 21/06/2006), presumendosi che all'immissione faccia seguito, in tempi assai ravvicinati, il collegamento da parte dei lettori, e non rilevando l'astratta possibilità che il messaggio non sia letto. La Suprema Corte con sentenza del 26 gennaio 2011 n. 2739 ha ribadito che la diffusione di una notizia immessa sul web deve presumersi fino a prova contraria.
Invece, nel caso sussistano problemi tecnici che impediscono la visualizzazione, e quindi la diffusione, del messaggio, la condotta è punibile solo come tentativo.
Parte della giurisprudenza (Trib. Teramo, 30 gennaio 2002), invece, preferisce non far ricorso a presunzioni relative alla lettura dei messaggi diffamanti, ma richiede una prova specifica sul punto, da ottenersi a mezzo dell'analisi dei log del sito oppure attraverso la più classica prova per testi, tenendo presente che la diffamazione scatta quando la notizia raggiunge un secondo lettore.

Ovviamente il reato si realizza anche se il forum richiede una registrazione per essere letto.
La Cassazione ha precisato che non è necessario che la comunicazione diffamatoria raggiunga contemporaneamente una pluralità di soggetti, ben potendo accadere che un messaggio scritto su un forum sia letto solo in un secondo momento, e in momenti successivi da altre persone. L'intervallo tra le varie letture deve ritenersi, quindi, irrilevante.
Perché sussista l'elemento psicologico del reato, non è necessaria l'intenzione di offendere la reputazione della persona, ma è sufficiente la volontà di utilizzare espressioni offensive con la consapevolezza di offendere. Questo tipo di atteggiamento in genere consente di distinguere tra il diritto di critica, tutelato ampiamente nell'ambito della libertà di manifestazione del pensiero, e il reato in questione. Il diritto di critica, infatti, non deve mai trasmodare in libertà di insulto, dileggio o disprezzo della persona".

Da: psicoterapueta di sput 14/10/2012 17:12:56
Avevo consigliato al mio paziente sput la frequentazione di questo forum per risolvere i suoi gravi problemi personali. Alla luce degli ultimi accadimenti, ritengo però che tale permanenza sul forum dell'ammalato sput possa produrre effetti devastanti per la sua psiche già profondamente segnata. Pertanto gli intimo di lasciare immediatamente questo spazio per salvaguardare le sue residuali capacità mentali. In caso contrario, non mi ritengo più responsabile dell'aggravamento delle condizioni mentali dello stesso sput.
Firmato
Dottor Stranamore

Da: Sput-nick(l''unico e inimitabile) 14/10/2012 17:15:12
Bambini, state attenti quando fate riferimenti precisi riconducibili a persone ben determinate o determinabili. All'asilo non ve l'hanno detto? Non fa bene alla salute!

Ciao e buon pomeriggio a tutti!

Ps. Al ladruncolo di nick
Se è tutto ok, allora continua pure, che problema c' hai?

Da: per copia e incolla sput 14/10/2012 17:15:47
se ti fossi documentato così bene anche per il concorso a DS
... ti avrebbero bocciato lo stesso!!!

Da: Sput-nick(l''''unico e inimitabile) 14/10/2012 17:16:53
Mi scuso per quel che scrivo ma sto male. Aiutatemi...

Da: Ladro di nick 14/10/2012 17:18:11
Sto andando a costituirmi.

Da: senti chi parla 14/10/2012 17:21:15
ma ste banane arrivano????????

Da: Sput-nick(l''unico e inimitabile) 14/10/2012 17:22:19
X quello di sopra

Non sono un avvocato, ma sono fare bene le dimostrazioni!
Ps. Se ti servirà un avvocato te ne posso consigliare a iosa. Ne conosco un esercito...mi entrano tutti i giorni pure in casa!

Da: Sput-nick(l''unico e inimitabile) 14/10/2012 17:29:43
X vipera

Ora puoi stare tranquilla. Ho la netta sensazione che la storia del furto dei nick sia finita qui!
Sarà che posto solo str...e che sono un asino. Mah! Vedremo...

Da: Argentovivo 14/10/2012 17:35:00
Bravo Sput

Il tuo post ha ben chiarito la linea di confine che c'è tra il diritto di critica e il disprezzo della persona! Bravissimo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

"Perché sussista l'elemento psicologico del reato, non è necessaria l'intenzione dioffendere la reputazione della persona, ma è sufficiente la volontà di utilizzare espressionioffensive con la consapevolezza dioffendere. Questo tipo di atteggiamento in genere consente di distinguere tra il diritto di critica, tutelato ampiamente nell'ambito della libertà di manifestazione del pensiero,e il reato in questione. Il diritto di critica, infatti, non deve mai trasmodare in libertà di insulto, dileggio o disprezzo della persona".

Da: Oro puro 14/10/2012 18:11:21
Che silenzio!

Da: 21/21 ORA BASTA 14/10/2012 18:14:39
Sput ha ragione...concordo pienamente. hiihihi

Da: 21/21 ORA BASTA 14/10/2012 18:18:13
Pero' devo constatre che da quando ho lasciato il forum mesi fa ad oggi il numero dei frequentatori e' scemato. Di certo la mia presenza ripopolera' i forum ihihihieheheh
ma che cavolo di fine ha fatto DANTE??? DANTEEEEEEEEEEEEE

Da: @ : Sput-nick(l''''unico e inimitabile) 14/10/2012 18:49:38
Non avresti potuto far meglio di un legale nella tua disamina sui reati informatici; lo dico perchè io ho sporto denuncia alcuni mesi fa contro alcuni, poi rivelatasi una donna che usava molteplici nick, che mi ingiuriavano pesantemente proprio sulle pagine di questo forum.
La polpost è risalita all'indirizzo da cui partivano i post, su richiesta della magistratura.
Tu sei stato perfetto ed esaustivo nell'informazione ma a molti non basta sapere, loro amano le maniere decise ed è quello che, per tutelarmi, io ho fatto.

Da: prot-nick 14/10/2012 19:06:51
Qualche giorno fa Eva, con una battuta, ironizzava sulla minaccia di un forumista di rivolgersi alla polizia postale. Diceva più o meno "bravo vai alla PP a dire che la donna di Diabolik offende un pirata!".
Era stata apprezzata anche da chi ora sostiene azioni legali. Vabbè.
In ogni caso denunciare per le cavolate che si scrivono su un forum...

Ps anticipo: non scrivo così perché temo, non ho offeso nessuno.

Da: Vero Verissimo 14/10/2012 19:07:13
io sono ancora nelle prigioni vaticane con le luci h24 accese, come galline ovaiole :-), molestavo le perpetue, insultavo sul forum e spacciavo incenso.
ciao.

Da: Sput-nick 14/10/2012 19:10:35
Caspita, hai fatto bene. se ti va, mi dici come è finita la storia della stalkwoman?

Da: Sput-nick 14/10/2012 19:11:12
Caspita, hai fatto bene. se ti va, mi dici come è finita la storia della stalkwoman?

Da: Da Poggioreale 14/10/2012 19:12:00
saluti a tutti quelli che, come me, sono incappati nella morsa della stritolatriche di nik

Da: per sput-nick 14/10/2012 19:17:28
ATTENTO è la stessa persona di allora. Quella ipotizzata alcuni giorni fa nella medesima persona, quando ti proposi la pausa caffè ricordi?
Occhio, la riconoscerei su mille e temo sia la stessa di tutto questo casino di questi giorni ha solo cambiato nick. Occhio lo stile non inganna.

Da: Sput-nick 14/10/2012 19:20:30
Non ci ho capito una mazza. La stalkwoman è "fatemi il favore"???

Da: Sput-nick 14/10/2012 19:22:20
Proto-come ti chiami tu

Tu non ne sai niente? Com'è che ti senti sempre punto sul vivo?

Da: fatemi il favore... 14/10/2012 19:22:48
sono io è chiaro, ma al contrario ti mettevo in guardia.
That's all right?

Da: Sput-nick 14/10/2012 19:23:12
Proto-come ti chiami tu

Tu non ne sai niente? Com'è che ti senti sempre punto sul vivo?

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1707, 1708, 1709, 1710, 1711, 1712, 1713, 1714, 1715, 1716, 1717, ..., 2036, 2037, 2038, 2039, 2040, 2041 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Sput-nick(l''unico e inimitabile)	14/10/2012 16:45:06
X Eva, sinceramente non vorrei proprio essere nei panni della tua collega laziale. E nemmeno nei panni della persona che l'ha ripetutamente sputtanata a livello provato. Brrrrrrrr

Da: Sput-nick(l''''unico e inimitabile)	14/10/2012 16:51:10
A tempo perso faccio l'avvocato... delle cause perse.

Da: beata ignoranza	14/10/2012 16:54:06
Sput ma di quale furto d'identità parli? Sei fuori di testa. Ma leggi quel che posti? Vxv non ha capito che animale sei. Lo aiuto io: sput non è un cane, è un somaro. In tutti i sensi. Del resto è stato pure bocciato al concorso.

Da: Sput-nick(l''unico e inimitabile)	14/10/2012 16:58:21
Bene, intanto vedo che già avete cominciato a differenziare il mio logo! Bravi bambini! Ce l'avete la strizza al culetto! :-) Continuate pure a rubare le altrui identità virtuali e poi vedremo chi è il somarello. Hop hop hop!!! Vai col link.......

Da: beata ignoranza	14/10/2012 17:08:05
art 123 codice penale il furto di identità VIRTUALI è punito con un'ammenda da 3 milioni a 6 milioni di euro e con la reclusione da 8 a 20 anni. Codice penale di Paperopoli, però.

Da: Sput-nick(l''unico e inimitabile)	14/10/2012 17:11:35
...2�° puntata Sempre per la serie "Scoviamo sul web e pubblichiamo"... Buona lettuta! Reati informatici Diffamazione online Il reato di diffamazione, previsto e punito dall'art. 595 del codice penale, si configura quando una persona offende la dignità e la reputazione altrui in presenza di più persone. Tale reato si può commettere con maggiore facilità in rete, comunicando con migliaia di persone contemporaneamente tramite chat, forum, siti o blog, anche in considerazione del fatto che l'errata convinzione, psicologicamente parlando, di essere protetti da una sorta di anonimato, partecipando alle discussioni con un nomignolo (nickname) che non è direttamente correlato con il nostro vero nome, può avallare comportamenti criminali. Nell'articolo del codice penale sopra richiamato è previsto che tale reato possa ritenersi compiuto anche mediante mezzi di pubblicità, e nella prassi internet è considerato proprio un mezzo di pubblicità, in quanto idoneo alla diffusione di una notizia e a raggiungere una pluralità indeterminata di soggetti. Elementi del reato Perché il reato si configuri sono richiesti i seguenti elementi: l'offesa alla reputazione di un soggetto determinato o determinabile, la comunicazione a più persone di tale messaggio, e la volontà di usare espressioni offensive con la consapevolezza di offendere. La reputazione deve essere intesa come la stima di cui l'individuo gode nella società per le caratteristiche che gli sono proprie. Per ledere la reputazione, quindi, sono necessarie espressioni offensive, denigratorie o espressioni dubitative, insinuanti, allusive, sottintese, ambigue, suggestionanti, se per il modo con cui sono dette o scritte fanno sorgere in chi legge un plausibile convincimento sull'effettiva rispondenza a verità dei fatti narrati. La vittima oggetto della diffamazione deve essere, ovviamente, una persona determinata o determinabile. La diffamazione è un reato istantaneo che si realizza con la comunicazione a più persone. In rete, ad esempio, il reato si compie inserendo il proprio messaggio in un forum, e si consuma nel momento e nel luogo in cui i terzi percepiscono l'espressione ingiuriosa, e dunque, nel caso in cui frasi o immagini lesive siano state immesse sul web, nel momento in cui il collegamento viene attivato (Corte di Cassazione, sezione V penale, sentenza n. 25875 del 21/06/2006), presumendosi che all'immissione faccia seguito, in tempi assai ravvicinati, il collegamento da parte dei lettori, e non rilevando l'astratta possibilità che il messaggio non sia letto. La Suprema Corte con sentenza del 26 gennaio 2011 n. 2739 ha ribadito che la diffusione di una notizia immessa sul web deve presumersi fino a prova contraria. Invece, nel caso sussistano problemi tecnici che impediscono la visualizzazione, e quindi la diffusione, del messaggio, la condotta è punibile solo come tentativo. Parte della giurisprudenza (Trib. Teramo, 30 gennaio 2002), invece, preferisce non far ricorso a presunzioni relative alla lettura dei messaggi diffamanti, ma richiede una prova specifica sul punto, da ottenersi a mezzo dell'analisi dei log del sito oppure attraverso la più classica prova per testi, tenendo presente che la diffamazione scatta quando la notizia raggiunge un secondo lettore. Ovviamente il reato si realizza anche se il forum richiede una registrazione per essere letto. La Cassazione ha precisato che non è necessario che la comunicazione diffamatoria raggiunga contemporaneamente una pluralità di soggetti, ben potendo accadere che un messaggio scritto su un forum sia letto solo in un secondo momento, e in momenti successivi da altre persone. L'intervallo tra le varie letture deve ritenersi, quindi, irrilevante. Perché sussista l'elemento psicologico del reato, non è necessaria l'intenzione di offendere la reputazione della persona, ma è sufficiente la volontà di utilizzare espressioni offensive con la consapevolezza di offendere. Questo tipo di atteggiamento in genere consente di distinguere tra il diritto di critica, tutelato ampiamente nell'ambito della libertà di manifestazione del pensiero, e il reato in questione. Il diritto di critica, infatti, non deve mai trasmodare in libertà di insulto, dileggio o disprezzo della persona".

Da: psicoterapueta di sput	14/10/2012 17:12:56
Avevo consigliato al mio paziente sput la frequentazione di questo forum per risolvere i suoi gravi problemi personali. Alla luce degli ultimi accadimenti, ritengo però che tale permanenza sul forum dell'ammalato sput possa produrre effetti devastanti per la sua psiche già profondamente segnata. Pertanto gli intimo di lasciare immediatamente questo spazio per salvaguardare le sue residuali capacità mentali. In caso contrario, non mi ritengo più responsabile dell'aggravamento delle condizioni mentali dello stesso sput. Firmato Dottor Stranamore

Da: Sput-nick(l''unico e inimitabile)	14/10/2012 17:15:12
Bambini, state attenti quando fate riferimenti precisi riconducibili a persone ben determinate o determinabili. All'asilo non ve l'hanno detto? Non fa bene alla salute! Ciao e buon pomeriggio a tutti! Ps. Al ladruncolo di nick Se è tutto ok, allora continua pure, che problema c' hai?

Da: per copia e incolla sput	14/10/2012 17:15:47
se ti fossi documentato così bene anche per il concorso a DS ... ti avrebbero bocciato lo stesso!!!

Da: Sput-nick(l''''unico e inimitabile)	14/10/2012 17:16:53
Mi scuso per quel che scrivo ma sto male. Aiutatemi...

Da: Ladro di nick	14/10/2012 17:18:11
Sto andando a costituirmi.

Da: senti chi parla	14/10/2012 17:21:15
ma ste banane arrivano????????

Da: Sput-nick(l''unico e inimitabile)	14/10/2012 17:22:19
X quello di sopra Non sono un avvocato, ma sono fare bene le dimostrazioni! Ps. Se ti servirà un avvocato te ne posso consigliare a iosa. Ne conosco un esercito...mi entrano tutti i giorni pure in casa!

Da: Sput-nick(l''unico e inimitabile)	14/10/2012 17:29:43
X vipera Ora puoi stare tranquilla. Ho la netta sensazione che la storia del furto dei nick sia finita qui! Sarà che posto solo str...e che sono un asino. Mah! Vedremo...

Da: Argentovivo	14/10/2012 17:35:00
Bravo Sput Il tuo post ha ben chiarito la linea di confine che c'è tra il diritto di critica e il disprezzo della persona! Bravissimo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! "Perché sussista l'elemento psicologico del reato, non è necessaria l'intenzione dioffendere la reputazione della persona, ma è sufficiente la volontà di utilizzare espressionioffensive con la consapevolezza dioffendere. Questo tipo di atteggiamento in genere consente di distinguere tra il diritto di critica, tutelato ampiamente nell'ambito della libertà di manifestazione del pensiero,e il reato in questione. Il diritto di critica, infatti, non deve mai trasmodare in libertà di insulto, dileggio o disprezzo della persona".

Da: 21/21 ORA BASTA	14/10/2012 18:14:39
Sput ha ragione...concordo pienamente. hiihihi

Da: 21/21 ORA BASTA	14/10/2012 18:18:13
Pero' devo constatre che da quando ho lasciato il forum mesi fa ad oggi il numero dei frequentatori e' scemato. Di certo la mia presenza ripopolera' i forum ihihihieheheh ma che cavolo di fine ha fatto DANTE??? DANTEEEEEEEEEEEEE

Da: @ : Sput-nick(l''''unico e inimitabile)	14/10/2012 18:49:38
Non avresti potuto far meglio di un legale nella tua disamina sui reati informatici; lo dico perchè io ho sporto denuncia alcuni mesi fa contro alcuni, poi rivelatasi una donna che usava molteplici nick, che mi ingiuriavano pesantemente proprio sulle pagine di questo forum. La polpost è risalita all'indirizzo da cui partivano i post, su richiesta della magistratura. Tu sei stato perfetto ed esaustivo nell'informazione ma a molti non basta sapere, loro amano le maniere decise ed è quello che, per tutelarmi, io ho fatto.

Da: prot-nick	14/10/2012 19:06:51
Qualche giorno fa Eva, con una battuta, ironizzava sulla minaccia di un forumista di rivolgersi alla polizia postale. Diceva più o meno "bravo vai alla PP a dire che la donna di Diabolik offende un pirata!". Era stata apprezzata anche da chi ora sostiene azioni legali. Vabbè. In ogni caso denunciare per le cavolate che si scrivono su un forum... Ps anticipo: non scrivo così perché temo, non ho offeso nessuno.

Da: Vero Verissimo	14/10/2012 19:07:13
io sono ancora nelle prigioni vaticane con le luci h24 accese, come galline ovaiole :-), molestavo le perpetue, insultavo sul forum e spacciavo incenso. ciao.

Da: Sput-nick	14/10/2012 19:10:35
Caspita, hai fatto bene. se ti va, mi dici come è finita la storia della stalkwoman?

Da: Sput-nick	14/10/2012 19:11:12
Caspita, hai fatto bene. se ti va, mi dici come è finita la storia della stalkwoman?

Da: Da Poggioreale	14/10/2012 19:12:00
saluti a tutti quelli che, come me, sono incappati nella morsa della stritolatriche di nik

Da: per sput-nick	14/10/2012 19:17:28
ATTENTO è la stessa persona di allora. Quella ipotizzata alcuni giorni fa nella medesima persona, quando ti proposi la pausa caffè ricordi? Occhio, la riconoscerei su mille e temo sia la stessa di tutto questo casino di questi giorni ha solo cambiato nick. Occhio lo stile non inganna.

Da: Sput-nick	14/10/2012 19:20:30
Non ci ho capito una mazza. La stalkwoman è "fatemi il favore"???

Da: Sput-nick	14/10/2012 19:22:20
Proto-come ti chiami tu Tu non ne sai niente? Com'è che ti senti sempre punto sul vivo?

Da: fatemi il favore...	14/10/2012 19:22:48
sono io è chiaro, ma al contrario ti mettevo in guardia. That's all right?

Da: Sput-nick	14/10/2012 19:23:12
Proto-come ti chiami tu Tu non ne sai niente? Com'è che ti senti sempre punto sul vivo?