Mininterno.net FORUM - Concorso dirigenti scolastici - Condivisione materiale di studio

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso dirigenti scolastici - Condivisione materiale di studio
3982 messaggi, letto 74579 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133 - Successiva >>

Da: Liù 22/01/2012 19:04:44
Ahhh SCEMOOOOOOOOOOOOOOOO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Da: da esterno obiettivo 23/01/2012 08:30:34
Mi chiedo ancora come si può, dopo tutti gli esiti negativi e i ricorsi respinti credere alle favole. E si dice siate dei professori ma di cosa, di che, farebbero meglio a chiamarvi creduloni. Ma ancora vi piace farvi spennare dagli avvocati che fanno solo il loro mestiere prendendo quanto più possono, specie a seguito di risposte sibilline come quella del CDS. Ma veramente pensate di poter portare a termine i Vostri intenti? Ma vi siete chiesti a quanto ammonterebbe il danno materiale Totale a seguito del danno d'immagine della pubblica Amministrazione, dei danni materiali subiti dai concorrenti idonei, e delle spese di tutto ciò che ruota attorno? Siamo già alla correzione degli scritti e mi auguro vivamente di non vedere qualche mio figlio e/o nipote incappare nella credulità fanciullesca (a dir poco) di qualche docente ricorsista non idoneo. Siate seri, fareste più bella figura se la smetteste completamente, parlate d'altro forse si potrebbe ancora cercare di riacquistare qualche punto. Sappiate che le correzioni stanno andando avavnti a tutto spiano hanno una gran fretta di finire poichè vi sono molti posti vacanti di DS e attualmente sono comperti con reggenza; si parla che a seguito dei futuri e imminenti pensionamenti i posti liberi saranno circa il doppio. Pensate un pò se può passare in mente anche solo di stoppare il concorso. E' solo purtroppo la speranza di chi non lo ha superato?.

Da: @ da esterno obiettivo 23/01/2012 08:59:30
1ï¿��° se sei veramente un esterno obiettivo DI COSA TI IMPICCI ????
2ï¿��° il danno di immagine la Pubblica Amministrazione lo ha già avuto: se fosse stato fatto tutto in regola non ci sarebbero stati tutti quei ricorsi!
3ï¿��° ti piacerebbe che la smettessimo vero??? invece no!!! ANDREMO AVANTI FINO A QUANDO NON SARA' RIPRISTINATA LA LEGALITA' !!!

RASSEGNATI e non cercare di rigirare la situazione a tuo vantaggio facendoci passare alla parte del torto !!! Le persone intelligenti sanno bene COME STANNO LE COSE !!!!
p.s.: le correzioni stanno andando avanti a tutto spiano e hanno una gran fretta di finire.... e sappiamo bene perchè......

Da: miller10 23/01/2012 16:49:02
L'ordinanza del Consiglio di Stato

00064/2012 REG.PROV.CAU.

N. 09914/2011 REG.RIC.

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Sesta)

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 9914 del 2011, proposto dai dottori Loana Giacalone, rappresentato e difeso dagli avv. Maria Grazia Cannata, Francesco Vannicelli, Luigina Palazzo, Anna Tilotta, Domenica Gaglio, Concetta Caruso, Maria Restivo, Giuseppina Maria Mistretta, Barbara Anna Rita Vivona, Giuseppina Amodeo, Stefanina Labruzzo, Giampiero Lo Piano Rametta, Santa Brancati, Francesca Frazzetta, Leila Leonte, Dorotea Falco, Benvenuta Quinci, Maria Bellitti, con domicilio eletto presso Francesco Vannicelli in Roma, via Varrone, 9

contro

Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, domiciliata per legge in Roma, via dei Portoghesi, 12;

nei confronti di

Amoroso Giammarco;

per la riforma

dell' ordinanza cautelare del T.A.R. Lazio, Roma III-bis, n. 4583/2011

Visto l'art. 62 cod. proc. amm;

Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;

Visti tutti gli atti della causa;

Visto l'atto di costituzione in giudizio del Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca; Vista la impugnata ordinanza cautelare del Tribunale amministrativo regionale di reiezione della domanda cautelare presentata dalla parte ricorrente in primo grado;

Viste le memorie difensive;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 10 gennaio 2012 il Cons. Claudio Contessa e uditi per le parti gli avvocati Vannicelli;

Considerato che, ad un primo esame, l'appello cautelare in epigrafe appare meritevole di parziale accoglimento laddove ha rilevato - per un verso - il carattere obiettivamente erroneo di alcuni dei quiz somministrati e - per altro verso - l'alta probabilità che, in assenza degli errori in questione, gli appellanti dottori Giacalone, Tilotta, Caruso, Brancati, Falco e Bellitti avrebbero potuto accedere al prosieguo delle prove concorsuali. Considerato, tuttavia, che dall'esame degli atti di causa emerge che tale probabilità sussistesse solo per gli appellanti dinanzi richiamati (i quali avevano totalizzato da 75 a 79 punti, a fronte degli 80 necessari per essere ammessi alla prova scritta), e non anche per gli altri appellanti, i quali avevano riportato punteggi inferiori. Tenuto anche conto del fatto che gli interessati hanno già partecipato alle prove scritte, in base al decreto cautelare del Presidente di questa Sezione; Sussistono giusti motivi per disporre l'integrale compensazione delle spese di lite fra le parti

P.Q.M.

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) accoglie l'istanza cautelare in epigrafe e, per l'effetto, in riforma dell'ordinanza impugnata, accoglie l'istanza cautelare formulata dinanzi al T.A.R. in relazione alla posizione degli appellanti dottori Giacalone, Tilotta, Caruso, Brancati, Falco e Bellitti. Respinge l'istanza in relazione alle posizioni degli altri appellanti.

Spese compensate.

La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 10 gennaio 2012 con l'intervento dei magistrati:

Luigi Maruotti, Presidente

Maurizio Meschino, Consigliere

Claudio Contessa, Consigliere, Estensore

Gabriella De Michele, Consigliere

Silvia La Guardia, Consigliere

DEPOSITATA IN SEGRETERIA

Il 11/01/2012

IL SEGRETARIO

(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

Da: conmisorso 23/01/2012 18:25:21
Tenuto anche conto del fatto che gli interessati hanno già partecipato alle prove scritte e che se non partecipavano facevano in c..o,....

Da: per tutti gli idonei 29/01/2012 10:30:01
Una volta per tutte:

La Pubblica Amministrazione è titolare dell'ampio potere discrezionale di revocare un bando di concorso pubblico fino al momento in cui non sia intervenuta la nomina dei vincitori. Fino a tale momento i partecipanti vantano una mera aspettativa alla conclusione del procedimento. In tali circostanze il provvedimento può essere adottato in presenza di fondati motivi di pubblico interesse che sconsigliano la prosecuzione dell'iter concorsuale rendendone evidente l'inopportunità, laddove, stante la natura di atto amministrativo generale di un bando, ivi compresi il suo annullamento o la sua revoca, nemmeno si richiede la comunicazione di avvio del procedimento, come disposto dall'art. 13, primo comma, della L. n. 241 del 1990. Tutto questo viene ben esposto nella Sentenza n. 4554, 1 agosto 2011 del Consiglio di Stato, Sezione 3.

E' CHIARO ADESSO ???

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: SnowWhite 29/01/2012 16:03:38
Il TAR CALABRIA RICONOSCE LA COMPETENZA TERRITORIALE

N. 00673/2011 REG.PROV.CAU.
N.    01338/2011    REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA
Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Calabria
(Sezione Seconda)
ha pronunciato la presente
ORDINANZA
sul ricorso numero di registro generale 1338 del 2011, proposto da:

Brunella Perrotta, rappresentato e difeso dagli avv. Ermanna Grossi, Davide Perrotta, con domicilio eletto presso Francesco Leone in Catanzaro, viale De Filippis, 214;

contro
Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, rappresentato e difeso dall'Avvocatura Distr.le Catanzaro, domiciliata per legge in Catanzaro, via G.Da Fiore, 34; Ufficio Scolastico Regionale della Calabria; Formez Pa - Centro Servizi, Assistenza, Studi e Formazione Per L'Ammodernamento delle P.A., rappresentato e difeso dagli avv. Marcello Cardi, Francesco Veraldi, con domicilio eletto presso Francesco Antonio Veraldi in Catanzaro, via Vinicio Cortese, 18/B;
nei confronti di
Maria Pia D'Andrea, Sabrina Borchetta;
per l'annullamento
previa sospensione dell'efficacia,
- del giudizio di non idoneità della ricorrente all'ammissione alle prove scritte del concorso, per esami e titoli, per il reclutamento di n. 2386 Dirigenti Scolastici per la scuola primaria, secondaria di primo grado, secondaria di secondo grado e per gli istituti educativi, indetto con d.d. del 13/07/2011, pubblicato sulla G.U. n. 56 del 15/07/2011. IV s.s.;
- della graduatoria finale relativa alla Regione Calabria della prova preselettiva per l'ammissione alle prove scritte di detto concorso, pubblicata in data 03/11/2011, prova a seguito della quale la ricorrente è risultata non idonea dal novero dei partecipanti alle prove scritte;
- della nota pubblicata in data 07/10/2011 con la quale il MIUR ha comunicato il Foglio Istruzioni definitivo per i candidati;
- di ogni altro atto presupposto, connesso e/o consequenziale

Visti il ricorso e i relativi allegati;
Visti gli atti di costituzione in giudizio di Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca e di Formez Pa - Centro Servizi, Assistenza, Studi e Formazione Per L'Ammodernamento delle P.A.;
Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;
Visto l'art. 55 cod. proc. amm.;
Visti tutti gli atti della causa;
Ritenuta la propria giurisdizione e competenza;
Relatore nella camera di consiglio del giorno 14 dicembre 2011 il dott. Antonio Andolfi e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Ritenuto che, in relazione al pregiudizio prospettato ed alle censure proposte in ricorso, sussistono le ragioni per l'applicazione delle misure cautelari previste dall'art. 55 c. p .a.;
che, bilanciati gli opposti interessi, debbano prevalere le ragioni che depongono per l'ammissione con riserva della ricorrente alle prove scritte del concorso, non essendo riparabile, neppure per equivalente, il pregiudizio derivante dall'esclusione dal concorso nella fase preselettiva, per cui l'eventuale favorevole decisione di merito risulterebbe, nella fattispecie, inutiliter data;
che i motivi di ricorso non sono manifestamente infondati;
che si debba, pertanto, accogliere l'istanza cautelare e, per l'effetto, ammettere, con riserva, la ricorrente alle prove scritte;
che si debba fissare immediatamente l'udienza per la trattazione di merito;
che le spese della fase cautelare debbano essere comunque compensate;
P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Calabria (Sezione Seconda):
Accoglie l'istanza cautelare e, per l'effetto, ammette, con riserva, la ricorrente alle prove scritte del concorso controverso.
Fissa la trattazione di merito all'udienza del 19 ottobre 2012.
Compensa le spese della fase cautelare.
La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.
Così deciso in Catanzaro nella camera di consiglio del giorno 14 dicembre 2011 con l'intervento dei magistrati:
Massimo Luciano Calveri, Presidente
Daniele Burzichelli, Consigliere
Antonio Andolfi, Referendario, Estensore


L'ESTENSORE        IL PRESIDENTE




DEPOSITATA IN SEGRETERIA
Il 14/12/2011
IL SEGRETARIO
(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

Da: da esterno obiettivo 30/01/2012 08:45:03
....per tutti quelli che aspettano il 2.02.2012.... ma secondo voi se non sono state buone le prime motivazioni quelle depositate prima degli scritti per intenderci ossia pima del 14-15.12.2011 per ricevere la sospensiva e/o altro da parte del TAR Lazio, vi pare che siano da prendere in considerazione le motivazioni aggiuntive? Se fossero state così importanti le motivazioni, tanto da raggiungere il fine preposto dagli avvocati dei non idonei, le avrebbero depositate in prima istanza non vi pare?....

Da: per da esterno obiettivo 30/01/2012 09:01:09

hai paura eh???
tu e tutti gli altri idonei !!!
sapete che è tutto marcio !!!

Da: da esterno obiettivo 30/01/2012 10:37:26
...ma quando mai...riceverete l'ennesimo pronunciamento sfavorevole con l'ennesima delusione

Da: bennet 31/01/2012 11:01:25
Io ho superato la preselezione per chè ho studiato, come tanti altri colleghi in tutta Italia e mi sento offesa da chi vuole vantare diritti che non gli spettano! Basta con i soliti furbi!

Da: bennet 31/01/2012 11:02:00
Io ho superato la preselezione per chè ho studiato, come tanti altri colleghi in tutta Italia e mi sento offesa da chi vuole vantare diritti che non gli spettano! Basta con i soliti furbi!

Da: @ bennet 31/01/2012 11:04:43

1�° tu non hai studiato perchè molti quiz erano errati
2�° poverina ti senti offesa.......solo tu puoi offendere ???
3�° non hai alcun diritto !!!
4�° qui la furba sei tu (e quelli come te) !!!

Da: Karin 31/01/2012 13:04:11
per chè non si scrive "perchè " tutto attaccato?
Mi pare o no ?

Da: brava Karin 31/01/2012 13:15:30

Da: lavoro di docente 31/01/2012 14:34:26
su questo forum bennet ha tutto il diritto di scrivere e ciò che dice è condivisibile per noi idonei .

Questo post invece, di un non idoneo incompetente e sfigato," Da: @ bennet 31/01/2012 11.04.43

1ï¿��° tu non hai studiato perchè molti quiz erano errati
2ï¿��° poverina ti senti offesa.......solo tu puoi offendere ???
3ï¿��° non hai alcun diritto !!!
4ï¿��° qui la furba sei tu (e quelli come te) !!! "

è solo un esempio di frustrazione e invidia, che vi rimando con profondo disgusto.
Voi ds non sarete mai nè avreste potuto mai esserlo, rassegnatevi, siete solo pessimi insegnanti!

Da: ahahah 31/01/2012 14:42:21
ultime notizie : concorso annullato
verrà rifatta la prova preselettiva tante volte fino a quando tutti i non idonei del 12 ottobre non riusciranno a raggiungere almeno 80/100
visti i risultati del 12 ottobre il ministero prevede tempi lunghissimi addirittura anni!!!

Da: lavoro di docente 31/01/2012 14:46:07
i non idonei non potrebbero raggiungere 80/100 neanche in 10 anni, sono incapaci e basta

Da: ma come 31/01/2012 15:05:44
ti permetti di dire una cosa del genere?

Da: lavoro di docente 31/01/2012 15:44:00
siete voi a dimostrarlo ripetendo sempre la stessa solfa, mai una autocritica, solo la spasmodica ricerca di autoassolvimento, patetici e incapaci di scrivere correttamente....ma che concorso volete superare?

Da: per lavoro di docente 31/01/2012 15:46:05
ma chi credi di essere!
ma credi di poter offendere continuamente (incapaci, ecc...) !!
sei solo un essere pietoso da bassifondi !
mah ! che gentaglia !
è proprio vero! qualche anno fa i presidi erano persone perbene, di un certo livello, ma adesso..... per carità !!
ripeto: che gentaglia !!!

Da: arghino 31/01/2012 15:52:40
Ma i non idonei non vogliono rifare la preselettiva e nemmeno le prove scritte , vogliono solo diventare dirigenti direttamente, a suon di carte bollate. Speriamo la musica stia cambiando anche in Italia.

Da: lavoro di docente 31/01/2012 16:12:46
i non idonei vengono qui a pontificare e poi si lamentano se noi si ribatte.
Ma cosa si aspettano?
Nessuno li ha invitati qui, se ci restano per disturbare noi allora siano preparati a sentirsene di ogni tipo, liberi di andarsene se la cosa non piace...
Ribadisco : supponenti ed incolti !
Lo ripeterò fin quando mi andrà....

Da: x lavoro di docente 31/01/2012 16:47:36
sei inidoneo/a a fare il dirigente scolastico.
sei troppo maleducato/a e arrogante!
ciao!

Da: lavoro di docente 31/01/2012 17:04:24
x ora i non idonei siete voi ed anche i maleducati e gli incolti !
Vi piacerebbe che nessuno vi rispondesse a dovere?
Io invece vi rispondo, fare il ds per me è solo una ipotesi che mi son conquistato con l'impegno e lo studio, se non ci riuscirò sarò comunque fiero di ciò che ho fatto e accetterò la mia esclusione.
E voi?
Riuscite a guardarvi allo specchio senza vergogna, dal momento che volete ciò che non avete meritato?

Da: x lavoro di docente 31/01/2012 17:18:54
BOOOOOMMMMMMMMMM

ecco la scemenza della serata!

Da: questo forum 31/01/2012 17:19:39
non fa x voi: si chiama condivisione materiale di studio...e sottolineo studio: do you know?

Da: lavoro di docente 31/01/2012 17:31:35
i non idonei che vengono qui non sanno neanche cosa sia lo studio, se ne avessero avuto idea forse allora invece di andare al mare la scorsa estate avrebbero studiato.
Invece non l'hanno fatto e ora, prepotentemente, pretendono diritti che non meritano.

Da: ma come 31/01/2012 18:35:30
ti permetti?

Da: lavoro di docente 31/01/2012 18:42:11
mi permetto di dire la mia opinione, diversa dalla tua ma entrambe legittime.
Dunque, di che parli e come ti permetti di dirmi - come ti permetti ? -

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Liù	22/01/2012 19:04:44
Ahhh SCEMOOOOOOOOOOOOOOOO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Da: da esterno obiettivo	23/01/2012 08:30:34
Mi chiedo ancora come si può, dopo tutti gli esiti negativi e i ricorsi respinti credere alle favole. E si dice siate dei professori ma di cosa, di che, farebbero meglio a chiamarvi creduloni. Ma ancora vi piace farvi spennare dagli avvocati che fanno solo il loro mestiere prendendo quanto più possono, specie a seguito di risposte sibilline come quella del CDS. Ma veramente pensate di poter portare a termine i Vostri intenti? Ma vi siete chiesti a quanto ammonterebbe il danno materiale Totale a seguito del danno d'immagine della pubblica Amministrazione, dei danni materiali subiti dai concorrenti idonei, e delle spese di tutto ciò che ruota attorno? Siamo già alla correzione degli scritti e mi auguro vivamente di non vedere qualche mio figlio e/o nipote incappare nella credulità fanciullesca (a dir poco) di qualche docente ricorsista non idoneo. Siate seri, fareste più bella figura se la smetteste completamente, parlate d'altro forse si potrebbe ancora cercare di riacquistare qualche punto. Sappiate che le correzioni stanno andando avavnti a tutto spiano hanno una gran fretta di finire poichè vi sono molti posti vacanti di DS e attualmente sono comperti con reggenza; si parla che a seguito dei futuri e imminenti pensionamenti i posti liberi saranno circa il doppio. Pensate un pò se può passare in mente anche solo di stoppare il concorso. E' solo purtroppo la speranza di chi non lo ha superato?.

Da: @ da esterno obiettivo	23/01/2012 08:59:30
1ï¿��° se sei veramente un esterno obiettivo DI COSA TI IMPICCI ???? 2ï¿��° il danno di immagine la Pubblica Amministrazione lo ha già avuto: se fosse stato fatto tutto in regola non ci sarebbero stati tutti quei ricorsi! 3ï¿��° ti piacerebbe che la smettessimo vero??? invece no!!! ANDREMO AVANTI FINO A QUANDO NON SARA' RIPRISTINATA LA LEGALITA' !!! RASSEGNATI e non cercare di rigirare la situazione a tuo vantaggio facendoci passare alla parte del torto !!! Le persone intelligenti sanno bene COME STANNO LE COSE !!!! p.s.: le correzioni stanno andando avanti a tutto spiano e hanno una gran fretta di finire.... e sappiamo bene perchè......

Da: miller10	23/01/2012 16:49:02
L'ordinanza del Consiglio di Stato 00064/2012 REG.PROV.CAU. N. 09914/2011 REG.RIC. Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) ha pronunciato la presente ORDINANZA sul ricorso numero di registro generale 9914 del 2011, proposto dai dottori Loana Giacalone, rappresentato e difeso dagli avv. Maria Grazia Cannata, Francesco Vannicelli, Luigina Palazzo, Anna Tilotta, Domenica Gaglio, Concetta Caruso, Maria Restivo, Giuseppina Maria Mistretta, Barbara Anna Rita Vivona, Giuseppina Amodeo, Stefanina Labruzzo, Giampiero Lo Piano Rametta, Santa Brancati, Francesca Frazzetta, Leila Leonte, Dorotea Falco, Benvenuta Quinci, Maria Bellitti, con domicilio eletto presso Francesco Vannicelli in Roma, via Varrone, 9 contro Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, domiciliata per legge in Roma, via dei Portoghesi, 12; nei confronti di Amoroso Giammarco; per la riforma dell' ordinanza cautelare del T.A.R. Lazio, Roma III-bis, n. 4583/2011 Visto l'art. 62 cod. proc. amm; Visti il ricorso in appello e i relativi allegati; Visti tutti gli atti della causa; Visto l'atto di costituzione in giudizio del Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca; Vista la impugnata ordinanza cautelare del Tribunale amministrativo regionale di reiezione della domanda cautelare presentata dalla parte ricorrente in primo grado; Viste le memorie difensive; Relatore nella camera di consiglio del giorno 10 gennaio 2012 il Cons. Claudio Contessa e uditi per le parti gli avvocati Vannicelli; Considerato che, ad un primo esame, l'appello cautelare in epigrafe appare meritevole di parziale accoglimento laddove ha rilevato - per un verso - il carattere obiettivamente erroneo di alcuni dei quiz somministrati e - per altro verso - l'alta probabilità che, in assenza degli errori in questione, gli appellanti dottori Giacalone, Tilotta, Caruso, Brancati, Falco e Bellitti avrebbero potuto accedere al prosieguo delle prove concorsuali. Considerato, tuttavia, che dall'esame degli atti di causa emerge che tale probabilità sussistesse solo per gli appellanti dinanzi richiamati (i quali avevano totalizzato da 75 a 79 punti, a fronte degli 80 necessari per essere ammessi alla prova scritta), e non anche per gli altri appellanti, i quali avevano riportato punteggi inferiori. Tenuto anche conto del fatto che gli interessati hanno già partecipato alle prove scritte, in base al decreto cautelare del Presidente di questa Sezione; Sussistono giusti motivi per disporre l'integrale compensazione delle spese di lite fra le parti P.Q.M. Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) accoglie l'istanza cautelare in epigrafe e, per l'effetto, in riforma dell'ordinanza impugnata, accoglie l'istanza cautelare formulata dinanzi al T.A.R. in relazione alla posizione degli appellanti dottori Giacalone, Tilotta, Caruso, Brancati, Falco e Bellitti. Respinge l'istanza in relazione alle posizioni degli altri appellanti. Spese compensate. La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 10 gennaio 2012 con l'intervento dei magistrati: Luigi Maruotti, Presidente Maurizio Meschino, Consigliere Claudio Contessa, Consigliere, Estensore Gabriella De Michele, Consigliere Silvia La Guardia, Consigliere DEPOSITATA IN SEGRETERIA Il 11/01/2012 IL SEGRETARIO (Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

Da: conmisorso	23/01/2012 18:25:21
Tenuto anche conto del fatto che gli interessati hanno già partecipato alle prove scritte e che se non partecipavano facevano in c..o,....

Da: per tutti gli idonei	29/01/2012 10:30:01
Una volta per tutte: La Pubblica Amministrazione è titolare dell'ampio potere discrezionale di revocare un bando di concorso pubblico fino al momento in cui non sia intervenuta la nomina dei vincitori. Fino a tale momento i partecipanti vantano una mera aspettativa alla conclusione del procedimento. In tali circostanze il provvedimento può essere adottato in presenza di fondati motivi di pubblico interesse che sconsigliano la prosecuzione dell'iter concorsuale rendendone evidente l'inopportunità, laddove, stante la natura di atto amministrativo generale di un bando, ivi compresi il suo annullamento o la sua revoca, nemmeno si richiede la comunicazione di avvio del procedimento, come disposto dall'art. 13, primo comma, della L. n. 241 del 1990. Tutto questo viene ben esposto nella Sentenza n. 4554, 1 agosto 2011 del Consiglio di Stato, Sezione 3. E' CHIARO ADESSO ???

Da: SnowWhite	29/01/2012 16:03:38
Il TAR CALABRIA RICONOSCE LA COMPETENZA TERRITORIALE N. 00673/2011 REG.PROV.CAU. N. 01338/2011 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Calabria (Sezione Seconda) ha pronunciato la presente ORDINANZA sul ricorso numero di registro generale 1338 del 2011, proposto da: Brunella Perrotta, rappresentato e difeso dagli avv. Ermanna Grossi, Davide Perrotta, con domicilio eletto presso Francesco Leone in Catanzaro, viale De Filippis, 214; contro Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, rappresentato e difeso dall'Avvocatura Distr.le Catanzaro, domiciliata per legge in Catanzaro, via G.Da Fiore, 34; Ufficio Scolastico Regionale della Calabria; Formez Pa - Centro Servizi, Assistenza, Studi e Formazione Per L'Ammodernamento delle P.A., rappresentato e difeso dagli avv. Marcello Cardi, Francesco Veraldi, con domicilio eletto presso Francesco Antonio Veraldi in Catanzaro, via Vinicio Cortese, 18/B; nei confronti di Maria Pia D'Andrea, Sabrina Borchetta; per l'annullamento previa sospensione dell'efficacia, - del giudizio di non idoneità della ricorrente all'ammissione alle prove scritte del concorso, per esami e titoli, per il reclutamento di n. 2386 Dirigenti Scolastici per la scuola primaria, secondaria di primo grado, secondaria di secondo grado e per gli istituti educativi, indetto con d.d. del 13/07/2011, pubblicato sulla G.U. n. 56 del 15/07/2011. IV s.s.; - della graduatoria finale relativa alla Regione Calabria della prova preselettiva per l'ammissione alle prove scritte di detto concorso, pubblicata in data 03/11/2011, prova a seguito della quale la ricorrente è risultata non idonea dal novero dei partecipanti alle prove scritte; - della nota pubblicata in data 07/10/2011 con la quale il MIUR ha comunicato il Foglio Istruzioni definitivo per i candidati; - di ogni altro atto presupposto, connesso e/o consequenziale Visti il ricorso e i relativi allegati; Visti gli atti di costituzione in giudizio di Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca e di Formez Pa - Centro Servizi, Assistenza, Studi e Formazione Per L'Ammodernamento delle P.A.; Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente; Visto l'art. 55 cod. proc. amm.; Visti tutti gli atti della causa; Ritenuta la propria giurisdizione e competenza; Relatore nella camera di consiglio del giorno 14 dicembre 2011 il dott. Antonio Andolfi e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale; Ritenuto che, in relazione al pregiudizio prospettato ed alle censure proposte in ricorso, sussistono le ragioni per l'applicazione delle misure cautelari previste dall'art. 55 c. p .a.; che, bilanciati gli opposti interessi, debbano prevalere le ragioni che depongono per l'ammissione con riserva della ricorrente alle prove scritte del concorso, non essendo riparabile, neppure per equivalente, il pregiudizio derivante dall'esclusione dal concorso nella fase preselettiva, per cui l'eventuale favorevole decisione di merito risulterebbe, nella fattispecie, inutiliter data; che i motivi di ricorso non sono manifestamente infondati; che si debba, pertanto, accogliere l'istanza cautelare e, per l'effetto, ammettere, con riserva, la ricorrente alle prove scritte; che si debba fissare immediatamente l'udienza per la trattazione di merito; che le spese della fase cautelare debbano essere comunque compensate; P.Q.M. Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Calabria (Sezione Seconda): Accoglie l'istanza cautelare e, per l'effetto, ammette, con riserva, la ricorrente alle prove scritte del concorso controverso. Fissa la trattazione di merito all'udienza del 19 ottobre 2012. Compensa le spese della fase cautelare. La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Catanzaro nella camera di consiglio del giorno 14 dicembre 2011 con l'intervento dei magistrati: Massimo Luciano Calveri, Presidente Daniele Burzichelli, Consigliere Antonio Andolfi, Referendario, Estensore L'ESTENSORE IL PRESIDENTE DEPOSITATA IN SEGRETERIA Il 14/12/2011 IL SEGRETARIO (Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

Da: da esterno obiettivo	30/01/2012 08:45:03
....per tutti quelli che aspettano il 2.02.2012.... ma secondo voi se non sono state buone le prime motivazioni quelle depositate prima degli scritti per intenderci ossia pima del 14-15.12.2011 per ricevere la sospensiva e/o altro da parte del TAR Lazio, vi pare che siano da prendere in considerazione le motivazioni aggiuntive? Se fossero state così importanti le motivazioni, tanto da raggiungere il fine preposto dagli avvocati dei non idonei, le avrebbero depositate in prima istanza non vi pare?....

Da: per da esterno obiettivo	30/01/2012 09:01:09
hai paura eh??? tu e tutti gli altri idonei !!! sapete che è tutto marcio !!!

Da: da esterno obiettivo	30/01/2012 10:37:26
...ma quando mai...riceverete l'ennesimo pronunciamento sfavorevole con l'ennesima delusione

Da: bennet	31/01/2012 11:01:25
Io ho superato la preselezione per chè ho studiato, come tanti altri colleghi in tutta Italia e mi sento offesa da chi vuole vantare diritti che non gli spettano! Basta con i soliti furbi!

Da: bennet	31/01/2012 11:02:00
Io ho superato la preselezione per chè ho studiato, come tanti altri colleghi in tutta Italia e mi sento offesa da chi vuole vantare diritti che non gli spettano! Basta con i soliti furbi!

Da: @ bennet	31/01/2012 11:04:43
1�° tu non hai studiato perchè molti quiz erano errati 2�° poverina ti senti offesa.......solo tu puoi offendere ??? 3�° non hai alcun diritto !!! 4�° qui la furba sei tu (e quelli come te) !!!

Da: Karin	31/01/2012 13:04:11
per chè non si scrive "perchè " tutto attaccato? Mi pare o no ?

Da: lavoro di docente	31/01/2012 14:34:26
su questo forum bennet ha tutto il diritto di scrivere e ciò che dice è condivisibile per noi idonei . Questo post invece, di un non idoneo incompetente e sfigato," Da: @ bennet 31/01/2012 11.04.43 1ï¿��° tu non hai studiato perchè molti quiz erano errati 2ï¿��° poverina ti senti offesa.......solo tu puoi offendere ??? 3ï¿��° non hai alcun diritto !!! 4ï¿��° qui la furba sei tu (e quelli come te) !!! " è solo un esempio di frustrazione e invidia, che vi rimando con profondo disgusto. Voi ds non sarete mai nè avreste potuto mai esserlo, rassegnatevi, siete solo pessimi insegnanti!

Da: ahahah	31/01/2012 14:42:21
ultime notizie : concorso annullato verrà rifatta la prova preselettiva tante volte fino a quando tutti i non idonei del 12 ottobre non riusciranno a raggiungere almeno 80/100 visti i risultati del 12 ottobre il ministero prevede tempi lunghissimi addirittura anni!!!

Da: lavoro di docente	31/01/2012 14:46:07
i non idonei non potrebbero raggiungere 80/100 neanche in 10 anni, sono incapaci e basta

Da: ma come	31/01/2012 15:05:44
ti permetti di dire una cosa del genere?

Da: lavoro di docente	31/01/2012 15:44:00
siete voi a dimostrarlo ripetendo sempre la stessa solfa, mai una autocritica, solo la spasmodica ricerca di autoassolvimento, patetici e incapaci di scrivere correttamente....ma che concorso volete superare?

Da: per lavoro di docente	31/01/2012 15:46:05
ma chi credi di essere! ma credi di poter offendere continuamente (incapaci, ecc...) !! sei solo un essere pietoso da bassifondi ! mah ! che gentaglia ! è proprio vero! qualche anno fa i presidi erano persone perbene, di un certo livello, ma adesso..... per carità !! ripeto: che gentaglia !!!

Da: arghino	31/01/2012 15:52:40
Ma i non idonei non vogliono rifare la preselettiva e nemmeno le prove scritte , vogliono solo diventare dirigenti direttamente, a suon di carte bollate. Speriamo la musica stia cambiando anche in Italia.

Da: lavoro di docente	31/01/2012 16:12:46
i non idonei vengono qui a pontificare e poi si lamentano se noi si ribatte. Ma cosa si aspettano? Nessuno li ha invitati qui, se ci restano per disturbare noi allora siano preparati a sentirsene di ogni tipo, liberi di andarsene se la cosa non piace... Ribadisco : supponenti ed incolti ! Lo ripeterò fin quando mi andrà....

Da: x lavoro di docente	31/01/2012 16:47:36
sei inidoneo/a a fare il dirigente scolastico. sei troppo maleducato/a e arrogante! ciao!

Da: lavoro di docente	31/01/2012 17:04:24
x ora i non idonei siete voi ed anche i maleducati e gli incolti ! Vi piacerebbe che nessuno vi rispondesse a dovere? Io invece vi rispondo, fare il ds per me è solo una ipotesi che mi son conquistato con l'impegno e lo studio, se non ci riuscirò sarò comunque fiero di ciò che ho fatto e accetterò la mia esclusione. E voi? Riuscite a guardarvi allo specchio senza vergogna, dal momento che volete ciò che non avete meritato?

Da: x lavoro di docente	31/01/2012 17:18:54
BOOOOOMMMMMMMMMM ecco la scemenza della serata!

Da: questo forum	31/01/2012 17:19:39
non fa x voi: si chiama condivisione materiale di studio...e sottolineo studio: do you know?

Da: lavoro di docente	31/01/2012 17:31:35
i non idonei che vengono qui non sanno neanche cosa sia lo studio, se ne avessero avuto idea forse allora invece di andare al mare la scorsa estate avrebbero studiato. Invece non l'hanno fatto e ora, prepotentemente, pretendono diritti che non meritano.

Da: lavoro di docente	31/01/2012 18:42:11
mi permetto di dire la mia opinione, diversa dalla tua ma entrambe legittime. Dunque, di che parli e come ti permetti di dirmi - come ti permetti ? -