Mininterno.net FORUM - M.E.F. - Passaggio alla posizione C1

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

M.E.F. - Passaggio alla posizione C1
3757 messaggi, letto 203107 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, ..., 121, 122, 123, 124, 125, 126 - Successiva >>

Da: per.... 22/10/2007 16:18:53
....e dai ...gli occhi vanno chiusi....e con quel vento!

Da: mr.x 22/10/2007 16:46:25
per vento caldo, Loredana, e massa di ignoranti:

Tanto per fare un po' di chiarezza per chi si ritiene un raffinato giurista e non sa che la Consulta, la Corte Costituzionale e per chi si sorprende, anche la Corte di Cassazione, si sono pronunciate nel tempo sulla problematica della giurisdizione relativamente ai pubblici concorsi, alle procedure interne, ai corsi-concorso e via dicendo.
L'avvocato interpellato dalla nostra collega ha assolutamente detto la verità. Prima di prendere in giro un legale, bisognerebbe sguazzare per almeno 20 anni in un area legale e, poi, forse, permettersi di denigrarlo.
Comunque, per chi volesse togliersi la soddisfazione di progredire mentalmente invece di insultare e parlare di trippa alla romana, consiglio vivamente di leggersi:
Sentenza della Cassazione a Sez.unite n.15403 del 15/10/2003;
Ordinanza della Cassazione a Sez.Unite n.10183 del 26/5/2004;
Sentenza del Tar Lazio n.12370 del 14 luglio 2004.
Per chi si sorprendesse davanti al fatto che la Cassazione possa prinunciarsi o meno sul tema, occorre precisare, in sintesi, che il giudice ordinario conserva nella materia in discussione una competenza residuale relativa ai soli concorsi interni che comportino progressioni professionali relative alla stessa area mentre negli altri casi la competenza appartiene al giudice amministrativo.
Non rientro tra quelli che faranno il corso, per poco, sarò pure palloso e ripetitivo, come qualcuno nel forum mi ha definito, lungi da me dal dare lezioni a chicchessia, ma trovo più costruttiva una sana e universale informazione che i voli pindarici e gli insulti.

Saluti a tutti i colleghi del forum

Da: La trippa di achillide 22/10/2007 16:51:45
Incredienti per 4 Persone:750 gr. di trippa di vitello,100 gr.di prosciutto crudo,80 gr.di burro, una cipolla,unapiccolacarota,tre costole di sedano,una manciata di prezzemolo,un cucchiaio di conserva di pomodoro,un chiodo di garofano,un pizzico di noce moscata, 50 gr. di parmigiano,4 fette di pan carrè,sale,pepe.Svolgimento: tritate finemente il prosciutto crudo,la cipolla,la carota,il sedano(accio) ed il prezzemolo,quindi fate soffriggere questo battuto in una casseruola nella quale avrete fatto sciogliere 40gr.di burro.Lasciate colorire per qualche minuto,poi aggiungete le trippa precedentemente lavata,scottata in acqua bollente e tagliata a striscioline sottili.Rimescolate a lungo,poi irrorate la trippa con acqua calda nella quale avrete sciolto la conserva di pomodoro.Coprite la casseruola e lasciate cuocere per un'ora e mezzo,dopo aver unito la noce moscata ed il chiodo di garofano;salate e pepate.Dopo aver tolto il recipiente dal fuoco spolverizzate con parmigiano e servite insieme con fette di pan carrè fritte nel restante burro. Buon appetito a tutti

Da: massa di ignoranti 22/10/2007 16:55:13
Quanta scienza mr. x! e non hai fatto 100 quiz! e ora vai cercando l'avvocato. e per cosa, di grazia?
io non sono un giurista , io sono uno che ha fatto 100 quiz, tu un non secondario membro di ( vedi intestazione).
Quando verro' a bussarti alla porta per quelle quattro copie che mi dovrai fare, non prendertela.
ah, e un caffe', grazie

Da: Vento Caldo 22/10/2007 16:57:30
x mr.x
Scusa, intanto non ho insultato nessuno. Ho solo detto che mi auguravo che si trattasse di un bravo Avvocato (tu giureresti che sono tutti bravi?). Quanto a Cassazione o Consiglio di Stato mi pare mi confermi che per il passaggio fra le aree, quale è la procedura di cui parliamo, è competente il Consiglio di Stato. E poi io invitavo anche a farsi dare la sentenza e ragionarci un attimo da soli, anche nella considerazione che gli avvocati costano e se si è in tanti è una spesa, se si è in pochi un'altra, per cui prima di buttarmici io ci penserei un attimo su, gli altri padroni di fare come credono. Ma dimmi sarà possibile che solo io ho trovato tanti avvocati scadenti (non solo in campo amministrativo), e mi fermo a scadenti.

Da: veronica 22/10/2007 16:59:52
ancora.... ma basta con queste provocazioni!

senti massa di ignoranti mi sei simpatico ma non credere che adesso chi come te è riuscito a mettere 100 pallini nel posto giusto si debba sentire proprio una cima!!

ci sono persone precise ed altre meno... quelli con la mano ferma ed altri no...
insomma dai... si sà che la distrazione ha determinato tanto in questa preselezione...non certo è stata determinante la preparazione!!
dai un pò di modestia ci vuole... su dai!!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Vento Caldo 22/10/2007 17:02:15
x mr.x
Un'ultima richiesta di informazione. La Consulta e la Corte Costituzionale sono due organi diversi?

Da: Bioscalin Retard 22/10/2007 17:02:21

Da: mr.x 22/10/2007 17:13:21
Spiacente deluderti vento caldo, stavo per scrivere"i giudici della consulta", successivamente ho scritto Corte costituzionale, cancello la parola i giudici, squilla il telefono, e dimentico di togliere "della consulta" proseguendo con Corte Costituzionale. Non avrò preso cento ma se hai qualche dubbio ti comunico che con il termine " Consulta" spesso si sostituisce Corte Costituzionale in quanto il palazzo che ospita quest'ultima si chiama Palazzo della Consulta, se cercassi meno polemiche e fossi più costruttivo...

Da: Vento Caldo 22/10/2007 17:19:23
x mr.x
Vedi qui ti sbagli io non voglio fare alcuna polemica. Sei tu che dici che è competente la Cassazione ma poi per i passaggi fra le altre di cui parliamo (assimilati a veri concorsi esterni) è competente il Consiglio di Stato. Allora scusa dove è che ho sbagliato?
Ho consigliato di farsi un'idea perchè io per un parere senza capo e nè coda fornitomi, su mia richiesta, da un "noto Avvocato" della mia città nel lontano 2000 versai 1.000.000 che grida ancora vendetta. A mio modestissimo parere hai polemizzato tu, ma se credi abbiamo polemizzato tutti e due. Se sei daccordo pace fatta e cerchiamo di essere davvero costruttivi. Ci stai?!!!!!!

Da: Bioscalin Retard 22/10/2007 17:21:49
mi sono innamorato di una collega: lavoriamo fianco a fianco.
lei è troppo presa dal fare la brava di fronte ai caposervizi, per accorgersi di me.
Cosa posso fare?..

Da: giallo 22/10/2007 17:26:12
se hai fatto 100 su 100 vedrai si accorgerà di te!!!

Da: massa di ignoranti 22/10/2007 17:28:09
grazie veronica
ma non ci sto ad essere definito sprezzantemente giurista quando non ho mai detto ne' pensato di esserlo.allora rispondo prendendo per il c....
per il resto , sinceramente non capisco, quali basi giuridiche ci sarebbero per un ricorso: la statistica? ma mi facciano il piacere!
i brogli?quali?
b1,b2,b3?e allora? tutti insieme,si come in tutto il comparto ministeri!
Il resto è fuffa!
mr. x , il caffe' senza zucchero!

Da: veronica 22/10/2007 17:33:59
sapessi quanto sono inc...ta, volevo dire incavolata che credi, io per non aver ricopiato bene tutti i famosi pallini..
ciccia... mica mi devo avvelenare il sangue per questo...

Da: veronica 22/10/2007 17:35:47
anzi trippa...opterei per una buona trippa!!!!

Da: Bioscalin Retard 22/10/2007 17:37:13
invece sono fritto: 100 su 100 l'ha fatto lei

Da: veronica 22/10/2007 17:38:52
porca miseria!!!

allora è vero che le donne sono più brave!!
inventati un altra competizione...

Da: mr.x 22/10/2007 17:39:21
Ok niente polemiche e nessuna guerra. Solamente scambio di opinioni diverse.
Riazzeriamo tutto.
Penso di essere stato frainteso, scrivendo a braccio e non rileggendo il contenuto del mio intervento.
La Cassazione, non si è pronunciata per competenza, ma sulla base di un atto di impugnazione proposto se non ricordo male in relazione ad una procedura concorsuale bandito dall'Agenzia delle Entrate. Se la memoria non m'inganna credo che la sentenza del giudice ordinario venne impugnata proprio dalla stessa Agenzia.
Stando così le cose, prendendo spunto dall'impugnazione, la Suprema Corte di fatto si è pronunciata su un caso concreto, ma nel contempo ha emesso una sentenza che, proprio perchè emessa "a Sezioni Unite" (fatto che si verifica quando l'argomento trattato va a chiarire una questione di largo interesse), pone una pietra miliare in tema di interpretazione giurisprudenziale dell'argomento.
Ritornando al tema riqualificazione C1, il problema non è su chi debba essere chiamato a giudicare (La Cassazione lo ha chiarito) ma su quale presupposto giuridico incardinare un eventuale ricorso.
Resta comunque il fatto che una procedura così impostata ha mortificato tante professionalità a vari livelli, privilegiandone altre magari non proprio meritevoli.

Da: xxxxx 22/10/2007 17:43:11
mr x...
mi contatti via email??

Da: Siete patetici!!! 22/10/2007 17:45:06
Aho'!!!! Mister x conosce il diritto dei concorsi come Aldo Biscardi l'italiano!!!! SEI UN FALLITO! RITIRATI!
Vento caldo, competente è il Tar del Lazio se la procedura di gestione dei passaggi tra Aree è centralizzata e solo in seconda, eventuale, istanza il Consiglio di Stato

Da: massa innamorata 22/10/2007 17:45:26
veronica, la trippa te la cucino io, dopo pero' sappi fin d'ora, non cercare di controllarti, sarebbe inutile!

Da: veronica 22/10/2007 17:48:40
Resta comunque il fatto che una procedura così impostata ha mortificato tante professionalità a vari livelli, privilegiandone altre magari non proprio meritevoli.

Ben detto...è il sentimento che molti di noi provano in questo momento!!!

x massa innamorata
vedi di cucinarla per te la trippa...

Da: Bioscalin Retard 22/10/2007 17:48:46
ragazzi non è vero niente quello della collega e del fatto che mi sono innamorato.
Volete sapere qual è la verità?
IO NON RIESCO A INNAMORARMI!!
mi piglio una cotta e penso "ecco, questa è la volta buona"
Ma dura toh, massimo un mese: piano piano si insinua la consapevolezza che il trasporto iniziale, quella febbricola che ti dà i brividi ogni volta che pensi a lei e che la rivedrai, piano piano cedono il passo ad una immagine completamente diversa di quella stessa persona: si trucca troppo, o troppo poco, legge troppo, o troppo poco, non ha i miei stessi sogni, non si scalda a quello che scalda me, è troppo legata alla famiglia, o ttroppo poco...
Insomma, la sensazione deludente e triste che non potrà mai far parte del mio destino.
Ditemi qualcosa, soprattutto se qualcuno è nelle mmie stesse condizioni...

Da: xxxxx 22/10/2007 17:50:17
Resta comunque il fatto che una procedura così impostata ha mortificato tante professionalità a vari livelli, privilegiandone altre magari non proprio meritevoli.
Esatto.

Da: Siete patetici!!! 22/10/2007 17:50:36
Ah Bioscalin!!! Perchè non usi gli AKUELretard? Cosi rimani innamorato piu' a lungo!!! SEI UNA TRIPPA DI GALLINA! AL MACERO!

Da: Vento Caldo 22/10/2007 17:51:19
X Siete patetici!!!
Invito anche te ad essere solo utilmente propositivo. Trattandosi di Cassazione, giudice ordinario di ultima istanza, ho parlato di Consiglio di Stato, giudice amministrativo di ultima istanza. Ti torna?

Da: benny 22/10/2007 17:54:32
X Bioscalin Retard

Scusa se mi permetto: il tuo intervento mi ha colpito, ma forse non è il forum giusto.
Posso farti una domanda? Quanti anni hai?

Da: mr.x 22/10/2007 17:54:57
Egregio sig."siete patetici"
Intanto fra gli spettatori di aldo biscardi sicuramente ci sei pure tu...
se poi ti rileggessi gli interventi sul forum probabilmente capiresti di cosa si discuteva e da dove si era partiti.
Io non conoscerò il diritto ma pure tu con l'italiano non sei mica messo tanto bene...dimenticavo forse vento caldo vorrebbe precisazioni sul termine "passaggi tra aree centralizzata"...

bye,bye

Da: .... 22/10/2007 17:55:01
x bioscalin retard
diciamo che ciò che hai appena descritto ti identifica ad alcuni soggetti che ho incontrato ....sarà per questo che sono ancora single

Da: Siete patetici!!! 22/10/2007 17:58:07
Yes sir!! La sentenza della Cass. di cui parla mister x dopo aver fumato erba è storica soprattutto perchè configura un diritto soggettivo (e non un mero interesse legittimo) in capo a coloro che risultino utilmente collocati in una graduatoria concorsuale.
Per quanto invece concerne la querelle "g.o; g.a" la 15043 del 2003 è fuorviante, perchè SEMBRAVA RINVIARE al solo g.a la cognizione di tutta la materia dei concorsi interni, a prescindere che si trattasse di passaggi TRA Aree o INTRA Area. Solo a partire dal 2004, la giurisprudenza di Cass ha precisato che al g.a si ricorre solo per le procedure concorsuali esterne, miste ed interne (in quest'ultimo caso, solo nei passaggi tra Aree, parificati ai concorsi pubblici) mentre i passaggi INTRA Area sono coniderati atti di gestione del rapporto di lavoro e quindi affidati al g.o.
MISTER X, RITIRATI A VITA PRIVATA!!!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, ..., 121, 122, 123, 124, 125, 126 - Successiva >>

Torna al forum

Da: per....	22/10/2007 16:18:53
....e dai ...gli occhi vanno chiusi....e con quel vento!

Da: mr.x	22/10/2007 16:46:25
per vento caldo, Loredana, e massa di ignoranti: Tanto per fare un po' di chiarezza per chi si ritiene un raffinato giurista e non sa che la Consulta, la Corte Costituzionale e per chi si sorprende, anche la Corte di Cassazione, si sono pronunciate nel tempo sulla problematica della giurisdizione relativamente ai pubblici concorsi, alle procedure interne, ai corsi-concorso e via dicendo. L'avvocato interpellato dalla nostra collega ha assolutamente detto la verità. Prima di prendere in giro un legale, bisognerebbe sguazzare per almeno 20 anni in un area legale e, poi, forse, permettersi di denigrarlo. Comunque, per chi volesse togliersi la soddisfazione di progredire mentalmente invece di insultare e parlare di trippa alla romana, consiglio vivamente di leggersi: Sentenza della Cassazione a Sez.unite n.15403 del 15/10/2003; Ordinanza della Cassazione a Sez.Unite n.10183 del 26/5/2004; Sentenza del Tar Lazio n.12370 del 14 luglio 2004. Per chi si sorprendesse davanti al fatto che la Cassazione possa prinunciarsi o meno sul tema, occorre precisare, in sintesi, che il giudice ordinario conserva nella materia in discussione una competenza residuale relativa ai soli concorsi interni che comportino progressioni professionali relative alla stessa area mentre negli altri casi la competenza appartiene al giudice amministrativo. Non rientro tra quelli che faranno il corso, per poco, sarò pure palloso e ripetitivo, come qualcuno nel forum mi ha definito, lungi da me dal dare lezioni a chicchessia, ma trovo più costruttiva una sana e universale informazione che i voli pindarici e gli insulti. Saluti a tutti i colleghi del forum

Da: La trippa di achillide	22/10/2007 16:51:45
Incredienti per 4 Persone:750 gr. di trippa di vitello,100 gr.di prosciutto crudo,80 gr.di burro, una cipolla,unapiccolacarota,tre costole di sedano,una manciata di prezzemolo,un cucchiaio di conserva di pomodoro,un chiodo di garofano,un pizzico di noce moscata, 50 gr. di parmigiano,4 fette di pan carrè,sale,pepe.Svolgimento: tritate finemente il prosciutto crudo,la cipolla,la carota,il sedano(accio) ed il prezzemolo,quindi fate soffriggere questo battuto in una casseruola nella quale avrete fatto sciogliere 40gr.di burro.Lasciate colorire per qualche minuto,poi aggiungete le trippa precedentemente lavata,scottata in acqua bollente e tagliata a striscioline sottili.Rimescolate a lungo,poi irrorate la trippa con acqua calda nella quale avrete sciolto la conserva di pomodoro.Coprite la casseruola e lasciate cuocere per un'ora e mezzo,dopo aver unito la noce moscata ed il chiodo di garofano;salate e pepate.Dopo aver tolto il recipiente dal fuoco spolverizzate con parmigiano e servite insieme con fette di pan carrè fritte nel restante burro. Buon appetito a tutti

Da: massa di ignoranti	22/10/2007 16:55:13
Quanta scienza mr. x! e non hai fatto 100 quiz! e ora vai cercando l'avvocato. e per cosa, di grazia? io non sono un giurista , io sono uno che ha fatto 100 quiz, tu un non secondario membro di ( vedi intestazione). Quando verro' a bussarti alla porta per quelle quattro copie che mi dovrai fare, non prendertela. ah, e un caffe', grazie

Da: Vento Caldo	22/10/2007 16:57:30
x mr.x Scusa, intanto non ho insultato nessuno. Ho solo detto che mi auguravo che si trattasse di un bravo Avvocato (tu giureresti che sono tutti bravi?). Quanto a Cassazione o Consiglio di Stato mi pare mi confermi che per il passaggio fra le aree, quale è la procedura di cui parliamo, è competente il Consiglio di Stato. E poi io invitavo anche a farsi dare la sentenza e ragionarci un attimo da soli, anche nella considerazione che gli avvocati costano e se si è in tanti è una spesa, se si è in pochi un'altra, per cui prima di buttarmici io ci penserei un attimo su, gli altri padroni di fare come credono. Ma dimmi sarà possibile che solo io ho trovato tanti avvocati scadenti (non solo in campo amministrativo), e mi fermo a scadenti.

Da: veronica	22/10/2007 16:59:52
ancora.... ma basta con queste provocazioni! senti massa di ignoranti mi sei simpatico ma non credere che adesso chi come te è riuscito a mettere 100 pallini nel posto giusto si debba sentire proprio una cima!! ci sono persone precise ed altre meno... quelli con la mano ferma ed altri no... insomma dai... si sà che la distrazione ha determinato tanto in questa preselezione...non certo è stata determinante la preparazione!! dai un pò di modestia ci vuole... su dai!!

Da: Vento Caldo	22/10/2007 17:02:15
x mr.x Un'ultima richiesta di informazione. La Consulta e la Corte Costituzionale sono due organi diversi?

Da: mr.x	22/10/2007 17:13:21
Spiacente deluderti vento caldo, stavo per scrivere"i giudici della consulta", successivamente ho scritto Corte costituzionale, cancello la parola i giudici, squilla il telefono, e dimentico di togliere "della consulta" proseguendo con Corte Costituzionale. Non avrò preso cento ma se hai qualche dubbio ti comunico che con il termine " Consulta" spesso si sostituisce Corte Costituzionale in quanto il palazzo che ospita quest'ultima si chiama Palazzo della Consulta, se cercassi meno polemiche e fossi più costruttivo...

Da: Vento Caldo	22/10/2007 17:19:23
x mr.x Vedi qui ti sbagli io non voglio fare alcuna polemica. Sei tu che dici che è competente la Cassazione ma poi per i passaggi fra le altre di cui parliamo (assimilati a veri concorsi esterni) è competente il Consiglio di Stato. Allora scusa dove è che ho sbagliato? Ho consigliato di farsi un'idea perchè io per un parere senza capo e nè coda fornitomi, su mia richiesta, da un "noto Avvocato" della mia città nel lontano 2000 versai 1.000.000 che grida ancora vendetta. A mio modestissimo parere hai polemizzato tu, ma se credi abbiamo polemizzato tutti e due. Se sei daccordo pace fatta e cerchiamo di essere davvero costruttivi. Ci stai?!!!!!!

Da: Bioscalin Retard	22/10/2007 17:21:49
mi sono innamorato di una collega: lavoriamo fianco a fianco. lei è troppo presa dal fare la brava di fronte ai caposervizi, per accorgersi di me. Cosa posso fare?..

Da: giallo	22/10/2007 17:26:12
se hai fatto 100 su 100 vedrai si accorgerà di te!!!

Da: massa di ignoranti	22/10/2007 17:28:09
grazie veronica ma non ci sto ad essere definito sprezzantemente giurista quando non ho mai detto ne' pensato di esserlo.allora rispondo prendendo per il c.... per il resto , sinceramente non capisco, quali basi giuridiche ci sarebbero per un ricorso: la statistica? ma mi facciano il piacere! i brogli?quali? b1,b2,b3?e allora? tutti insieme,si come in tutto il comparto ministeri! Il resto è fuffa! mr. x , il caffe' senza zucchero!

Da: veronica	22/10/2007 17:33:59
sapessi quanto sono inc...ta, volevo dire incavolata che credi, io per non aver ricopiato bene tutti i famosi pallini.. ciccia... mica mi devo avvelenare il sangue per questo...

Da: veronica	22/10/2007 17:35:47
anzi trippa...opterei per una buona trippa!!!!

Da: Bioscalin Retard	22/10/2007 17:37:13
invece sono fritto: 100 su 100 l'ha fatto lei

Da: veronica	22/10/2007 17:38:52
porca miseria!!! allora è vero che le donne sono più brave!! inventati un altra competizione...

Da: mr.x	22/10/2007 17:39:21
Ok niente polemiche e nessuna guerra. Solamente scambio di opinioni diverse. Riazzeriamo tutto. Penso di essere stato frainteso, scrivendo a braccio e non rileggendo il contenuto del mio intervento. La Cassazione, non si è pronunciata per competenza, ma sulla base di un atto di impugnazione proposto se non ricordo male in relazione ad una procedura concorsuale bandito dall'Agenzia delle Entrate. Se la memoria non m'inganna credo che la sentenza del giudice ordinario venne impugnata proprio dalla stessa Agenzia. Stando così le cose, prendendo spunto dall'impugnazione, la Suprema Corte di fatto si è pronunciata su un caso concreto, ma nel contempo ha emesso una sentenza che, proprio perchè emessa "a Sezioni Unite" (fatto che si verifica quando l'argomento trattato va a chiarire una questione di largo interesse), pone una pietra miliare in tema di interpretazione giurisprudenziale dell'argomento. Ritornando al tema riqualificazione C1, il problema non è su chi debba essere chiamato a giudicare (La Cassazione lo ha chiarito) ma su quale presupposto giuridico incardinare un eventuale ricorso. Resta comunque il fatto che una procedura così impostata ha mortificato tante professionalità a vari livelli, privilegiandone altre magari non proprio meritevoli.

Da: xxxxx	22/10/2007 17:43:11
mr x... mi contatti via email??

Da: Siete patetici!!!	22/10/2007 17:45:06
Aho'!!!! Mister x conosce il diritto dei concorsi come Aldo Biscardi l'italiano!!!! SEI UN FALLITO! RITIRATI! Vento caldo, competente è il Tar del Lazio se la procedura di gestione dei passaggi tra Aree è centralizzata e solo in seconda, eventuale, istanza il Consiglio di Stato

Da: massa innamorata	22/10/2007 17:45:26
veronica, la trippa te la cucino io, dopo pero' sappi fin d'ora, non cercare di controllarti, sarebbe inutile!

Da: veronica	22/10/2007 17:48:40
Resta comunque il fatto che una procedura così impostata ha mortificato tante professionalità a vari livelli, privilegiandone altre magari non proprio meritevoli. Ben detto...è il sentimento che molti di noi provano in questo momento!!! x massa innamorata vedi di cucinarla per te la trippa...

Da: Bioscalin Retard	22/10/2007 17:48:46
ragazzi non è vero niente quello della collega e del fatto che mi sono innamorato. Volete sapere qual è la verità? IO NON RIESCO A INNAMORARMI!! mi piglio una cotta e penso "ecco, questa è la volta buona" Ma dura toh, massimo un mese: piano piano si insinua la consapevolezza che il trasporto iniziale, quella febbricola che ti dà i brividi ogni volta che pensi a lei e che la rivedrai, piano piano cedono il passo ad una immagine completamente diversa di quella stessa persona: si trucca troppo, o troppo poco, legge troppo, o troppo poco, non ha i miei stessi sogni, non si scalda a quello che scalda me, è troppo legata alla famiglia, o ttroppo poco... Insomma, la sensazione deludente e triste che non potrà mai far parte del mio destino. Ditemi qualcosa, soprattutto se qualcuno è nelle mmie stesse condizioni...

Da: xxxxx	22/10/2007 17:50:17
Resta comunque il fatto che una procedura così impostata ha mortificato tante professionalità a vari livelli, privilegiandone altre magari non proprio meritevoli. Esatto.

Da: Siete patetici!!!	22/10/2007 17:50:36
Ah Bioscalin!!! Perchè non usi gli AKUELretard? Cosi rimani innamorato piu' a lungo!!! SEI UNA TRIPPA DI GALLINA! AL MACERO!

Da: Vento Caldo	22/10/2007 17:51:19
X Siete patetici!!! Invito anche te ad essere solo utilmente propositivo. Trattandosi di Cassazione, giudice ordinario di ultima istanza, ho parlato di Consiglio di Stato, giudice amministrativo di ultima istanza. Ti torna?

Da: benny	22/10/2007 17:54:32
X Bioscalin Retard Scusa se mi permetto: il tuo intervento mi ha colpito, ma forse non è il forum giusto. Posso farti una domanda? Quanti anni hai?

Da: mr.x	22/10/2007 17:54:57
Egregio sig."siete patetici" Intanto fra gli spettatori di aldo biscardi sicuramente ci sei pure tu... se poi ti rileggessi gli interventi sul forum probabilmente capiresti di cosa si discuteva e da dove si era partiti. Io non conoscerò il diritto ma pure tu con l'italiano non sei mica messo tanto bene...dimenticavo forse vento caldo vorrebbe precisazioni sul termine "passaggi tra aree centralizzata"... bye,bye

Da: ....	22/10/2007 17:55:01
x bioscalin retard diciamo che ciò che hai appena descritto ti identifica ad alcuni soggetti che ho incontrato ....sarà per questo che sono ancora single

Da: Siete patetici!!!	22/10/2007 17:58:07
Yes sir!! La sentenza della Cass. di cui parla mister x dopo aver fumato erba è storica soprattutto perchè configura un diritto soggettivo (e non un mero interesse legittimo) in capo a coloro che risultino utilmente collocati in una graduatoria concorsuale. Per quanto invece concerne la querelle "g.o; g.a" la 15043 del 2003 è fuorviante, perchè SEMBRAVA RINVIARE al solo g.a la cognizione di tutta la materia dei concorsi interni, a prescindere che si trattasse di passaggi TRA Aree o INTRA Area. Solo a partire dal 2004, la giurisprudenza di Cass ha precisato che al g.a si ricorre solo per le procedure concorsuali esterne, miste ed interne (in quest'ultimo caso, solo nei passaggi tra Aree, parificati ai concorsi pubblici) mentre i passaggi INTRA Area sono coniderati atti di gestione del rapporto di lavoro e quindi affidati al g.o. MISTER X, RITIRATI A VITA PRIVATA!!!