Mininterno.net FORUM - Proroga graduatorie

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Proroga graduatorie
25093 messaggi, letto 909031 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, ..., 832, 833, 834, 835, 836, 837 - Successiva >>

Da: x riflessione 23/10/2013 11:33:02
Ma quindi??Prima hai detto che giocavi il tuo onore che non sarebbe stato approvato e ora in 1 ora hai cambiato idea??
Rispondi

Da: riflessione 23/10/2013 11:34:56
continuo a ribadire ciò che penso.
gli emendamenti peggiorativi sono solo a firma Lega. No Sel. No 5 Stelle.

Allora discutiamo anche sul fatto che io approverei al comma 4 dell'articolo 4 , come da emendamento Lega:

Al comma 4, sostituire le parole: 31 dicembre 2016 con le seguenti: 31 dicembre 2013.
4. 217. Fedriga, Matteo Bragantini, Invernizzi.

Al comma 4, sostituire le parole: 31 dicembre 2016 con le seguenti: 31 dicembre 2014.
4. 218. Fedriga, Matteo Bragantini, Invernizzi.

Al comma 4, sostituire le parole: 31 dicembre 2016 con le seguenti: 31 dicembre 2015.
4. 41. Fedriga, Matteo Bragantini, Invernizzi.

SCEGLIAMONE UNO E DECIDIAMO. PERCHE' MI SEMBRANO PIU' PER CONFONDERE E FARE OSTRUZIONISMO QUESTI EMENDAMENTI CHE ALTRO.
INSOMMA MI CHIEDO STA PROROGA , A DETTA LEGA, QUANDO DOBBIAMO AVERLA? A CHE DATA?

ALLORA RAGAZZI LA VERITA' E CHE SE VOLESSERO ELIMINARE GLI IDONEI O COSE DEL GENERE LA VOLONTA' E' PD - PDL (NEL CASO SPECIFICO IL PD HA ADDIRITTURA UNA MAGGIORANZA DEL 55% DEI SEGGI ALLA CAMERA - ERGO - SE VUOLWE PUO'APPROVARE CIO' CHE VUOLE) MA NON E' COSI' CHE SI AGISCE , ANCHE PERCHE' C'E' UN SENATO. ALLORA MI DOMANDO E DICO: SE VERAMENTE VOLESSERO CAMBIARE LE COSE IN QUESTO SENSO CHE CAMBIEREBBE?
Rispondi

Da: Dovrai comunque aspettare 23/10/2013 11:35:15
L'accordo è stato raggiunto: vincitori e idonei per concorsi con graduatoria dopo il 2007 e vincitori per le graduatorie approvate prima.

Rispondi

Da: riflessione 23/10/2013 11:36:59
è PER OFFRIRE UNA CORRETTA ANALISI DI CIO' CHE STA ACCADENDO. A TANTI RAGAZZI CHE MAGARI SI DISTRICANO POCO CON EMENDAMENTI O ALTRO.

PERCHE' VI SONO ANTIPATICO?
ORDINATELI GLI EMENDAMENTI E VEDETE CHI HA DETTO COSA.
Rispondi

Da: JP 23/10/2013 11:38:14
Per uno che la dice giusta:

Per giovani generazioni intendi anche i trentenni? ti voglio ricordare che gran parte degli idonei sono di questa fascia d'età (30-40) e che sarebbe giusto, prima di dare spazio ai 20enni, che si sistemassero coloro che hanno studiato e fatto sacrifici per anni e che essendo ormai "vecchi" per il mercato del lavoro non hanno più tante altre alternative.
i 30/40 enni è la generazione che se l'è presa in quel posto a causa di una crisi profonda ed interminabile, coloro che al contrario delle generazioni precedenti non sono riusciti a "stabilizzarsi" e hanno dovuto sorbirsi tutti gli effetti negativi della crisi proprio in un età cruciale per sistemarsi dal punto di vista lavorativo ed economico.
Rispondi

Da: X RIFLESSIONE 23/10/2013 11:38:44
Dai caro..., non sei antipatico a nessuno.
Tranquillo, continua.
Siamo tutti sulla stessa barca.
Finirà bene, vedrai, lascia stare i gufi, che dovranno stare parecchio sull'albero prima di vedere l'alba.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: X RIFLESSIONE 23/10/2013 11:40:32
Anzi, tienici aggiornati dalla Camera.
Che dicono i resoconti sull'andamento dei lavori?
Rispondi

Da: QUINDI??? 23/10/2013 11:41:55
Si può sapere cosa hanno combinato???

Ormai quì è un gran casino ...

Prorigate o no fino a dicembre 2016?
Idonei ... scorrimento graduatorie???
Rispondi

Da: riflessione 23/10/2013 11:47:08
ragazzi...al momento sono tutte chiacchiere. sapremo oggi pomeriggio.
Rispondi

Da: Uno che la dice giusta. 23/10/2013 11:53:31
tu chiamali "gufi". Io li chiamo ragazzi e ragazze come voi che non tifano contro di voi ma tifano(tifiamo) per loro stessi. Evidentemente non avete studiato abbastanza perché NON AVETE VINTO. forse ve lo dimenticate troppo spesso.
Rispondi

Da: x Uno che la dice giusta o dice solo .... ? 23/10/2013 11:54:30
Cara/o

Mi parli di nuove generazioni che sarebbero penalizzate, ma la generazione dei trentenni dove la lasciamo?

Per i c.d. giovani questo governo ha già fatto abbastanza (tutti gli incentivi per le assunzioni nel privato arrivano fino a 29 anni, ma probabilmente tu queste cose tu non le sai).

I trentenni hanno dovuto subire il precariato con i contratti a progetto, lavori in nero e conseguenti buchi contributivi...ma probabilmente tu questo non lo sai perché di certo scriverai già comodo su una bella sedia in un PA.

I politici hanno figli trentenni che già hanno provveduto a sistemare in legislature precedenti (e anche in maniera piuttosto abbonante).

Le graduatorie sono formate da aspiranti la cui età media di 32 anni, quindi almeno 3 anni medi di attesa 29, 1 anno e mezzo per fare il concorso arriviamo a 27 anni, erano vecchi quando hanno cominciato....non sarà invece che sono diventati adulti (manco vecchi) aspettando?

Qual è la proposta? Nuovi concorsi per giovani che poi a forza di aspettare diventeranno vecchi per poi dire che lasciano spazio ai giovani? hahahaahahahahahahahahahah direi.

Quanto agli idonei....se osservi ti accorgerai che sono idonei non solo in una graduatoria, ma in moltissime....e in PA tutte eterogenee tra loro...mentre i vincitori sono spesso "unici" in una graduatoria....a voi la deduzione di quanto detto, è vero.

L'unico interesse a fregare gli idonei è nel far partire la macchina dei concorsi generalizzati, che darà da mangiare a chi sta spingendo ora per fregare gli onesti cittadini che hanno superato durissime selezioni.

Conclusione: visto che quanto ho appena detto è VERO e DIMOSTRABILE, non fregheranno gli idonei, ma forse solo quelli che hanno potuto avere la loro opportunità di ingresso (ovvero quelli prima dei blocchi del turnover, che ricordo ha avuto inizio nel 2008). QUESTO SIGNIFICA ESSERE OBBIETTIVI
Rispondi

Da: riflessione 23/10/2013 11:55:56
se fosse approvato un certo tipo di linea..., mi ripeto, perchè già ieri l'ho scritto, sarebbe positivo per tutti anche perchè si detterebbero delle linee generali che varrebbero anche per il futuro. perchè non tutti sono così sicuri di vincere un concorso...e i prossimi idonei che facciamo, li bruciamo?
per favore ragazzi ragioniamo
Rispondi

Da: la questione non cambia 23/10/2013 11:58:05
aspettare il proprio turno
Rispondi

Da: Uno che la dice giusta. 23/10/2013 12:04:25
apprezzo la tua foga. Probabilmente nella tua stessa posizione farei lo stesso. Ma non vi rendete conto che così sarà completamente negata la possibilità di accesso a esterni? La mia proposto è questa: 60% Idonei e 40 % nuovi concorsi. Ma non parlatemi di graduatorie ad esaurimento. Renderebbe ancora più "Matusalemme" l'amministrazione.
Rispondi

Da: x Uno che la dice giusta 23/10/2013 12:08:43
Pensi sul serio che col dl 101 2013 assumeranno gli idonei ?
Pensi sul serio che la legge di stabilità che stanno varando assumeranno gli idonei?

Secondo me non c'è trippa per nessuno.

Comunque, inutile continuare, alla fine ognuno preserva le proprie ragioni, che sono tristemente alimentate da sentimenti di sopravvivenza.

Ci hanno ridotto, TUTTI, a questo.

Ti saluto

Auguri
Rispondi

Da: x Uno che la dice giusta o dice solo .... 23/10/2013 12:08:56
Nuovi concorsi inutili, giovani che a forza di aspettare saranno meno giovani, per poi alla fine essere considerati vecchi, e la giostra delle illusioni ricomincia. Ciò che non vuoi capire è che hanno solo cambiato la giostra....e siccome è una giostra che paga la vogliono avviare quanto prima :)
Rispondi

Da: INV 1486 23/10/2013 12:11:29
Qual'è la differenza tra graduatorie "vigenti" e graduatorie "valide"? Direi che è un punto importante del dibattito.
Grazie a chi vorrà rispondere
Rispondi

Da: x Uno che la dice giusta o dice solo .... 23/10/2013 12:11:44
Auguri anche a te...ma considera le cose con un barlume di obbiettività, chi è in graduatoria attualmente ha dovuto sopportare in media almeno 10 anni di lavoro precario, nero e sfruttato; perché i cosiddetti giovani non possono fare 5 anni (non dico 10...la metà) di "gavetta" nel mondo reale? Non può che fare loro bene, altrimenti c'è il rischio che, come i nostri politici, gli stessi vengano su disconnessi dalla realtà e attenti solo ai loro interessi (e quelli dei loro figli/nipoti....APPUNTO :) )
Rispondi

Da: primularossa 23/10/2013 12:14:44
...x uno che la dice giusta.......certo che sono obiettiva...se hai colto è proprio quello che volevo dire........se deve valere è per tutti......e per tutte le graduatorie.......anche per i docenti...validità limitata e nuovi concorsi ogni un tot di anni con attribuzione di punteggio per il servizio svolto........come per tutti.......poi volevo dirti che capisco i vecchi precari perchè io.... giovane...sto diventando già vecchia......faccio concorsi su concorsi nella PM..ho girato tutta l'italia e sto in una marea di graduatorie.....aspettavo i risultati del concorso di roma...bloccato...oggi aspettavo quelli di livorno......se non erro terzo rinvio.....conclusione...non ci vuole molto a diventare un vecchio precario........ pur essendo giovane......e molti precari che io conosco.... sono giovani...e lottano già da anni...li vogliamo considerare già da buttare ?io sto su un 36 mesi a tempo determinato iniziato a fine 2012 dopo un concorso durissimo......cosa devo dire che sono stata sfortunata????!!!!!...perchè questo dl mi taglia fuori da tutto mentre se la situazione fosse rimasta inalterata mi avrebbe dato qualche opportunità.....per me era preferibile che l'amministrazione l'avesse fatto per posto a tempo indeterminato....non è stato così non per colpa mia...ma per la reiterazione di una cattiva regola che contraddice anche i dettami costituzionali......ed ora io con chi me la devo prendere......come vedi c'è una doppia faccia per ogni medaglia...ciao scusa lo sfogo...ma chi ti scrive sa esattamente come sta la situazione
Rispondi

Da: INV 1486 23/10/2013 12:16:46
Qual'è la differenza tra graduatorie "vigenti" e graduatorie "valide"? Direi che è un punto importante del dibattito.
Grazie a chi vorrà rispondere
Rispondi

Da: XXXXXXXXXX 23/10/2013 12:20:53
x uno che la dice giusta
....tra un po' di anni potresti trovarti nella ns stessa situazione......
...ti assicuro, però che siamo ancora molto preparati...

leggi riflessione...

si arrabbatta tra commi ed emendamenti, tu sai fare lo stesso o solo gufare???
Rispondi

Da: x INV 1486 23/10/2013 12:23:14
E' valida in quanto vigente.
Rispondi

Da: x INV 1486 23/10/2013 12:24:06
Tranne che si intenda non valida in quanto nulla, ma questa è un'altra storia.
Rispondi

Da: X riflessione 23/10/2013 12:24:07
Non sto capendo assolutamente nulla di quello che succede. E' saltato lo scorrimento delle graduatorie per gli idonei ed è rimasto solo per i vincitori?
Fammi sapere al più presto.
Grazie mille come sempre.
Rispondi

Da: petruccio 23/10/2013 12:39:38
http://www.camera.it/leg17/187
Rispondi

Da: CorreCorreBatman 23/10/2013 12:41:03
e quindi...? nn ho capito quel link..
Rispondi

Da: inv aa.mm. gdf 23/10/2013 12:42:14
Un coglione della lega ha proposto di escludere gli idonei dalla legge.si pensa che sia un po' improbabile che venga accettata visto che é un modo per la lega (opposizione) di rompere le palle.
In piu si perderebbe il senso di tutto l articolo 4 che vedrebbe come beneficiari poche centinaia di persone.
Riflessione che qui è il piu preparato potrá darti migliori info.
Si aspetta comunque il pomeriggio per la fine dei lavori e poi la ratifica dal senato.
Rispondi

Da: boh............. 23/10/2013 12:44:07
Che casotto
Rispondi

Da: riflessione 23/10/2013 12:49:20
concordo con inv aa.mm gdf.

A me sembra solo un sasso scagliato nello stagno per ingenerare paure.

La stessa Renata Polverini ha ieri sera affermato che la Camera ha lavorato nelle Commissioni per migliorare un testo che dalla lettura del Senato è uscito peggiorativo dell' iniziale DL.
Quindi a me la linea politica sembra chiara.

vi lascio uno stralcio del resoconto della seduta di ieri:
â��â��RENATA POLVERINI. Signor Presidente, colleghi, permettetemi intanto di ringraziare i presidenti delle Commissioni affari costituzionali, Francesco Paolo Sisto, e del lavoro pubblico e privato, Cesare Damiano, ma soprattutto tutti i colleghi di maggioranza e opposizione che in questi giorni hanno affrontato con scrupolo e forte senso di responsabilità un provvedimento che ha ricadute dirette, come tutti noi sappiamo, su oltre tre milioni di dipendenti pubblici e, più in generale, sul sistema Paese, in considerazione della centralità della pubblica amministrazione. Voglio ringraziare - e non per cortesia, ma per davvero - anche gli esponenti del Governo, a cominciare dal Ministro D'Alia, al sottosegretario Amici, con i quali ci siamo confrontati soprattutto in queste ultime ore, in maniera proficua, fermo restando che su alcuni nodi strutturali, che non abbiamo potuto risolvere in questo percorso di conversione, rimaniamo convinti che occorre da subito, sin dalla legge di stabilità, trovare appunto i correttivi sperati.
â��â��Al termine, dicevo, di un percorso intenso e complesso, nel quale si è cercata una mediazione fra sensibilità evidentemente diverse, si è riusciti a migliorare un provvedimento sul quale, come sappiamo, erano già intervenuti i colleghi del Senato. I loro correttivi, molto significativi, a nostro avviso in alcuni punti addirittura peggiorativi purtroppo rispetto al testo presentato dal Governo, sono apparsi comunque non ancora sufficienti per raggiungere gli obiettivi di razionalizzazione nelle pubbliche amministrazioni, con particolare riferimento all'inserimento dei vincitori di concorsi e alla stabilizzazione del personale precario con contratto a tempo determinato.
â��â��Nell'affrontare i contenuti del decreto-legge n.â��101, ho personalmente posto l'attenzione su alcuni nodi, sei in particolare, irrisolti che hanno una forte ricaduta sociale, economica e politica. Il primo di questi - che purtroppo rimane irrisolto - è la necessità di recuperare uno spazio per la contrattazione collettiva nel pubblico impiego. Lo Stato, come chiede al cittadino di rispettare le norme e di pagare quanto dovuto in termini di tasse, imposte ed accise, dovrebbe da parte propria rispettare i patti e gli impegni presi con i propri dipendenti. Ed invece è dal 2009 che non si rinnovano i contratti collettivi - compresi quelli di secondo livello che, pure, dovrebbero incentivare e valorizzare la produttività - con la prospettiva di arrivare al 2017, con tutto quello che ne consegue in termini di riduzione del potere d'acquisto e di crollo nei consumi interni. Lo dico perché ci troviamo di fronte ad una situazione di crisi dove sappiamo bene quanto è importante rimettere in corsa il potere d'acquisto dei cittadini italiani. A tale proposito, è possibile stimare una riduzione del potere d'acquisto degli stipendi dei dipendenti pubblici nell'ordine del 15 per cento. La cosa più drammatica è che il mancato
Pag. 107
rinnovo dei contratti collettivi rende i dipendenti pubblici più poveri oggi, ma anche in futuro, quando si ritroveranno a percepire una pensione molto più bassa dei colleghi del privato per effetto del sistema contributivo.
â��â��È altresì fondamentale, ed è questo un secondo tema, che il legislatore intervenga sulle società partecipate o controllate dalle amministrazioni pubbliche. Il Paese, nella situazione in cui si trova, non può permettersi di perdere un patrimonio di conoscenze professionali necessario a garantire l'efficienza dei servizi erogati al cittadino e alla pubblica amministrazione stessa. È urgente quindi adottare un provvedimento che, pur nel rispetto dei vincoli e degli impegni comunitari, salvaguardi i livelli occupazionali e garantisca la continuità dei servizi erogati. Questo è un punto fondamentale sul quale, a mio avviso, di qui a breve, in particolare con la legge di stabilità, dovremo trovare una risposta.
â��â��Il terzo nodo è la risposta che, come decisore politico, dobbiamo alle migliaia di persone - giovani e meno giovani - che hanno vinto un concorso pubblico o che operano da anni nella pubblica amministrazione con contratti a tempo determinato. Si è prospettato un percorso di inserimento che rischia, però, di essere vanificato già con la prossima legge di stabilità, se verrà confermata l'ennesima stretta al turn over. Dal 2008, i dipendenti pubblici sono già diminuiti di oltre 230 mila unità, ponendo l'Italia ben al di sotto di Paesi come la Francia e la stessa Gran Bretagna per il numero di dipendenti pubblici. La pubblica amministrazione ha bisogno di inserire nuove professionalità nei propri organici in risposta alle mutate esigenze del sistema delle imprese e delle famiglie.
â��â��Il quarto nodo richiama la salvaguardia contenuta all'articolo 24 del decreto-legge 6 dicembre 2011, n.â��201. In maniera iniqua, sono stati finora esclusi dalla tutela gli esonerati dal servizio delle amministrazioni pubbliche non statali. Ora, grazie ad una convergenza fra maggioranza e minoranza, la salvaguardia è estesa anche ai dipendenti delle regioni, delle aziende sanitarie locali e degli enti strumentali.
â��â��Il quinto tema richiama le province, oggetto di un intervento poco organico da parte del legislatore. È stata posta in particolare la questione sulla funzionalità dei centri per l'impiego, chiamati a svolgere un ruolo decisivo nell'incontro fra domanda ed offerta di lavoro, vista la perdurante e drammatica crisi che investe il nostro Paese. Senza l'emendamento approvato in Commissione, ci saremmo trovati davanti al paradosso per il quale un Ministro della Repubblica, il titolare del dicastero del lavoro e delle politiche sociali, Enrico Giovannini, annuncia di voler rafforzare i servizi offerti in materia di occupazione, così da raggiungere più consoni standard europei, mentre il suo stesso Governo si dimentica di dare il via libera al rinnovo dei contratti a tempo determinato del personale occupato nei centri per l'impiego, quindi abbiamo sanato una cosa importantissima.
Rispondi

Da: X riflessione 23/10/2013 12:55:40
ti scoccio un'ultima volta e poi basta.
Sai anche quando ci saranno le votazioni alla camera?
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, ..., 832, 833, 834, 835, 836, 837 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: x riflessione	23/10/2013 11:33:02
Ma quindi??Prima hai detto che giocavi il tuo onore che non sarebbe stato approvato e ora in 1 ora hai cambiato idea??
Rispondi

Da: riflessione	23/10/2013 11:34:56
continuo a ribadire ciò che penso. gli emendamenti peggiorativi sono solo a firma Lega. No Sel. No 5 Stelle. Allora discutiamo anche sul fatto che io approverei al comma 4 dell'articolo 4 , come da emendamento Lega: Al comma 4, sostituire le parole: 31 dicembre 2016 con le seguenti: 31 dicembre 2013. 4. 217. Fedriga, Matteo Bragantini, Invernizzi. Al comma 4, sostituire le parole: 31 dicembre 2016 con le seguenti: 31 dicembre 2014. 4. 218. Fedriga, Matteo Bragantini, Invernizzi. Al comma 4, sostituire le parole: 31 dicembre 2016 con le seguenti: 31 dicembre 2015. 4. 41. Fedriga, Matteo Bragantini, Invernizzi. SCEGLIAMONE UNO E DECIDIAMO. PERCHE' MI SEMBRANO PIU' PER CONFONDERE E FARE OSTRUZIONISMO QUESTI EMENDAMENTI CHE ALTRO. INSOMMA MI CHIEDO STA PROROGA , A DETTA LEGA, QUANDO DOBBIAMO AVERLA? A CHE DATA? ALLORA RAGAZZI LA VERITA' E CHE SE VOLESSERO ELIMINARE GLI IDONEI O COSE DEL GENERE LA VOLONTA' E' PD - PDL (NEL CASO SPECIFICO IL PD HA ADDIRITTURA UNA MAGGIORANZA DEL 55% DEI SEGGI ALLA CAMERA - ERGO - SE VUOLWE PUO'APPROVARE CIO' CHE VUOLE) MA NON E' COSI' CHE SI AGISCE , ANCHE PERCHE' C'E' UN SENATO. ALLORA MI DOMANDO E DICO: SE VERAMENTE VOLESSERO CAMBIARE LE COSE IN QUESTO SENSO CHE CAMBIEREBBE?
Rispondi

Da: Dovrai comunque aspettare	23/10/2013 11:35:15
L'accordo è stato raggiunto: vincitori e idonei per concorsi con graduatoria dopo il 2007 e vincitori per le graduatorie approvate prima.
Rispondi

Da: riflessione	23/10/2013 11:36:59
è PER OFFRIRE UNA CORRETTA ANALISI DI CIO' CHE STA ACCADENDO. A TANTI RAGAZZI CHE MAGARI SI DISTRICANO POCO CON EMENDAMENTI O ALTRO. PERCHE' VI SONO ANTIPATICO? ORDINATELI GLI EMENDAMENTI E VEDETE CHI HA DETTO COSA.
Rispondi

Da: JP	23/10/2013 11:38:14
Per uno che la dice giusta: Per giovani generazioni intendi anche i trentenni? ti voglio ricordare che gran parte degli idonei sono di questa fascia d'età (30-40) e che sarebbe giusto, prima di dare spazio ai 20enni, che si sistemassero coloro che hanno studiato e fatto sacrifici per anni e che essendo ormai "vecchi" per il mercato del lavoro non hanno più tante altre alternative. i 30/40 enni è la generazione che se l'è presa in quel posto a causa di una crisi profonda ed interminabile, coloro che al contrario delle generazioni precedenti non sono riusciti a "stabilizzarsi" e hanno dovuto sorbirsi tutti gli effetti negativi della crisi proprio in un età cruciale per sistemarsi dal punto di vista lavorativo ed economico.
Rispondi

Da: X RIFLESSIONE	23/10/2013 11:38:44
Dai caro..., non sei antipatico a nessuno. Tranquillo, continua. Siamo tutti sulla stessa barca. Finirà bene, vedrai, lascia stare i gufi, che dovranno stare parecchio sull'albero prima di vedere l'alba.
Rispondi

Da: X RIFLESSIONE	23/10/2013 11:40:32
Anzi, tienici aggiornati dalla Camera. Che dicono i resoconti sull'andamento dei lavori?
Rispondi

Da: QUINDI???	23/10/2013 11:41:55
Si può sapere cosa hanno combinato??? Ormai quì è un gran casino ... Prorigate o no fino a dicembre 2016? Idonei ... scorrimento graduatorie???
Rispondi

Da: riflessione	23/10/2013 11:47:08
ragazzi...al momento sono tutte chiacchiere. sapremo oggi pomeriggio.
Rispondi

Da: Uno che la dice giusta.	23/10/2013 11:53:31
tu chiamali "gufi". Io li chiamo ragazzi e ragazze come voi che non tifano contro di voi ma tifano(tifiamo) per loro stessi. Evidentemente non avete studiato abbastanza perché NON AVETE VINTO. forse ve lo dimenticate troppo spesso.
Rispondi

Da: x Uno che la dice giusta o dice solo .... ?	23/10/2013 11:54:30
Cara/o Mi parli di nuove generazioni che sarebbero penalizzate, ma la generazione dei trentenni dove la lasciamo? Per i c.d. giovani questo governo ha già fatto abbastanza (tutti gli incentivi per le assunzioni nel privato arrivano fino a 29 anni, ma probabilmente tu queste cose tu non le sai). I trentenni hanno dovuto subire il precariato con i contratti a progetto, lavori in nero e conseguenti buchi contributivi...ma probabilmente tu questo non lo sai perché di certo scriverai già comodo su una bella sedia in un PA. I politici hanno figli trentenni che già hanno provveduto a sistemare in legislature precedenti (e anche in maniera piuttosto abbonante). Le graduatorie sono formate da aspiranti la cui età media di 32 anni, quindi almeno 3 anni medi di attesa 29, 1 anno e mezzo per fare il concorso arriviamo a 27 anni, erano vecchi quando hanno cominciato....non sarà invece che sono diventati adulti (manco vecchi) aspettando? Qual è la proposta? Nuovi concorsi per giovani che poi a forza di aspettare diventeranno vecchi per poi dire che lasciano spazio ai giovani? hahahaahahahahahahahahahah direi. Quanto agli idonei....se osservi ti accorgerai che sono idonei non solo in una graduatoria, ma in moltissime....e in PA tutte eterogenee tra loro...mentre i vincitori sono spesso "unici" in una graduatoria....a voi la deduzione di quanto detto, è vero. L'unico interesse a fregare gli idonei è nel far partire la macchina dei concorsi generalizzati, che darà da mangiare a chi sta spingendo ora per fregare gli onesti cittadini che hanno superato durissime selezioni. Conclusione: visto che quanto ho appena detto è VERO e DIMOSTRABILE, non fregheranno gli idonei, ma forse solo quelli che hanno potuto avere la loro opportunità di ingresso (ovvero quelli prima dei blocchi del turnover, che ricordo ha avuto inizio nel 2008). QUESTO SIGNIFICA ESSERE OBBIETTIVI
Rispondi

Da: riflessione	23/10/2013 11:55:56
se fosse approvato un certo tipo di linea..., mi ripeto, perchè già ieri l'ho scritto, sarebbe positivo per tutti anche perchè si detterebbero delle linee generali che varrebbero anche per il futuro. perchè non tutti sono così sicuri di vincere un concorso...e i prossimi idonei che facciamo, li bruciamo? per favore ragazzi ragioniamo
Rispondi

Da: la questione non cambia	23/10/2013 11:58:05
aspettare il proprio turno
Rispondi

Da: Uno che la dice giusta.	23/10/2013 12:04:25
apprezzo la tua foga. Probabilmente nella tua stessa posizione farei lo stesso. Ma non vi rendete conto che così sarà completamente negata la possibilità di accesso a esterni? La mia proposto è questa: 60% Idonei e 40 % nuovi concorsi. Ma non parlatemi di graduatorie ad esaurimento. Renderebbe ancora più "Matusalemme" l'amministrazione.
Rispondi

Da: x Uno che la dice giusta	23/10/2013 12:08:43
Pensi sul serio che col dl 101 2013 assumeranno gli idonei ? Pensi sul serio che la legge di stabilità che stanno varando assumeranno gli idonei? Secondo me non c'è trippa per nessuno. Comunque, inutile continuare, alla fine ognuno preserva le proprie ragioni, che sono tristemente alimentate da sentimenti di sopravvivenza. Ci hanno ridotto, TUTTI, a questo. Ti saluto Auguri
Rispondi

Da: x Uno che la dice giusta o dice solo ....	23/10/2013 12:08:56
Nuovi concorsi inutili, giovani che a forza di aspettare saranno meno giovani, per poi alla fine essere considerati vecchi, e la giostra delle illusioni ricomincia. Ciò che non vuoi capire è che hanno solo cambiato la giostra....e siccome è una giostra che paga la vogliono avviare quanto prima :)
Rispondi

Da: INV 1486	23/10/2013 12:11:29
Qual'è la differenza tra graduatorie "vigenti" e graduatorie "valide"? Direi che è un punto importante del dibattito. Grazie a chi vorrà rispondere
Rispondi

Da: x Uno che la dice giusta o dice solo ....	23/10/2013 12:11:44
Auguri anche a te...ma considera le cose con un barlume di obbiettività, chi è in graduatoria attualmente ha dovuto sopportare in media almeno 10 anni di lavoro precario, nero e sfruttato; perché i cosiddetti giovani non possono fare 5 anni (non dico 10...la metà) di "gavetta" nel mondo reale? Non può che fare loro bene, altrimenti c'è il rischio che, come i nostri politici, gli stessi vengano su disconnessi dalla realtà e attenti solo ai loro interessi (e quelli dei loro figli/nipoti....APPUNTO :) )
Rispondi

Da: primularossa	23/10/2013 12:14:44
...x uno che la dice giusta.......certo che sono obiettiva...se hai colto è proprio quello che volevo dire........se deve valere è per tutti......e per tutte le graduatorie.......anche per i docenti...validità limitata e nuovi concorsi ogni un tot di anni con attribuzione di punteggio per il servizio svolto........come per tutti.......poi volevo dirti che capisco i vecchi precari perchè io.... giovane...sto diventando già vecchia......faccio concorsi su concorsi nella PM..ho girato tutta l'italia e sto in una marea di graduatorie.....aspettavo i risultati del concorso di roma...bloccato...oggi aspettavo quelli di livorno......se non erro terzo rinvio.....conclusione...non ci vuole molto a diventare un vecchio precario........ pur essendo giovane......e molti precari che io conosco.... sono giovani...e lottano già da anni...li vogliamo considerare già da buttare ?io sto su un 36 mesi a tempo determinato iniziato a fine 2012 dopo un concorso durissimo......cosa devo dire che sono stata sfortunata????!!!!!...perchè questo dl mi taglia fuori da tutto mentre se la situazione fosse rimasta inalterata mi avrebbe dato qualche opportunità.....per me era preferibile che l'amministrazione l'avesse fatto per posto a tempo indeterminato....non è stato così non per colpa mia...ma per la reiterazione di una cattiva regola che contraddice anche i dettami costituzionali......ed ora io con chi me la devo prendere......come vedi c'è una doppia faccia per ogni medaglia...ciao scusa lo sfogo...ma chi ti scrive sa esattamente come sta la situazione
Rispondi

Da: INV 1486	23/10/2013 12:16:46
Qual'è la differenza tra graduatorie "vigenti" e graduatorie "valide"? Direi che è un punto importante del dibattito. Grazie a chi vorrà rispondere
Rispondi

Da: XXXXXXXXXX	23/10/2013 12:20:53
x uno che la dice giusta ....tra un po' di anni potresti trovarti nella ns stessa situazione...... ...ti assicuro, però che siamo ancora molto preparati... leggi riflessione... si arrabbatta tra commi ed emendamenti, tu sai fare lo stesso o solo gufare???
Rispondi

Da: x INV 1486	23/10/2013 12:23:14
E' valida in quanto vigente.
Rispondi

Da: x INV 1486	23/10/2013 12:24:06
Tranne che si intenda non valida in quanto nulla, ma questa è un'altra storia.
Rispondi

Da: X riflessione	23/10/2013 12:24:07
Non sto capendo assolutamente nulla di quello che succede. E' saltato lo scorrimento delle graduatorie per gli idonei ed è rimasto solo per i vincitori? Fammi sapere al più presto. Grazie mille come sempre.
Rispondi

Da: petruccio	23/10/2013 12:39:38
http://www.camera.it/leg17/187
Rispondi

Da: CorreCorreBatman	23/10/2013 12:41:03
e quindi...? nn ho capito quel link..
Rispondi

Da: inv aa.mm. gdf	23/10/2013 12:42:14
Un coglione della lega ha proposto di escludere gli idonei dalla legge.si pensa che sia un po' improbabile che venga accettata visto che é un modo per la lega (opposizione) di rompere le palle. In piu si perderebbe il senso di tutto l articolo 4 che vedrebbe come beneficiari poche centinaia di persone. Riflessione che qui è il piu preparato potrá darti migliori info. Si aspetta comunque il pomeriggio per la fine dei lavori e poi la ratifica dal senato.
Rispondi

Da: boh.............	23/10/2013 12:44:07
Che casotto
Rispondi

Da: riflessione	23/10/2013 12:49:20
concordo con inv aa.mm gdf. A me sembra solo un sasso scagliato nello stagno per ingenerare paure. La stessa Renata Polverini ha ieri sera affermato che la Camera ha lavorato nelle Commissioni per migliorare un testo che dalla lettura del Senato è uscito peggiorativo dell' iniziale DL. Quindi a me la linea politica sembra chiara. vi lascio uno stralcio del resoconto della seduta di ieri: â��â��RENATA POLVERINI. Signor Presidente, colleghi, permettetemi intanto di ringraziare i presidenti delle Commissioni affari costituzionali, Francesco Paolo Sisto, e del lavoro pubblico e privato, Cesare Damiano, ma soprattutto tutti i colleghi di maggioranza e opposizione che in questi giorni hanno affrontato con scrupolo e forte senso di responsabilità un provvedimento che ha ricadute dirette, come tutti noi sappiamo, su oltre tre milioni di dipendenti pubblici e, più in generale, sul sistema Paese, in considerazione della centralità della pubblica amministrazione. Voglio ringraziare - e non per cortesia, ma per davvero - anche gli esponenti del Governo, a cominciare dal Ministro D'Alia, al sottosegretario Amici, con i quali ci siamo confrontati soprattutto in queste ultime ore, in maniera proficua, fermo restando che su alcuni nodi strutturali, che non abbiamo potuto risolvere in questo percorso di conversione, rimaniamo convinti che occorre da subito, sin dalla legge di stabilità, trovare appunto i correttivi sperati. â��â��Al termine, dicevo, di un percorso intenso e complesso, nel quale si è cercata una mediazione fra sensibilità evidentemente diverse, si è riusciti a migliorare un provvedimento sul quale, come sappiamo, erano già intervenuti i colleghi del Senato. I loro correttivi, molto significativi, a nostro avviso in alcuni punti addirittura peggiorativi purtroppo rispetto al testo presentato dal Governo, sono apparsi comunque non ancora sufficienti per raggiungere gli obiettivi di razionalizzazione nelle pubbliche amministrazioni, con particolare riferimento all'inserimento dei vincitori di concorsi e alla stabilizzazione del personale precario con contratto a tempo determinato. â��â��Nell'affrontare i contenuti del decreto-legge n.â��101, ho personalmente posto l'attenzione su alcuni nodi, sei in particolare, irrisolti che hanno una forte ricaduta sociale, economica e politica. Il primo di questi - che purtroppo rimane irrisolto - è la necessità di recuperare uno spazio per la contrattazione collettiva nel pubblico impiego. Lo Stato, come chiede al cittadino di rispettare le norme e di pagare quanto dovuto in termini di tasse, imposte ed accise, dovrebbe da parte propria rispettare i patti e gli impegni presi con i propri dipendenti. Ed invece è dal 2009 che non si rinnovano i contratti collettivi - compresi quelli di secondo livello che, pure, dovrebbero incentivare e valorizzare la produttività - con la prospettiva di arrivare al 2017, con tutto quello che ne consegue in termini di riduzione del potere d'acquisto e di crollo nei consumi interni. Lo dico perché ci troviamo di fronte ad una situazione di crisi dove sappiamo bene quanto è importante rimettere in corsa il potere d'acquisto dei cittadini italiani. A tale proposito, è possibile stimare una riduzione del potere d'acquisto degli stipendi dei dipendenti pubblici nell'ordine del 15 per cento. La cosa più drammatica è che il mancato Pag. 107 rinnovo dei contratti collettivi rende i dipendenti pubblici più poveri oggi, ma anche in futuro, quando si ritroveranno a percepire una pensione molto più bassa dei colleghi del privato per effetto del sistema contributivo. â��â��È altresì fondamentale, ed è questo un secondo tema, che il legislatore intervenga sulle società partecipate o controllate dalle amministrazioni pubbliche. Il Paese, nella situazione in cui si trova, non può permettersi di perdere un patrimonio di conoscenze professionali necessario a garantire l'efficienza dei servizi erogati al cittadino e alla pubblica amministrazione stessa. È urgente quindi adottare un provvedimento che, pur nel rispetto dei vincoli e degli impegni comunitari, salvaguardi i livelli occupazionali e garantisca la continuità dei servizi erogati. Questo è un punto fondamentale sul quale, a mio avviso, di qui a breve, in particolare con la legge di stabilità, dovremo trovare una risposta. â��â��Il terzo nodo è la risposta che, come decisore politico, dobbiamo alle migliaia di persone - giovani e meno giovani - che hanno vinto un concorso pubblico o che operano da anni nella pubblica amministrazione con contratti a tempo determinato. Si è prospettato un percorso di inserimento che rischia, però, di essere vanificato già con la prossima legge di stabilità, se verrà confermata l'ennesima stretta al turn over. Dal 2008, i dipendenti pubblici sono già diminuiti di oltre 230 mila unità, ponendo l'Italia ben al di sotto di Paesi come la Francia e la stessa Gran Bretagna per il numero di dipendenti pubblici. La pubblica amministrazione ha bisogno di inserire nuove professionalità nei propri organici in risposta alle mutate esigenze del sistema delle imprese e delle famiglie. â��â��Il quarto nodo richiama la salvaguardia contenuta all'articolo 24 del decreto-legge 6 dicembre 2011, n.â��201. In maniera iniqua, sono stati finora esclusi dalla tutela gli esonerati dal servizio delle amministrazioni pubbliche non statali. Ora, grazie ad una convergenza fra maggioranza e minoranza, la salvaguardia è estesa anche ai dipendenti delle regioni, delle aziende sanitarie locali e degli enti strumentali. â��â��Il quinto tema richiama le province, oggetto di un intervento poco organico da parte del legislatore. È stata posta in particolare la questione sulla funzionalità dei centri per l'impiego, chiamati a svolgere un ruolo decisivo nell'incontro fra domanda ed offerta di lavoro, vista la perdurante e drammatica crisi che investe il nostro Paese. Senza l'emendamento approvato in Commissione, ci saremmo trovati davanti al paradosso per il quale un Ministro della Repubblica, il titolare del dicastero del lavoro e delle politiche sociali, Enrico Giovannini, annuncia di voler rafforzare i servizi offerti in materia di occupazione, così da raggiungere più consoni standard europei, mentre il suo stesso Governo si dimentica di dare il via libera al rinnovo dei contratti a tempo determinato del personale occupato nei centri per l'impiego, quindi abbiamo sanato una cosa importantissima.
Rispondi

Da: X riflessione	23/10/2013 12:55:40
ti scoccio un'ultima volta e poi basta. Sai anche quando ci saranno le votazioni alla camera?
Rispondi