Mininterno.net FORUM - INPS, 296 ispettori di vigilanza

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

INPS, 296 ispettori di vigilanza
83917 messaggi, letto 1282136 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1932, 1933, 1934, 1935, 1936, 1937, 1938, 1939, 1940, 1941, 1942, ..., 2793, 2794, 2795, 2796, 2797, 2798 - Successiva >>

Da: cervello allannacquo 14/12/2009 11:10:27
tutti muti, siete andati sotto un treno.... vi state mettendo paura.... forza sparagna gioca con il loro futuro, fatti questa partita con MG tanto se perdi, perdono i vincitori....
e loro...
ti fanno ancora le moine....

Da: vincitrice 14/12/2009 11:13:30
secondo me Malato è solo un mezzo attraverso cui il governo vuole trovare il modo per giustificare la mancata assunzione di ispettori.
in fondo, MG fa gioco più a loro, così se il Tar dovesse annullare il concorso avrebbero una scusa per dire "noi volevano assumere, ma questi giudici comunisti non ci vogliono far governare"

Da: x cervello allanacquo 14/12/2009 11:13:32
semplicemente nessuno ti caga perchè sei di una noia mortale
non ci vuole molto a capirlo
ma in effetti data la tua scarsa intelligenza...

Da: cervello allannacquo 14/12/2009 11:15:08
non rispondi perchè noi sai che dire.... paura.... paura....

Da: Avvocato 14/12/2009 11:18:45
il vostro attacco a Berlusconi è veramente pietoso. Ma che (uomini) siete?
Provate piacere che un pazzo lanci una statuetta di bronzo contro il premier? Lasciatemelo dire per favore, se godete di ciò, siete davvero uomini finiti.

- quanto al ricorrente, è mia personale opinione che sia un piantagrane, ovunque sia e qualunque concorso faccia presenta sempre ricorso. Bastava produrre l'avviso di ricevimento per porre fine al tutto, se poi, invece, lo aveva smarrito, è un suo errore imperdonabile:da futuro avvocato, dovrebbe sapere che gli avvisi di ricevimento sono preziosissimi.

- x grande crisi: sei un visionario, nei tuoi inutili interventi non ho mai intravisto un minimo di concretezza.

Da: qca 14/12/2009 11:20:01
ahrrrrrrrrrr!!!!...odio i lunedì...poi quest'attesa al freddo e al gelo...ke palle!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: x cervello allanacquo 14/12/2009 11:20:02
si si guarda me la sto facendo addosso..eheheh

Da: ... 14/12/2009 11:21:44
io ero presente al concorso 108 c3 ed il presidente sparagna non ha mai detto al miscrofono che, per evitare ricorsi ed illegittimità di sorta per violazione del bando, tutte le materie avevano lo stesso valore.
ha solo detto che tutte le materie avevano lo stesso valore ossia 6 punti per materia (erano 5) senza motivarne il perchè come dici tu

Da: cervello allannacquo 14/12/2009 11:21:45
chiedo LUMI SULLE DICHIARAZIONI DI SPARAGNA AL CONCORSO C3, non dite nulla perchè SPARAGNA HA CONFESSATO IN PUBBLICO.... E COSA POTETE DIRE?

Da: concorrente 14/12/2009 11:23:36
Il presidente Sparagna al concorso per 108 C3 si è limitato a dire alla prima prova che le 5 materie concorsuali valevano 6 punti ciascuna... nient'altro...

Da: cervello allannacquo 14/12/2009 11:24:59
PER .....
premesso che a noi risulta in modo diverso, comunque anche tu confermi che il Presidente in una prova analoga a quella oggetto di contestazione ha deciso di attribuire stesso valore a tutte le materie, come mai? non credi che si sia reso conto di aver toppato in passato?
ed il Tar cosa dirà in sede di merito, quando verra reso edotto della circostanza?

Da: idoneo 14/12/2009 11:29:40
anch'io c'ero e confermo che Sparagna ha affermato solo l'equivalenza tra le materia, senza null'altro aggiungere.

In secondo luogo, se davvero MG ha prodotto regolarmnte domanda e l'Inps l'ha smarrita, questo tipo dev'essere uno iellato cronico...scusate, ma io una grattata me la faccio!

Da: cervello allannacquo 14/12/2009 11:30:08
in ogni caso vorrei, tentare di spiegarvi una questione di diritto amministrativo che sembra sfuggirvi.
come dovreste sapere, per presentare un ricorso è necessario avere un interesse, in altri termini un atto macroscopicamente illegittimo non verrà caducato se il ricorrente non può vantare un interesse diretto e concreto.
Questa premessa serve per farvi capire che se la girglia è illegittima lo resta anche se mG viene ammesso, con 21. L'unica sostanziale differenza che prendendo la sufficienza non avrà più un interesse volto all'annullamento del concorso, ergo la graduatoria resta in piedi.
Quindi non è cme pensate voi, che se prende 21 la griglia è legittima, no! se prende 21 la griglia resta illegittima ma non cìè più nessuno che la può impugnare.
Per farvi capire meglio, nel concorso a 35 posti di dirigente, se nessuno avesse fatto ricorso, ovverosia lo avessi promosso io che non ho partecipato al concorso, la nomina della commissione, pur illegittima, non sarebbe stata annullata dal tar perchè NESSUNO AVEVA UN INTERESSE PROTETTO
CI SIAMO CAPITI....

Da: x il demente 14/12/2009 11:32:15
non ce ne frega un cazzo

Da: forza e coraggio, dopo aprile viene maggio 14/12/2009 11:33:17
ve lo dico io....xy, cervello all'annacquo etc....è ALGO, ve lo ricordate???? Pauraaaaaaaa

Da: Caspita 14/12/2009 11:34:32
Nevica a basse quote! Le previsioni ci hanno azzeccato. Infatti nevica...

Da: per cervello allannacquo 14/12/2009 11:38:02
Che il compito del ricorrente sia scarsissimo si desume dal fatto che è stato bocciato.
Sono passati 916 persone ma non lui.
E' evidente che la commissione è stata di manica molto larga perciò è il compito del ricorrente a fare acqua da tutte le parti.
QUESTO è EVIDENTE.,

Da: qca 14/12/2009 11:38:03
x caspita

nevica? beati voi...da me fa solo freddo e piove di brutto

Da: ... 14/12/2009 11:39:58
che dite? algo era simpatico, questo è da prendere e sbattere al muro

Da: cervello allannacquo 14/12/2009 11:42:05
per cervello allannacquo 14/12/2009 11.38.02
Che il compito del ricorrente sia scarsissimo si desume dal fatto che è stato bocciato.
Sono passati 916 persone ma non lui.
E' evidente che la commissione è stata di manica molto larga perciò è il compito del ricorrente a fare acqua da tutte le parti.
QUESTO è EVIDENTE.,
CERTO IL TUO E' UN SILLOGISMO CHE NON FA UNA PIEGA, QUINDI POTREI AFFERMARE CHE OGNI ATTO CHE EMANO UNA P.A. E' LEGITTIMO,
CANCELLIAMO I TAR....

Da: x il demente 14/12/2009 11:44:20
non ce ne frega un cazzo delle tue idee

Da: Algo 14/12/2009 11:46:48
e Ve.Nu.Si.Na erano la stessa persona.

Da: ::: 14/12/2009 11:50:40
e tu che ne sai?

Da: Lo 14/12/2009 11:57:54
so e basta.

Da: Giusto per..... 14/12/2009 12:03:14
Premesso che non ho partecipato a questo concorso, nè che ho intenzione di entrare a far parte della grande famiglia inps, vorrei portare una testimonianza concreta vissuta in prima persona: un mio carissimo amico non ha superato gli scritti per ispettore insp e fin qui nulla quaestio ( fa parte del gioco!). Il problema è che, in prossimità dell'uscita dei risultati, il mio amico (io ero presente) chiamò l'uffico concorsi, come stavano facendo tanti su questo forum, per sapere l'esito della sua prova e l'interlocutore dall'altra parte gli rispose: "Dottore mi dispiace non è passato, purtroppo la Commissione mica poteva far passare tutti, ad un certo numero se dovutà fermà". La cosa non ha fregato più di tanto il mio amico, in quanto nel frattempo è diventato funzionario dell'agenzia delle entrate (oltre a preparare, come tanti, il concorso in magistratura), ma la cosa bella è che, allorquando pubblicarono sul sito inps i risultati delle prove scritte, il mio amico notò che ben tre persone, che durante le prove scritte erano sedute davati a lui e delle quali ricordava il cognome,avendolo letto sul banchetto, (di cui una ragazza vincitrice dell'ultimo concorso in magistratura) risultavano non ammesse. La cosa gli ha dato da riflettere, in quanto le due prove erano oggettivamente semplici, ma pur ammettendo che lui fosse una capra del diritto, è difficile spiegare come tre persone nella stessa fila (di cui una vincitrice del concorso in magistratura) non siano risultate idonee.
Ciò posto, lungi da me qualsiasi vena polemica, voglio solo dire che la commissione ed i criteri di ammissione non sono stati proprio il massimo della meritocrazia.
Per il resto vi faccio tanti in bocca al lupo per la vostra situazione a dir poco tragica.

Da: silvio berlusconi 14/12/2009 12:04:27
stanotte non sono riuscita a dormire per la preoccupazione, povero caro.. speriamo si sia ripreso..

Da: x giusto per.. 14/12/2009 12:06:16
non abbiamo capito un cazzo!

Da: x giusto 14/12/2009 12:09:25
aveta rotto, noncenefregauncazzopunto!

Da: L''uomo col borsello 14/12/2009 12:09:36
ma sti sapientoni tutti mo' arrivano......fate i magistrati, fate gli avvocati, fate i dottori del diritto e lasciate perdere questo posto da povero ispettore di vigilanza... suvvia con le vostre doti.....

Da: x giusto per... 14/12/2009 12:14:06
tragica sarà la tua di situazione
vengono tutti qui a farsi i caxxi nostri, che strano...

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1932, 1933, 1934, 1935, 1936, 1937, 1938, 1939, 1940, 1941, 1942, ..., 2793, 2794, 2795, 2796, 2797, 2798 - Successiva >>

Torna al forum

Da: cervello allannacquo	14/12/2009 11:10:27
tutti muti, siete andati sotto un treno.... vi state mettendo paura.... forza sparagna gioca con il loro futuro, fatti questa partita con MG tanto se perdi, perdono i vincitori.... e loro... ti fanno ancora le moine....

Da: vincitrice	14/12/2009 11:13:30
secondo me Malato è solo un mezzo attraverso cui il governo vuole trovare il modo per giustificare la mancata assunzione di ispettori. in fondo, MG fa gioco più a loro, così se il Tar dovesse annullare il concorso avrebbero una scusa per dire "noi volevano assumere, ma questi giudici comunisti non ci vogliono far governare"

Da: x cervello allanacquo	14/12/2009 11:13:32
semplicemente nessuno ti caga perchè sei di una noia mortale non ci vuole molto a capirlo ma in effetti data la tua scarsa intelligenza...

Da: cervello allannacquo	14/12/2009 11:15:08
non rispondi perchè noi sai che dire.... paura.... paura....

Da: Avvocato	14/12/2009 11:18:45
il vostro attacco a Berlusconi è veramente pietoso. Ma che (uomini) siete? Provate piacere che un pazzo lanci una statuetta di bronzo contro il premier? Lasciatemelo dire per favore, se godete di ciò, siete davvero uomini finiti. - quanto al ricorrente, è mia personale opinione che sia un piantagrane, ovunque sia e qualunque concorso faccia presenta sempre ricorso. Bastava produrre l'avviso di ricevimento per porre fine al tutto, se poi, invece, lo aveva smarrito, è un suo errore imperdonabile:da futuro avvocato, dovrebbe sapere che gli avvisi di ricevimento sono preziosissimi. - x grande crisi: sei un visionario, nei tuoi inutili interventi non ho mai intravisto un minimo di concretezza.

Da: qca	14/12/2009 11:20:01
ahrrrrrrrrrr!!!!...odio i lunedì...poi quest'attesa al freddo e al gelo...ke palle!

Da: x cervello allanacquo	14/12/2009 11:20:02
si si guarda me la sto facendo addosso..eheheh

Da: ...	14/12/2009 11:21:44
io ero presente al concorso 108 c3 ed il presidente sparagna non ha mai detto al miscrofono che, per evitare ricorsi ed illegittimità di sorta per violazione del bando, tutte le materie avevano lo stesso valore. ha solo detto che tutte le materie avevano lo stesso valore ossia 6 punti per materia (erano 5) senza motivarne il perchè come dici tu

Da: cervello allannacquo	14/12/2009 11:21:45
chiedo LUMI SULLE DICHIARAZIONI DI SPARAGNA AL CONCORSO C3, non dite nulla perchè SPARAGNA HA CONFESSATO IN PUBBLICO.... E COSA POTETE DIRE?

Da: concorrente	14/12/2009 11:23:36
Il presidente Sparagna al concorso per 108 C3 si è limitato a dire alla prima prova che le 5 materie concorsuali valevano 6 punti ciascuna... nient'altro...

Da: cervello allannacquo	14/12/2009 11:24:59
PER ..... premesso che a noi risulta in modo diverso, comunque anche tu confermi che il Presidente in una prova analoga a quella oggetto di contestazione ha deciso di attribuire stesso valore a tutte le materie, come mai? non credi che si sia reso conto di aver toppato in passato? ed il Tar cosa dirà in sede di merito, quando verra reso edotto della circostanza?

Da: idoneo	14/12/2009 11:29:40
anch'io c'ero e confermo che Sparagna ha affermato solo l'equivalenza tra le materia, senza null'altro aggiungere. In secondo luogo, se davvero MG ha prodotto regolarmnte domanda e l'Inps l'ha smarrita, questo tipo dev'essere uno iellato cronico...scusate, ma io una grattata me la faccio!

Da: cervello allannacquo	14/12/2009 11:30:08
in ogni caso vorrei, tentare di spiegarvi una questione di diritto amministrativo che sembra sfuggirvi. come dovreste sapere, per presentare un ricorso è necessario avere un interesse, in altri termini un atto macroscopicamente illegittimo non verrà caducato se il ricorrente non può vantare un interesse diretto e concreto. Questa premessa serve per farvi capire che se la girglia è illegittima lo resta anche se mG viene ammesso, con 21. L'unica sostanziale differenza che prendendo la sufficienza non avrà più un interesse volto all'annullamento del concorso, ergo la graduatoria resta in piedi. Quindi non è cme pensate voi, che se prende 21 la griglia è legittima, no! se prende 21 la griglia resta illegittima ma non cìè più nessuno che la può impugnare. Per farvi capire meglio, nel concorso a 35 posti di dirigente, se nessuno avesse fatto ricorso, ovverosia lo avessi promosso io che non ho partecipato al concorso, la nomina della commissione, pur illegittima, non sarebbe stata annullata dal tar perchè NESSUNO AVEVA UN INTERESSE PROTETTO CI SIAMO CAPITI....

Da: x il demente	14/12/2009 11:32:15
non ce ne frega un cazzo

Da: forza e coraggio, dopo aprile viene maggio	14/12/2009 11:33:17
ve lo dico io....xy, cervello all'annacquo etc....è ALGO, ve lo ricordate???? Pauraaaaaaaa

Da: Caspita	14/12/2009 11:34:32
Nevica a basse quote! Le previsioni ci hanno azzeccato. Infatti nevica...

Da: per cervello allannacquo	14/12/2009 11:38:02
Che il compito del ricorrente sia scarsissimo si desume dal fatto che è stato bocciato. Sono passati 916 persone ma non lui. E' evidente che la commissione è stata di manica molto larga perciò è il compito del ricorrente a fare acqua da tutte le parti. QUESTO è EVIDENTE.,

Da: qca	14/12/2009 11:38:03
x caspita nevica? beati voi...da me fa solo freddo e piove di brutto

Da: ...	14/12/2009 11:39:58
che dite? algo era simpatico, questo è da prendere e sbattere al muro

Da: cervello allannacquo	14/12/2009 11:42:05
per cervello allannacquo 14/12/2009 11.38.02 Che il compito del ricorrente sia scarsissimo si desume dal fatto che è stato bocciato. Sono passati 916 persone ma non lui. E' evidente che la commissione è stata di manica molto larga perciò è il compito del ricorrente a fare acqua da tutte le parti. QUESTO è EVIDENTE., CERTO IL TUO E' UN SILLOGISMO CHE NON FA UNA PIEGA, QUINDI POTREI AFFERMARE CHE OGNI ATTO CHE EMANO UNA P.A. E' LEGITTIMO, CANCELLIAMO I TAR....

Da: x il demente	14/12/2009 11:44:20
non ce ne frega un cazzo delle tue idee

Da: Algo	14/12/2009 11:46:48
e Ve.Nu.Si.Na erano la stessa persona.

Da: Giusto per.....	14/12/2009 12:03:14
Premesso che non ho partecipato a questo concorso, nè che ho intenzione di entrare a far parte della grande famiglia inps, vorrei portare una testimonianza concreta vissuta in prima persona: un mio carissimo amico non ha superato gli scritti per ispettore insp e fin qui nulla quaestio ( fa parte del gioco!). Il problema è che, in prossimità dell'uscita dei risultati, il mio amico (io ero presente) chiamò l'uffico concorsi, come stavano facendo tanti su questo forum, per sapere l'esito della sua prova e l'interlocutore dall'altra parte gli rispose: "Dottore mi dispiace non è passato, purtroppo la Commissione mica poteva far passare tutti, ad un certo numero se dovutà fermà". La cosa non ha fregato più di tanto il mio amico, in quanto nel frattempo è diventato funzionario dell'agenzia delle entrate (oltre a preparare, come tanti, il concorso in magistratura), ma la cosa bella è che, allorquando pubblicarono sul sito inps i risultati delle prove scritte, il mio amico notò che ben tre persone, che durante le prove scritte erano sedute davati a lui e delle quali ricordava il cognome,avendolo letto sul banchetto, (di cui una ragazza vincitrice dell'ultimo concorso in magistratura) risultavano non ammesse. La cosa gli ha dato da riflettere, in quanto le due prove erano oggettivamente semplici, ma pur ammettendo che lui fosse una capra del diritto, è difficile spiegare come tre persone nella stessa fila (di cui una vincitrice del concorso in magistratura) non siano risultate idonee. Ciò posto, lungi da me qualsiasi vena polemica, voglio solo dire che la commissione ed i criteri di ammissione non sono stati proprio il massimo della meritocrazia. Per il resto vi faccio tanti in bocca al lupo per la vostra situazione a dir poco tragica.

Da: silvio berlusconi	14/12/2009 12:04:27
stanotte non sono riuscita a dormire per la preoccupazione, povero caro.. speriamo si sia ripreso..

Da: x giusto per..	14/12/2009 12:06:16
non abbiamo capito un cazzo!

Da: x giusto	14/12/2009 12:09:25
aveta rotto, noncenefregauncazzopunto!

Da: L''uomo col borsello	14/12/2009 12:09:36
ma sti sapientoni tutti mo' arrivano......fate i magistrati, fate gli avvocati, fate i dottori del diritto e lasciate perdere questo posto da povero ispettore di vigilanza... suvvia con le vostre doti.....

Da: x giusto per...	14/12/2009 12:14:06
tragica sarà la tua di situazione vengono tutti qui a farsi i caxxi nostri, che strano...