Mininterno.net FORUM - concorso procuratore dello stato

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

concorso procuratore dello stato
12074 messaggi, letto 721369 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, ..., 398, 399, 400, 401, 402, 403 - Successiva >>

Da: ecco la interpellanza 16/06/2012 11:47:45
Atto n. 4-07730

Pubblicato il 14 giugno 2012, nella seduta n. 745

CAROFIGLIO - Al Presidente del Consiglio dei ministri e al Ministro della giustizia. -
Premesso che:

martedì 12 giugno 2012 all'hotel Ergife di Roma si sarebbe dovuta svolgere la prova scritta del concorso a 3 posti di Procuratore dello Stato. Tale prova è stata però annullata per ragioni su cui a quanto risulta all'interrogante appaiono opportuni accertamenti;

secondo le numerose notizie di stampa, come ad esempio un articolo pubblicato sul "Corriere della Sera" dello stesso giorno, la Commissione esaminatrice: 1) non avrebbe disposto adeguati controlli sugli oggetti detenuti dai candidati, alcuni dei quali avrebbero portato in aula telefoni cellulari e codici commentati, non ammessi al concorso; 2) avrebbe proceduto ad un inutile e defatigante appello nominale dei candidati, che pure avevano firmato per presenza al momento dell'ingresso in aula; 3) avrebbe estratto la busta contenente la materia del diritto civile, senza consentire la controprova, pur richiesta dai candidati, attraverso l'apertura delle altre due buste; 4) avrebbe successivamente impegnato un lungo tempo per redigere la traccia di diritto civile, evidentemente non preparata in precedenza, terminando tale redazione dopo le ore 13,30; 5) avrebbe distribuito ai candidati le buste nelle quali inserire i compiti da svolgersi dopo la dettatura della traccia e non prima come d'uso, così da ingenerare confusione e sospetti di irregolarità; 6) di fronte alle proteste dei candidati per il dilatarsi dei tempi e per le anomalie della prova, non avrebbe fornito alcuna spiegazione, preferendo chiamare le Forze dell'ordine,

si chiede di sapere se si intenda valutare l'opportunità di disporre gli opportuni accertamenti ispettivi su quanto accaduto il giorno 12 giugno 2012 in occasione della prova preselettiva, allo scopo di individuare elementi ulteriori in ordine ai fatti, nonché alle misure adottate o da adottarsi - anche in relazione alla scelta dei commissari esaminatori - affinché una prova concorsuale così importante (successiva di circa cinque anni alla precedente) possa tenersi tempestivamente, con modalità rispettose della legalità e dell'immagine dell'amministrazione.
Rispondi

Da: carofigliolo 16/06/2012 16:26:34
Bravo, a 5 anni dalla precedente e con il limite dei 35 ANNI.!!! ciò significa che uno che si è laureato 4 anni e 11 mesi fa come me ha potuto partecipare solo a questa alla soglia dei trent'anni. al max farò un altro tentativo e poi fine, stop anche a questa.
IDEM PER SSPA 2005 LA VECCHIA PRIMA DI QUELLA DELL'ANNO SCORSO. SE PENSO CHE UNA VOLTA I CONCORSI USCIVANO OGNI 6 MESI, SIAMO PROPRIO UNA GENERAZIONE SFIGATA E SENZA FUTURO!!! AL MAX IL FUTURO CE L'AHA CHI è NATO NELLA'NNO GIUSTO O HA FINITO POCO PRIMA DI UN CONCORSO.

è PAZZESCA L'IMOPRTANZA FOMDAMENTALE DI EVENTI INDIPENDENTI DALLA PROPRIA VOLONTà: BASTAVA AVER FATTO LA PRIMINA E SI AVEVA UN CHAINCE NEL PERIODO GIUSTO....MA CHI FA LA PRIMINA???? I FIGLI DI QUALCUNO CHE VUOLE CHE IL PROPRIO BIMBO VADA AVANTI NELLA VITA, NON CERATMENTE I FIGLI DI OPEARI COME ME
Rispondi

Da: bungabunga 16/06/2012 17:10:10
Premesso che è inutile scrivere maiuscolo,
oggi mi sono messo sulla traccia e mi sono accorto di essermi sopravvalutato (pioggia di insulti, siete ancora arrabbiati, ok, passiamo oltre).
Mi ha messo molto in difficoltà la riconvenzionale di E e poi la subordinata: insomma prima si presuppone la validità dell'acquisto; poi la nullità, per ottenere la restituzione del prezzo; poi si chiede la nullità dell'acquisto da ABC (a cosa gli serve ottenere la nullità??).

Qualcuno ha svolto la traccia, o ha delle idee? Sulla buona fede (1994 c.c.) non c'erano indizi in merito alla validità del trasferimento, però se fosse SI sarebbe troppo comodo, no?
Quel codice schemi e tabelle doveva fare miracoli...
Rispondi

Da: che due palle 16/06/2012 17:25:30
ma andate a mare
Rispondi

Da: candidato presente ed identificato 16/06/2012 17:40:09
So per certo che una delle tante scuole di preparazione al concorso di magistratura e, quindi, anche di procuratore, ha sottoposto la traccia direttamente all'avvocato generale Caramazza rilevando la erroneità della stessa e della sua formulazione.
Qualsiasi elucubrazione esegetica non avrebbe passato il vaglio della sufficienza, considerato l'oscuro materiale oggetto di trattazione da parte del candidato. Quindi, oltre la beffa anche l'inganno.
Mi spiace per me ed i miei colleghi ai quali non posso che ricordare e sollecitare ad andare avanti e non fermarsi nonostante questo torbido scenario in cui, comunque, la nostra non è e non sarà Vox clamantis in deserto.
Rispondi

Da: e .. 16/06/2012 19:19:08
gli interni che frequentavano il forum fino a qualche giorno prima del concorso dove sono finiti? Non hanno nessun commento da fare?
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Roma Gnosi 16/06/2012 19:46:03
Sono ritornato nella mia remota città di provincia adirato, deluso, disgustato. La prospettiva di riprendere, dopo qualche giorno di riposo, la marcia forzata della preparazione non è allettante.
Abbiamo perso tempo e soldi. Questo ci impone di rimeditare e giudicare insieme gli eventi.
Ritengo che si possano distinguere due fasi: la fase ordinaria, in cui l'atteggiamento di candidati e commissione era collaborativo e tendeva verso il comune obiettivo del regolare svolgimento della prova; la fase dell'emergenza, in cui, sorta la protesta, l'attività della commissione mirava al ristabilimento dell'ordine, condizione prima e indispensabile per lo svolgimento dei lavori. Ogni tentativo di riprendere lo svolgimento della prova senza aver ritrovato la pacificazione ha un esito catastrofale, come ha dimostrato il tentativo di dettatura del tema resa incomprensibile dal frastuono generale di disapprovazione.
Per quanto riguarda la seconda fase, ho subito ravvisato che la commissione si sia trovata impreparata a fronteggiare la nascente protesta e, con provvedimenti contraddittori e sproporzionati, ne abbia acuito la diffusione e la veemenza. Penso anche che abbia troppo facilmente rinunciato all'esercizio del potere e all'autorevolezza a favore dell'ancora meno preparata autorità di pubblica sicurezza.
Occorre allora chiedersi se la gestione della prima fase sia stata corretta; se la commissione abbia colpevolmente dato adito a sospetti e insinuazioni.
Tra i punti più contestati della vicenda vi sono: l'appello nominale, estenuante quanto inutile (a causa dell'ampiezza e della conformazione della sala il chiamante non riusciva a verificare la risposta del chiamato); la formulazione delle tre tracce in tempo reale, successivamente all'estrazione della materia. Le due attività hanno determinato l'inizio dello stadio successivo (l'estrazione della traccia) alle ore 13:30, poi di fatto slittato ulteriormente e fatalmente a causa della protesta.
Secondo la tesi più aggressiva della contestazione, tali atti, qualificati come superflui e dilatori, sarebbero rientrati nello specifico disegno di elaborare e poi fornire la traccia già svolta ai favoriti, attraverso - ecco la terza anomalia - la ritardata consegna degli involucri in cui il candidato deve inserire il proprio elaborato e che i favoriti ve l'avrebbero già trovato dentro preconfezionato.
Esaminando la normativa sulla modalità di svolgimento del concorso, si nota una grande differenza con la disciplina dettata per l'accesso alla magistratura ordinaria (R.D. 12/1941; D.Lgs. 160/2006). A quest'ultima, assai scarna e frammentaria, l'art. 18 del R.D. 1612/1933 contrappone una regolamentazione specifica e dettagliata, quasi macchinosa, assai vincolante per la commissione. Occorre, peraltro, notare che la procedura si è ulteriormente aggravata con le modifiche e integrazioni arrecate con DPR 161/2011, che ha introdotto la prova anticipata.
Trascrivo per comodità l'art. 18 e ss. mm. citato:
"[1]La commissione, giorno per giorno, determina su quale materia o gruppo di materie la prova verterà nel giorno medesimo.
[2]Stabilita la materia o il gruppo di materie, la commissione formula tre distinti temi i quali sono dal presidente chiusi e suggellati in altrettante buste perfettamente uguali.
[3]Non più tardi delle ore dieci, il presidente fa procedere all'appello dei concorrenti, e da uno di essi fa quindi estrarre a sorte una delle tre buste. Apertala, senza romperne i suggelli, sottoscrive il tema col segretario e lo detta o lo fa dettare ai concorrenti. Chi non è presente al momento in cui incomincia la dettatura del tema resta escluso di diritto dal concorso.
[4]Nell'ipotesi di cui al comma 1, dell'articolo 17, la Commissione, nel giorno stabilito per l'espletamento della prova da svolgersi anticipatamente, procede preliminarmente alla individuazione della materia su cui vertera' la prova mediante sorteggio tra le categorie di prove scritte di cui all'articolo 13, comma 2, lettere a), b) e c).
[5]A tale fine, la commissione predispone tre distinte buste perfettamente uguali, che sono dal presidente chiuse e suggellate, ciascuna contenente l'indicazione di una di tali prove. Dopo aver proceduto all'appello dei concorrenti, all'estrazione si procede con le modalita' di cui al terzo comma. Si applica la disposizione del terzo periodo del terzo comma.
[6]Di seguito, si procede agli adempimenti relativi al sorteggio dei temi della prova prescelta, secondo le modalita' di cui al secondo e terzo comma."
In disparte la considerazione sulla tempistica, comunque non regolata, della distribuzione degli involucri, dubito che nella fase, che abbiamo chiamato ordinaria, si possa muovere qualche contestazione all'operato della commissione. Constatazione tutt'altro che consolatoria, considerando che i tempi così ampiamente dilatati sono imposti da norma generale e astratta, che la commissione sarà tenuta ad applicare anche nelle prossime prove. Le proteste dovrebbero allora mutarsi in prospettive di riforma della norma esaminata che potranno essere indirettamente innescate dalla presentazione dell'interrogazione parlamentare n. 4-07730 del 14 giugno.

Rispondi

Da: Rokkio47 16/06/2012 22:48:54
Secondo me, la prima questione da porre è di giurisdizione: la cessione del pacchetto azionario di società detenuto da un Ente locale, rientra nella giurisdizione esclusiva del GA? Se si anzitutto deve ritenersi pacificamente applicabile l'art. 111 c.p.c. per cui la condanna nei confronti di A, B, e C doveva avere effetti anche nei confronti di E, acquirente in corso di causa da questi ultimi. Quindi, a rigore, la seconda azione intentata dal Comune è inutile. In ogni caso, l'unico modo per opporre il successivo titolo di acquisto è essenzialmente trovare il modo di dire per quale ragione quella sentenza dovrebbe essere inopponibile a E. Ebbene, E ha acquistato in base a un contratto nullo, perché nullo era il contratto di vendita a monte (tra il comune e i tre A, B e C). La domanda riconvenzionale di restituzione del prezzo ha un senso solo se subordinata (qui la traccia non è chiarissima): l'obbligo di restituzione delle azioni da parte di E sarebbe l'unica ragione per poter pretendere il prezzo che, evidentemente, ha versato per acquistare le azioni. La domanda riconvenzionale di nullità, invece, serve ad avere un titolo di accertamento, utilizzabile ai fini di un'azione di responsabilità, nei confronti di ABC. Quindi, bisogna anche chiedersi se ABC debbano essere convenuti all'interno di questo procedimento: la domanda riconvenzionale, potrebbe anche nascondere una chiamata del terzo ad accoglimento subordinato. La restituzione del prezzo sarebbe l'effetto dell'applicazione della condictio indebiti nascente però dalla dichiarazione di nullità del primo contratto: quindi si doveva vedere se il diritto alla restituzione del prezzo poteva, in ipotesi, ritenersi prescritto con decorrenza del termine di prescrizione dal momento della prima sentenza con la q uale veniva dichiarata la nullità dell'atto a monte.
PS: quanto alle buste, siccome quelle del concorso in avvocatura recano sopra stampato il nome della materia, non potevano essere distribuite all'entrataâ��.cioè prima dell'estrazione della materia ;)
Rispondi

Da: L3X 16/06/2012 23:27:06
A dire il vero alcuni delle forze dell'ordine li ho trovati molto piu preparati della maggior parte di noi in materia legale e la cosa mi ha lasciato basito.
Rispondi

Da: bungabunga 17/06/2012 00:43:02
Vedo che anche tu sei in difficoltà con le riconvenzionali e ciò mi consola, però mi hai aiutato a capire qualcosa in più (l'utilità della declaratoria nullità per avere un titolo per prendersela con ABC in un ulteriormente separato giudizio). Anche a me sembravano in parte delle subordinate-condizionate. Così come non viene detto a che titolo ABC entrano nel processo: intervengono, li chiama in giudizio il Comune, li chiama in giudizio E?
Quanto alla giurisdizione, non mi ponevo particolari problemi: prima del GA (annullamento di delibera), poi una separata azione di rivendicazione in cui poi si innesta la riconvenzionale di ripetizione etcetc (GO - si poteva anche dirlo ma forse ERANO DI FRETTA E...ma sul serio: una traccia del genere si può inventare in un'ora e mezza o è stata pensata prima? e se è stata pensata prima, perché 90 minuti?).
Più che di 111 c.p.c. avrei parlato proprio di 2909 c.c., visto che si tratta di regolare gli effetti del giudicato e non di legittimazione attiva. CREDO.

---------------------------------------------------------------------------------
La norma citata non mi sembra che parli di una redazione della traccia successiva della mteria. Mi sembra che dica che c'è una doppia estrazione, una per la materia e una per il tema. Invece c'è stata la "camera di consiglio" senza estrazione del tema (comma sesto).
Comunque ammirevole la tecnica di formulazione del quinto e sesto comma, da incorniciare.
Rispondi

Da: ... 17/06/2012 19:07:55
....
Rispondi

Da: Mau 17/06/2012 20:03:06
Ma ancora state qui a parlare di questo concorso???? Ma davvero, andate al mare ......
Rispondi

Da: ... 17/06/2012 20:32:23
...
Rispondi

Da: flebile speranza 17/06/2012 21:11:54
Ho già posto questo quesito qualche post fa...io da grande vorrei diventare procuratore dello stato...mi sapreste dire a chi mi dovrei rivolgere?
Rispondi

Da: non si può aspettare 9 mesi 17/06/2012 21:30:05
flebile speranza, si tratta di un posto pubblico e quindi vi si accede per concorso. In linea di massima quello di avvocato dello stato è un concorso di 2 livello, nel senso che devi essere giù avvocato, magistrato o dirigente pa. Quello di procuratore, indetto nel 2011, consentiva l'accesso anche ai semplici laureati in giurisprudenza.
Dunque non ti devi rivolgere a nessuno, ma cominciare a studiare (eventualmente frequentando un corso apposito) e aspettare il prossimo bando.
Rispondi

Da: flebile speranza 17/06/2012 22:33:19
ah...beh...grazie...tuttavia visto l'andamento di quello appena svolto pensavo che rivolgersi a qualcuno fosse determinante...
Rispondi

Da: bungabunga 17/06/2012 22:40:43
mau, perché non ti fai una bella e soddisfacente sega?
Rispondi

Da: .............................. 18/06/2012 07:48:32
ERGIFE, MELIS, CAVALLARO (PD): "I CONCORSI DI MASSA ... www.ilgiornaledellazio.it/.../5254-ergife-melis-cavallaro-pd-qi-conco...
4 giorni fa - l'avvocatura dello Stato è stata annullata dopo che si erano verificate anomalie ... di aver depositato in merito un'interrogazione parlamentare.

Leggete, che ne pensate?
Rispondi

Da: seppi 18/06/2012 10:07:47
se ci legge la ragazza che ha filmato: il giornale Repubblica è interesasato al filmato...sarebbe anche disposto a pagare ...
Rispondi

Da: - 18/06/2012 11:07:04
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: ely 18/06/2012 12:03:15
penso anche io che qualcosa si stia muovendo ! sembra la primavera araba dei figli di nessuno :)
Rispondi

Da: bar sport 18/06/2012 18:03:13
Qualcuno che ruota intorno all'Avvocatura è in grado di fornire informazioni su quali saranno le decisioni che prenderanno?
Rispondi

Da: simulstabunt simul cadent 19/06/2012 01:10:46
raga, il prox sarà perffetto, all'apparenza...non sbaglieranno nulla! w l'Italia!
Rispondi

Da: ely 19/06/2012 11:11:05
ehehhe si anche io la penso così....ma bisogna cmq continuare a battersi e crederci, per cambiare le cose in questo paese...
Rispondi

Da: ely 19/06/2012 11:12:23
anche se certo....io al pross concorso non credo proprio che mi presenterò....non ho tempo da perdere meglio concentrarsi su magistratura (anche se, pure lì.....) o sulla libera professione....
Rispondi

Da: selvar 19/06/2012 12:53:48
Notizie dall'Avvocatura?
Rispondi

Da: ... 19/06/2012 20:47:45
...
Rispondi

Da: linkiesta 21/06/2012 10:23:11
http://www.linkiesta.it/concorso-avvocato-stato
Rispondi

Da: vadaabordocazzo 22/06/2012 09:18:48
la prossima volta l'aula sarà "militarizzata"........
Rispondi

Da: complimenti.. 23/06/2012 21:52:30
bellissima lettera! leggendo mi sentivo vicino a te e sentivo di dar sfogo a tutte le orribili emozioni provate in occasione di questo concorso-barzelletta!
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, ..., 398, 399, 400, 401, 402, 403 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: ecco la interpellanza	16/06/2012 11:47:45
Atto n. 4-07730 Pubblicato il 14 giugno 2012, nella seduta n. 745 CAROFIGLIO - Al Presidente del Consiglio dei ministri e al Ministro della giustizia. - Premesso che: martedì 12 giugno 2012 all'hotel Ergife di Roma si sarebbe dovuta svolgere la prova scritta del concorso a 3 posti di Procuratore dello Stato. Tale prova è stata però annullata per ragioni su cui a quanto risulta all'interrogante appaiono opportuni accertamenti; secondo le numerose notizie di stampa, come ad esempio un articolo pubblicato sul "Corriere della Sera" dello stesso giorno, la Commissione esaminatrice: 1) non avrebbe disposto adeguati controlli sugli oggetti detenuti dai candidati, alcuni dei quali avrebbero portato in aula telefoni cellulari e codici commentati, non ammessi al concorso; 2) avrebbe proceduto ad un inutile e defatigante appello nominale dei candidati, che pure avevano firmato per presenza al momento dell'ingresso in aula; 3) avrebbe estratto la busta contenente la materia del diritto civile, senza consentire la controprova, pur richiesta dai candidati, attraverso l'apertura delle altre due buste; 4) avrebbe successivamente impegnato un lungo tempo per redigere la traccia di diritto civile, evidentemente non preparata in precedenza, terminando tale redazione dopo le ore 13,30; 5) avrebbe distribuito ai candidati le buste nelle quali inserire i compiti da svolgersi dopo la dettatura della traccia e non prima come d'uso, così da ingenerare confusione e sospetti di irregolarità; 6) di fronte alle proteste dei candidati per il dilatarsi dei tempi e per le anomalie della prova, non avrebbe fornito alcuna spiegazione, preferendo chiamare le Forze dell'ordine, si chiede di sapere se si intenda valutare l'opportunità di disporre gli opportuni accertamenti ispettivi su quanto accaduto il giorno 12 giugno 2012 in occasione della prova preselettiva, allo scopo di individuare elementi ulteriori in ordine ai fatti, nonché alle misure adottate o da adottarsi - anche in relazione alla scelta dei commissari esaminatori - affinché una prova concorsuale così importante (successiva di circa cinque anni alla precedente) possa tenersi tempestivamente, con modalità rispettose della legalità e dell'immagine dell'amministrazione.
Rispondi

Da: carofigliolo	16/06/2012 16:26:34
Bravo, a 5 anni dalla precedente e con il limite dei 35 ANNI.!!! ciò significa che uno che si è laureato 4 anni e 11 mesi fa come me ha potuto partecipare solo a questa alla soglia dei trent'anni. al max farò un altro tentativo e poi fine, stop anche a questa. IDEM PER SSPA 2005 LA VECCHIA PRIMA DI QUELLA DELL'ANNO SCORSO. SE PENSO CHE UNA VOLTA I CONCORSI USCIVANO OGNI 6 MESI, SIAMO PROPRIO UNA GENERAZIONE SFIGATA E SENZA FUTURO!!! AL MAX IL FUTURO CE L'AHA CHI è NATO NELLA'NNO GIUSTO O HA FINITO POCO PRIMA DI UN CONCORSO. è PAZZESCA L'IMOPRTANZA FOMDAMENTALE DI EVENTI INDIPENDENTI DALLA PROPRIA VOLONTà: BASTAVA AVER FATTO LA PRIMINA E SI AVEVA UN CHAINCE NEL PERIODO GIUSTO....MA CHI FA LA PRIMINA???? I FIGLI DI QUALCUNO CHE VUOLE CHE IL PROPRIO BIMBO VADA AVANTI NELLA VITA, NON CERATMENTE I FIGLI DI OPEARI COME ME
Rispondi

Da: bungabunga	16/06/2012 17:10:10
Premesso che è inutile scrivere maiuscolo, oggi mi sono messo sulla traccia e mi sono accorto di essermi sopravvalutato (pioggia di insulti, siete ancora arrabbiati, ok, passiamo oltre). Mi ha messo molto in difficoltà la riconvenzionale di E e poi la subordinata: insomma prima si presuppone la validità dell'acquisto; poi la nullità, per ottenere la restituzione del prezzo; poi si chiede la nullità dell'acquisto da ABC (a cosa gli serve ottenere la nullità??). Qualcuno ha svolto la traccia, o ha delle idee? Sulla buona fede (1994 c.c.) non c'erano indizi in merito alla validità del trasferimento, però se fosse SI sarebbe troppo comodo, no? Quel codice schemi e tabelle doveva fare miracoli...
Rispondi

Da: che due palle	16/06/2012 17:25:30
ma andate a mare
Rispondi

Da: candidato presente ed identificato	16/06/2012 17:40:09
So per certo che una delle tante scuole di preparazione al concorso di magistratura e, quindi, anche di procuratore, ha sottoposto la traccia direttamente all'avvocato generale Caramazza rilevando la erroneità della stessa e della sua formulazione. Qualsiasi elucubrazione esegetica non avrebbe passato il vaglio della sufficienza, considerato l'oscuro materiale oggetto di trattazione da parte del candidato. Quindi, oltre la beffa anche l'inganno. Mi spiace per me ed i miei colleghi ai quali non posso che ricordare e sollecitare ad andare avanti e non fermarsi nonostante questo torbido scenario in cui, comunque, la nostra non è e non sarà Vox clamantis in deserto.
Rispondi

Da: e ..	16/06/2012 19:19:08
gli interni che frequentavano il forum fino a qualche giorno prima del concorso dove sono finiti? Non hanno nessun commento da fare?
Rispondi

Da: Roma Gnosi	16/06/2012 19:46:03
Sono ritornato nella mia remota città di provincia adirato, deluso, disgustato. La prospettiva di riprendere, dopo qualche giorno di riposo, la marcia forzata della preparazione non è allettante. Abbiamo perso tempo e soldi. Questo ci impone di rimeditare e giudicare insieme gli eventi. Ritengo che si possano distinguere due fasi: la fase ordinaria, in cui l'atteggiamento di candidati e commissione era collaborativo e tendeva verso il comune obiettivo del regolare svolgimento della prova; la fase dell'emergenza, in cui, sorta la protesta, l'attività della commissione mirava al ristabilimento dell'ordine, condizione prima e indispensabile per lo svolgimento dei lavori. Ogni tentativo di riprendere lo svolgimento della prova senza aver ritrovato la pacificazione ha un esito catastrofale, come ha dimostrato il tentativo di dettatura del tema resa incomprensibile dal frastuono generale di disapprovazione. Per quanto riguarda la seconda fase, ho subito ravvisato che la commissione si sia trovata impreparata a fronteggiare la nascente protesta e, con provvedimenti contraddittori e sproporzionati, ne abbia acuito la diffusione e la veemenza. Penso anche che abbia troppo facilmente rinunciato all'esercizio del potere e all'autorevolezza a favore dell'ancora meno preparata autorità di pubblica sicurezza. Occorre allora chiedersi se la gestione della prima fase sia stata corretta; se la commissione abbia colpevolmente dato adito a sospetti e insinuazioni. Tra i punti più contestati della vicenda vi sono: l'appello nominale, estenuante quanto inutile (a causa dell'ampiezza e della conformazione della sala il chiamante non riusciva a verificare la risposta del chiamato); la formulazione delle tre tracce in tempo reale, successivamente all'estrazione della materia. Le due attività hanno determinato l'inizio dello stadio successivo (l'estrazione della traccia) alle ore 13:30, poi di fatto slittato ulteriormente e fatalmente a causa della protesta. Secondo la tesi più aggressiva della contestazione, tali atti, qualificati come superflui e dilatori, sarebbero rientrati nello specifico disegno di elaborare e poi fornire la traccia già svolta ai favoriti, attraverso - ecco la terza anomalia - la ritardata consegna degli involucri in cui il candidato deve inserire il proprio elaborato e che i favoriti ve l'avrebbero già trovato dentro preconfezionato. Esaminando la normativa sulla modalità di svolgimento del concorso, si nota una grande differenza con la disciplina dettata per l'accesso alla magistratura ordinaria (R.D. 12/1941; D.Lgs. 160/2006). A quest'ultima, assai scarna e frammentaria, l'art. 18 del R.D. 1612/1933 contrappone una regolamentazione specifica e dettagliata, quasi macchinosa, assai vincolante per la commissione. Occorre, peraltro, notare che la procedura si è ulteriormente aggravata con le modifiche e integrazioni arrecate con DPR 161/2011, che ha introdotto la prova anticipata. Trascrivo per comodità l'art. 18 e ss. mm. citato: "[1]La commissione, giorno per giorno, determina su quale materia o gruppo di materie la prova verterà nel giorno medesimo. [2]Stabilita la materia o il gruppo di materie, la commissione formula tre distinti temi i quali sono dal presidente chiusi e suggellati in altrettante buste perfettamente uguali. [3]Non più tardi delle ore dieci, il presidente fa procedere all'appello dei concorrenti, e da uno di essi fa quindi estrarre a sorte una delle tre buste. Apertala, senza romperne i suggelli, sottoscrive il tema col segretario e lo detta o lo fa dettare ai concorrenti. Chi non è presente al momento in cui incomincia la dettatura del tema resta escluso di diritto dal concorso. [4]Nell'ipotesi di cui al comma 1, dell'articolo 17, la Commissione, nel giorno stabilito per l'espletamento della prova da svolgersi anticipatamente, procede preliminarmente alla individuazione della materia su cui vertera' la prova mediante sorteggio tra le categorie di prove scritte di cui all'articolo 13, comma 2, lettere a), b) e c). [5]A tale fine, la commissione predispone tre distinte buste perfettamente uguali, che sono dal presidente chiuse e suggellate, ciascuna contenente l'indicazione di una di tali prove. Dopo aver proceduto all'appello dei concorrenti, all'estrazione si procede con le modalita' di cui al terzo comma. Si applica la disposizione del terzo periodo del terzo comma. [6]Di seguito, si procede agli adempimenti relativi al sorteggio dei temi della prova prescelta, secondo le modalita' di cui al secondo e terzo comma." In disparte la considerazione sulla tempistica, comunque non regolata, della distribuzione degli involucri, dubito che nella fase, che abbiamo chiamato ordinaria, si possa muovere qualche contestazione all'operato della commissione. Constatazione tutt'altro che consolatoria, considerando che i tempi così ampiamente dilatati sono imposti da norma generale e astratta, che la commissione sarà tenuta ad applicare anche nelle prossime prove. Le proteste dovrebbero allora mutarsi in prospettive di riforma della norma esaminata che potranno essere indirettamente innescate dalla presentazione dell'interrogazione parlamentare n. 4-07730 del 14 giugno.
Rispondi

Da: Rokkio47	16/06/2012 22:48:54
Secondo me, la prima questione da porre è di giurisdizione: la cessione del pacchetto azionario di società detenuto da un Ente locale, rientra nella giurisdizione esclusiva del GA? Se si anzitutto deve ritenersi pacificamente applicabile l'art. 111 c.p.c. per cui la condanna nei confronti di A, B, e C doveva avere effetti anche nei confronti di E, acquirente in corso di causa da questi ultimi. Quindi, a rigore, la seconda azione intentata dal Comune è inutile. In ogni caso, l'unico modo per opporre il successivo titolo di acquisto è essenzialmente trovare il modo di dire per quale ragione quella sentenza dovrebbe essere inopponibile a E. Ebbene, E ha acquistato in base a un contratto nullo, perché nullo era il contratto di vendita a monte (tra il comune e i tre A, B e C). La domanda riconvenzionale di restituzione del prezzo ha un senso solo se subordinata (qui la traccia non è chiarissima): l'obbligo di restituzione delle azioni da parte di E sarebbe l'unica ragione per poter pretendere il prezzo che, evidentemente, ha versato per acquistare le azioni. La domanda riconvenzionale di nullità, invece, serve ad avere un titolo di accertamento, utilizzabile ai fini di un'azione di responsabilità, nei confronti di ABC. Quindi, bisogna anche chiedersi se ABC debbano essere convenuti all'interno di questo procedimento: la domanda riconvenzionale, potrebbe anche nascondere una chiamata del terzo ad accoglimento subordinato. La restituzione del prezzo sarebbe l'effetto dell'applicazione della condictio indebiti nascente però dalla dichiarazione di nullità del primo contratto: quindi si doveva vedere se il diritto alla restituzione del prezzo poteva, in ipotesi, ritenersi prescritto con decorrenza del termine di prescrizione dal momento della prima sentenza con la q uale veniva dichiarata la nullità dell'atto a monte. PS: quanto alle buste, siccome quelle del concorso in avvocatura recano sopra stampato il nome della materia, non potevano essere distribuite all'entrataâ��.cioè prima dell'estrazione della materia ;)
Rispondi

Da: L3X	16/06/2012 23:27:06
A dire il vero alcuni delle forze dell'ordine li ho trovati molto piu preparati della maggior parte di noi in materia legale e la cosa mi ha lasciato basito.
Rispondi

Da: bungabunga	17/06/2012 00:43:02
Vedo che anche tu sei in difficoltà con le riconvenzionali e ciò mi consola, però mi hai aiutato a capire qualcosa in più (l'utilità della declaratoria nullità per avere un titolo per prendersela con ABC in un ulteriormente separato giudizio). Anche a me sembravano in parte delle subordinate-condizionate. Così come non viene detto a che titolo ABC entrano nel processo: intervengono, li chiama in giudizio il Comune, li chiama in giudizio E? Quanto alla giurisdizione, non mi ponevo particolari problemi: prima del GA (annullamento di delibera), poi una separata azione di rivendicazione in cui poi si innesta la riconvenzionale di ripetizione etcetc (GO - si poteva anche dirlo ma forse ERANO DI FRETTA E...ma sul serio: una traccia del genere si può inventare in un'ora e mezza o è stata pensata prima? e se è stata pensata prima, perché 90 minuti?). Più che di 111 c.p.c. avrei parlato proprio di 2909 c.c., visto che si tratta di regolare gli effetti del giudicato e non di legittimazione attiva. CREDO. --------------------------------------------------------------------------------- La norma citata non mi sembra che parli di una redazione della traccia successiva della mteria. Mi sembra che dica che c'è una doppia estrazione, una per la materia e una per il tema. Invece c'è stata la "camera di consiglio" senza estrazione del tema (comma sesto). Comunque ammirevole la tecnica di formulazione del quinto e sesto comma, da incorniciare.
Rispondi

Da: Mau	17/06/2012 20:03:06
Ma ancora state qui a parlare di questo concorso???? Ma davvero, andate al mare ......
Rispondi

Da: flebile speranza	17/06/2012 21:11:54
Ho già posto questo quesito qualche post fa...io da grande vorrei diventare procuratore dello stato...mi sapreste dire a chi mi dovrei rivolgere?
Rispondi

Da: non si può aspettare 9 mesi	17/06/2012 21:30:05
flebile speranza, si tratta di un posto pubblico e quindi vi si accede per concorso. In linea di massima quello di avvocato dello stato è un concorso di 2 livello, nel senso che devi essere giù avvocato, magistrato o dirigente pa. Quello di procuratore, indetto nel 2011, consentiva l'accesso anche ai semplici laureati in giurisprudenza. Dunque non ti devi rivolgere a nessuno, ma cominciare a studiare (eventualmente frequentando un corso apposito) e aspettare il prossimo bando.
Rispondi

Da: flebile speranza	17/06/2012 22:33:19
ah...beh...grazie...tuttavia visto l'andamento di quello appena svolto pensavo che rivolgersi a qualcuno fosse determinante...
Rispondi

Da: bungabunga	17/06/2012 22:40:43
mau, perché non ti fai una bella e soddisfacente sega?
Rispondi

Da: ..............................	18/06/2012 07:48:32
ERGIFE, MELIS, CAVALLARO (PD): "I CONCORSI DI MASSA ... www.ilgiornaledellazio.it/.../5254-ergife-melis-cavallaro-pd-qi-conco... 4 giorni fa - l'avvocatura dello Stato è stata annullata dopo che si erano verificate anomalie ... di aver depositato in merito un'interrogazione parlamentare. Leggete, che ne pensate?
Rispondi

Da: seppi	18/06/2012 10:07:47
se ci legge la ragazza che ha filmato: il giornale Repubblica è interesasato al filmato...sarebbe anche disposto a pagare ...
Rispondi

Da: -	18/06/2012 11:07:04
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: ely	18/06/2012 12:03:15
penso anche io che qualcosa si stia muovendo ! sembra la primavera araba dei figli di nessuno :)
Rispondi

Da: bar sport	18/06/2012 18:03:13
Qualcuno che ruota intorno all'Avvocatura è in grado di fornire informazioni su quali saranno le decisioni che prenderanno?
Rispondi

Da: simulstabunt simul cadent	19/06/2012 01:10:46
raga, il prox sarà perffetto, all'apparenza...non sbaglieranno nulla! w l'Italia!
Rispondi

Da: ely	19/06/2012 11:11:05
ehehhe si anche io la penso così....ma bisogna cmq continuare a battersi e crederci, per cambiare le cose in questo paese...
Rispondi

Da: ely	19/06/2012 11:12:23
anche se certo....io al pross concorso non credo proprio che mi presenterò....non ho tempo da perdere meglio concentrarsi su magistratura (anche se, pure lì.....) o sulla libera professione....
Rispondi

Da: selvar	19/06/2012 12:53:48
Notizie dall'Avvocatura?
Rispondi

Da: linkiesta	21/06/2012 10:23:11
http://www.linkiesta.it/concorso-avvocato-stato
Rispondi

Da: vadaabordocazzo	22/06/2012 09:18:48
la prossima volta l'aula sarà "militarizzata"........
Rispondi

Da: complimenti..	23/06/2012 21:52:30
bellissima lettera! leggendo mi sentivo vicino a te e sentivo di dar sfogo a tutte le orribili emozioni provate in occasione di questo concorso-barzelletta!
Rispondi