Mininterno.net FORUM - dirigenti ministero del lavoro

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

dirigenti ministero del lavoro
6275 messaggi, letto 212993 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, ..., 205, 206, 207, 208, 209, 210 - Successiva >>

Da: raso 30/06/2009 00:35:42
chi lo dice che non è ammessa la malattia? dove l'hai letto?
Rispondi

Da: .......... 30/06/2009 16:04:02
gli orali non durano un mese.
Durano poco più di venti giorni. con la malattia non si può andare oltre l'ultimo giorno previsto per gli orali. Comunque, non ha molto senso darsi malati.
Parliamoci chiaro, in due mesi (o due mesi e 15 giorni) non è possibile prepararsi decentemente in tutte quelle materie, se ne può sapere una o due, ma tutte...questo vale almeno per chi non ha sostenuto altri orali di recente.
Bastano i compendi? perchè voi riuscitere a leggere (e a trattenere qualcosa dalla lettura) oltre tremila pagine in due mesi? Avete tutta la mia stima.
il fatto é che 218 persone sono troppe, la commssione dovrà comunque potare. Una graduatoria finale formata dalla metà delle persone ammesse agli scritti é già più che sufficiente per coprire ulteriori posti che si renderanno eventualmente disponibili....che senso ha allungare l'agonia?
Rispondi

Da: .. 30/06/2009 17:50:40
no io non la penso come te, proprio perchè è impossibile prepararsi in tutte le materie e considerato il tempo a disposizione di ognuno non è possibile che vogliano una preparazione specifica,sarà un botta e risposta,come all'Inps.L'importante come diceva qualcuno è centrare la risposta,poi argomentarla e poi basta,sono 9 materie più informatica e lingua straniera...........insomma non c'è neanche il tempo di parlare più di tanto.Vedremo la settimana prossima anzi vedremo anche quanti si presentano anche pechè molti hanno già vinto altri concorsi ed alcuni hanno già preso servizio altrove.
Rispondi

Da: .......... 30/06/2009 18:25:47
botta e risposta? Ma é ancora peggio...o sai o non sai, si va dal lavoro alla procedura penale, passando per la previdenza....botta e risposta e argomentarla.... e ti pare poco? Si tratta di uno sforzo di sintesi che richiede tempo e ripetizione a voce alta. Qui se vuoi almeno leggere e farti solo un'idea non puoi permetterti di ripetere. Mi dimenticavo del diritto societario, e ancora argomenta un pò procedura civile.
su cosa devi ragionare? devi sapere a (memoria).
Rispondi

Da: .. 30/06/2009 20:06:32
hai ragione ma bisogna provarci ,ripetere i concetti generali e partire da lì,almeno che le domande non siano allucinanti .Comunque lo scopriremo presto d'altronde che dobbiamo fare? Se il livello è quello medio di gente che lavora e studia riassumendo c'è speranza ,ma se il livello è alto,nel senso che la maggior parte studia da tempo anche per concorsi più prestigiosi,non ci sarà niente da fare e la selezione sarà spietata.I primi giorni già diranno molto perchè si vedrà il livello degli ammessi ,ma visto che molti sono già vincitori di altro immagino siano anche freschi di studio. C'è solo una cosa che senza dubbio è opositiva:tra un mese è tutto finito.
Rispondi

Da: Enea 30/06/2009 23:44:41
mai studiato o ripetuto a voce alta, mai imparato a memoria (pura fantascienza con tutte queste materie se non si è autistici!), eppure sono qui, dopo l'INPS, e sono tutt'altro che un secchione, da anni sui libri!
pertanto, perchè fare questo terrorismo psicologico, alla vigilia di una prova così importante?
certamente non bastano due mesi, così come non basterebbero 3 anni, se sfruttati male, mentre un certa preparazione di base, magari anche fresca per recenti concorsi, certamente aiuta; ma molto importante sarà centrare subito la risposta secca e poi, se ci sarà tempo e modo, e ne daranno la possibilità, articolare argomentando.
almeno così è stato all'Inps, in circa 20-25 minuti; se calcolate che qui al massimo si potrà arrivare a 20, visto il maggior numero di esaminandi per ogni sessione...

dimenticavo: di fondamentale importanza anche il fattore C.!
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: serendipity 01/07/2009 15:21:22
io mi sono fatta un'altra idea anche perkè altrimenti il bando esprimerebbe alcune incoerenze.
es. mi spiegate perkè di penale ci sono solo i reati contro la p.a. e poi la procedura dovrebbe essere completa? perckè si parla di diritto civile e poi si elenca il programma, parziale, di privato? inoltre commerciale è da sempre trattato come disciplina a parte, oltre alla dsciplina del codice, per non parlare della riforma 2003.
ciò premesso mi sembrerebbe coerente che la preparazione dovesse essere incentrata sulle materie dello scritto (in primis amm.vo e lavoro), poi sulla tutela dei diritti con particolare riferimento a qiuelli scaturenti dalla parte del codice indicata (obblig.ni, diritti reali, diritti nel lavoro) con il corollario di integrazione normativa delle discipline trasversali, comunitario cost. penale e contabilità di stato, e con il basic delle tutele processuali.
è vero che potrebbero verificarsi domande secche e, addirittura,nozionistiche, ma a me sembra che in tal caso saremmo di fronte non ad un concorso x dirigenti, che anzi devono esprimere la sintesi del pragmatismo, del decisionismo e della soluzione di problemi con il sostegno della scienza ascquisita nelle materie oggetto di esame. se così non fosse a me sembrebrebbe un paradosso. ma quanti mesi ci ha messo ognuno di noi per preparare i corrispondenti esami all'università?
io mi sto quindi regolando di conseguenza, compendi e iper, certo poi cerco di memorizzare x esigenza di sintesi ma x capire se il lavoro fatto è quello giusto (è il mio primo concorso da dirigente) devo vedere alla prova dei fatti.
da ultimo concordo con enea sul fattore, imperscrutabile, della fortuna.
Rispondi

Da: surprise 01/07/2009 22:36:30
Guardate, da persona interna al Ministero, che non è passata - purtroppo - agli orali, posso solo dire due cose:
1 - che stiano zitti quelli che dicono che è stato un concorso serio; che non lo sia stato è sotto gli occhi di tutti, perché tutti hanno potuto constatare che, in particolare il secondo giorno, sembrava di essere al mercato domenicale, con libri che venivano passati impunemente di banco in banco e persone che si consultavano schiamazzanti, tant'è che lo scrivente ha dovuto cambiare due volte di posto per la gran confusione;
2 - che stiano zitti, ancora, perché è recentissima la notizia dell'arresto per corruzione di un dirigente di una dpl del nord, già - dicono - nominato in pectore per la direzione di un ufficio sito in capoluogo di regione: certo questo non depone a favore della serietà dell'amministrazione di cui ho la ventura di far parte da un paio di decenni;
3 - che stiano zitti quelli che esordiscono in considerazioni relative alle pagelle scolastiche dei non ammessi, perché chi scrive è stato all'epoca uno dei migliori alunni del miglior liceo classico (statale) della propria città e si è poi laureato a pieni voti in una delle più prestigiose università italiane; guardino piuttosto, certuni, a come scrivono i loro post... - e dopo sei tesi eccellenti (sei, non una, e non tesine, ma tesi vere e proprie) tra lauree, specializzazioni e dottorati di ricerca, e vari articoli su riviste scientifiche e quotidiani nazionali, al vedere che molte persone intrallazzate o che hanno bellamente sfruttato le conoscenze ottenute - magari proprio grazie a persone oneste come lo scrivente, che invece non è "furbo" e ha sempre fatto ogni cosa col sudore della fronte senza avvalersi di ciò di cui ormai chiunque si avvale -...beh, non può che assalire lo sconforto e un senso di profonda ripugnanza.

Come mi confidava un amico che lavora - in mobilità coatta - a Roma in un "palazzo", mentre fino a qualche anno fa c'era ancora un minimo di pulizia nei concorsi, adesso siamo alla corruzione più totale. Colleghi del Ministero assicurano, da fonte certa, che per questo concorso ci sono state moltissime predeterminazioni su base politica o di amicizia.
Ciò non toglie che vari ammessi siano anche obiettivamente valide sotto il profilo della preparazione. Peccato, però, se hanno sgomitato in un certo modo per non rischiare di farsi sfuggire l'occasione (della serie: se lo fanno tutti, non posso non farmi "segnalare" anch'io)...
Altre persone passate agli orali, comunque, che conosco bene, che su riviste scientifiche non hanno mai scritto una riga ed hanno una cultura non più che media, sono per giunta piuttosto carenti anche dal punto di vista umano/personale...

Mi domando, poi, quando finalmente verrà il giorno in cui la progressione in carriera fino alla dirigenza sarà riservata agli interni, i soli che, persino dopo vent'anni dall'immissione in ruolo, possono a malapena affermare di capire un po' i meccanismi che presiedono ad una corretta organizzazione dell'attività e gestione delle persone nel Ministero del Lavoro.

Ma ora basta. Sono costretto a salutarvi, perché devo mandare una mail al mio legale.
Rispondi

Da: surprise 01/07/2009 22:53:09
Aggiungo che "valide" al posto di "validi" è solo un refuso dovuto alla stanchezza.

A qualcuno degli ammessi agli orali che hanno postato mi permetto di rammentare che non si scrive "pò", bensì "po'", con l'apostrofo, e non "sopratutto", ma "soprattutto". Sì, proprio con due "t"...

Buonanotte davvero, adesso: come dicevo, devo ancora scrivere all'avvocato e non posso perder tempo col divertissement di questo forum.
Rispondi

Da: raso 01/07/2009 23:00:38
surprise rosica ma non capisci niente, che centra l'arresto della dpl di Piacenza con il concorso. Te il concorso nemmeno lo hai fatto e non sai di cosa parli, manda la mail al tuo legale ma vergognati di dire certe cose
Rispondi

Da: surprise 02/07/2009 00:21:23
"Centra", "te"...

Come volevasi dimostrare.

Il concorso, sicuro che l'ho fatto! E bene, anche. Senza copiare. Senza suggerimenti e senza raccomandazioni.

Sono solo molto, ma molto pentito di non aver chiamato i carabinieri, il secondo giorno dello scritto, dopo aver apostrofato un vigilante esclamando "Questo concorso è da annullare! Ma non vede i capannelli di gente che si scambia informazioni continuamente a voce alta, nelle file per andare in bagno e per comprare il panino?!?" ed essermi sentito rispondere in maniera testuale "Embè? Che ci possiamo fare? Sono tutti adulti, mica possiamo dire qualcosa...".

Amici esclusi, uniamoci, facciamo tutti ricorso, non molliamo!
Rispondi

Da: angy 02/07/2009 08:33:48
Anche io il concorso l'ho fatto....bene, senza copiare e senza raccomandazioni....e il risultato si è visto.....sto studiando per gli orali.
Sicuramente, caro surprise, ci sono le mele marce, ma non puoi fare di tutta un'erba un fascio, stai denigrando chi come me, e sono tanti, stanno cercando di fare le cose seriamente e senza "agganci" di nessun tipo. Il tuo risentimento è giusto ma mal indirizzato.

Rispondi

Da: x surprise 02/07/2009 09:10:21
coa credi che avere agganci (questa volta sì necessari!!) per scrivere una nota a sentenza in una rivista attribuisca chissà quale superiorità intellettuale, ma lasciamo perdere.......
Rispondi

Da: x surprise 02/07/2009 09:17:17
ovviamente volevo dire "cosa",
poi io la penso esattamente al contrario di te,(anche contro i miei personali interessi) ossia una dirigenza veramente preparata, dinamica e moderna andrebbe selezionata tutta tramite la sspa dando la possibilità a tutti di partecipare , con il metodo che tu proponi si continuerebbe per sempre ad avere non dirigenti ma cariatidi burocrati praticoni!!
Rispondi

Da: jack 02/07/2009 10:13:06
Caro surprise, da altra persona interna al Ministero dico la mia.
Scusami, ma non è questo il modo di reagire ad una bocciatura.
Posso capire la tua delusione, ma sparare a zero su tutti gli ammessi all'orale (tra i quali il sottoscritto), insinuando che siano tutti raccomandati o tutti meno bravi di te soltanto perché non scrivono articoli sulle riviste scientifiche, non è assolutamente un'argomentazione da persona seria e matura... anzi denota grosse carenze proprio dal quel punto di vista umano/personale che citi tu.
1) Serietà del concorso - C'erano allo scritto candidati che copiavano da propri appunti/fotocopie e c'erano capannelli di persone che si scambiavano pareri ed opinioni sui temi, è vero. Ma c'era anche chi, come te e come il sottoscritto, si è concentrato sulla propria prova senza utilizzare aiuti "illeciti". Questi ultimi, a mio parere, erano la maggior parte. Certo non si può escludere che sia passato anche qualcuno tra quelli che hanno barato, ma se hai un minimo di esperienza di concorsi saprai che è, per così dire, quasi â��fisiologicoâ�� che tra tante mele buone ne capiti qualcuna â��marciaâ��.
2) Arresto di Alfonso Filosa, direttore della DPL di Piacenza â�" Che ci azzecca? (ahiahiahi: utilizzo di frase gergale/dialettale da correggere con matita blu, professor surprise!). La disonestà del singolo riflette la disonestà di unâ��intera amministrazione? Quindi anche tu dovresti essere disonesto, considerato che ne fai parte come il suddetto direttore!
3) Al di là di ogni considerazione sui tuoi titoli di studio (ma che ne sai tu di quelli degli ammessi?) e sui tuoi articoli su riviste scientifiche (conosco più di una persona che scrive sulle riviste e ne ho pessima stima: intrallazzati con gli editori, dediti alla stesura degli articoli in orario dâ��ufficio, avari di condivisione delle tematiche oggetto degli articoli per il timore che qualche collega più preparato possa â��derubarliâ�� della loro â��scienza infusaâ��, incapaci di mettere in pratica anche una sola delle loro teoriche conoscenze), ti chiedo: hai mai lontanamente pensato di aver partecipato ad un concorso â��per esamiâ�� e non ad un concorso â��per titoliâ��? Hai preso in esame lâ��ipotesi che le tue prove scritte, forse, non sono risultate così brillanti e così allâ��altezza dei tuoi articoli delle riviste?
Gli atteggiamenti come il tuo mi infastidiscono profondamente: si può essere così poco intelligenti da non capire che ad un concorso come questo si valuta esclusivamente la bontà degli elaborati scritti e non valgono a nulla â��carriereâ�� liceali/universitarie/giornalistiche?
Non ho conoscenze nei â��palazzi romaniâ��, perciò non so se, in effetti, questo sia stato un concorso poco pulito. Può darsi che ci sia stato chi è passato grazie a â��meritiâ�� altrui e non personali, non lo escluderei a priori. Ma, sai che ti dico? Non mi interessa. Agganci non ne ho, raccomandazioni non ne ho avute, vado a sostenere questo orale e â�� speriamo bene.
Sappi comunque sin dâ��ora che se dovesse andare male so già con chi prendermela e a chi addossare le relative responsabilità:
esclusivamente a me stesso.
Rispondi

Da: angy 02/07/2009 10:24:20
Bravo Jack!!!!
Concordo pienamente con te
Rispondi

Da: Polentone 02/07/2009 10:32:33
Per la seconda volta, pur cercando di trattenermi, ho provato una irrefrenabile ed intensa pulsione di scrivere in questo forum. Voglio manifestare la mia sincera solidarietà a Surprise, ma, oltre a non condividere alcuni aspetti, altre sottolineature mi intristiscono ed amareggiano. Non ho alcuna intenzione di assumere una difesa dâ��ufficio a favore dei concorrenti idonei alle prove scritte, ma desidero sostenere le mie ragioni e quelle (spero........) di molti altri cointeressati. Pertanto vorrei rispondere, punto per punto, alle affermazioni del Sig. Surprise.
Effettivamente la seconda prova è stata caratterizzata da un inteso brusio che mi ha dato fastidio, ma ciò che mi lasciato esterrefatto è risultato il diverso atteggiamento della Commissione e dei â��vigilantiâ�� tra la prima e la seconda prova. Ho visto allontanare, anche se in modo molto discreto, una signora che aveva appena sollevato il lembo di un foglio dalla sua borsa e che ha pregato il â��vigilanteâ��, ottenendone lâ��assenso, di non farle fare una brutta figura nei confronti degli altri candidati. Tuttavia, per quanto concerne la seconda prova, non ho idea di quali libri potessero essere utilizzati e â��passatiâ��, semmai è stato lo scambio di informazioni verbali che è risultato più discutibile. Peraltro, non conoscendo nessuno degli interni, ho scritto quello che potevo e, sarà stata un botta di fortuna, ma ho raggiunto il punteggio minimo necessario.
In merito al secondo punto mi spiace evidenziare che il malcostume di noi latini non è radicato in questo o in quellâ��altro Ente, ma è immanente nella nostra società ed è nostro interesse fare di tutto per migliorare il nostro paese, cercando di essere obiettivi e guardare ai modelli esteri migliori nonché di piantarla di credere di essere sempre più furbi degli altri.
Avrei da ridire anche sul contenuto del terzo punto. Infatti conosco persone che hanno sempre avuto voti altissimi, preparazione eccellente, due o tre lauree e che non sanno fare una â��Oâ�� con un bicchiere. Messi di fronte alla redazione di un atto impegnativo, alla gestione di un ufficio, alle problematiche quotidiane, ecc...non sono in grado di agire e i loro latinismi, spesso utilizzati per far colpo sui colleghi meno istruiti, non sono in grado di sorreggerli a lungo.
Un appunto vorrei però indirizzarlo allâ��Ente. Desidererei che venissero pubblicati i voti delle prove dei soggetti idonei in modo che ognuno di noi sapesse di che morte deve morire.
Concludo questa mia tediosa lettera aggiungendo che:
-    sono dipendente di un Ente Locale;
-    non ho tessere politiche né sindacali;
-    ho acquisito la posizione organizzativa solo alla fine del 2006 (quantificata nel minimo contrattuale), pur essendo capo ufficio dal lontano 1997 ed avendone diritto dalla sua istituzione contrattuale (anno 2000);
-    non ho frequentato il liceo, ma un istituto tecnico; tuttavia scrivo correttamente un poâ��, â��soprattuttoâ��, â��inerente alâ�� e non â��inerente ilâ��, â��perchéâ�� e â��dàâ�� (in funzione di verbo), ecc..
-    Spesso i miei superiori, quando è necessario scrivere una relazione â��significativaâ��, si rivolgono al sottoscritto, pur essendovi diversi colleghi che hanno frequentato il liceo classico.
P.S.: in questi ultimi mesi non ho tempo di studiare per problemi familiari, quindi, la mia preparazione sarà â��forseâ�� insufficiente. Comunque, nel caso in cui non riesca a raggiungere lâ��idoneità, non solleverò eccezioni e, pur dispiaciuto, mi rassegnerò al mio destino.

Ciao a tutti e scusatemi per la lunghezza del testo.

Rispondi

Da: ......... 02/07/2009 12:07:06
iack e polentone siete già dirigenti ,le vostre considerazioni ed il vostro modo di porle denotano proprio quelle qualità che servirebbero in amministrazione per farla funzionare,non ho passato lo scritto,sono interno e anch'io bravo come surprise (60/60 liceo classico,110/110 e lode etc etc,ma non per questo penso che gli altri siano raccomandati,non ci avrebbero messo 2 anni a correggere gli scritti e poi i compiti non erano facili,soprattutto il primo .
Rispondi

Da: Enea 02/07/2009 19:25:15
jack e polentone, complimenti per la vostra lucida disamina della questione e per aver smontato pezzo a pezzo le farneticanti considerazioni di surprise, degno rappresentante di quella odioso categoria dilavoratori che vedono nell'anzianità di servizio, e solo in quella, il sacro viatico per beneficiare dell'investitura divina per qualsivoglia obiettivo!
cominciano a farmi allergia, dopo anni in cui è sembrato che a doversi giustificare, per non offendere gli unti, dovessere essere i più giovani e titolati, che, però, guarda caso, sono quelli che, in maggior numero, raggiungono l'olimpo, o vi si avvicinano, almeno!
a persone come surprise, invece, rimane solo la delazione, l'invettiva, il pianto greco, il vittimismo da incompresi, oggetto di ingiusta ed errata valutazione, da parte di commissioni incapaci e/o corrotte!
il passo successivo è la minaccia o l'esperimento di ricorsi, ma questa è storia vecchia, trita e ritrita di ogni concorso, che, nel 99,99 dei casi finisce sempre con un nulla di fatto!
Rispondi

Da: ..va a cagá 02/07/2009 21:47:19
... ti ho riconosciuto!
Rispondi

Da: angy 03/07/2009 13:46:02
....nobelss oblige....
Rispondi

Da: Enea 04/07/2009 22:03:59
mi avrai pure riconosciuto, ma intanto, per questo concorso, a cagà ci andrai tu, io invece andrò agli orali!

nobless oblige...la nobiltà è obbligatoria!
Rispondi

Da: ccccc 04/07/2009 23:02:07
bravi surprise dice delle oscenità. E' represso e non è in grado di fare concorsi, per questo dice di scrivere all'avvocato, è la sola cosa che può fare. Questo è il concorso più serio degli ultimi vent'anni.
Surpise scrivi pure, se lo sai fare.
Rispondi

Da: ......... 05/07/2009 11:32:13
guardate che state dando troppa importanza allo sfogo di surprise,io no sono interna ,non ho copiato ,ho solo chiacchierato in bagno all'esame,ma con una preparazione di base,diciamo media,sono passata ,conosco due o tre persone molto ammanicate ed altre,molte, interne che conoscevano a memoria,perchè ci lavorano, i provv.ti del Lavoro,che non sono passate.E allora?Su surprise,chi lo dice che i tuoi compiti erano migliori degli altri ?Tu,è relativo non credi?
Rispondi

Da: ccccc 07/07/2009 23:10:45
brava
Rispondi

Da: Rita 08/07/2009 01:16:36
ma oggi non dovevano iniziare gli orali

nessuno sa niente ?
Rispondi

Da: ......... 08/07/2009 09:06:48
ci vediamo agli orali oggi ci sarà il pieno vi prego postate le domande chi va a vederli
Rispondi

Da: Spiderman 08/07/2009 15:28:45
Ragazzi le domande latitano!!!
Rispondi

Da: ......... 08/07/2009 16:14:37
su vi prego per noi che siamo fuori Roma diteci qualcosa
Rispondi

Da: deni 08/07/2009 17:59:29
Buone notizie da via Flavia:sei promossi e quattro assenti( voti 78,72,74,85,70,75)
Buona impressione della Commissione.Solo tre domande(materie raggruppate ritengo:sono arrivato in ritardo)
Talune domande( con molti interventi in aiuto del Presidente )
Amministrativo:Responsabilita' dirigenziale
Responsabilita' precontrattuale di P.A
Lavoro
.Intermediazione e somministrazione
Impugnazione del licenziamento, Telelavoro,Lavoro autonomo e subordinato
Reintegrazione nel posto di lavoro:tutela reale(criticata dal Presidente) lavoro minorile

Contabilita':Rendiconto generale,Fondi di riserva e variazioni al bilancio con atti amministrativi, fasi dell'impegno di spesa,esercizio provvisorio

Penale(solo corruzione e concussione,colpa e colpa professionale ,carcerazione preventiva)

Comunitario:Corte di Giustizia competenze

Costituzionale:Elettorato attivo e passivo

Inglese :Lettura e traduzione di un brano
Informatica:Backup,sistemi operativi

Forse oggi non hanno calcato la mano ma le domande sembrano abbordabili
Forza e coraggio a tutti!
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, ..., 205, 206, 207, 208, 209, 210 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: raso	30/06/2009 00:35:42
chi lo dice che non è ammessa la malattia? dove l'hai letto?
Rispondi

Da: ..........	30/06/2009 16:04:02
gli orali non durano un mese. Durano poco più di venti giorni. con la malattia non si può andare oltre l'ultimo giorno previsto per gli orali. Comunque, non ha molto senso darsi malati. Parliamoci chiaro, in due mesi (o due mesi e 15 giorni) non è possibile prepararsi decentemente in tutte quelle materie, se ne può sapere una o due, ma tutte...questo vale almeno per chi non ha sostenuto altri orali di recente. Bastano i compendi? perchè voi riuscitere a leggere (e a trattenere qualcosa dalla lettura) oltre tremila pagine in due mesi? Avete tutta la mia stima. il fatto é che 218 persone sono troppe, la commssione dovrà comunque potare. Una graduatoria finale formata dalla metà delle persone ammesse agli scritti é già più che sufficiente per coprire ulteriori posti che si renderanno eventualmente disponibili....che senso ha allungare l'agonia?
Rispondi

Da: ..	30/06/2009 17:50:40
no io non la penso come te, proprio perchè è impossibile prepararsi in tutte le materie e considerato il tempo a disposizione di ognuno non è possibile che vogliano una preparazione specifica,sarà un botta e risposta,come all'Inps.L'importante come diceva qualcuno è centrare la risposta,poi argomentarla e poi basta,sono 9 materie più informatica e lingua straniera...........insomma non c'è neanche il tempo di parlare più di tanto.Vedremo la settimana prossima anzi vedremo anche quanti si presentano anche pechè molti hanno già vinto altri concorsi ed alcuni hanno già preso servizio altrove.
Rispondi

Da: ..........	30/06/2009 18:25:47
botta e risposta? Ma é ancora peggio...o sai o non sai, si va dal lavoro alla procedura penale, passando per la previdenza....botta e risposta e argomentarla.... e ti pare poco? Si tratta di uno sforzo di sintesi che richiede tempo e ripetizione a voce alta. Qui se vuoi almeno leggere e farti solo un'idea non puoi permetterti di ripetere. Mi dimenticavo del diritto societario, e ancora argomenta un pò procedura civile. su cosa devi ragionare? devi sapere a (memoria).
Rispondi

Da: ..	30/06/2009 20:06:32
hai ragione ma bisogna provarci ,ripetere i concetti generali e partire da lì,almeno che le domande non siano allucinanti .Comunque lo scopriremo presto d'altronde che dobbiamo fare? Se il livello è quello medio di gente che lavora e studia riassumendo c'è speranza ,ma se il livello è alto,nel senso che la maggior parte studia da tempo anche per concorsi più prestigiosi,non ci sarà niente da fare e la selezione sarà spietata.I primi giorni già diranno molto perchè si vedrà il livello degli ammessi ,ma visto che molti sono già vincitori di altro immagino siano anche freschi di studio. C'è solo una cosa che senza dubbio è opositiva:tra un mese è tutto finito.
Rispondi

Da: Enea	30/06/2009 23:44:41
mai studiato o ripetuto a voce alta, mai imparato a memoria (pura fantascienza con tutte queste materie se non si è autistici!), eppure sono qui, dopo l'INPS, e sono tutt'altro che un secchione, da anni sui libri! pertanto, perchè fare questo terrorismo psicologico, alla vigilia di una prova così importante? certamente non bastano due mesi, così come non basterebbero 3 anni, se sfruttati male, mentre un certa preparazione di base, magari anche fresca per recenti concorsi, certamente aiuta; ma molto importante sarà centrare subito la risposta secca e poi, se ci sarà tempo e modo, e ne daranno la possibilità, articolare argomentando. almeno così è stato all'Inps, in circa 20-25 minuti; se calcolate che qui al massimo si potrà arrivare a 20, visto il maggior numero di esaminandi per ogni sessione... dimenticavo: di fondamentale importanza anche il fattore C.!
Rispondi

Da: serendipity	01/07/2009 15:21:22
io mi sono fatta un'altra idea anche perkè altrimenti il bando esprimerebbe alcune incoerenze. es. mi spiegate perkè di penale ci sono solo i reati contro la p.a. e poi la procedura dovrebbe essere completa? perckè si parla di diritto civile e poi si elenca il programma, parziale, di privato? inoltre commerciale è da sempre trattato come disciplina a parte, oltre alla dsciplina del codice, per non parlare della riforma 2003. ciò premesso mi sembrerebbe coerente che la preparazione dovesse essere incentrata sulle materie dello scritto (in primis amm.vo e lavoro), poi sulla tutela dei diritti con particolare riferimento a qiuelli scaturenti dalla parte del codice indicata (obblig.ni, diritti reali, diritti nel lavoro) con il corollario di integrazione normativa delle discipline trasversali, comunitario cost. penale e contabilità di stato, e con il basic delle tutele processuali. è vero che potrebbero verificarsi domande secche e, addirittura,nozionistiche, ma a me sembra che in tal caso saremmo di fronte non ad un concorso x dirigenti, che anzi devono esprimere la sintesi del pragmatismo, del decisionismo e della soluzione di problemi con il sostegno della scienza ascquisita nelle materie oggetto di esame. se così non fosse a me sembrebrebbe un paradosso. ma quanti mesi ci ha messo ognuno di noi per preparare i corrispondenti esami all'università? io mi sto quindi regolando di conseguenza, compendi e iper, certo poi cerco di memorizzare x esigenza di sintesi ma x capire se il lavoro fatto è quello giusto (è il mio primo concorso da dirigente) devo vedere alla prova dei fatti. da ultimo concordo con enea sul fattore, imperscrutabile, della fortuna.
Rispondi

Da: surprise	01/07/2009 22:36:30
Guardate, da persona interna al Ministero, che non è passata - purtroppo - agli orali, posso solo dire due cose: 1 - che stiano zitti quelli che dicono che è stato un concorso serio; che non lo sia stato è sotto gli occhi di tutti, perché tutti hanno potuto constatare che, in particolare il secondo giorno, sembrava di essere al mercato domenicale, con libri che venivano passati impunemente di banco in banco e persone che si consultavano schiamazzanti, tant'è che lo scrivente ha dovuto cambiare due volte di posto per la gran confusione; 2 - che stiano zitti, ancora, perché è recentissima la notizia dell'arresto per corruzione di un dirigente di una dpl del nord, già - dicono - nominato in pectore per la direzione di un ufficio sito in capoluogo di regione: certo questo non depone a favore della serietà dell'amministrazione di cui ho la ventura di far parte da un paio di decenni; 3 - che stiano zitti quelli che esordiscono in considerazioni relative alle pagelle scolastiche dei non ammessi, perché chi scrive è stato all'epoca uno dei migliori alunni del miglior liceo classico (statale) della propria città e si è poi laureato a pieni voti in una delle più prestigiose università italiane; guardino piuttosto, certuni, a come scrivono i loro post... - e dopo sei tesi eccellenti (sei, non una, e non tesine, ma tesi vere e proprie) tra lauree, specializzazioni e dottorati di ricerca, e vari articoli su riviste scientifiche e quotidiani nazionali, al vedere che molte persone intrallazzate o che hanno bellamente sfruttato le conoscenze ottenute - magari proprio grazie a persone oneste come lo scrivente, che invece non è "furbo" e ha sempre fatto ogni cosa col sudore della fronte senza avvalersi di ciò di cui ormai chiunque si avvale -...beh, non può che assalire lo sconforto e un senso di profonda ripugnanza. Come mi confidava un amico che lavora - in mobilità coatta - a Roma in un "palazzo", mentre fino a qualche anno fa c'era ancora un minimo di pulizia nei concorsi, adesso siamo alla corruzione più totale. Colleghi del Ministero assicurano, da fonte certa, che per questo concorso ci sono state moltissime predeterminazioni su base politica o di amicizia. Ciò non toglie che vari ammessi siano anche obiettivamente valide sotto il profilo della preparazione. Peccato, però, se hanno sgomitato in un certo modo per non rischiare di farsi sfuggire l'occasione (della serie: se lo fanno tutti, non posso non farmi "segnalare" anch'io)... Altre persone passate agli orali, comunque, che conosco bene, che su riviste scientifiche non hanno mai scritto una riga ed hanno una cultura non più che media, sono per giunta piuttosto carenti anche dal punto di vista umano/personale... Mi domando, poi, quando finalmente verrà il giorno in cui la progressione in carriera fino alla dirigenza sarà riservata agli interni, i soli che, persino dopo vent'anni dall'immissione in ruolo, possono a malapena affermare di capire un po' i meccanismi che presiedono ad una corretta organizzazione dell'attività e gestione delle persone nel Ministero del Lavoro. Ma ora basta. Sono costretto a salutarvi, perché devo mandare una mail al mio legale.
Rispondi

Da: surprise	01/07/2009 22:53:09
Aggiungo che "valide" al posto di "validi" è solo un refuso dovuto alla stanchezza. A qualcuno degli ammessi agli orali che hanno postato mi permetto di rammentare che non si scrive "pò", bensì "po'", con l'apostrofo, e non "sopratutto", ma "soprattutto". Sì, proprio con due "t"... Buonanotte davvero, adesso: come dicevo, devo ancora scrivere all'avvocato e non posso perder tempo col divertissement di questo forum.
Rispondi

Da: raso	01/07/2009 23:00:38
surprise rosica ma non capisci niente, che centra l'arresto della dpl di Piacenza con il concorso. Te il concorso nemmeno lo hai fatto e non sai di cosa parli, manda la mail al tuo legale ma vergognati di dire certe cose
Rispondi

Da: surprise	02/07/2009 00:21:23
"Centra", "te"... Come volevasi dimostrare. Il concorso, sicuro che l'ho fatto! E bene, anche. Senza copiare. Senza suggerimenti e senza raccomandazioni. Sono solo molto, ma molto pentito di non aver chiamato i carabinieri, il secondo giorno dello scritto, dopo aver apostrofato un vigilante esclamando "Questo concorso è da annullare! Ma non vede i capannelli di gente che si scambia informazioni continuamente a voce alta, nelle file per andare in bagno e per comprare il panino?!?" ed essermi sentito rispondere in maniera testuale "Embè? Che ci possiamo fare? Sono tutti adulti, mica possiamo dire qualcosa...". Amici esclusi, uniamoci, facciamo tutti ricorso, non molliamo!
Rispondi

Da: angy	02/07/2009 08:33:48
Anche io il concorso l'ho fatto....bene, senza copiare e senza raccomandazioni....e il risultato si è visto.....sto studiando per gli orali. Sicuramente, caro surprise, ci sono le mele marce, ma non puoi fare di tutta un'erba un fascio, stai denigrando chi come me, e sono tanti, stanno cercando di fare le cose seriamente e senza "agganci" di nessun tipo. Il tuo risentimento è giusto ma mal indirizzato.
Rispondi

Da: x surprise	02/07/2009 09:10:21
coa credi che avere agganci (questa volta sì necessari!!) per scrivere una nota a sentenza in una rivista attribuisca chissà quale superiorità intellettuale, ma lasciamo perdere.......
Rispondi

Da: x surprise	02/07/2009 09:17:17
ovviamente volevo dire "cosa", poi io la penso esattamente al contrario di te,(anche contro i miei personali interessi) ossia una dirigenza veramente preparata, dinamica e moderna andrebbe selezionata tutta tramite la sspa dando la possibilità a tutti di partecipare , con il metodo che tu proponi si continuerebbe per sempre ad avere non dirigenti ma cariatidi burocrati praticoni!!
Rispondi

Da: jack	02/07/2009 10:13:06
Caro surprise, da altra persona interna al Ministero dico la mia. Scusami, ma non è questo il modo di reagire ad una bocciatura. Posso capire la tua delusione, ma sparare a zero su tutti gli ammessi all'orale (tra i quali il sottoscritto), insinuando che siano tutti raccomandati o tutti meno bravi di te soltanto perché non scrivono articoli sulle riviste scientifiche, non è assolutamente un'argomentazione da persona seria e matura... anzi denota grosse carenze proprio dal quel punto di vista umano/personale che citi tu. 1) Serietà del concorso - C'erano allo scritto candidati che copiavano da propri appunti/fotocopie e c'erano capannelli di persone che si scambiavano pareri ed opinioni sui temi, è vero. Ma c'era anche chi, come te e come il sottoscritto, si è concentrato sulla propria prova senza utilizzare aiuti "illeciti". Questi ultimi, a mio parere, erano la maggior parte. Certo non si può escludere che sia passato anche qualcuno tra quelli che hanno barato, ma se hai un minimo di esperienza di concorsi saprai che è, per così dire, quasi â��fisiologicoâ�� che tra tante mele buone ne capiti qualcuna â��marciaâ��. 2) Arresto di Alfonso Filosa, direttore della DPL di Piacenza â�" Che ci azzecca? (ahiahiahi: utilizzo di frase gergale/dialettale da correggere con matita blu, professor surprise!). La disonestà del singolo riflette la disonestà di unâ��intera amministrazione? Quindi anche tu dovresti essere disonesto, considerato che ne fai parte come il suddetto direttore! 3) Al di là di ogni considerazione sui tuoi titoli di studio (ma che ne sai tu di quelli degli ammessi?) e sui tuoi articoli su riviste scientifiche (conosco più di una persona che scrive sulle riviste e ne ho pessima stima: intrallazzati con gli editori, dediti alla stesura degli articoli in orario dâ��ufficio, avari di condivisione delle tematiche oggetto degli articoli per il timore che qualche collega più preparato possa â��derubarliâ�� della loro â��scienza infusaâ��, incapaci di mettere in pratica anche una sola delle loro teoriche conoscenze), ti chiedo: hai mai lontanamente pensato di aver partecipato ad un concorso â��per esamiâ�� e non ad un concorso â��per titoliâ��? Hai preso in esame lâ��ipotesi che le tue prove scritte, forse, non sono risultate così brillanti e così allâ��altezza dei tuoi articoli delle riviste? Gli atteggiamenti come il tuo mi infastidiscono profondamente: si può essere così poco intelligenti da non capire che ad un concorso come questo si valuta esclusivamente la bontà degli elaborati scritti e non valgono a nulla â��carriereâ�� liceali/universitarie/giornalistiche? Non ho conoscenze nei â��palazzi romaniâ��, perciò non so se, in effetti, questo sia stato un concorso poco pulito. Può darsi che ci sia stato chi è passato grazie a â��meritiâ�� altrui e non personali, non lo escluderei a priori. Ma, sai che ti dico? Non mi interessa. Agganci non ne ho, raccomandazioni non ne ho avute, vado a sostenere questo orale e â�� speriamo bene. Sappi comunque sin dâ��ora che se dovesse andare male so già con chi prendermela e a chi addossare le relative responsabilità: esclusivamente a me stesso.
Rispondi

Da: angy	02/07/2009 10:24:20
Bravo Jack!!!! Concordo pienamente con te
Rispondi

Da: Polentone	02/07/2009 10:32:33
Per la seconda volta, pur cercando di trattenermi, ho provato una irrefrenabile ed intensa pulsione di scrivere in questo forum. Voglio manifestare la mia sincera solidarietà a Surprise, ma, oltre a non condividere alcuni aspetti, altre sottolineature mi intristiscono ed amareggiano. Non ho alcuna intenzione di assumere una difesa dâ��ufficio a favore dei concorrenti idonei alle prove scritte, ma desidero sostenere le mie ragioni e quelle (spero........) di molti altri cointeressati. Pertanto vorrei rispondere, punto per punto, alle affermazioni del Sig. Surprise. Effettivamente la seconda prova è stata caratterizzata da un inteso brusio che mi ha dato fastidio, ma ciò che mi lasciato esterrefatto è risultato il diverso atteggiamento della Commissione e dei â��vigilantiâ�� tra la prima e la seconda prova. Ho visto allontanare, anche se in modo molto discreto, una signora che aveva appena sollevato il lembo di un foglio dalla sua borsa e che ha pregato il â��vigilanteâ��, ottenendone lâ��assenso, di non farle fare una brutta figura nei confronti degli altri candidati. Tuttavia, per quanto concerne la seconda prova, non ho idea di quali libri potessero essere utilizzati e â��passatiâ��, semmai è stato lo scambio di informazioni verbali che è risultato più discutibile. Peraltro, non conoscendo nessuno degli interni, ho scritto quello che potevo e, sarà stata un botta di fortuna, ma ho raggiunto il punteggio minimo necessario. In merito al secondo punto mi spiace evidenziare che il malcostume di noi latini non è radicato in questo o in quellâ��altro Ente, ma è immanente nella nostra società ed è nostro interesse fare di tutto per migliorare il nostro paese, cercando di essere obiettivi e guardare ai modelli esteri migliori nonché di piantarla di credere di essere sempre più furbi degli altri. Avrei da ridire anche sul contenuto del terzo punto. Infatti conosco persone che hanno sempre avuto voti altissimi, preparazione eccellente, due o tre lauree e che non sanno fare una â��Oâ�� con un bicchiere. Messi di fronte alla redazione di un atto impegnativo, alla gestione di un ufficio, alle problematiche quotidiane, ecc...non sono in grado di agire e i loro latinismi, spesso utilizzati per far colpo sui colleghi meno istruiti, non sono in grado di sorreggerli a lungo. Un appunto vorrei però indirizzarlo allâ��Ente. Desidererei che venissero pubblicati i voti delle prove dei soggetti idonei in modo che ognuno di noi sapesse di che morte deve morire. Concludo questa mia tediosa lettera aggiungendo che: - sono dipendente di un Ente Locale; - non ho tessere politiche né sindacali; - ho acquisito la posizione organizzativa solo alla fine del 2006 (quantificata nel minimo contrattuale), pur essendo capo ufficio dal lontano 1997 ed avendone diritto dalla sua istituzione contrattuale (anno 2000); - non ho frequentato il liceo, ma un istituto tecnico; tuttavia scrivo correttamente un poâ��, â��soprattuttoâ��, â��inerente alâ�� e non â��inerente ilâ��, â��perchéâ�� e â��dàâ�� (in funzione di verbo), ecc.. - Spesso i miei superiori, quando è necessario scrivere una relazione â��significativaâ��, si rivolgono al sottoscritto, pur essendovi diversi colleghi che hanno frequentato il liceo classico. P.S.: in questi ultimi mesi non ho tempo di studiare per problemi familiari, quindi, la mia preparazione sarà â��forseâ�� insufficiente. Comunque, nel caso in cui non riesca a raggiungere lâ��idoneità, non solleverò eccezioni e, pur dispiaciuto, mi rassegnerò al mio destino. Ciao a tutti e scusatemi per la lunghezza del testo.
Rispondi

Da: .........	02/07/2009 12:07:06
iack e polentone siete già dirigenti ,le vostre considerazioni ed il vostro modo di porle denotano proprio quelle qualità che servirebbero in amministrazione per farla funzionare,non ho passato lo scritto,sono interno e anch'io bravo come surprise (60/60 liceo classico,110/110 e lode etc etc,ma non per questo penso che gli altri siano raccomandati,non ci avrebbero messo 2 anni a correggere gli scritti e poi i compiti non erano facili,soprattutto il primo .
Rispondi

Da: Enea	02/07/2009 19:25:15
jack e polentone, complimenti per la vostra lucida disamina della questione e per aver smontato pezzo a pezzo le farneticanti considerazioni di surprise, degno rappresentante di quella odioso categoria dilavoratori che vedono nell'anzianità di servizio, e solo in quella, il sacro viatico per beneficiare dell'investitura divina per qualsivoglia obiettivo! cominciano a farmi allergia, dopo anni in cui è sembrato che a doversi giustificare, per non offendere gli unti, dovessere essere i più giovani e titolati, che, però, guarda caso, sono quelli che, in maggior numero, raggiungono l'olimpo, o vi si avvicinano, almeno! a persone come surprise, invece, rimane solo la delazione, l'invettiva, il pianto greco, il vittimismo da incompresi, oggetto di ingiusta ed errata valutazione, da parte di commissioni incapaci e/o corrotte! il passo successivo è la minaccia o l'esperimento di ricorsi, ma questa è storia vecchia, trita e ritrita di ogni concorso, che, nel 99,99 dei casi finisce sempre con un nulla di fatto!
Rispondi

Da: ..va a cagá	02/07/2009 21:47:19
... ti ho riconosciuto!
Rispondi

Da: angy	03/07/2009 13:46:02
....nobelss oblige....
Rispondi

Da: Enea	04/07/2009 22:03:59
mi avrai pure riconosciuto, ma intanto, per questo concorso, a cagà ci andrai tu, io invece andrò agli orali! nobless oblige...la nobiltà è obbligatoria!
Rispondi

Da: ccccc	04/07/2009 23:02:07
bravi surprise dice delle oscenità. E' represso e non è in grado di fare concorsi, per questo dice di scrivere all'avvocato, è la sola cosa che può fare. Questo è il concorso più serio degli ultimi vent'anni. Surpise scrivi pure, se lo sai fare.
Rispondi

Da: .........	05/07/2009 11:32:13
guardate che state dando troppa importanza allo sfogo di surprise,io no sono interna ,non ho copiato ,ho solo chiacchierato in bagno all'esame,ma con una preparazione di base,diciamo media,sono passata ,conosco due o tre persone molto ammanicate ed altre,molte, interne che conoscevano a memoria,perchè ci lavorano, i provv.ti del Lavoro,che non sono passate.E allora?Su surprise,chi lo dice che i tuoi compiti erano migliori degli altri ?Tu,è relativo non credi?
Rispondi

Da: Rita	08/07/2009 01:16:36
ma oggi non dovevano iniziare gli orali nessuno sa niente ?
Rispondi

Da: .........	08/07/2009 09:06:48
ci vediamo agli orali oggi ci sarà il pieno vi prego postate le domande chi va a vederli
Rispondi

Da: Spiderman	08/07/2009 15:28:45
Ragazzi le domande latitano!!!
Rispondi

Da: .........	08/07/2009 16:14:37
su vi prego per noi che siamo fuori Roma diteci qualcosa
Rispondi

Da: deni	08/07/2009 17:59:29
Buone notizie da via Flavia:sei promossi e quattro assenti( voti 78,72,74,85,70,75) Buona impressione della Commissione.Solo tre domande(materie raggruppate ritengo:sono arrivato in ritardo) Talune domande( con molti interventi in aiuto del Presidente ) Amministrativo:Responsabilita' dirigenziale Responsabilita' precontrattuale di P.A Lavoro .Intermediazione e somministrazione Impugnazione del licenziamento, Telelavoro,Lavoro autonomo e subordinato Reintegrazione nel posto di lavoro:tutela reale(criticata dal Presidente) lavoro minorile Contabilita':Rendiconto generale,Fondi di riserva e variazioni al bilancio con atti amministrativi, fasi dell'impegno di spesa,esercizio provvisorio Penale(solo corruzione e concussione,colpa e colpa professionale ,carcerazione preventiva) Comunitario:Corte di Giustizia competenze Costituzionale:Elettorato attivo e passivo Inglese :Lettura e traduzione di un brano Informatica:Backup,sistemi operativi Forse oggi non hanno calcato la mano ma le domande sembrano abbordabili Forza e coraggio a tutti!
Rispondi