Mininterno.net FORUM - Polizia Penitenziaria, 133 vice commissari

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Polizia Penitenziaria, 133 vice commissari
45758 messaggi, letto 676885 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1036, 1037, 1038, 1039, 1040, 1041, 1042, 1043, 1044, 1045, 1046, ..., 1521, 1522, 1523, 1524, 1525, 1526 - Successiva >>

Da: ............ 18/04/2010 12:48:53
come no.... tutti gli idonei verranno chiamati... sogna sogna....

Da: _((((( 18/04/2010 12:51:20
Ma a te cosa ti frega se veng presi o no?rosichi solo all'idea ?a volte anche i raccomandati soffrono che vuò fààà

Da: soldi denaro e potere 18/04/2010 13:03:36
ragazzi, ve lo dico in maniera davvero spassionata. siete davvero fuori, non servite. servono ruoli inferiore. la situazione di emergenza non richiede commissari ma solo agenti. pensato a realizzarvi in altri settori, qui perdete solo del tempo prezioso. davvero credete che a 30 e più anni che avete siete ancora idonei ad entrare? se l'amministrazione avrà ancora bisogno bandirà un nuovo concorso e prenderà gente più fresca. è così e basta. paranza e comitato ci hanno provato con tutte le forze ma non tutto è possibile. siate loro grati, ci hanno davvero messo impegno ma non è stato abbastanza. la situazione di crisi non permette assolutamente di devolvere fondi per la vostra causa. vi auguro sinceramente buona fortuna.

Da: ecco 18/04/2010 13:07:19
un altro che non si fa gli affari suoi..

Da: game over 18/04/2010 13:35:04
un nuovo concorso per commissari uscirà tra 4/5 anni a graduatoria abbondantemente scaduta.

Da: X soldi denaro e potere 18/04/2010 14:13:45
ti ricordo che 1) molti vincitori hanno più di 30 anni; 2) l'amministrazione adesso ha l'opportunità di risparmiare evitando un concorso futuro con i relativi oneri; 3)sicuramente non sei iscritto al comitato perchè mi sembra che tu sia all'oscuro di molte cose; 4) il tuo nick dimostra quanto tu in qualche modo stia rosicando e quanto pessimista sia la tua indole; 5) i ruoli inferiori servono non c'è bisogno che tu ce lo ricordi perchè lo sanno pure i muri; 6) lavori al Dap per dare tutto così definito?7)sicuro che i commissari in più non servono?8)conosciamo bene la nostra situazione quindi fa un favore a tutti fatti un po i cavoli tuoi.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: informato 18/04/2010 14:20:16
ragazzi è trapelata la notizia che il Consiglio di stato rigetterà il ricorso del dap, quindi dovranno mandar via i circa 500 agenti del 160 e 161 corso e bandire una procedura per 2770 agenti.
è una brutta tegola per noi in quanto ciò provocherà un terremoto e tutta l'attenziaone sarà rivolta verso l'assunzione immediata di agenti.
credo che per tutto il 2010 per noi non ci sarà nessuna novità.

Da: o o o o o o 18/04/2010 14:25:25

CONSIGLIO DI STATO - SEZIONE V â�" decisione 21 agosto 2003 n. 4698
Pres. Riccio, Est. Carinci,
Costanzo (avv. Giacomo Dâ��Asaro)
c. Ministero Grazia e Giustizia (Avv. Stato A. Bruni)
(annulla T.A.R. Lazio Sez. I, 7 settembre 1999 n. 1921).

1. Concorso â�" Bando â�" requisito dellâ��altezza minima - illegittimitaâ�� - L. n. 874/86 - applicabilità al personale del Corpo di polizia penitenziaria.

1 - Per gli aspiranti allâ��assunzione nel Corpo della polizia penitenziaria non risultano disposizioni dirette a disciplinare il requisito dellâ��altezza, né può attribuirsi rilevanza ai requisiti stabiliti per il personale della Polizia di Stato, in quanto si tratta di un requisito richiesto in deroga alla regola generale stabilita dalla legge 13 dicembre 1986, n. 874, secondo cui lâ��altezza delle persone non costituisce motivo alcuno di discriminazione per la partecipazione ai concorsi pubblici indetti dalle pubbliche amministrazioni.

1 - Proseguono i chiarimenti giurisprudenziali sul requisito dellâ��altezza, eliminato dalla legge 874/1986 e via via escluso per varie categorie, quali quella dei vigili urbani. Sul tema, si veda Cons. Stato, Sez. V, 6 marzo 2002 n. 1342 http://www.giust.it/private/cds/cds5_2002-03-06-2.htm con nota di GIOVANNI VIRGA La decorrenza del termine dâ��impugnazione ed il sogno di Rascel. In tale nota si sottolinea lâ��importanza del problema dellâ��immediata impugnazione di un bando che richieda una certa altezza: problema superato dalla V Sezione nella decisione 1342/2002. In detta pronuncia si osserva infatti che lâ��altezza puoâ�� variare, a seconda dei metodi di misurazione (anche di piuâ�� di un centimetro) o addirittura dei momenti in cui la misurazione avviene: quindi, il candidato (per ufficiali e sottufficiali delle Forze armate, Polizia di Stato, Vigili del Fuoco, Guardia di finanza, Corpo forestale dello Stato e per parte del personale delle Ferrovie) puoâ�� rinviare lâ��impugnazione di una prevista altezza minima, contando sullâ��incertezza di tale dato. (poli53)

FATTO

Con ricorso dinanzi al Tribunale amministrativo regionale del Lazio, Costanzo Maria Gaetana ha chiesto lâ��annullamento del giudizio di non idoneità allâ��arruolamento nel Corpo di polizia penitenziaria espresso, in data 23 novembre 1995 (in prima istanza) e in data 19 febbraio 1996 (in seconda istanza), dalla Commissione medica ex art. 6, comma 3, del D.Lgs. 30 ottobre 1992, n. 443. La ricorrente esponeva di aver già prestato servizio non di ruolo come vigilatrice penitenziaria e di aver conseguito lâ��idoneità al concorso per 256 posti di operaia qualificata indetto dallâ��Amministrazione penitenziaria con decreto 3 ottobre 1985. Chiamata alla visita medica di accertamento sanitario è stata però ritenuta non idonea per â��deficit staturaleâ��. Avverso tale atto ha dedotto violazione del bando di concorso; eccesso di potere per mancanza di motivazione e contraddittorietà manifesta; illegittimità costituzionale della disciplina normativa.

Il Tribunale ha respinto il ricorso, osservando che lâ��Amministrazione aveva fatto doverosa applicazione delle norme al tempo regolanti la procedura e che lâ��eccepita questione di illegittimità costituzionale si appalesava del tutto irrilevante. Avverso detta pronuncia ha interposto appello la Costanzo, con atto notificato in data 21 febbraio 2000 e depositato il 9 del mese successivo. Nel gravame ha dedotto violazione e falsa applicazione dellâ��art. 14, comma 1, della legge 15 dicembre 1990, n. 395; dellâ��art. 122 del D. Lgs. 30 ottobre 1992, n. 443; della legge 13 dicembre 1986, n. 874; del D.P.C.M. 30 settembre 1992, n. 432. Lâ��appellante sostiene che non sussiste alcuna disposizione di legge, né di regolamento, che disponga un limite staturale per lâ��accesso al ruolo della guardie carcerarie. Né potrebbe ritenersi estesa alla guardie carcerarie la disciplina sui vincoli staturali contenuta nel D.P.C.M. n. 432 del 1992, riferito ai ruoli della Polizia di Stato. Lâ��impugnata sentenza sarebbe inoltre erronea laddove ha ritenuto manifestamente infondata lâ��eccepita incostituzionalità delle norme che eventualmente imponessero limiti di altezza per lâ��assunzione della guardie carcerarie, in quanto carente di idonea motivazione, stante lâ��apodittica e indimostrata affermazione secondo cui lâ��imposizione del vincolo in questione resterebbe giustificata dalle particolari funzioni che le guardie carcerarie sono chiamate a svolgere, non esistendo possibilità di equiparazione tra tale personale e quello appartenente al Corpo della Polizia di Stato.

Si è costituita in giudizio lâ��Amministrazione appellata per resistere al ricorso.

Con memoria depositata in data 4 marzo 2003 il difensore dellâ��appellante ha insistito nella richiesta di annullamento della sentenza impugnata, ribadendo che sia nel bando di concorso cui ella aveva partecipato, sia nel successivo decreto legge 23 dicembre 1995, n. 572, non era previsto il possesso del requisito staturale, e che la pretesa dellâ��Amministrazione non risulta sorretta da una condivisibile giustificazione logica.

All'udienza dellâ��11 marzo 2003 la causa è stata trattenuta in decisione.

D I R I T T O

Come esposto in narrativa, Costanzo Maria Gaetana ha impugnato la decisione con la quale il Tribunale amministrativo del Lazio ha rigettato il ricorso avverso il giudizio di non idoneità allâ��arruolamento nel Corpo della polizia penitenziaria, formulato sia dalla Commissione medica di prima istanza che da quella di seconda istanza, che hanno rilevato nei suoi confronti, in sede di accertamento sanitario, un deficit di statura. Il Tribunale ha ritenuto infondati tutti i motivi sollevati per presunti vizi procedurali e di eccesso di potere, e ha reputato, altresì, manifestamente infondata la questione di illegittimità costituzionale eccepita.

In questa sede lâ��appellante contesta lâ��impugnata decisione - che ritiene erronea e priva di adeguata motivazione â�" e ripropone tutti i motivi sollevati in primo grado, sostenendo che nel nostro ordinamento non è dato riscontrare alcuna disposizione che imponga un limite minimo di statura per lâ��accesso al ruolo delle guardie carcerarie, limite, peraltro, assente anche nel bando di concorso, e quindi non applicabile per autonoma determinazione dellâ��Amministrazione.

Le censure si appalesano fondate.

Come si rileva dagli atti del giudizio, lâ��attuale appellante aveva partecipato al concorso indetto con decreto ministeriale 3 ottobre 1985 per la copertura di 256 posti di operaia qualificata, risultando collocata tra gli idonei. Lâ��Amministrazione penitenziaria, riconosciuto che il concorso rientrava tra quelli di cui allâ��art. 1, comma 8, del D.L. 23 dicembre 1995, n. 572 - in quanto espletato nei tre anni precedenti alla data di entrata in vigore della legge 15 dicembre 1990, n. 395 - si è potuta avvalere della facoltà contemplata dallâ��art. 14, comma 1, della legge 16 ottobre 1991, n. 321, e ha proceduto alla sua chiamata in servizio. In sede di accertamento del possesso dei requisiti per lâ��assunzione, sottoposta a visita medica, la competente Commissione di prima istanza ha accertato che lâ��interessata aveva unâ��altezza di cm. 155,00, inferiore, cioè, al limite minimo ritenuto prescritto per le donne di cm. 161. Sottoposta, su istanza della stessa, a nuovo esame, la Commissione di seconda istanza ha accertato unâ��altezza di cm. 154,50.

Ne è quindi scaturito il contestato giudizio di non idoneità.

Ciò premesso, occorre precisare che la chiamata in servizio della Costanzo si è resa possibile solo a seguito dellâ��emanazione del D.L. 23 dicembre 1995, n. 572, in base al quale lâ��Amministrazione ha potuto esercitare la facoltà di assumere i candidati idonei in concorsi già espletati, come previsto dallâ��art. 14, comma 1, della legge 16 ottobre 1991, n. 321.

Eâ�� indubbio, allora, che lâ��accertamento dellâ��idoneità psico-fisica andava effettuato in base alle previsioni normative vigenti allâ��epoca dellâ��assunzione e non in base alle previsioni del bando (che nulla statuiva a proposito dellâ��altezza). In effetti, il concorso costituiva solo utile presupposto per lâ��assunzione, non la causa generatrice, che risiedeva nelle disposizioni legislative che lâ��avevano resa possibile. Eâ�� quindi esatto ritenere â�" come osserva lâ��Amministrazione, - che i requisiti richiesti fossero quelli prescritti dalle norme vigenti allâ��epoca dellâ��assunzione. Ma ciò non giustifica la decisione adottata.

Eâ�� utile ricordare che la legge 13 dicembre 1986, n. 874 - dopo aver precisato che lâ��altezza delle persone non costituisce motivo alcuno di discriminazione per la partecipazione ai concorsi pubblici indetti dalle pubbliche amministrazioni - aveva delegato il Presidente del Consiglio dei Ministri a stabilire â��le mansioni e le qualifiche speciali per le quali è necessario definire un limite di altezza e la misura di detto limiteâ��, e il Presidente delegato ha dettato le specifiche disposizioni con D.P.C.M. 22 luglio 1987, n. 411, prevedendo i requisiti minima di altezza per gli aspiranti allâ��arruolamento nelle â��Forze armateâ��, nella â��Polizia di Stato e Corpo nazionale dei vigili del fuocoâ��, nel â��Corpo della Guardia di finanzaâ�� e nel â��Corpo forestale dello Statoâ��. Nulla ha stabilito per gli aspiranti allâ��arruolamento nel â��Corpo della polizia penitenziariaâ��, che risulta ignorato anche nel successivo D.P.C.M. 30 settembre 1992, n. 432, con cui sono state introdotte modifiche e integrazioni al precedente decreto.

Eâ�� utile altresì osservare che il vecchio ruolo delle vigilatrici penitenziarie è stato soppresso per effetto della legge 15 dicembre 1990, n. 395, art. 2. Il comma 2 di tale disposizione ha infatti statuito che â��Il personale del disciolto Corpo degli agenti di custodia e quello del soppresso ruolo delle vigilatrici penitenziarie entrano a far parte del Corpo di polizia penitenziaria, secondo le modalità e in base alle norme di inquadramento indicate dalla presente leggeâ��. Tale disposizione, con lâ��art. 14, ha delegato il Governo ad emanare uno o più decreti legislativi per provvedere alla determinazione dellâ��ordinamento del personale del Corpo di polizia penitenziaria, richiedendo che tra le modalità di assunzione e di accesso ai vari ruoli venissero fissati â��medesimi requisiti psicofisici previsti per lâ��accesso ai ruoli del personale della Polizia di Stato che espleta funzioni di polizia . . .â��. In tal senso è stato puntualizzato, con Decreto legislativo 30 ottobre 1992, n. 443, art. 56, che â��nei confronti del personale del Corpo di polizia penitenziaria si applicano le norme concernente gli accertamenti medico legali e le relative procedura previste per gli appartenenti al disciolto Corpo degli agenti di custodiaâ��.

In particolare, il successivo art. 122, per quanto concerne l'altezza, rinvia all'art. 2 della legge n. 874/1986, che a sua volta demanda ad un successivo D.P.C.M. la fissazione del limite, che come si è visto nulla prevede per gli agenti della polizia penitenziaria.

Dal quadro normativo esposto dallâ��Amministrazione non è possibile però rilevare che per gli aspiranti al â��Corpo della polizia penitenziariaâ�� risultino formulate disposizioni dirette a disciplinare il requisito dellâ��altezza. Né a tal uopo può attribuirsi rilevanza ai requisiti stabiliti per il personale della â��Polizia di Statoâ��. Eâ�� appena il caso di osservare che, trattandosi di un requisito richiesto in deroga alla regola generale stabilita dalla legge 13 dicembre 1986, n. 874 - secondo cui lâ��altezza delle persone non costituisce motivo alcuno di discriminazione per la partecipazione ai concorsi pubblici indetti dalle pubbliche amministrazioni - non è possibile far ricorso al principio dellâ��analogia e ritenere applicabili disposizioni dettate per altri Corpi di polizia. Per giunta, il citato D.P.C.M. n. 411 del 1987 - che non contempla, come si è visto, il personale appartenente alla polizia penitenziaria - ha espressamente evidenziato che il limite di altezza veniva stabilito per â��determinate mansioni e qualifiche specialiâ��, e nessuna trasposizione di disciplina è quindi consentita tra diverse categorie.

Le considerazioni svolte inducono a ritenere che il Ministero della Giustizia abbia realmente errato nel richiedere, nei confronti dellâ��attuale appellante, unâ��altezza minima di mt. 1,61, quale requisito per lâ��assunzione a guardia penitenziaria. Non risulta in effetti rinvenibile,â�" né lâ��Amministrazione ne ha dato dimostrazione - alcuna disposizione che abbia direttamente prescritto, per tale categoria, il requisito dellâ��altezza minima nella indicata misura.

Le censure sollevate dalla ricorrente si appalesano perciò fondate e lâ��appello merita di essere accolto.

Le spese seguono la regola della soccombenza e si liquidano nel dispositivo.

P. Q. M.

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale, Sezione quarta, definitivamente pronunciando sul ricorso specificato in epigrafe, accoglie lâ��appello e per lâ��effetto, in riforma della contestata sentenza, annulla il provvedimento impugnato in primo grado.

Condanna il Ministero intimato a pagare in favore dellâ��appellante le spese del presente giudizio che liquida complessivamente in â�� 3.000,00 (Tremila/00). ( da www.giust.it )

Da: x tutti 18/04/2010 14:25:52
che x il 2010 non saremo assunti lo sappiamo benissimo....
che al dap non ci vogliono, come ha scritto qualcuno, è una grande cavolata.....

Da: X informato 18/04/2010 14:26:22
perchè una brutta tegola?alla fine saremmo solo noi gli unici idonei da prendere, inoltre per gli anni successivi al 2010 verranno stanziati altri fondi.Ma poi mi domando se c'è l'opportunità di prenderci che fanno aspettano almeno 2 anni fino a quando terminano i concorsi e i corsi per agenti?ma perchè dovete sparare minchiate.Poi con l'emergenza attuale non penso che ci sarà un rigetto del ricorso.

Da: X o o o o o o 18/04/2010 14:31:55
e quindi?

Da: fiducioso2 per informato 18/04/2010 14:37:00
veramente ad una mia compaesana vincitrice del concorso agenti hanno detto di stare tranquilla, poi credo che noi abbiamo poco da spartirci con gli agenti.

Da: ............... 18/04/2010 14:42:15
è trapelato che il dap non vi caca proprio.....

Da: ... 18/04/2010 14:44:51
C'è solo da stare calmi e continuare a lavorare per sostenere l'opportunità e la convenienza di una nostra assunzione. Una riforma penitenziari degna di questo nome non può prescindere dal riconoscimento del ruolo dei funzionari. Non dimentichiamoci che non ci sono commissari capo e coordinatori, quindi chi sostiene che non servano altri funzionari dice una baggianata. A quelli che dicono di guardare ad altre possibilità voglio ribadire di non darsi tanta pena per noi che ce la caveremo sicuramente. Forza idonei e forza comitato.

Da: .................. 18/04/2010 15:43:51
L'amore vince sempre sull'invidia.......

Da: rosiconi 18/04/2010 15:45:26
mi disp per voi ma rosicherete da schifo, mettetevi l'animo in pace

Da: ............... 18/04/2010 15:54:00
se siete così capaci dovreste essere in grado di vincere altri concorsi, tipo quello in PS... ma lì bisogna essere preparati.. non si tratta di un concorso dove si presentano in 4 gatti e li promuovono tutti...

Da: ............ 18/04/2010 15:56:03
preparati e raccomandati!!!!
p.s. nella pol pen erano solo raccomandati!!!

Da: soldi denaro e potere 18/04/2010 15:56:46
io lo dico per voi.e parlo con l'occhio di chi vede più in fondo . ma voi queste cose non le potete capire.

Da: ............ 18/04/2010 15:57:59
Emorragia cerebrale, paura per Tinto Brass

Da: un pò di dolcezza 18/04/2010 15:59:05
Il Cheese Cake è un dolce molto diffuso ma ben pochi conoscono lâ��ingrediente segreto, il Philadelphia. Se non sapete che dolce fare al vostro fidanzato o al vostro bimbo provate la mia ricetta, non ve ne pentirete ve lo garantisco, câ��è da leccarsi i baffi.
Innanzi tutto occorrono come ingredienti: 100 g di biscotti Digestive, 70 g di burro, 40 g di zucchero , un pizzico di cannella. Per la crema invece servono: 220 g Philadelphia , 70 g panna liquida, 2 uova, 80 g zucchero, 1 cucchiaio di farina, 1 limone e un pizzico di sale.
Sbriciolate finemente i Digestive e mescolateli al burro fuso, allo zucchero e alla cannella.Con questo impasto foderate il fondo di una tortiera a cerniera unta con il burro, premendo leggermente con il dorso di un cucchiaio. Preparate la crema sbattendo i tuorli con lo zucchero fino ad ottenere una crema soffice, unite un pizzico di sale, la farina ed il philadelphia.
Diluite con la panna e con il succo di limone e mescolate bene fino ad ottenere una crema liscia.Montate a neve gli albumi e incorporateli alla crema. Versatela sulla base e ponete in forno a 180�° per 50 minuti. Lasciate raffreddare prima di servire.
Ovviamente il cheese cake va guarnito con la salsa che più vi piace, basta far sciogliere in un pentolino dello zucchero con la frutta che si desidera, lasciar raffreddare e poi stendere sul cheeke cake. A questo punto il cheese cake è pronto per essere gustato, buon appetito a tutti.

Da: Peppe 18/04/2010 16:00:52
Stiamo calmi la calma è la virtù dei forti
io non ricordo concorsi in Italia in cui gli idonei non siano stati chiamati anche a distanza di anni... ed in ogni caso tralasciando il piano carceri ecc che cosa succede fanno scadere la graduatoria e bandiscono un nuovo concorso? La Corte dei Conti se li mangia a colazione! da ultimo per chi scrive il problema sull'età ecc.... dico solo che i concorsi da dirigenti partono con un limite massimo di 32 anni... e come per il nostro c'è gente che ora ne ha 34 o più sia da vincitore che da idoneo ma questo non inficia certo la qualità del servizio... ci mancherebbe al massimo posporre nel tempo la nostra assunzione comporterebbe una maggiore difficoltà nella scelta se partire o meno... ma questo riguarda la sfera personale di ognuno di noi... Buona domenica e siate fiduciosi!

Da: pasticcio 18/04/2010 16:01:05
siamo arrivati al dolce hehehehehe

Da: pasticcio 18/04/2010 16:02:50
ce ne vorrebbero 300 come te , Peppe!

Da: bravo 18/04/2010 16:24:58
Peppe la tua positività ci fa molto bene

Da: x un pò di dolcezza 18/04/2010 16:31:01
Buonissma ricetta
con il caldo alle porte la preparo di sicuro
solo un consiglio vorrei chederti
le digestive posso sostituirle con altri biscotti più leggeri... sono troppo burrose!

Da: fiducioso 18/04/2010 16:31:07
alla fine quando si viene ripetutamente attaccati e si mostra solo astio, a mio modesto parere è indice di insofferenza verso qualcosa di positivo e realizzabile, altrimenti perchè perdere il tempo ad offenderci e a cercare di demoralizzarci?il vosto odio ci rende più caparbi e decisi.

Da: bravo 18/04/2010 16:35:25
fiducioso è così forza forza alla fine ce la faremo perchè noi idonei ci crediamo davvero

Da: fiducioso x un po di dolcezza 18/04/2010 16:37:40
sei un grande!!! la tua ironia mette a tacere i cretini che ogni weekend si scatenano contro noi idonei,mi fanno una tristezza immensa perchè non sanno godersi ciò che hanno e pensano alla nostra situazione sono veramente degli sfigati.

Da: x ............... 18/04/2010 16:42:12
eccolo di nuovo il solito rosicone che dice che questo concorso è stato facile facile, che hanno promosso proprio tutti etc. E' sempre lo stesso ROSICONEEEEEEE!!sono mesi che dice sempre la stessa cosaaaa!scommetto che è uno bocciato agli scritti oppure che non ha proprio potuto partecipare a questo concorso, ti sarebbe piaciuto, eh?!rosica rosica

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1036, 1037, 1038, 1039, 1040, 1041, 1042, 1043, 1044, 1045, 1046, ..., 1521, 1522, 1523, 1524, 1525, 1526 - Successiva >>

Torna al forum

Da: ............	18/04/2010 12:48:53
come no.... tutti gli idonei verranno chiamati... sogna sogna....

Da: _(((((	18/04/2010 12:51:20
Ma a te cosa ti frega se veng presi o no?rosichi solo all'idea ?a volte anche i raccomandati soffrono che vuò fààà

Da: soldi denaro e potere	18/04/2010 13:03:36
ragazzi, ve lo dico in maniera davvero spassionata. siete davvero fuori, non servite. servono ruoli inferiore. la situazione di emergenza non richiede commissari ma solo agenti. pensato a realizzarvi in altri settori, qui perdete solo del tempo prezioso. davvero credete che a 30 e più anni che avete siete ancora idonei ad entrare? se l'amministrazione avrà ancora bisogno bandirà un nuovo concorso e prenderà gente più fresca. è così e basta. paranza e comitato ci hanno provato con tutte le forze ma non tutto è possibile. siate loro grati, ci hanno davvero messo impegno ma non è stato abbastanza. la situazione di crisi non permette assolutamente di devolvere fondi per la vostra causa. vi auguro sinceramente buona fortuna.

Da: ecco	18/04/2010 13:07:19
un altro che non si fa gli affari suoi..

Da: game over	18/04/2010 13:35:04
un nuovo concorso per commissari uscirà tra 4/5 anni a graduatoria abbondantemente scaduta.

Da: X soldi denaro e potere	18/04/2010 14:13:45
ti ricordo che 1) molti vincitori hanno più di 30 anni; 2) l'amministrazione adesso ha l'opportunità di risparmiare evitando un concorso futuro con i relativi oneri; 3)sicuramente non sei iscritto al comitato perchè mi sembra che tu sia all'oscuro di molte cose; 4) il tuo nick dimostra quanto tu in qualche modo stia rosicando e quanto pessimista sia la tua indole; 5) i ruoli inferiori servono non c'è bisogno che tu ce lo ricordi perchè lo sanno pure i muri; 6) lavori al Dap per dare tutto così definito?7)sicuro che i commissari in più non servono?8)conosciamo bene la nostra situazione quindi fa un favore a tutti fatti un po i cavoli tuoi.

Da: informato	18/04/2010 14:20:16
ragazzi è trapelata la notizia che il Consiglio di stato rigetterà il ricorso del dap, quindi dovranno mandar via i circa 500 agenti del 160 e 161 corso e bandire una procedura per 2770 agenti. è una brutta tegola per noi in quanto ciò provocherà un terremoto e tutta l'attenziaone sarà rivolta verso l'assunzione immediata di agenti. credo che per tutto il 2010 per noi non ci sarà nessuna novità.

Da: o o o o o o	18/04/2010 14:25:25
CONSIGLIO DI STATO - SEZIONE V â�" decisione 21 agosto 2003 n. 4698 Pres. Riccio, Est. Carinci, Costanzo (avv. Giacomo Dâ��Asaro) c. Ministero Grazia e Giustizia (Avv. Stato A. Bruni) (annulla T.A.R. Lazio Sez. I, 7 settembre 1999 n. 1921). 1. Concorso â�" Bando â�" requisito dellâ��altezza minima - illegittimitaâ�� - L. n. 874/86 - applicabilità al personale del Corpo di polizia penitenziaria. 1 - Per gli aspiranti allâ��assunzione nel Corpo della polizia penitenziaria non risultano disposizioni dirette a disciplinare il requisito dellâ��altezza, né può attribuirsi rilevanza ai requisiti stabiliti per il personale della Polizia di Stato, in quanto si tratta di un requisito richiesto in deroga alla regola generale stabilita dalla legge 13 dicembre 1986, n. 874, secondo cui lâ��altezza delle persone non costituisce motivo alcuno di discriminazione per la partecipazione ai concorsi pubblici indetti dalle pubbliche amministrazioni. 1 - Proseguono i chiarimenti giurisprudenziali sul requisito dellâ��altezza, eliminato dalla legge 874/1986 e via via escluso per varie categorie, quali quella dei vigili urbani. Sul tema, si veda Cons. Stato, Sez. V, 6 marzo 2002 n. 1342 http://www.giust.it/private/cds/cds5_2002-03-06-2.htm con nota di GIOVANNI VIRGA La decorrenza del termine dâ��impugnazione ed il sogno di Rascel. In tale nota si sottolinea lâ��importanza del problema dellâ��immediata impugnazione di un bando che richieda una certa altezza: problema superato dalla V Sezione nella decisione 1342/2002. In detta pronuncia si osserva infatti che lâ��altezza puoâ�� variare, a seconda dei metodi di misurazione (anche di piuâ�� di un centimetro) o addirittura dei momenti in cui la misurazione avviene: quindi, il candidato (per ufficiali e sottufficiali delle Forze armate, Polizia di Stato, Vigili del Fuoco, Guardia di finanza, Corpo forestale dello Stato e per parte del personale delle Ferrovie) puoâ�� rinviare lâ��impugnazione di una prevista altezza minima, contando sullâ��incertezza di tale dato. (poli53) FATTO Con ricorso dinanzi al Tribunale amministrativo regionale del Lazio, Costanzo Maria Gaetana ha chiesto lâ��annullamento del giudizio di non idoneità allâ��arruolamento nel Corpo di polizia penitenziaria espresso, in data 23 novembre 1995 (in prima istanza) e in data 19 febbraio 1996 (in seconda istanza), dalla Commissione medica ex art. 6, comma 3, del D.Lgs. 30 ottobre 1992, n. 443. La ricorrente esponeva di aver già prestato servizio non di ruolo come vigilatrice penitenziaria e di aver conseguito lâ��idoneità al concorso per 256 posti di operaia qualificata indetto dallâ��Amministrazione penitenziaria con decreto 3 ottobre 1985. Chiamata alla visita medica di accertamento sanitario è stata però ritenuta non idonea per â��deficit staturaleâ��. Avverso tale atto ha dedotto violazione del bando di concorso; eccesso di potere per mancanza di motivazione e contraddittorietà manifesta; illegittimità costituzionale della disciplina normativa. Il Tribunale ha respinto il ricorso, osservando che lâ��Amministrazione aveva fatto doverosa applicazione delle norme al tempo regolanti la procedura e che lâ��eccepita questione di illegittimità costituzionale si appalesava del tutto irrilevante. Avverso detta pronuncia ha interposto appello la Costanzo, con atto notificato in data 21 febbraio 2000 e depositato il 9 del mese successivo. Nel gravame ha dedotto violazione e falsa applicazione dellâ��art. 14, comma 1, della legge 15 dicembre 1990, n. 395; dellâ��art. 122 del D. Lgs. 30 ottobre 1992, n. 443; della legge 13 dicembre 1986, n. 874; del D.P.C.M. 30 settembre 1992, n. 432. Lâ��appellante sostiene che non sussiste alcuna disposizione di legge, né di regolamento, che disponga un limite staturale per lâ��accesso al ruolo della guardie carcerarie. Né potrebbe ritenersi estesa alla guardie carcerarie la disciplina sui vincoli staturali contenuta nel D.P.C.M. n. 432 del 1992, riferito ai ruoli della Polizia di Stato. Lâ��impugnata sentenza sarebbe inoltre erronea laddove ha ritenuto manifestamente infondata lâ��eccepita incostituzionalità delle norme che eventualmente imponessero limiti di altezza per lâ��assunzione della guardie carcerarie, in quanto carente di idonea motivazione, stante lâ��apodittica e indimostrata affermazione secondo cui lâ��imposizione del vincolo in questione resterebbe giustificata dalle particolari funzioni che le guardie carcerarie sono chiamate a svolgere, non esistendo possibilità di equiparazione tra tale personale e quello appartenente al Corpo della Polizia di Stato. Si è costituita in giudizio lâ��Amministrazione appellata per resistere al ricorso. Con memoria depositata in data 4 marzo 2003 il difensore dellâ��appellante ha insistito nella richiesta di annullamento della sentenza impugnata, ribadendo che sia nel bando di concorso cui ella aveva partecipato, sia nel successivo decreto legge 23 dicembre 1995, n. 572, non era previsto il possesso del requisito staturale, e che la pretesa dellâ��Amministrazione non risulta sorretta da una condivisibile giustificazione logica. All'udienza dellâ��11 marzo 2003 la causa è stata trattenuta in decisione. D I R I T T O Come esposto in narrativa, Costanzo Maria Gaetana ha impugnato la decisione con la quale il Tribunale amministrativo del Lazio ha rigettato il ricorso avverso il giudizio di non idoneità allâ��arruolamento nel Corpo della polizia penitenziaria, formulato sia dalla Commissione medica di prima istanza che da quella di seconda istanza, che hanno rilevato nei suoi confronti, in sede di accertamento sanitario, un deficit di statura. Il Tribunale ha ritenuto infondati tutti i motivi sollevati per presunti vizi procedurali e di eccesso di potere, e ha reputato, altresì, manifestamente infondata la questione di illegittimità costituzionale eccepita. In questa sede lâ��appellante contesta lâ��impugnata decisione - che ritiene erronea e priva di adeguata motivazione â�" e ripropone tutti i motivi sollevati in primo grado, sostenendo che nel nostro ordinamento non è dato riscontrare alcuna disposizione che imponga un limite minimo di statura per lâ��accesso al ruolo delle guardie carcerarie, limite, peraltro, assente anche nel bando di concorso, e quindi non applicabile per autonoma determinazione dellâ��Amministrazione. Le censure si appalesano fondate. Come si rileva dagli atti del giudizio, lâ��attuale appellante aveva partecipato al concorso indetto con decreto ministeriale 3 ottobre 1985 per la copertura di 256 posti di operaia qualificata, risultando collocata tra gli idonei. Lâ��Amministrazione penitenziaria, riconosciuto che il concorso rientrava tra quelli di cui allâ��art. 1, comma 8, del D.L. 23 dicembre 1995, n. 572 - in quanto espletato nei tre anni precedenti alla data di entrata in vigore della legge 15 dicembre 1990, n. 395 - si è potuta avvalere della facoltà contemplata dallâ��art. 14, comma 1, della legge 16 ottobre 1991, n. 321, e ha proceduto alla sua chiamata in servizio. In sede di accertamento del possesso dei requisiti per lâ��assunzione, sottoposta a visita medica, la competente Commissione di prima istanza ha accertato che lâ��interessata aveva unâ��altezza di cm. 155,00, inferiore, cioè, al limite minimo ritenuto prescritto per le donne di cm. 161. Sottoposta, su istanza della stessa, a nuovo esame, la Commissione di seconda istanza ha accertato unâ��altezza di cm. 154,50. Ne è quindi scaturito il contestato giudizio di non idoneità. Ciò premesso, occorre precisare che la chiamata in servizio della Costanzo si è resa possibile solo a seguito dellâ��emanazione del D.L. 23 dicembre 1995, n. 572, in base al quale lâ��Amministrazione ha potuto esercitare la facoltà di assumere i candidati idonei in concorsi già espletati, come previsto dallâ��art. 14, comma 1, della legge 16 ottobre 1991, n. 321. Eâ�� indubbio, allora, che lâ��accertamento dellâ��idoneità psico-fisica andava effettuato in base alle previsioni normative vigenti allâ��epoca dellâ��assunzione e non in base alle previsioni del bando (che nulla statuiva a proposito dellâ��altezza). In effetti, il concorso costituiva solo utile presupposto per lâ��assunzione, non la causa generatrice, che risiedeva nelle disposizioni legislative che lâ��avevano resa possibile. Eâ�� quindi esatto ritenere â�" come osserva lâ��Amministrazione, - che i requisiti richiesti fossero quelli prescritti dalle norme vigenti allâ��epoca dellâ��assunzione. Ma ciò non giustifica la decisione adottata. Eâ�� utile ricordare che la legge 13 dicembre 1986, n. 874 - dopo aver precisato che lâ��altezza delle persone non costituisce motivo alcuno di discriminazione per la partecipazione ai concorsi pubblici indetti dalle pubbliche amministrazioni - aveva delegato il Presidente del Consiglio dei Ministri a stabilire â��le mansioni e le qualifiche speciali per le quali è necessario definire un limite di altezza e la misura di detto limiteâ��, e il Presidente delegato ha dettato le specifiche disposizioni con D.P.C.M. 22 luglio 1987, n. 411, prevedendo i requisiti minima di altezza per gli aspiranti allâ��arruolamento nelle â��Forze armateâ��, nella â��Polizia di Stato e Corpo nazionale dei vigili del fuocoâ��, nel â��Corpo della Guardia di finanzaâ�� e nel â��Corpo forestale dello Statoâ��. Nulla ha stabilito per gli aspiranti allâ��arruolamento nel â��Corpo della polizia penitenziariaâ��, che risulta ignorato anche nel successivo D.P.C.M. 30 settembre 1992, n. 432, con cui sono state introdotte modifiche e integrazioni al precedente decreto. Eâ�� utile altresì osservare che il vecchio ruolo delle vigilatrici penitenziarie è stato soppresso per effetto della legge 15 dicembre 1990, n. 395, art. 2. Il comma 2 di tale disposizione ha infatti statuito che â��Il personale del disciolto Corpo degli agenti di custodia e quello del soppresso ruolo delle vigilatrici penitenziarie entrano a far parte del Corpo di polizia penitenziaria, secondo le modalità e in base alle norme di inquadramento indicate dalla presente leggeâ��. Tale disposizione, con lâ��art. 14, ha delegato il Governo ad emanare uno o più decreti legislativi per provvedere alla determinazione dellâ��ordinamento del personale del Corpo di polizia penitenziaria, richiedendo che tra le modalità di assunzione e di accesso ai vari ruoli venissero fissati â��medesimi requisiti psicofisici previsti per lâ��accesso ai ruoli del personale della Polizia di Stato che espleta funzioni di polizia . . .â��. In tal senso è stato puntualizzato, con Decreto legislativo 30 ottobre 1992, n. 443, art. 56, che â��nei confronti del personale del Corpo di polizia penitenziaria si applicano le norme concernente gli accertamenti medico legali e le relative procedura previste per gli appartenenti al disciolto Corpo degli agenti di custodiaâ��. In particolare, il successivo art. 122, per quanto concerne l'altezza, rinvia all'art. 2 della legge n. 874/1986, che a sua volta demanda ad un successivo D.P.C.M. la fissazione del limite, che come si è visto nulla prevede per gli agenti della polizia penitenziaria. Dal quadro normativo esposto dallâ��Amministrazione non è possibile però rilevare che per gli aspiranti al â��Corpo della polizia penitenziariaâ�� risultino formulate disposizioni dirette a disciplinare il requisito dellâ��altezza. Né a tal uopo può attribuirsi rilevanza ai requisiti stabiliti per il personale della â��Polizia di Statoâ��. Eâ�� appena il caso di osservare che, trattandosi di un requisito richiesto in deroga alla regola generale stabilita dalla legge 13 dicembre 1986, n. 874 - secondo cui lâ��altezza delle persone non costituisce motivo alcuno di discriminazione per la partecipazione ai concorsi pubblici indetti dalle pubbliche amministrazioni - non è possibile far ricorso al principio dellâ��analogia e ritenere applicabili disposizioni dettate per altri Corpi di polizia. Per giunta, il citato D.P.C.M. n. 411 del 1987 - che non contempla, come si è visto, il personale appartenente alla polizia penitenziaria - ha espressamente evidenziato che il limite di altezza veniva stabilito per â��determinate mansioni e qualifiche specialiâ��, e nessuna trasposizione di disciplina è quindi consentita tra diverse categorie. Le considerazioni svolte inducono a ritenere che il Ministero della Giustizia abbia realmente errato nel richiedere, nei confronti dellâ��attuale appellante, unâ��altezza minima di mt. 1,61, quale requisito per lâ��assunzione a guardia penitenziaria. Non risulta in effetti rinvenibile,â�" né lâ��Amministrazione ne ha dato dimostrazione - alcuna disposizione che abbia direttamente prescritto, per tale categoria, il requisito dellâ��altezza minima nella indicata misura. Le censure sollevate dalla ricorrente si appalesano perciò fondate e lâ��appello merita di essere accolto. Le spese seguono la regola della soccombenza e si liquidano nel dispositivo. P. Q. M. Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale, Sezione quarta, definitivamente pronunciando sul ricorso specificato in epigrafe, accoglie lâ��appello e per lâ��effetto, in riforma della contestata sentenza, annulla il provvedimento impugnato in primo grado. Condanna il Ministero intimato a pagare in favore dellâ��appellante le spese del presente giudizio che liquida complessivamente in â�� 3.000,00 (Tremila/00). ( da www.giust.it )

Da: x tutti	18/04/2010 14:25:52
che x il 2010 non saremo assunti lo sappiamo benissimo.... che al dap non ci vogliono, come ha scritto qualcuno, è una grande cavolata.....

Da: X informato	18/04/2010 14:26:22
perchè una brutta tegola?alla fine saremmo solo noi gli unici idonei da prendere, inoltre per gli anni successivi al 2010 verranno stanziati altri fondi.Ma poi mi domando se c'è l'opportunità di prenderci che fanno aspettano almeno 2 anni fino a quando terminano i concorsi e i corsi per agenti?ma perchè dovete sparare minchiate.Poi con l'emergenza attuale non penso che ci sarà un rigetto del ricorso.

Da: fiducioso2 per informato	18/04/2010 14:37:00
veramente ad una mia compaesana vincitrice del concorso agenti hanno detto di stare tranquilla, poi credo che noi abbiamo poco da spartirci con gli agenti.

Da: ...............	18/04/2010 14:42:15
è trapelato che il dap non vi caca proprio.....

Da: ...	18/04/2010 14:44:51
C'è solo da stare calmi e continuare a lavorare per sostenere l'opportunità e la convenienza di una nostra assunzione. Una riforma penitenziari degna di questo nome non può prescindere dal riconoscimento del ruolo dei funzionari. Non dimentichiamoci che non ci sono commissari capo e coordinatori, quindi chi sostiene che non servano altri funzionari dice una baggianata. A quelli che dicono di guardare ad altre possibilità voglio ribadire di non darsi tanta pena per noi che ce la caveremo sicuramente. Forza idonei e forza comitato.

Da: ..................	18/04/2010 15:43:51
L'amore vince sempre sull'invidia.......

Da: rosiconi	18/04/2010 15:45:26
mi disp per voi ma rosicherete da schifo, mettetevi l'animo in pace

Da: ...............	18/04/2010 15:54:00
se siete così capaci dovreste essere in grado di vincere altri concorsi, tipo quello in PS... ma lì bisogna essere preparati.. non si tratta di un concorso dove si presentano in 4 gatti e li promuovono tutti...

Da: ............	18/04/2010 15:56:03
preparati e raccomandati!!!! p.s. nella pol pen erano solo raccomandati!!!

Da: soldi denaro e potere	18/04/2010 15:56:46
io lo dico per voi.e parlo con l'occhio di chi vede più in fondo . ma voi queste cose non le potete capire.

Da: ............	18/04/2010 15:57:59
Emorragia cerebrale, paura per Tinto Brass

Da: un pò di dolcezza	18/04/2010 15:59:05
Il Cheese Cake è un dolce molto diffuso ma ben pochi conoscono lâ��ingrediente segreto, il Philadelphia. Se non sapete che dolce fare al vostro fidanzato o al vostro bimbo provate la mia ricetta, non ve ne pentirete ve lo garantisco, câ��è da leccarsi i baffi. Innanzi tutto occorrono come ingredienti: 100 g di biscotti Digestive, 70 g di burro, 40 g di zucchero , un pizzico di cannella. Per la crema invece servono: 220 g Philadelphia , 70 g panna liquida, 2 uova, 80 g zucchero, 1 cucchiaio di farina, 1 limone e un pizzico di sale. Sbriciolate finemente i Digestive e mescolateli al burro fuso, allo zucchero e alla cannella.Con questo impasto foderate il fondo di una tortiera a cerniera unta con il burro, premendo leggermente con il dorso di un cucchiaio. Preparate la crema sbattendo i tuorli con lo zucchero fino ad ottenere una crema soffice, unite un pizzico di sale, la farina ed il philadelphia. Diluite con la panna e con il succo di limone e mescolate bene fino ad ottenere una crema liscia.Montate a neve gli albumi e incorporateli alla crema. Versatela sulla base e ponete in forno a 180�° per 50 minuti. Lasciate raffreddare prima di servire. Ovviamente il cheese cake va guarnito con la salsa che più vi piace, basta far sciogliere in un pentolino dello zucchero con la frutta che si desidera, lasciar raffreddare e poi stendere sul cheeke cake. A questo punto il cheese cake è pronto per essere gustato, buon appetito a tutti.

Da: Peppe	18/04/2010 16:00:52
Stiamo calmi la calma è la virtù dei forti io non ricordo concorsi in Italia in cui gli idonei non siano stati chiamati anche a distanza di anni... ed in ogni caso tralasciando il piano carceri ecc che cosa succede fanno scadere la graduatoria e bandiscono un nuovo concorso? La Corte dei Conti se li mangia a colazione! da ultimo per chi scrive il problema sull'età ecc.... dico solo che i concorsi da dirigenti partono con un limite massimo di 32 anni... e come per il nostro c'è gente che ora ne ha 34 o più sia da vincitore che da idoneo ma questo non inficia certo la qualità del servizio... ci mancherebbe al massimo posporre nel tempo la nostra assunzione comporterebbe una maggiore difficoltà nella scelta se partire o meno... ma questo riguarda la sfera personale di ognuno di noi... Buona domenica e siate fiduciosi!

Da: pasticcio	18/04/2010 16:01:05
siamo arrivati al dolce hehehehehe

Da: pasticcio	18/04/2010 16:02:50
ce ne vorrebbero 300 come te , Peppe!

Da: bravo	18/04/2010 16:24:58
Peppe la tua positività ci fa molto bene

Da: x un pò di dolcezza	18/04/2010 16:31:01
Buonissma ricetta con il caldo alle porte la preparo di sicuro solo un consiglio vorrei chederti le digestive posso sostituirle con altri biscotti più leggeri... sono troppo burrose!

Da: fiducioso	18/04/2010 16:31:07
alla fine quando si viene ripetutamente attaccati e si mostra solo astio, a mio modesto parere è indice di insofferenza verso qualcosa di positivo e realizzabile, altrimenti perchè perdere il tempo ad offenderci e a cercare di demoralizzarci?il vosto odio ci rende più caparbi e decisi.

Da: bravo	18/04/2010 16:35:25
fiducioso è così forza forza alla fine ce la faremo perchè noi idonei ci crediamo davvero

Da: fiducioso x un po di dolcezza	18/04/2010 16:37:40
sei un grande!!! la tua ironia mette a tacere i cretini che ogni weekend si scatenano contro noi idonei,mi fanno una tristezza immensa perchè non sanno godersi ciò che hanno e pensano alla nostra situazione sono veramente degli sfigati.

Da: x ...............	18/04/2010 16:42:12
eccolo di nuovo il solito rosicone che dice che questo concorso è stato facile facile, che hanno promosso proprio tutti etc. E' sempre lo stesso ROSICONEEEEEEE!!sono mesi che dice sempre la stessa cosaaaa!scommetto che è uno bocciato agli scritti oppure che non ha proprio potuto partecipare a questo concorso, ti sarebbe piaciuto, eh?!rosica rosica