Mininterno.net FORUM - Corso-Concorso SSEF per 10 posti da dirigente e 100 da funzionario

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Corso-Concorso SSEF per 10 posti da dirigente e 100 da funzionario
74 messaggi, letto 7686 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3 - Successiva >>

Da: Marco ph.d. avv. spec. funz. fin. 10/01/2010 22:18:54
Questo forum è molto interessante (come anche l'altro indicato da Lucia).
Molte osservazioni sono ragionevoli e giudicamente sufficientemente sostenibili.
Tuttavia ritengo dovuta una considerazione relativa alla specifica politica amministrativa di reclutamento adottata, quanto alla selezione dirigenziale.
I criteri determinativi della procedura mi appaiono di "compromesso" in quanto, da un lato, escludono soggetti dotati di abilitazioni professionali/esperienza lavorativa funzionariale, dall'altro non distinguono fra specializzati e dottori di ricerca.
Una cosa, purtroppo, "all'italiana" ... che probabilmente genererà censure giurisdizionali o ricorsi straordinari al CdS, in ragione dei profili operativi e retributivi manageriali in discussione (più difficilmente, ritengo, vi saranno formali e proficue lamentele per i posti funzionariali, da soli 1500 â�� al mese circa).
Comunque è già successo, anche in altri contesti, un "ritiro"/una "riformulazione" dei bandi. Vedremo.

Da: Aviatore 10/01/2010 22:27:57
Immagino di sì. Perchè escludere il dottore commercialista? A personale avviso, anche chi possiede questo titolo ha titolo e professionalità da spendere al pari dell'abilitato alla prof. forense.

Dovrebbero essere le prove d'esame del concorso a selezionare i migliori tra gli aventi titolo. E gli aventi titolo, per me, non sono semplicemente quelli in possesso di dottorato o diploma SSPL.

Tutti i concorsi (segretario comunale, magistratura e persino quelli di secondo livello, come refernadario TAR o CdC non prevedono tale sabarramento, che ripeto a me appare fortemente discriminatorio).

Un bando deve essere interpretato in modo da consentire la partecipazione più ampia possibile di candidati. Tuttavia, il bando parla chiaro in questo caso in merito ai requisiti d'ammissione. Soltanto il GA potrebbe darci ragione accertando le discriminazioni prodotte da questo bando.

Vi informerò di eventuali sviluppi.

Da: Aviatore 10/01/2010 22:38:46
Marco,

grazie per le tue osservazioni. Aggiungo che questo bando SSEF (MEF) deve essere letto unitamente all'altro bando MEF a 36 posti da dirigente, illegittimo sotto diversi altri profili. Attendiamo l'esito dell'impugnazione.

Il GA dovrebbe censurare i due bandi (se si farà ricorso anche contro questo, come mi auguro) e attraverso questi l'operato del Ministero che sembra tradire principi, norme e giurisprudenza relativi ai concorsi pubblici.

Da: dada 11/01/2010 14:49:59
alla fine le materie per le preselezioni sono in comune, quindi andranno comunque studiate tutte e quattro sia se sceglie il progilo economico che quello giuridico. A questo punto penso che l'unica differenza tra i 2 sarà nel fatto che per quello giuridico parteciperà per lo meno il doppio della gente. Siete d'accordo?

Da: marat 11/01/2010 16:09:21
qualcuno sa come si fa a mandare la domanda a me non apre il sito

Da: Giuseppe 11/01/2010 16:38:35
x dada
Anke io avevo il tuo stesso dubbio;sono laureato in Relazioni Internazionali.Ma alla fine ho optato x il profilo giuridico xkè a me la Statistica non piace proprio e non ho la minima intenzione di rimettermi a studiarla.Cmq non penso ke la differenza tra economico e giuridico sarà tanto elevata e cmq quelli ke escono da un percorso di studi economici sono + preparati di noi in quelle materie mentre coloro ke sono laureati in Giurisprudenza hanno la stessa preparazione nostra nelle materie giuridike visto ke i programmi e i libri degli esami sono gli stessi.(logicamente parlo di diritto pubblico,privato,amministrativo e lavoro).

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: dada 11/01/2010 18:16:10
è chiaro che anche io sono più preparata nelle materie giuridiche, ma concorrere x entrare tra i 150 degli scritti contro 10000, che secondo me parteciperanno al profilo giuridico, o contro i non più di 5000 che prevedo per quello economico è cosa ben diversa.
Rudimenti di statistica(della quale anche io sono quasi totalmente a digiuno) mi dicono che converrebbe decisamente la seconda opzione!Alla fine le materie x le preselezioni sono le stesse..quindi la preparazione in quelle materie comunque la si deve avere, solo che ci sarà un margine di tolleranza di errori maggiore tra i 2 profili.

Da: x i laureati in scienze politiche 11/01/2010 21:56:03
ricordatevi che noi laureati in giurisprudenza abbiamo fatto 30 esami di diritto e ricordatevi anche che il diritto è una scienza e non un mero assemblaggio di nozioni.
Una cosa è sapere (forse) qualcosa di diritto,un'altra è averne la padronanza anche sotto il profilo logico-argomentativo.

Da: ottavio 11/01/2010 22:13:37
BUUUUAAAAAHHHHHHH
bellissimo l'ultimo intervento: tu arriveresti sicuramente primo in entrambi i profili,ma anche come dirigente!!!
:D :D :D

Da: Marco ph.d. avv. spec. funz. fin. 11/01/2010 22:44:47
Per Aviatore.

Rif. bando dirigenziale.

Concordo con quanto hai scritto.

Personalmente è di tutta evidenza che avrei preferito un bando aperto solo a soggetti in possesso del dottorato (con massimo dei voti), previa laurea con almeno 105 (meglio 110 e lode), l'uno e l'altra in un'Università non "esamificio", unitamente alla specializzazione (con massimo dei voti) ed all'abilitazione professionale (conseguita in una Corte d'Appello non "turistica"/almeno un quinquennio funzionariale finanziario lodevole/equiparato).
Ma la realtà (o meglio, la Nostra Pubblica Amministrazione, specie finanziaria, cui appartengo) è un'altra e deve, ritengo comunque ragionevolmente, non restringere troppo i potenziali concorrenti alla dirigenza, perchè il dato formale può sempre subire variazioni sostanziali (ad esempio, basta non dormire per mesi/anni quando si hanno figli e tutto cambia ... e si perde lucidità e prontezza mnemonica o di ragionamento). Peccato che la finalità dello "sbarramento" sia meritoria, ma la modalità applicativa utilizzata sia stata stata approssimativa, anzi molto approssimativa giuridicamente (un titolo legale post laurea equiparato ad al - sempre legale - massimo titolo di studio italiano: cfr., ad esempio, DM 270 del 2004 per la differenza fra DSpec. e DottR; L. 210 del 1990; DM 224 del 1999), al punto - come si diceva nei precedenti "post" - da prefigurare significativi futuri problemi di procedura.
L'informatica concorsuale di applicazione offerta mi appare molto innovativa (anche se il MEF/SSEF l'ha già usata nel recente passato per altri concorsi) e la procedura non mi ha creato particolari problemi nella fase sia di nuova registrazione che di compilazione della domanda. Trovo critica la protocollazione progressiva delle domande senza una qualche forma di condivisione del numero reale e qualitativo delle stesse (vedasi possibilità di inoltrare più domande "sostitutive"), anche se solo a fini meramente informativi.

Grazie per l'attenzione.

Da: loco 11/01/2010 22:58:31
ma non sparare cazzate!

Da: Marco ph.d. avv. spec. funz. fin. 12/01/2010 07:46:08
Per loco.

Contieniti, cambia linguaggio e cerca di essere positivo e propositivo.
Questo strumento è stato creato per condividere, anche con serietà, informazioni ed esperienze.
I tuoi "colleghi" che qui scrivono ritengo pretendano questo. I concorsi sono oggettivamente difficili e questo può essere un modo reale "per entrare nel tema".
Se non ce la fai per Tuoi motivi personali, cortesemente "esci", per non continuare a mostrare un comportamento irrispettoso non solo verso di me ma verso tutti gli altri partecipanti.
Comunque: VergognaTi.
Sono quelli come Te che poi fanno sì che ci siano inutili sbarramenti.

Da: Marco ph.d. avv. spec. funz. fin. 12/01/2010 07:47:15
Per loco.

Contieniti, cambia linguaggio e cerca di essere positivo e propositivo.
Questo strumento è stato creato per condividere, anche con serietà, informazioni ed esperienze.
I tuoi "colleghi" che qui scrivono ritengo pretendano questo. I concorsi sono oggettivamente difficili e questo può essere un modo reale "per entrare nel tema".
Se non ce la fai per Tuoi motivi personali, cortesemente "esci", per non continuare a mostrare un comportamento irrispettoso non solo verso di me ma verso tutti gli altri partecipanti.
Comunque: VergognaTi.
Sono quelli come Te che poi fanno sì che ci siano inutili sbarramenti.

Da: x coloro che intendono presentare ricorso 12/01/2010 10:25:29
ritengo anch'io che il bando da dirigente sia illegittimamente discriminatorio nei confronti di quanti posseggono specializzazioni o abilitazioni di diversa natura che tuttavia non siano state considerate come titoli di accesso. Ricordo che i docenti delle SSPL erano e possono essere soggetti abilitati alla professione forense e mi sembra palesemente arbitrario e discriminatorio escludere "la docenza" da un concorso al quale possono partecipare coloro i quali sono stati discenti di quegli stessi soggetti.
Intendo aderire ad eventuali ricorsi cumulativi avverso il bando e prego quanti siano in possesso di informazioni di metterle a disposizione su questo forum.
Grazie mille

Da: dolce 12/01/2010 10:55:50
...io trovo illegittimo richidere ulteriori titoli alla laurea, nn bastando la preparazione....in questo modo si facilita la vita a chi ha i soldi per fare qualunque cosa...e non chi, invece, ha studiato....

Da: Aviatore 12/01/2010 11:48:03
Sono contento di leggere che il personale sconcerto per l'agire amministrativo del MEF (da valutare nel suo complesso, tenendo anche conto del concorso a 36 posti da dirigente recentemente bandito), trovi condivisione e sostegno.

Rispetto ad un intervento precedente, segnalo che la giurisprudenza amministrativa ha accolto il ricorso di chi ha evidenziato, tra l'altro, l'assurdità logica dell'esonero dalla prova di preselezione per quiz in favore degli specializzandi o specializzati al concorso per uditore giudiziario, con esclusione degli abiltitati alla prof. forense, tuttavia eligibili come docenti della SSPL.

Se così è stato deciso in merito all'effettuazione o meno di prove di procedura concorsuale, dovrebbe il GA ammettere a fortiori l'infodatezza e l'arbitrarietà assolute dell'esclusione degli abilitati come di altri aventi titoli.

E' qui in gioco la par condicio dei potenziali candidati ex artt. 3 e 51 Cost., la cui formazione teorico-pratica sia ragionevolmente comparabile al fine di ricoprire l'incarico dirigenziale.

E' il concorso a dover selezionare, tra le persone astrattamente eligibili, chi in concreto meriti il posto in base alla graduatoria.

Mi piacerebbe pensare così dei concorsi pubblici, al di là delle irregolarità/illegalità che pure esisteranno.

Sto interessando i sindacati per un preliminare parere. Vi farò sapere degli esiti per eventuale ricorso collettivo che io sono seriamente intenzonato a promuovere.

Personalmente, lode a chi può vantare tanti titoli e acquisiti con il massimo del punteggio ma il concorso rimette in gioco tutto ed è una selezione comparativa che dovrebbe servire a selezionare chi ha dimostrato di meritarlo in concreto (prove d'esame).

Da: Aviatore 12/01/2010 11:51:20
Marco, absit iniura verbis.

La graduatoria finale di regola tiene conto, unitamente ai voti riportati nelle prove d'esame, dei titoli e dei relativi punteggi.

Da: Aviatore 12/01/2010 11:51:37
Marco, absit iniuria verbis.

La graduatoria finale di regola tiene conto, unitamente ai voti riportati nelle prove d'esame, dei titoli e dei relativi punteggi.

Da: ottavio 12/01/2010 14:22:04
propongo a quelli che vogliono fare il ricorso per invalidare il concorso di crearsi un altro forum dal momento che la maggior parte delle persone che giungono a questa pagina è evidentemente interessata a ottenere info e scambiarsi consigli per il superamento del concorso e non certo a leggere lunghe dissertazioni sulle vostre ragioni,che, tra l'altro, personalmente condivido in pieno.

Da: luisa 12/01/2010 14:25:59
concordo con ottavio.
...da dove state studiando? per esercitarsi vanno bene i quiz del concorso del m.e.f. presenti in questo sito?
grazieeeeeeee!!

Da: Aviatore 12/01/2010 15:16:04
Dato che ho sollecitato, per così dire, le polemiche e l'utilissimo scambio di idee sull'impugnazione del bando di concorso per i 10 posti da dirigente, creo altro forum con relativo oggetto ("Impugnazione del bando corso-concorso SSEF per 10 posti da dirigente MEF").

In bocca al lupo a chi partecipa alla procedura di reclutamento dei 100 funzionari.

Da: dolce 12/01/2010 15:39:10
che voi sapete è prevista la pubblicazione di una banca dati

Da: ottavio 12/01/2010 16:38:27
grazie aviatore e in bocca al lupo per il ricorso.

@luisa--ancora non ho iniziato a studiare e per i quiz non vorrei impelagarmi nelle lungaggini della manualistica universitaria.Vorrei cercare dei compendi delle 4 materie x la prova preselettiva o magari l'uscita del "classico" compendio simone x qst concorso (ho scritto alla Simone per avere info sull'eventuale uscita).

@dolce--nel bando non sembra esserci traccia di una comunicazione di pubblicazione banca dati, cmq potremmo chiedere info alla SSEF

@tutti--io concorrerò per il profilo economico,voi?

Da: luisa 12/01/2010 16:50:19
...infatti per la prova preselettiva avevo pensato di esercitarmi coi quiz presenti in questo sito.
io concorro per il profilo giuridico.
secondo voi tra il risultato della prova preselettiva e gli scritti quanto tempo passerà?

Da: Marco ph.d. avv. spec. funz. fin. 12/01/2010 18:18:53
Per Aviatore.
Concorso dirigenziale.
Interessanti il Tuoi ultimi interventi del 12.01.2010.

Non ritengo che i titoli di altro genere (abilitazioni, voto di laurea, voti vari/master/spec. varie/esperienze lavorative pregresse, etc.) saranno valutati in sede concorsuale: infatti, il bando non dice alcunchè in argomento. Ma all'orale, una qualche debole forma di suasività potrebbe forse verificarsi.

Segnalo una criticità nella retribuzione dei corsisti, non direttamente collegata allo stipendio dirigenziale iniziale ma solo a quello funzionariale base/o pregresso se già pubblici dipendenti (si pensi, ad esempio, ai costi di trasferimento/di studio e similari: art. 15 bando), in palese disarmonia con la modalità retributiva prevista dalla prevista procedura ordinaria sspa (art. 16 DPR 272 del 2004: 70% stipendio tabellare dirigenti II fascia).

Da: ottavio 15/01/2010 12:43:28
Il forum è deceduto sotto i colpi di post di una pesantezza mai vista.

**cfr.post sopra (solo le prime righe bastano,è chiaro che nessuno
avrà potuto avere la forza di leggerlo tutto!)**

E BASTA!

Da: .... 18/01/2010 21:03:11
qualcuno ha presentato domanda di recente?a che numero di protocollo si è arrivati??

Da: ciao 19/01/2010 09:33:54
anche io vorrei sapere più o meno a che protocollo siamo arrivati

Da: rommel 19/01/2010 13:46:02
ragazzi, la domanda è sciocca, ma meglio stare tranquilli:i moduli vanno stampati e conservati, non spediti, vero?

Da: anna81 20/01/2010 18:17:09
ciao ragazzi io concorrerò per il profilo economico e ho intenzione di prepararmi sul manuale di Simone, compendio di contabilità e ragioneria pubblica (economia delle aziende e delle amministrazioni pubbliche), 2007.
Credete sia una buona trattazione?
2007 è ancora abbastanza recente?

grazie.

Pagina: 1, 2, 3 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Marco ph.d. avv. spec. funz. fin.	10/01/2010 22:18:54
Questo forum è molto interessante (come anche l'altro indicato da Lucia). Molte osservazioni sono ragionevoli e giudicamente sufficientemente sostenibili. Tuttavia ritengo dovuta una considerazione relativa alla specifica politica amministrativa di reclutamento adottata, quanto alla selezione dirigenziale. I criteri determinativi della procedura mi appaiono di "compromesso" in quanto, da un lato, escludono soggetti dotati di abilitazioni professionali/esperienza lavorativa funzionariale, dall'altro non distinguono fra specializzati e dottori di ricerca. Una cosa, purtroppo, "all'italiana" ... che probabilmente genererà censure giurisdizionali o ricorsi straordinari al CdS, in ragione dei profili operativi e retributivi manageriali in discussione (più difficilmente, ritengo, vi saranno formali e proficue lamentele per i posti funzionariali, da soli 1500 â�� al mese circa). Comunque è già successo, anche in altri contesti, un "ritiro"/una "riformulazione" dei bandi. Vedremo.

Da: Aviatore	10/01/2010 22:27:57
Immagino di sì. Perchè escludere il dottore commercialista? A personale avviso, anche chi possiede questo titolo ha titolo e professionalità da spendere al pari dell'abilitato alla prof. forense. Dovrebbero essere le prove d'esame del concorso a selezionare i migliori tra gli aventi titolo. E gli aventi titolo, per me, non sono semplicemente quelli in possesso di dottorato o diploma SSPL. Tutti i concorsi (segretario comunale, magistratura e persino quelli di secondo livello, come refernadario TAR o CdC non prevedono tale sabarramento, che ripeto a me appare fortemente discriminatorio). Un bando deve essere interpretato in modo da consentire la partecipazione più ampia possibile di candidati. Tuttavia, il bando parla chiaro in questo caso in merito ai requisiti d'ammissione. Soltanto il GA potrebbe darci ragione accertando le discriminazioni prodotte da questo bando. Vi informerò di eventuali sviluppi.

Da: Aviatore	10/01/2010 22:38:46
Marco, grazie per le tue osservazioni. Aggiungo che questo bando SSEF (MEF) deve essere letto unitamente all'altro bando MEF a 36 posti da dirigente, illegittimo sotto diversi altri profili. Attendiamo l'esito dell'impugnazione. Il GA dovrebbe censurare i due bandi (se si farà ricorso anche contro questo, come mi auguro) e attraverso questi l'operato del Ministero che sembra tradire principi, norme e giurisprudenza relativi ai concorsi pubblici.

Da: dada	11/01/2010 14:49:59
alla fine le materie per le preselezioni sono in comune, quindi andranno comunque studiate tutte e quattro sia se sceglie il progilo economico che quello giuridico. A questo punto penso che l'unica differenza tra i 2 sarà nel fatto che per quello giuridico parteciperà per lo meno il doppio della gente. Siete d'accordo?

Da: marat	11/01/2010 16:09:21
qualcuno sa come si fa a mandare la domanda a me non apre il sito

Da: Giuseppe	11/01/2010 16:38:35
x dada Anke io avevo il tuo stesso dubbio;sono laureato in Relazioni Internazionali.Ma alla fine ho optato x il profilo giuridico xkè a me la Statistica non piace proprio e non ho la minima intenzione di rimettermi a studiarla.Cmq non penso ke la differenza tra economico e giuridico sarà tanto elevata e cmq quelli ke escono da un percorso di studi economici sono + preparati di noi in quelle materie mentre coloro ke sono laureati in Giurisprudenza hanno la stessa preparazione nostra nelle materie giuridike visto ke i programmi e i libri degli esami sono gli stessi.(logicamente parlo di diritto pubblico,privato,amministrativo e lavoro).

Da: dada	11/01/2010 18:16:10
è chiaro che anche io sono più preparata nelle materie giuridiche, ma concorrere x entrare tra i 150 degli scritti contro 10000, che secondo me parteciperanno al profilo giuridico, o contro i non più di 5000 che prevedo per quello economico è cosa ben diversa. Rudimenti di statistica(della quale anche io sono quasi totalmente a digiuno) mi dicono che converrebbe decisamente la seconda opzione!Alla fine le materie x le preselezioni sono le stesse..quindi la preparazione in quelle materie comunque la si deve avere, solo che ci sarà un margine di tolleranza di errori maggiore tra i 2 profili.

Da: x i laureati in scienze politiche	11/01/2010 21:56:03
ricordatevi che noi laureati in giurisprudenza abbiamo fatto 30 esami di diritto e ricordatevi anche che il diritto è una scienza e non un mero assemblaggio di nozioni. Una cosa è sapere (forse) qualcosa di diritto,un'altra è averne la padronanza anche sotto il profilo logico-argomentativo.

Da: ottavio	11/01/2010 22:13:37
BUUUUAAAAAHHHHHHH bellissimo l'ultimo intervento: tu arriveresti sicuramente primo in entrambi i profili,ma anche come dirigente!!! :D :D :D

Da: Marco ph.d. avv. spec. funz. fin.	11/01/2010 22:44:47
Per Aviatore. Rif. bando dirigenziale. Concordo con quanto hai scritto. Personalmente è di tutta evidenza che avrei preferito un bando aperto solo a soggetti in possesso del dottorato (con massimo dei voti), previa laurea con almeno 105 (meglio 110 e lode), l'uno e l'altra in un'Università non "esamificio", unitamente alla specializzazione (con massimo dei voti) ed all'abilitazione professionale (conseguita in una Corte d'Appello non "turistica"/almeno un quinquennio funzionariale finanziario lodevole/equiparato). Ma la realtà (o meglio, la Nostra Pubblica Amministrazione, specie finanziaria, cui appartengo) è un'altra e deve, ritengo comunque ragionevolmente, non restringere troppo i potenziali concorrenti alla dirigenza, perchè il dato formale può sempre subire variazioni sostanziali (ad esempio, basta non dormire per mesi/anni quando si hanno figli e tutto cambia ... e si perde lucidità e prontezza mnemonica o di ragionamento). Peccato che la finalità dello "sbarramento" sia meritoria, ma la modalità applicativa utilizzata sia stata stata approssimativa, anzi molto approssimativa giuridicamente (un titolo legale post laurea equiparato ad al - sempre legale - massimo titolo di studio italiano: cfr., ad esempio, DM 270 del 2004 per la differenza fra DSpec. e DottR; L. 210 del 1990; DM 224 del 1999), al punto - come si diceva nei precedenti "post" - da prefigurare significativi futuri problemi di procedura. L'informatica concorsuale di applicazione offerta mi appare molto innovativa (anche se il MEF/SSEF l'ha già usata nel recente passato per altri concorsi) e la procedura non mi ha creato particolari problemi nella fase sia di nuova registrazione che di compilazione della domanda. Trovo critica la protocollazione progressiva delle domande senza una qualche forma di condivisione del numero reale e qualitativo delle stesse (vedasi possibilità di inoltrare più domande "sostitutive"), anche se solo a fini meramente informativi. Grazie per l'attenzione.

Da: Marco ph.d. avv. spec. funz. fin.	12/01/2010 07:46:08
Per loco. Contieniti, cambia linguaggio e cerca di essere positivo e propositivo. Questo strumento è stato creato per condividere, anche con serietà, informazioni ed esperienze. I tuoi "colleghi" che qui scrivono ritengo pretendano questo. I concorsi sono oggettivamente difficili e questo può essere un modo reale "per entrare nel tema". Se non ce la fai per Tuoi motivi personali, cortesemente "esci", per non continuare a mostrare un comportamento irrispettoso non solo verso di me ma verso tutti gli altri partecipanti. Comunque: VergognaTi. Sono quelli come Te che poi fanno sì che ci siano inutili sbarramenti.

Da: Marco ph.d. avv. spec. funz. fin.	12/01/2010 07:47:15
Per loco. Contieniti, cambia linguaggio e cerca di essere positivo e propositivo. Questo strumento è stato creato per condividere, anche con serietà, informazioni ed esperienze. I tuoi "colleghi" che qui scrivono ritengo pretendano questo. I concorsi sono oggettivamente difficili e questo può essere un modo reale "per entrare nel tema". Se non ce la fai per Tuoi motivi personali, cortesemente "esci", per non continuare a mostrare un comportamento irrispettoso non solo verso di me ma verso tutti gli altri partecipanti. Comunque: VergognaTi. Sono quelli come Te che poi fanno sì che ci siano inutili sbarramenti.

Da: x coloro che intendono presentare ricorso	12/01/2010 10:25:29
ritengo anch'io che il bando da dirigente sia illegittimamente discriminatorio nei confronti di quanti posseggono specializzazioni o abilitazioni di diversa natura che tuttavia non siano state considerate come titoli di accesso. Ricordo che i docenti delle SSPL erano e possono essere soggetti abilitati alla professione forense e mi sembra palesemente arbitrario e discriminatorio escludere "la docenza" da un concorso al quale possono partecipare coloro i quali sono stati discenti di quegli stessi soggetti. Intendo aderire ad eventuali ricorsi cumulativi avverso il bando e prego quanti siano in possesso di informazioni di metterle a disposizione su questo forum. Grazie mille

Da: dolce	12/01/2010 10:55:50
...io trovo illegittimo richidere ulteriori titoli alla laurea, nn bastando la preparazione....in questo modo si facilita la vita a chi ha i soldi per fare qualunque cosa...e non chi, invece, ha studiato....

Da: Aviatore	12/01/2010 11:48:03
Sono contento di leggere che il personale sconcerto per l'agire amministrativo del MEF (da valutare nel suo complesso, tenendo anche conto del concorso a 36 posti da dirigente recentemente bandito), trovi condivisione e sostegno. Rispetto ad un intervento precedente, segnalo che la giurisprudenza amministrativa ha accolto il ricorso di chi ha evidenziato, tra l'altro, l'assurdità logica dell'esonero dalla prova di preselezione per quiz in favore degli specializzandi o specializzati al concorso per uditore giudiziario, con esclusione degli abiltitati alla prof. forense, tuttavia eligibili come docenti della SSPL. Se così è stato deciso in merito all'effettuazione o meno di prove di procedura concorsuale, dovrebbe il GA ammettere a fortiori l'infodatezza e l'arbitrarietà assolute dell'esclusione degli abilitati come di altri aventi titoli. E' qui in gioco la par condicio dei potenziali candidati ex artt. 3 e 51 Cost., la cui formazione teorico-pratica sia ragionevolmente comparabile al fine di ricoprire l'incarico dirigenziale. E' il concorso a dover selezionare, tra le persone astrattamente eligibili, chi in concreto meriti il posto in base alla graduatoria. Mi piacerebbe pensare così dei concorsi pubblici, al di là delle irregolarità/illegalità che pure esisteranno. Sto interessando i sindacati per un preliminare parere. Vi farò sapere degli esiti per eventuale ricorso collettivo che io sono seriamente intenzonato a promuovere. Personalmente, lode a chi può vantare tanti titoli e acquisiti con il massimo del punteggio ma il concorso rimette in gioco tutto ed è una selezione comparativa che dovrebbe servire a selezionare chi ha dimostrato di meritarlo in concreto (prove d'esame).

Da: Aviatore	12/01/2010 11:51:20
Marco, absit iniura verbis. La graduatoria finale di regola tiene conto, unitamente ai voti riportati nelle prove d'esame, dei titoli e dei relativi punteggi.

Da: Aviatore	12/01/2010 11:51:37
Marco, absit iniuria verbis. La graduatoria finale di regola tiene conto, unitamente ai voti riportati nelle prove d'esame, dei titoli e dei relativi punteggi.

Da: ottavio	12/01/2010 14:22:04
propongo a quelli che vogliono fare il ricorso per invalidare il concorso di crearsi un altro forum dal momento che la maggior parte delle persone che giungono a questa pagina è evidentemente interessata a ottenere info e scambiarsi consigli per il superamento del concorso e non certo a leggere lunghe dissertazioni sulle vostre ragioni,che, tra l'altro, personalmente condivido in pieno.

Da: luisa	12/01/2010 14:25:59
concordo con ottavio. ...da dove state studiando? per esercitarsi vanno bene i quiz del concorso del m.e.f. presenti in questo sito? grazieeeeeeee!!

Da: Aviatore	12/01/2010 15:16:04
Dato che ho sollecitato, per così dire, le polemiche e l'utilissimo scambio di idee sull'impugnazione del bando di concorso per i 10 posti da dirigente, creo altro forum con relativo oggetto ("Impugnazione del bando corso-concorso SSEF per 10 posti da dirigente MEF"). In bocca al lupo a chi partecipa alla procedura di reclutamento dei 100 funzionari.

Da: dolce	12/01/2010 15:39:10
che voi sapete è prevista la pubblicazione di una banca dati

Da: ottavio	12/01/2010 16:38:27
grazie aviatore e in bocca al lupo per il ricorso. @luisa--ancora non ho iniziato a studiare e per i quiz non vorrei impelagarmi nelle lungaggini della manualistica universitaria.Vorrei cercare dei compendi delle 4 materie x la prova preselettiva o magari l'uscita del "classico" compendio simone x qst concorso (ho scritto alla Simone per avere info sull'eventuale uscita). @dolce--nel bando non sembra esserci traccia di una comunicazione di pubblicazione banca dati, cmq potremmo chiedere info alla SSEF @tutti--io concorrerò per il profilo economico,voi?

Da: luisa	12/01/2010 16:50:19
...infatti per la prova preselettiva avevo pensato di esercitarmi coi quiz presenti in questo sito. io concorro per il profilo giuridico. secondo voi tra il risultato della prova preselettiva e gli scritti quanto tempo passerà?

Da: Marco ph.d. avv. spec. funz. fin.	12/01/2010 18:18:53
Per Aviatore. Concorso dirigenziale. Interessanti il Tuoi ultimi interventi del 12.01.2010. Non ritengo che i titoli di altro genere (abilitazioni, voto di laurea, voti vari/master/spec. varie/esperienze lavorative pregresse, etc.) saranno valutati in sede concorsuale: infatti, il bando non dice alcunchè in argomento. Ma all'orale, una qualche debole forma di suasività potrebbe forse verificarsi. Segnalo una criticità nella retribuzione dei corsisti, non direttamente collegata allo stipendio dirigenziale iniziale ma solo a quello funzionariale base/o pregresso se già pubblici dipendenti (si pensi, ad esempio, ai costi di trasferimento/di studio e similari: art. 15 bando), in palese disarmonia con la modalità retributiva prevista dalla prevista procedura ordinaria sspa (art. 16 DPR 272 del 2004: 70% stipendio tabellare dirigenti II fascia).

Da: ottavio	15/01/2010 12:43:28
Il forum è deceduto sotto i colpi di post di una pesantezza mai vista. cfr.post sopra (solo le prime righe bastano,è chiaro che nessuno avrà potuto avere la forza di leggerlo tutto!) E BASTA!

Da: ....	18/01/2010 21:03:11
qualcuno ha presentato domanda di recente?a che numero di protocollo si è arrivati??

Da: ciao	19/01/2010 09:33:54
anche io vorrei sapere più o meno a che protocollo siamo arrivati

Da: rommel	19/01/2010 13:46:02
ragazzi, la domanda è sciocca, ma meglio stare tranquilli:i moduli vanno stampati e conservati, non spediti, vero?

Da: anna81	20/01/2010 18:17:09
ciao ragazzi io concorrerò per il profilo economico e ho intenzione di prepararmi sul manuale di Simone, compendio di contabilità e ragioneria pubblica (economia delle aziende e delle amministrazioni pubbliche), 2007. Credete sia una buona trattazione? 2007 è ancora abbastanza recente? grazie.