Mininterno.net FORUM - 8�° CORSO CONCORSO SNA 2020

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

8�° CORSO CONCORSO SNA 2020
22264 messaggi, letto 1180534 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 498, 499, 500, 501, 502, 503, 504, 505, 506, 507, 508, ..., 738, 739, 740, 741, 742, 743 - Successiva >>

Da: Etichette 2 1 - 16/04/2022 12:04:42
La mia l'ho messa sulla fronte perché lo scorso ricorso hanno detto che andava bene tenere la carta d'identità sul banco.
Mio cugino invece ha fatto ricorso perché in nessun modo le prove devono essere riconducibili a chi le ha fatte, neppure dopo la correzione. Vanno abbinate a caso per garantire imparzialità. In subordine chiede di essere abbinato a una prova con un punteggio superiore a 38,8. Mio cugino sono in 267.

Da: C10 16/04/2022 12:06:36
- Messaggio eliminato -

Da: C10 16/04/2022 12:09:33
- Messaggio eliminato -

Da: Ernesto Che 16/04/2022 12:10:51
Un altro motivo di ricorso è legato alla luminosità dei tablet. In pratica mentre facevo la prova non riuscivo a leggere le domande per i numerosi riflessi che si creavano sulle mie lenti.
A mio modesto avviso avrebbero dovuto avvisare sull opportunità di usare occhiali con lenti antiriflesso, ciò che non è stato fatto.
In un paese democratico non è concepibile tutto questo

Da: Braccialetto 2 - 16/04/2022 12:13:17
E vogliamo tacere del braccialetto? Io all'uscita ho mostrato quello dell'all-inclusive del centro estivo vecchi funzionari pa e mi hanno detto che c'era l'happy hour e che mi abbuonavano 3 domande se prendevo un bananarama. Come sottobicchiere hanno usato il tablet di ricorso, si sarà bagnato tramutando risposte giuste in sbagliate. In bananarama non sempre veritas.

Mia cugina ha restituito gli occhiali 3d ed è uscita col tablet di ricorso (bagnato). Se ne è accorta in treno quando l'ha mostrato al controllore

Da: c10 16/04/2022 12:21:39
https://www.giustizia-amministrativa.it/portale/pages/istituzionale/visualizza/?nodeRef=&schema=tar_rm&nrg=202010806&nomeFile=202203505_01.html&subDir=Provvedimentiù
. Inoltre, va osservato che il sindacato giudiziale sulle valutazioni sottese all'elaborazione dei singoli quesiti incontra precisi limiti di ammissibilità, venendo in considerazione atti amministrativi espressione di discrezionalità tecnica.
In tale prospettiva, i motivi rivolti avverso la formulazione dei quesiti appaiono inammissibili, mirando in sostanza la censura a contestare nel merito la formulazione dei medesimi, che è però riservata in via esclusiva all'apprezzamento dell'Amministrazione, considerata inoltre la validazione operata dagli esperti del settore con approvazione degli atti da parte Ministero, anche per "facta concludentia" (in termini, cfr. ex multis TAR Lazio, Roma, sez. III, sent. 7 aprile 2021, n. 4074).

Quanto alle censure rivolte all'articolazione della prova di ammissione e alla tipologia delle domande somministrate, deducenti il presunto peso eccessivo attribuito alle materie "specialistiche" ovvero "disciplinari" rispetto alla "cultura generale", si evidenzia che, in base a quanto previsto dall'articolo 4 della Legge n. 264/1999, l'ammissione ai corsi soggetti al "numero chiuso", come nel caso in esame, avviene "previo superamento di apposite prove di cultura generale, sulla base dei programmi della scuola secondaria superiore e di accertamento della predisposizione per le discipline oggetto dei corsi medesimi".
A tale riguardo, è stata più volte sottolineata da questo Tribunale la sussistenza di ampi margini di discrezionalità dell'Amministrazione, che deve non attenersi rigidamente ai programmi di studio dei licei, ma adattare le prove al grado di "cultura generale", che la formazione della scuola secondaria superiore dovrebbe assicurare, non senza previlegiare le materie più idonee, per valutare la predisposizione dei concorrenti ad un corso di studi a forte impronta tecnico-scientifica, come quello di cui si discute; in base a quanto prescritto a livello normativo primario, pertanto, appare razionale e coerente con le finalità perseguite l'inserimento di prove di ragionamento logico, realmente trasversali a qualsiasi ramo del sapere, nonché la scelta di privilegiare le materie più idonee per valutare la predisposizione dei concorrenti ad un corso di studi a forte connotazione tecnico-scientifica quale il corso di laurea di cui trattasi (sul punto, cfr. ex multis TAR Lazio, Roma, sez. III, sent. 7 aprile 2021, n. 4080).
I limiti del riscontro giurisdizionale di legittimità su atti che siano, come quelli in esame, espressione di discrezionalità tecnica o mista, non consentono dunque di ravvisare fattori di irrazionalità o travisamento, tali da inficiare la correttezza delle prove a cui i concorrenti sono stati sottoposti nel caso di specie.
7.1. Va altresì osservato che, come già affermato dalla Sezione nell'affrontare censure di analogo tenore relativamente alle prove di ammissione ai corsi di laurea ad accesso programmato, le doglianze sui quesiti somministrati, anche ove accolte, non consentirebbero l'arbitraria assegnazione di punteggio aggiuntivo, rivendicata nell'impugnativa, atteso che non si vede come potrebbe presumersi che - in caso di incremento delle domande attinenti alla cultura generale o ad altre discipline - le risposte della ricorrente sarebbero state immancabilmente esatte, tanto da giustificare l'assegnazione ad essa (e ad essa soltanto) del correlativo punteggio previsto, benché senza alcuna corrispondenza a dati di fatto reali; e che nel caso, poi, in cui più correttamente la rettifica riguardasse tutti i concorrenti, la graduatoria subirebbe modifiche più marginali, ma comunque di certo non necessariamente tali da assicurare alla ricorrente l'immatricolazione in una delle sedi dalla medesima auspicate (in tal senso, cfr. ex multis TAR Lazio, Roma, sez. III, sent. 14 giugno 2021, n. 7086).

Quanto, infine, ai motivi di gravame sub VI e VII - articolati in via subordinata - deducenti asserite irregolarità verificatesi nel corso dello svolgimento delle prove ovvero l'intervenuta violazione dei principi dell'anonimato, della segretezza e della certezza della paternità della prova, si osserva: i) da un lato, che il principio di anonimato richiede peculiare valutazione quando, come nel caso di specie, la correzione avvenga automaticamente, tramite lettore ottico, mentre effettive manipolazioni, o altre segnalate forme di frode nello svolgimento delle prove in alcune sedi richiedono accertamenti di natura penale, senza che al momento emergano fattori di pregiudizialità al riguardo e con conseguenze comunque autonome, ove in qualsiasi momento fossero accertati reati, fonte di nullità totale o parziale delle prove svolte; ii) dall'altro, che alla luce della prospettazione in ricorso non emerge comunque con sufficiente certezza che in concreto si siano verificati fatti di manipolazione o sostituzione degli elaborati, né altri indebiti aiuti esterni ai candidati (in termini, cfr. ex multis TAR Lazio, Roma, sez. III, sent. 24 maggio 2021, n. 6014).

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: C10 16/04/2022 12:37:51
- Messaggio eliminato -

Da: x fun 16/04/2022 12:41:07
C10 sei un Grande
ma non perdere tempo con quegli sfigati preda di avvocatucoli da 4 soldi

Da: C10 16/04/2022 12:43:15
- Messaggio eliminato -

Da: 1116 16/04/2022 12:48:18
Non capisco perché state prendendo così di petto questi ricorsi. I ricorsi ci sono sempre stati e ci saranno sempre. Spesso non sono accolti, a volte hanno un esito diverso contro ogni aspettativa (come è successo alla ricorrente VII a cui è stata "abbonata" la preselettiva per aver vinto il concorso è superato le altre prove). A mio avviso, ognuno pensi per sé e vada per la sua strada.

Da: x fun 16/04/2022 12:52:14
https://www.diritto.it/nei-concorsi-che-prevedono-la-correzione-informatizzata-delle-prove-mere-irregolarita-procedurali-o-organizzative-non-rappresentano-sempre-una-violazione-sostanziale-delle-regole-poste-a-presidio-dell/

Da: C10 16/04/2022 13:47:17
- Messaggio eliminato -

Da: Ricorso 1 - 16/04/2022 14:02:29
Sei troppo preso, C10. Si vede che la paura ti attanaglia. Noi vinceremo e prenderemo il posto che ci spetta. Devo informarmi circa i concorsi per dirigente generale

Da: C10 16/04/2022 14:03:51
- Messaggio eliminato -

Da: Quale problema 16/04/2022 14:04:29
Ma poi io non ho ancora capito quale problema avevano le etichette boh

Il posto che ci spettaaaa, ahahah, sei uno spasso.

Da: Ricorso 1 - 16/04/2022 14:05:27
Non voglio infierire riportando qui la giurisprudenza contraria a quella del cazzaro C10. Voglio che trascorriate tutti una buona Pasqua di Resurrezione. Ci vediamo a Filippi. Per ora auguri a tutti

Da: C''è ricorso per te 16/04/2022 14:09:49
Vediamoci invece dalla De Filippi, visto il livello.

Da: Resurrezione 16/04/2022 14:12:48
Risultata esclusa alle preselettive, il terzo ricorso resuscitò e salì agli scritti.

Seguirà la moltiplicazioni dei ricorsi e delle lagne

Da: @Ricorso 16/04/2022 14:14:28
Ma poi che ce frega a noi? Fatti sto ricorso e non rompere. Contenta te

Da: X i ricorsisti 16/04/2022 14:18:11
Ma poiâ��siete cosi sicuri dì passare gli scritti? Quanta boria ragazziâ��.fate paura.

Da: Xsu 16/04/2022 14:25:38
È la boria dei ragazzi cresciuti con i programmi della De Filippi, in una scuola costretta a promuovere tutti e con gli insegnanti privati di autorità (leggasi maleducazione diffusa), che credono di essere dei geni ma che poi alla prova dei fatti si sciolgono come neve al sole (fatte salve le tante e lodevoli eccezioni)

Da: @ xsu 16/04/2022 14:29:35
Ti quoto

Da: 1116 1 - 16/04/2022 14:36:06
XC10

... ma non annullano niente, al più ammettono agli scritti quelli che faranno ricorso

Da: Ricorso 1 - 16/04/2022 14:59:48
Voi insistete. Fatevi un bagno di umiltà. Non lo capite che se si perde la par condicio dell'anonimato si dissolve la trasparenza e si fa strada la possibilità dell'arbitrio e del favoritismo. C10 e xsu sono disperati perché loro, ormai ultra gli anta, se perdono questa occasione, non avranno forse altri treni. Vi capisco, ma non potete pretendere di succhiare il sangue degli altri. Ci vediamo alle nuove preselettiva fatte con criteri di trasparenza e vediamo chi passerà alla fine.

Da: Diri gente 1 - 16/04/2022 15:05:22
Ti quoto Ricorso, caxxo se ti quoto

Da: C2 16/04/2022 15:07:39
Cuoio dissolvi.Tutto questo per cosa? Per qualche dollaro in più

Da: C2 16/04/2022 15:08:13
Cupio

Da: @ricorso 16/04/2022 15:19:43
Ti prego, sono serio, davvero non ho capito quale è stato il problema della par condicio e dell'anonimato, puoi spiegarlo (scusa se l'hai già fatto e l'ho perso). Mi interessa veramente.
Ma la trasparenza cosa c'entra? Forse ti sbagli con imparzialità? Pensa se fosse stata una domanda.

Da: 1116 16/04/2022 15:19:52
@Ricorso

Quindi quale sarebbe il motivo del ricorso? Non sto facendo ironia, solo per capire

Da: @ricorso 16/04/2022 15:21:38
Succhiare il sangue a chi??? Noi abbiamo fatto semplicemente la prova come te, ma passandola. A chi staremmo succhiando il sangue?

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 498, 499, 500, 501, 502, 503, 504, 505, 506, 507, 508, ..., 738, 739, 740, 741, 742, 743 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Etichette 2	1 - 16/04/2022 12:04:42
La mia l'ho messa sulla fronte perché lo scorso ricorso hanno detto che andava bene tenere la carta d'identità sul banco. Mio cugino invece ha fatto ricorso perché in nessun modo le prove devono essere riconducibili a chi le ha fatte, neppure dopo la correzione. Vanno abbinate a caso per garantire imparzialità. In subordine chiede di essere abbinato a una prova con un punteggio superiore a 38,8. Mio cugino sono in 267.

Da: Ernesto Che	16/04/2022 12:10:51
Un altro motivo di ricorso è legato alla luminosità dei tablet. In pratica mentre facevo la prova non riuscivo a leggere le domande per i numerosi riflessi che si creavano sulle mie lenti. A mio modesto avviso avrebbero dovuto avvisare sull opportunità di usare occhiali con lenti antiriflesso, ciò che non è stato fatto. In un paese democratico non è concepibile tutto questo

Da: Braccialetto	2 - 16/04/2022 12:13:17
E vogliamo tacere del braccialetto? Io all'uscita ho mostrato quello dell'all-inclusive del centro estivo vecchi funzionari pa e mi hanno detto che c'era l'happy hour e che mi abbuonavano 3 domande se prendevo un bananarama. Come sottobicchiere hanno usato il tablet di ricorso, si sarà bagnato tramutando risposte giuste in sbagliate. In bananarama non sempre veritas. Mia cugina ha restituito gli occhiali 3d ed è uscita col tablet di ricorso (bagnato). Se ne è accorta in treno quando l'ha mostrato al controllore

Da: c10	16/04/2022 12:21:39
https://www.giustizia-amministrativa.it/portale/pages/istituzionale/visualizza/?nodeRef=&schema=tar_rm&nrg=202010806&nomeFile=202203505_01.html&subDir=Provvedimentiù . Inoltre, va osservato che il sindacato giudiziale sulle valutazioni sottese all'elaborazione dei singoli quesiti incontra precisi limiti di ammissibilità, venendo in considerazione atti amministrativi espressione di discrezionalità tecnica. In tale prospettiva, i motivi rivolti avverso la formulazione dei quesiti appaiono inammissibili, mirando in sostanza la censura a contestare nel merito la formulazione dei medesimi, che è però riservata in via esclusiva all'apprezzamento dell'Amministrazione, considerata inoltre la validazione operata dagli esperti del settore con approvazione degli atti da parte Ministero, anche per "facta concludentia" (in termini, cfr. ex multis TAR Lazio, Roma, sez. III, sent. 7 aprile 2021, n. 4074). Quanto alle censure rivolte all'articolazione della prova di ammissione e alla tipologia delle domande somministrate, deducenti il presunto peso eccessivo attribuito alle materie "specialistiche" ovvero "disciplinari" rispetto alla "cultura generale", si evidenzia che, in base a quanto previsto dall'articolo 4 della Legge n. 264/1999, l'ammissione ai corsi soggetti al "numero chiuso", come nel caso in esame, avviene "previo superamento di apposite prove di cultura generale, sulla base dei programmi della scuola secondaria superiore e di accertamento della predisposizione per le discipline oggetto dei corsi medesimi". A tale riguardo, è stata più volte sottolineata da questo Tribunale la sussistenza di ampi margini di discrezionalità dell'Amministrazione, che deve non attenersi rigidamente ai programmi di studio dei licei, ma adattare le prove al grado di "cultura generale", che la formazione della scuola secondaria superiore dovrebbe assicurare, non senza previlegiare le materie più idonee, per valutare la predisposizione dei concorrenti ad un corso di studi a forte impronta tecnico-scientifica, come quello di cui si discute; in base a quanto prescritto a livello normativo primario, pertanto, appare razionale e coerente con le finalità perseguite l'inserimento di prove di ragionamento logico, realmente trasversali a qualsiasi ramo del sapere, nonché la scelta di privilegiare le materie più idonee per valutare la predisposizione dei concorrenti ad un corso di studi a forte connotazione tecnico-scientifica quale il corso di laurea di cui trattasi (sul punto, cfr. ex multis TAR Lazio, Roma, sez. III, sent. 7 aprile 2021, n. 4080). I limiti del riscontro giurisdizionale di legittimità su atti che siano, come quelli in esame, espressione di discrezionalità tecnica o mista, non consentono dunque di ravvisare fattori di irrazionalità o travisamento, tali da inficiare la correttezza delle prove a cui i concorrenti sono stati sottoposti nel caso di specie. 7.1. Va altresì osservato che, come già affermato dalla Sezione nell'affrontare censure di analogo tenore relativamente alle prove di ammissione ai corsi di laurea ad accesso programmato, le doglianze sui quesiti somministrati, anche ove accolte, non consentirebbero l'arbitraria assegnazione di punteggio aggiuntivo, rivendicata nell'impugnativa, atteso che non si vede come potrebbe presumersi che - in caso di incremento delle domande attinenti alla cultura generale o ad altre discipline - le risposte della ricorrente sarebbero state immancabilmente esatte, tanto da giustificare l'assegnazione ad essa (e ad essa soltanto) del correlativo punteggio previsto, benché senza alcuna corrispondenza a dati di fatto reali; e che nel caso, poi, in cui più correttamente la rettifica riguardasse tutti i concorrenti, la graduatoria subirebbe modifiche più marginali, ma comunque di certo non necessariamente tali da assicurare alla ricorrente l'immatricolazione in una delle sedi dalla medesima auspicate (in tal senso, cfr. ex multis TAR Lazio, Roma, sez. III, sent. 14 giugno 2021, n. 7086). Quanto, infine, ai motivi di gravame sub VI e VII - articolati in via subordinata - deducenti asserite irregolarità verificatesi nel corso dello svolgimento delle prove ovvero l'intervenuta violazione dei principi dell'anonimato, della segretezza e della certezza della paternità della prova, si osserva: i) da un lato, che il principio di anonimato richiede peculiare valutazione quando, come nel caso di specie, la correzione avvenga automaticamente, tramite lettore ottico, mentre effettive manipolazioni, o altre segnalate forme di frode nello svolgimento delle prove in alcune sedi richiedono accertamenti di natura penale, senza che al momento emergano fattori di pregiudizialità al riguardo e con conseguenze comunque autonome, ove in qualsiasi momento fossero accertati reati, fonte di nullità totale o parziale delle prove svolte; ii) dall'altro, che alla luce della prospettazione in ricorso non emerge comunque con sufficiente certezza che in concreto si siano verificati fatti di manipolazione o sostituzione degli elaborati, né altri indebiti aiuti esterni ai candidati (in termini, cfr. ex multis TAR Lazio, Roma, sez. III, sent. 24 maggio 2021, n. 6014).

Da: x fun	16/04/2022 12:41:07
C10 sei un Grande ma non perdere tempo con quegli sfigati preda di avvocatucoli da 4 soldi

Da: 1116	16/04/2022 12:48:18
Non capisco perché state prendendo così di petto questi ricorsi. I ricorsi ci sono sempre stati e ci saranno sempre. Spesso non sono accolti, a volte hanno un esito diverso contro ogni aspettativa (come è successo alla ricorrente VII a cui è stata "abbonata" la preselettiva per aver vinto il concorso è superato le altre prove). A mio avviso, ognuno pensi per sé e vada per la sua strada.

Da: x fun	16/04/2022 12:52:14
https://www.diritto.it/nei-concorsi-che-prevedono-la-correzione-informatizzata-delle-prove-mere-irregolarita-procedurali-o-organizzative-non-rappresentano-sempre-una-violazione-sostanziale-delle-regole-poste-a-presidio-dell/

Da: Ricorso	1 - 16/04/2022 14:02:29
Sei troppo preso, C10. Si vede che la paura ti attanaglia. Noi vinceremo e prenderemo il posto che ci spetta. Devo informarmi circa i concorsi per dirigente generale

Da: Quale problema	16/04/2022 14:04:29
Ma poi io non ho ancora capito quale problema avevano le etichette boh Il posto che ci spettaaaa, ahahah, sei uno spasso.

Da: Ricorso	1 - 16/04/2022 14:05:27
Non voglio infierire riportando qui la giurisprudenza contraria a quella del cazzaro C10. Voglio che trascorriate tutti una buona Pasqua di Resurrezione. Ci vediamo a Filippi. Per ora auguri a tutti

Da: C''è ricorso per te	16/04/2022 14:09:49
Vediamoci invece dalla De Filippi, visto il livello.

Da: Resurrezione	16/04/2022 14:12:48
Risultata esclusa alle preselettive, il terzo ricorso resuscitò e salì agli scritti. Seguirà la moltiplicazioni dei ricorsi e delle lagne

Da: @Ricorso	16/04/2022 14:14:28
Ma poi che ce frega a noi? Fatti sto ricorso e non rompere. Contenta te

Da: X i ricorsisti	16/04/2022 14:18:11
Ma poiâ��siete cosi sicuri dì passare gli scritti? Quanta boria ragazziâ��.fate paura.

Da: Xsu	16/04/2022 14:25:38
È la boria dei ragazzi cresciuti con i programmi della De Filippi, in una scuola costretta a promuovere tutti e con gli insegnanti privati di autorità (leggasi maleducazione diffusa), che credono di essere dei geni ma che poi alla prova dei fatti si sciolgono come neve al sole (fatte salve le tante e lodevoli eccezioni)

Da: 1116	1 - 16/04/2022 14:36:06
XC10 ... ma non annullano niente, al più ammettono agli scritti quelli che faranno ricorso

Da: Ricorso	1 - 16/04/2022 14:59:48
Voi insistete. Fatevi un bagno di umiltà. Non lo capite che se si perde la par condicio dell'anonimato si dissolve la trasparenza e si fa strada la possibilità dell'arbitrio e del favoritismo. C10 e xsu sono disperati perché loro, ormai ultra gli anta, se perdono questa occasione, non avranno forse altri treni. Vi capisco, ma non potete pretendere di succhiare il sangue degli altri. Ci vediamo alle nuove preselettiva fatte con criteri di trasparenza e vediamo chi passerà alla fine.

Da: Diri gente	1 - 16/04/2022 15:05:22
Ti quoto Ricorso, caxxo se ti quoto

Da: C2	16/04/2022 15:07:39
Cuoio dissolvi.Tutto questo per cosa? Per qualche dollaro in più

Da: @ricorso	16/04/2022 15:19:43
Ti prego, sono serio, davvero non ho capito quale è stato il problema della par condicio e dell'anonimato, puoi spiegarlo (scusa se l'hai già fatto e l'ho perso). Mi interessa veramente. Ma la trasparenza cosa c'entra? Forse ti sbagli con imparzialità? Pensa se fosse stata una domanda.

Da: 1116	16/04/2022 15:19:52
@Ricorso Quindi quale sarebbe il motivo del ricorso? Non sto facendo ironia, solo per capire

Da: @ricorso	16/04/2022 15:21:38
Succhiare il sangue a chi??? Noi abbiamo fatto semplicemente la prova come te, ma passandola. A chi staremmo succhiando il sangue?