Mininterno.net FORUM - CONCORSO CANCELLIERI ESPERTI

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CONCORSO CANCELLIERI ESPERTI
25545 messaggi, letto 1324157 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, ..., 847, 848, 849, 850, 851, 852 - Successiva >>

Da: sono stati 22/03/2021 08:54:29
alcuni avvocati abilitati esclusi ha proporre ricorso non gli interni. Ora per colpa loro salta tutto

Da: Lamu85 1 - 22/03/2021 08:58:21
Buongiorno a tutti!
Qualcuno cortesemente potrebbe pubblicare il provvedimento?
Grazie

Da: Genny 77 22/03/2021 09:00:27
Il problema è capire quando si discuterà!

Da: Merydinna 22/03/2021 09:02:20
piera:
Pubblicato il 12/03/2021
N. 01267/2021 REG.PROV.CAU.

N. 01214/2021 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Quarta)

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 1214 del 2021, proposto dai signori Caterina Archetto, Roberto Baglioni, Giuseppa Covone, Carla D'Angelo, Dario Di Giacomo, Simone Esposito, Giuseppe Gabriele Finocchiaro, Daniela Matarazzo, Nancy Mistretta, William Osso, Giuseppina Pizzicato, Fiorella Saggese, Michela Scannella, rappresentati e difesi dagli avvocati Orazio Abbamonte e Luisa Acampora, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

il Ministero della Giustizia, in persona del Ministro pro tempore, rappresentato e difeso dall'Avvocatura Generale dello Stato, con domicilio ex lege in Roma, via dei Portoghesi, 12;
per la riforma

dell'ordinanza cautelare del Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio, n. 511/2021, resa tra le parti.

Visto l'art. 62 cod. proc. amm;

Visto il ricorso in appello con i relativi allegati;

Visti tutti gli atti della causa;

Visto l'atto di costituzione in giudizio del Ministero della Giustizia;

Vista la impugnata ordinanza cautelare del Tribunale amministrativo regionale di reiezione della domanda cautelare presentata dalla parte ricorrente in primo grado;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 11 marzo 2021 - tenutasi in videoconferenza da remoto - il consigliere Silva Martino;

Uditi per le parti rispettivamente rappresentate gli avvocati Luisa Acampora e l'avvocato dello Stato Emiliano Pepe, che partecipano alla discussione orale ai sensi e per gli effetti dell'art. 25 del d.l. n.137 del 2020;

Premesso che gli appellanti - tutti abilitati all'esercizio della professione forense - impugnano il decreto del Ministero della Giustizia in data 11.12.2020, di indizione del concorso pubblico, per titoli ed esame orale, su base distrettuale, per il reclutamento di complessive n. 2700 unità di personale non dirigenziale, a tempo indeterminato, per il profilo di cancelliere esperto, nella parte in cui lo stesso prevede, per l'accesso al concorso, l'iscrizione all'Albo professionale degli avvocati da almeno due anni ed esclude l'aver conseguito l'abilitazione all'esercizio della professione forense dai titoli utili per la partecipazione;

Considerato che la, pur non chiarissima, formulazione delle disposizioni di cui all'art. 252, commi 5, 6, e 7, del d.l. n. 34 del 19 maggio 2020 (convertito con modificazioni dalla l. n. 77 del 17 luglio 2020) consente, tra le possibili interpretazioni, anche a quella adottata nel bando impugnato, secondo cui i titoli aggiuntivi indicati nel comma 6 hanno la valenza di veri e propri requisiti di ammissione; in tal senso, rileva in particolare il comma 7, che, nel dettare i criteri per la modulazione dei punteggi aggiuntivi, attribuisce rilievo esclusivamente "all'anzianità di servizio o di iscrizione [...] eccedente il periodo minimo indicato";

Ritenuto che tali disposizioni legislative (in particolare l'art. 252, comma 6, del cit. d.l. n. 34 del 2020) presentino, come dedotto dagli appellanti in via subordinata, possibili profili di illegittimità costituzionale per violazione degli articoli 3 e 97 Cost.;

Premesso infatti che - se il carattere straordinario del reclutamento, unitamente alla previsione di una selezione per soli titoli ed esame orale - può, in astratto, giustificare la richiesta ai candidati di requisiti ulteriori rispetto a quelli ordinariamente richiesti per l'accesso dall'esterno al profilo professionale di cancelliere esperto (diploma di istruzione secondaria di secondo grado), tuttavia emergono profili di irragionevolezza della fonte primaria, ad es. nella parte in cui la stessa esclude dalla partecipazione categorie di soggetti, quali gli abilitati all'esercizio delle professione forense, in possesso di requisiti culturali e professionali sicuramente affini al posto messo a concorso, e ne include invece altre - come quella di coloro che abbiano prestato per tre anni servizio

nell'amministrazione giudiziaria, in qualunque mansione - che non necessariamente posseggono tali requisiti;

Rilevato, altresì, che ad analoghi dubbi si presta la previsione secondo cui rileva, ai fini della partecipazione, esclusivamente l'iscrizione all'Albo professionale laddove questa, rispetto all'abilitazione professionale, costituisce un adempimento di ordine formale, non necessariamente sintomatico del possesso di superiori requisiti culturali, professionali o di esperienza;

Considerato che, più in generale, l'eterogeneità dei titoli aggiuntivi previsti dal legislatore non sembra corrispondere ad una logica di agevole comprensione, risultando in potenziale conflitto con i principi costituzionali di ragionevolezza e non discriminazione;

Ritenuto tuttavia che - tenuto conto delle caratteristiche della selezione di cui trattasi (per soli titoli ed esame orale) - le esigenze cautelari rappresentate dagli appellanti siano adeguatamente tutelabili attraverso la sollecita fissazione dell'udienza di discussione del merito del ricorso in primo grado, sede nella quale potrà essere adeguatamente e ulteriormente approfondita la dedotta questione di costituzionalità;

P.Q.M.

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Quarta), accoglie l'appello (Ricorso numero: 1214/2021) ai soli fini della sollecita trattazione del merito in primo grado.

Ordina che a cura della Segreteria la presente ordinanza sia trasmessa al TAR per la sollecita fissazione dell'udienza di merito ai sensi dell'art. 55, comma 10, cod. proc. amm.

Compensa tra le parti le spese del doppio grado cautelare.

La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 11 marzo 2021 - tenutasi in videoconferenza da remoto - con l'intervento dei magistrati:

Raffaele Greco, Presidente

Luca Lamberti, Consigliere

Alessandro Verrico, Consigliere

Silvia Martino, Consigliere, Estensore

Giuseppe Rotondo, Consigliere



L'ESTENSORE IL PRESIDENTE
Silvia Martino Raffaele Greco



IL SEGRETARIO

Da: va beh 22/03/2021 09:06:30
il Cds gli h scritto la sentenza al Tar....bando annullato. Praticamente il Cds ha demolito il Ministero

Da: Mia 22/03/2021 09:08:06
Infatti è un concorso anomalo chiede come requisito iscrizione albo ecc. e poi andando a controllare l'inquadramento del Cancelliere e'in II area,umiliante sia per gli esclusi ma anche per gli inclusi, perché il bando era fuorviante il ministero si assicura gente veramente preparata inquadrandola con il diploma,vergognoso bastava facesse un bando per funzionari visto che il Cancelliere è profilo ad esaurimento ,altra incongruità???

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: va beh 22/03/2021 09:11:45
il concorso si può già ritenere sospeso. Il tar prenderà atto di quanto disposto dal Cds e dichiarerà fondata la questione di legittimità costituzionale. Verra sospeso tutto in attesa della pronuncia del Giudide delle leggi.

Da: Ale2021 22/03/2021 09:11:55
Concordo con Mia
Per lo stesso principio avrebbero dovuto annullare anche quello per Direttore no?

Da: Ciccia 2021 22/03/2021 09:14:03
ok Grazie Merydinna !

Da: polpettina25 22/03/2021 09:20:09
Grazie Merydinna

Da: Mimmi2 22/03/2021 09:20:29
Anche per il concorso per direttore era stato proposto ricorso?

Da: Lawyer77 22/03/2021 09:22:40
Si, ma in quello da direttore la laurea era requisito di accesso, qui no.....

Da: Mimmi2 22/03/2021 09:24:10
Quindi?
Che facciamo??? 😩😩😩

Da: Mia 22/03/2021 09:24:32
Infatti è un concorso anomalo chiede come requisito iscrizione albo ecc. e poi andando a controllare l'inquadramento del Cancelliere e'in II area,umiliante sia per gli esclusi ma anche per gli inclusi, perché il bando era fuorviante il ministero si assicura gente veramente preparata inquadrandola con il diploma,vergognoso bastava facesse un bando per funzionari visto che il Cancelliere è profilo ad esaurimento ,altra incongruità???

Da: Lamu85 22/03/2021 09:26:21
Grazie Merydinna

Da: Mia 22/03/2021 09:33:00
Mi sbaglio o il Cancelliere esperto è ruolo ad esaurimento mi date conferma???????????????quindi che senza ha bandire concorso per Cancelliere esperto ????????

Da: SteLau 22/03/2021 09:34:39
basterebbe sapere quando il TAR Lazio fissa l'udienza per le discussione nel merito, se la fissa dopo l'8 aprile (e c'è pure pasqua di mezzo) dovrebbero sospendere almeno fino a quella data.

Da: SteLau 22/03/2021 09:38:16
tra l'altro ho appena visto sul sito istituzionale che il TAR Lazio tiene udienza il 24 marzo e la successiva è il 14 aprile

Da: Concorso Direttore e Cancelliere 22/03/2021 09:52:01
A questo punto, potrebbero fare ricorso anche gli estromessi al concorso da Direttore. Stessa cosa vale per il concorso da Assistenti Giudiziari. E se tale è, si annullano tutti i concorsi.

Da: Ale2021 22/03/2021 09:52:15
in caso di rimessione alla c. costituzionale i tempi quali saranno?

Da: Siracusa71 22/03/2021 09:58:02
Faccio una considerazione. Il ricorso si fonda sul fatto che la valutazione di determinati titoli, es. l'iscrizione all'albo, non può essere considerata perchè i diplomati non possono possederli. Però così ragionando dovremmo dire che tutti i concorsi sono illegittimi perchè prevedono sempre una riserva di posti per chi ha svolto il militare in ferma prefissata; certamente tale requisito non può essere posseduto dalle donne perchè in quegli anni non era loro consentito svolgere il servizio di leva. D'altronde la graduatoria non è un requisito di ammissione ma una valutazione dei titoli perchè quando si parla di graduatoria significa che i requisiti sono già posseduti dai candidati.

Da: Candidata con speranza 22/03/2021 09:58:54
Come sei messo/a con lo studio ? Io sono abbastanza vicina come data .
Alla fine il problema del cognome estratto ,che in realtà é un nome, non ha avuto rilievo e nessuna rettifica é stata fatta .
Adesso si é aggiunto anche il problema del ricorso al TAR ...
Tu invece più o meno quando sarai ?
Ciao

Da: Selau 22/03/2021 10:05:39
secondo me il problema è che alcuni interni alla pa che sono abilitati all'esercizio della professione ma non iscritti all'albo non hanno potuto partecipare, ed hanno fatto ricorso. Se li ammettono dovranno rifare la graduatoria, semore se non annullano proprio il bando

Da: Alex373 22/03/2021 10:07:32
MINISTERO DELLA GIUSTIZIA

Da: mirco sto 22/03/2021 10:09:44
il punto non è tanto il possesso dei titoli o meno il punto è la questione di legittimità costitzuionale : il bando è in violazione di una norma primaria. Basta solo questo per far si che l'amministrazione lo deve rifare da capo. Non so se ci siamo capit
i

Da: Lasciateognisperanza
Reputazione utente: +42 1 - 22/03/2021 10:16:11
Sull'onda del motto di nuovo conio "in tutti i concorsi ci sono i ricorsi", io dico andiamo avanti a studiare e infischiamocene bellamente fino al momento in cui, sul sito del Ministero - se e quando sarà - verrà disposta la sospensione della procedura. Fino ad allora esistono solo i libri, i codici e la data di convocazione: ogni altra informazione è irrilevante.

Da: Alex373 22/03/2021 10:17:23
Il CANCELLIERE ESPERTO è un ruolo a esaurimento, nel senso che se speri in futuro di essere riqualificato ti viene l'esaurimento; sono 20 anni che aspetto di essere riqualificato.

Da: x lascaite ogni speranza 22/03/2021 10:18:53
è se una decisione del CDS che ravvisa l'illegittimità costituzionale del bando è irrilevante siamo freschi.

Da: Rispondete per favore 22/03/2021 10:19:45
È stato fatto analogo ricorso al concorso per Direttori Amministrativi?
Se questo concorso è incostituzionale lo è anche il precedente visto che i criteri di selezione sono gli stessi?

Da: Babbeiiii 22/03/2021 10:20:26
Il ministero sta solo aspettando la sentenza del Tar che sospende tutto.
Fatevi una domanda: perchè le commissioni non sono ancora uscite?
Posate i libri questo concorso è ormai finito.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, ..., 847, 848, 849, 850, 851, 852 - Successiva >>

Torna al forum

Da: sono stati	22/03/2021 08:54:29
alcuni avvocati abilitati esclusi ha proporre ricorso non gli interni. Ora per colpa loro salta tutto

Da: Lamu85	1 - 22/03/2021 08:58:21
Buongiorno a tutti! Qualcuno cortesemente potrebbe pubblicare il provvedimento? Grazie

Da: Genny 77	22/03/2021 09:00:27
Il problema è capire quando si discuterà!

Da: Merydinna	22/03/2021 09:02:20
piera: Pubblicato il 12/03/2021 N. 01267/2021 REG.PROV.CAU. N. 01214/2021 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Quarta) ha pronunciato la presente ORDINANZA sul ricorso numero di registro generale 1214 del 2021, proposto dai signori Caterina Archetto, Roberto Baglioni, Giuseppa Covone, Carla D'Angelo, Dario Di Giacomo, Simone Esposito, Giuseppe Gabriele Finocchiaro, Daniela Matarazzo, Nancy Mistretta, William Osso, Giuseppina Pizzicato, Fiorella Saggese, Michela Scannella, rappresentati e difesi dagli avvocati Orazio Abbamonte e Luisa Acampora, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia; contro il Ministero della Giustizia, in persona del Ministro pro tempore, rappresentato e difeso dall'Avvocatura Generale dello Stato, con domicilio ex lege in Roma, via dei Portoghesi, 12; per la riforma dell'ordinanza cautelare del Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio, n. 511/2021, resa tra le parti. Visto l'art. 62 cod. proc. amm; Visto il ricorso in appello con i relativi allegati; Visti tutti gli atti della causa; Visto l'atto di costituzione in giudizio del Ministero della Giustizia; Vista la impugnata ordinanza cautelare del Tribunale amministrativo regionale di reiezione della domanda cautelare presentata dalla parte ricorrente in primo grado; Relatore nella camera di consiglio del giorno 11 marzo 2021 - tenutasi in videoconferenza da remoto - il consigliere Silva Martino; Uditi per le parti rispettivamente rappresentate gli avvocati Luisa Acampora e l'avvocato dello Stato Emiliano Pepe, che partecipano alla discussione orale ai sensi e per gli effetti dell'art. 25 del d.l. n.137 del 2020; Premesso che gli appellanti - tutti abilitati all'esercizio della professione forense - impugnano il decreto del Ministero della Giustizia in data 11.12.2020, di indizione del concorso pubblico, per titoli ed esame orale, su base distrettuale, per il reclutamento di complessive n. 2700 unità di personale non dirigenziale, a tempo indeterminato, per il profilo di cancelliere esperto, nella parte in cui lo stesso prevede, per l'accesso al concorso, l'iscrizione all'Albo professionale degli avvocati da almeno due anni ed esclude l'aver conseguito l'abilitazione all'esercizio della professione forense dai titoli utili per la partecipazione; Considerato che la, pur non chiarissima, formulazione delle disposizioni di cui all'art. 252, commi 5, 6, e 7, del d.l. n. 34 del 19 maggio 2020 (convertito con modificazioni dalla l. n. 77 del 17 luglio 2020) consente, tra le possibili interpretazioni, anche a quella adottata nel bando impugnato, secondo cui i titoli aggiuntivi indicati nel comma 6 hanno la valenza di veri e propri requisiti di ammissione; in tal senso, rileva in particolare il comma 7, che, nel dettare i criteri per la modulazione dei punteggi aggiuntivi, attribuisce rilievo esclusivamente "all'anzianità di servizio o di iscrizione [...] eccedente il periodo minimo indicato"; Ritenuto che tali disposizioni legislative (in particolare l'art. 252, comma 6, del cit. d.l. n. 34 del 2020) presentino, come dedotto dagli appellanti in via subordinata, possibili profili di illegittimità costituzionale per violazione degli articoli 3 e 97 Cost.; Premesso infatti che - se il carattere straordinario del reclutamento, unitamente alla previsione di una selezione per soli titoli ed esame orale - può, in astratto, giustificare la richiesta ai candidati di requisiti ulteriori rispetto a quelli ordinariamente richiesti per l'accesso dall'esterno al profilo professionale di cancelliere esperto (diploma di istruzione secondaria di secondo grado), tuttavia emergono profili di irragionevolezza della fonte primaria, ad es. nella parte in cui la stessa esclude dalla partecipazione categorie di soggetti, quali gli abilitati all'esercizio delle professione forense, in possesso di requisiti culturali e professionali sicuramente affini al posto messo a concorso, e ne include invece altre - come quella di coloro che abbiano prestato per tre anni servizio nell'amministrazione giudiziaria, in qualunque mansione - che non necessariamente posseggono tali requisiti; Rilevato, altresì, che ad analoghi dubbi si presta la previsione secondo cui rileva, ai fini della partecipazione, esclusivamente l'iscrizione all'Albo professionale laddove questa, rispetto all'abilitazione professionale, costituisce un adempimento di ordine formale, non necessariamente sintomatico del possesso di superiori requisiti culturali, professionali o di esperienza; Considerato che, più in generale, l'eterogeneità dei titoli aggiuntivi previsti dal legislatore non sembra corrispondere ad una logica di agevole comprensione, risultando in potenziale conflitto con i principi costituzionali di ragionevolezza e non discriminazione; Ritenuto tuttavia che - tenuto conto delle caratteristiche della selezione di cui trattasi (per soli titoli ed esame orale) - le esigenze cautelari rappresentate dagli appellanti siano adeguatamente tutelabili attraverso la sollecita fissazione dell'udienza di discussione del merito del ricorso in primo grado, sede nella quale potrà essere adeguatamente e ulteriormente approfondita la dedotta questione di costituzionalità; P.Q.M. Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Quarta), accoglie l'appello (Ricorso numero: 1214/2021) ai soli fini della sollecita trattazione del merito in primo grado. Ordina che a cura della Segreteria la presente ordinanza sia trasmessa al TAR per la sollecita fissazione dell'udienza di merito ai sensi dell'art. 55, comma 10, cod. proc. amm. Compensa tra le parti le spese del doppio grado cautelare. La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 11 marzo 2021 - tenutasi in videoconferenza da remoto - con l'intervento dei magistrati: Raffaele Greco, Presidente Luca Lamberti, Consigliere Alessandro Verrico, Consigliere Silvia Martino, Consigliere, Estensore Giuseppe Rotondo, Consigliere L'ESTENSORE IL PRESIDENTE Silvia Martino Raffaele Greco IL SEGRETARIO

Da: va beh	22/03/2021 09:06:30
il Cds gli h scritto la sentenza al Tar....bando annullato. Praticamente il Cds ha demolito il Ministero

Da: Mia	22/03/2021 09:08:06
Infatti è un concorso anomalo chiede come requisito iscrizione albo ecc. e poi andando a controllare l'inquadramento del Cancelliere e'in II area,umiliante sia per gli esclusi ma anche per gli inclusi, perché il bando era fuorviante il ministero si assicura gente veramente preparata inquadrandola con il diploma,vergognoso bastava facesse un bando per funzionari visto che il Cancelliere è profilo ad esaurimento ,altra incongruità???

Da: va beh	22/03/2021 09:11:45
il concorso si può già ritenere sospeso. Il tar prenderà atto di quanto disposto dal Cds e dichiarerà fondata la questione di legittimità costituzionale. Verra sospeso tutto in attesa della pronuncia del Giudide delle leggi.

Da: Ale2021	22/03/2021 09:11:55
Concordo con Mia Per lo stesso principio avrebbero dovuto annullare anche quello per Direttore no?

Da: Mimmi2	22/03/2021 09:20:29
Anche per il concorso per direttore era stato proposto ricorso?

Da: Lawyer77	22/03/2021 09:22:40
Si, ma in quello da direttore la laurea era requisito di accesso, qui no.....

Da: Mimmi2	22/03/2021 09:24:10
Quindi? Che facciamo??? 😩😩😩

Da: Mia	22/03/2021 09:24:32
Infatti è un concorso anomalo chiede come requisito iscrizione albo ecc. e poi andando a controllare l'inquadramento del Cancelliere e'in II area,umiliante sia per gli esclusi ma anche per gli inclusi, perché il bando era fuorviante il ministero si assicura gente veramente preparata inquadrandola con il diploma,vergognoso bastava facesse un bando per funzionari visto che il Cancelliere è profilo ad esaurimento ,altra incongruità???

Da: Mia	22/03/2021 09:33:00
Mi sbaglio o il Cancelliere esperto è ruolo ad esaurimento mi date conferma???????????????quindi che senza ha bandire concorso per Cancelliere esperto ????????

Da: SteLau	22/03/2021 09:34:39
basterebbe sapere quando il TAR Lazio fissa l'udienza per le discussione nel merito, se la fissa dopo l'8 aprile (e c'è pure pasqua di mezzo) dovrebbero sospendere almeno fino a quella data.

Da: SteLau	22/03/2021 09:38:16
tra l'altro ho appena visto sul sito istituzionale che il TAR Lazio tiene udienza il 24 marzo e la successiva è il 14 aprile

Da: Concorso Direttore e Cancelliere	22/03/2021 09:52:01
A questo punto, potrebbero fare ricorso anche gli estromessi al concorso da Direttore. Stessa cosa vale per il concorso da Assistenti Giudiziari. E se tale è, si annullano tutti i concorsi.

Da: Ale2021	22/03/2021 09:52:15
in caso di rimessione alla c. costituzionale i tempi quali saranno?

Da: Siracusa71	22/03/2021 09:58:02
Faccio una considerazione. Il ricorso si fonda sul fatto che la valutazione di determinati titoli, es. l'iscrizione all'albo, non può essere considerata perchè i diplomati non possono possederli. Però così ragionando dovremmo dire che tutti i concorsi sono illegittimi perchè prevedono sempre una riserva di posti per chi ha svolto il militare in ferma prefissata; certamente tale requisito non può essere posseduto dalle donne perchè in quegli anni non era loro consentito svolgere il servizio di leva. D'altronde la graduatoria non è un requisito di ammissione ma una valutazione dei titoli perchè quando si parla di graduatoria significa che i requisiti sono già posseduti dai candidati.

Da: Candidata con speranza	22/03/2021 09:58:54
Come sei messo/a con lo studio ? Io sono abbastanza vicina come data . Alla fine il problema del cognome estratto ,che in realtà é un nome, non ha avuto rilievo e nessuna rettifica é stata fatta . Adesso si é aggiunto anche il problema del ricorso al TAR ... Tu invece più o meno quando sarai ? Ciao

Da: Selau	22/03/2021 10:05:39
secondo me il problema è che alcuni interni alla pa che sono abilitati all'esercizio della professione ma non iscritti all'albo non hanno potuto partecipare, ed hanno fatto ricorso. Se li ammettono dovranno rifare la graduatoria, semore se non annullano proprio il bando

Da: mirco sto	22/03/2021 10:09:44
il punto non è tanto il possesso dei titoli o meno il punto è la questione di legittimità costitzuionale : il bando è in violazione di una norma primaria. Basta solo questo per far si che l'amministrazione lo deve rifare da capo. Non so se ci siamo capit i

Da: Lasciateognisperanza Reputazione utente: +42	1 - 22/03/2021 10:16:11
Sull'onda del motto di nuovo conio "in tutti i concorsi ci sono i ricorsi", io dico andiamo avanti a studiare e infischiamocene bellamente fino al momento in cui, sul sito del Ministero - se e quando sarà - verrà disposta la sospensione della procedura. Fino ad allora esistono solo i libri, i codici e la data di convocazione: ogni altra informazione è irrilevante.

Da: Alex373	22/03/2021 10:17:23
Il CANCELLIERE ESPERTO è un ruolo a esaurimento, nel senso che se speri in futuro di essere riqualificato ti viene l'esaurimento; sono 20 anni che aspetto di essere riqualificato.

Da: x lascaite ogni speranza	22/03/2021 10:18:53
è se una decisione del CDS che ravvisa l'illegittimità costituzionale del bando è irrilevante siamo freschi.

Da: Rispondete per favore	22/03/2021 10:19:45
È stato fatto analogo ricorso al concorso per Direttori Amministrativi? Se questo concorso è incostituzionale lo è anche il precedente visto che i criteri di selezione sono gli stessi?

Da: Babbeiiii	22/03/2021 10:20:26
Il ministero sta solo aspettando la sentenza del Tar che sospende tutto. Fatevi una domanda: perchè le commissioni non sono ancora uscite? Posate i libri questo concorso è ormai finito.