Mininterno.net FORUM - Concorso MAGISTRATURA

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso MAGISTRATURA
39470 messaggi, letto 2504601 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 795, 796, 797, 798, 799, 800, 801, 802, 803, 804, 805, ..., 1311, 1312, 1313, 1314, 1315, 1316 - Successiva >>

Da: Romanista21 24/06/2021 12:03:00
Eh no, non c'era e potevamo tenere i cellulari nelle borse. Considera però che era una prova molto rapida e in nulla paragonabile a quella che ci attende, salva forse la presenza dei simpatici steward per cui se vedete qualcuno che li rimette in riga so' sicuramente io 🤣

Da: Per Romanista21 24/06/2021 12:50:31
Grazie! Ma come i cellulari nelle borse :/

Da: Per sopra 24/06/2021 12:59:20
Anche a me in un altro concorso fecero tenere il cellulare in borsa spento. Di solito queste prove durano circa un'ora e non ci si può alzare. Le aule inoltre sono schermate e quindi tenerlo o meno in borsa cambia davvero poco.

Da: Romanista21 24/06/2021 14:26:16
Vero, confermo.

Da: Lenuovepippe 24/06/2021 14:45:12
Hahaha a sto giro di magistratura ci manca solo che ci fanno tenere il cellulare nella borsa, preferirei di gran lunga, a questo punto, assistere al sorteggio degli idonei o alla chiamata per curriculum, almeno ci evitiamo una pagliacciata inutile

Da: Sondaggio 24/06/2021 15:26:56
In disparte i personali convincimenti circa il DDL Zan, da giurista butto lì una riflessione: ma non è ridicolo l'art. 4 del disegno di legge? Cioè una clausola di salvaguardia che fa salve "le condotte legittime riconducibili al pluralismo delle idee"? Ma chi l'ha scritto questo testo? Se è il comportamento è già legittimo qual è il senso di specificarlo?
Scusate la riflessione parzialmente OT (ma neanche troppo, visto che sul tema entrano in ballo anche questioni "concorsuali"), ma provo pena per la qualità del drafting normativo

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Per sopra 24/06/2021 15:30:59
È molto ridicolo quell'articolo. Non ci hai visto male, soprattutto perché si parla di pluralismo delle idee e dunque sarebbe anche difficile da identificare nell'annovero di una generalizzazione di massa oppure di un gruppo specifico (es.chiesa cattolica).

Da: Sondaggio 24/06/2021 15:36:07
Infatti sono un po' sorpreso. Dopo tutto questo can-can, tra una lettura maledetta (civile) e l'altra (amministrativo), mi sono detto "vabbè, diamogli una letta così capisco di cosa si sta parlandoâ�� Ripeto, senza entrare minimamente nei contenuti o negli scopi del DDL, quest'ultimo non sembra scritto da un giurista, il quale ha una forma mentis che lo porta a calibrare bene le parole. Mi stupisco di chi ha licenziato il testoâ�� ma i consiglieri parlamentari sono in ferie?

Da: Per sopra 24/06/2021 15:40:09
Beh credo che quell'articolo rientri nei vari emendamenti inseriti in fase successiva. Sembra più una clausola gettata lì per accontentare un pó tutti. Poi (opinione personale) non credo fosse assolutamente necessaria qualora lo scopo del suo inserimento è collegato a tutelare la libertà di pensiero, tra l'altro già tutelata dalla costituzione. Quello che il ddl Zan vuole fare è solo inserire un'aggravante ai crimini d'odio in relazione ad una legge, Marino se non sbaglio, già esistente.

Da: ACTIO BIKINIUM REGUNDORUM 24/06/2021 15:43:36
Probabilmente hanno scritto quell'articolo che, nelle intenzioni, avrebbe dovuto essere veramente a prova di idiota. Evidentemente non hanno fatto i conti con certi cialtroni di prima categoria. Gente che sono 20 anni che gira tra scranni europei e nazionali, che si riempie la bocca parlando degli "italiani che lavorano" ma che non è neanche in grado (o forse neanche si sforzano tanto loro intendono la figura del Parlamentare della Repubblica come una passerella tra un programma tv e l'altro o come mangiare a sbafo per mezza Italia con annesse dirette Instagram) di leggere un testo di legge e provare a comprenderlo o quantomeno farselo spiegare. A livello di DDL l'unica cosa secondo me veramente inutile è l'istituzione della giornata nazionale. Ah, tanto per precisare e per evitare , per me l'attuale segretario del partito democratico è un completo incapace per non dire altro.

Da: Per sopra 24/06/2021 15:50:31
Te lo dico da ragazza lesbica e quindi potrei essere di parte, ma anche io credo non sia necessaria la giornata nazionale. Trovo utile solo l'aggravante per i crimini d'odio soprattutto inerente ad episodi di violenza fisica e verbale. Non c'è libertà di pensiero che tenga di fronte a tali episodi. Per il resto, molti diritti ci sono e piano piano si va nella direzione giusta.

Da: Sondaggio 24/06/2021 15:54:02
*Mancino

Ho premesso di non scendere nel merito, quindi non lo farò. Mi limito a dire che non c'è solo la parte "penalistica" ed è un po' quello il nodo della discordia. Anche perché sulla parte penalistica noi abbiamo una giurisprudenza costituzionale sulla legge Mancino che "buona" pure per il DDL Zan.

Ribadisco, però, che quando ho letto l'art. 4 mi è venuto da sorridere perché:
- l'art. 21 Cost. non prevede una riserva di legge o giurisdizione in tema di limitazioni della libertà di pensiero e/o parola, eccettuato il caso peculiare della stampa;
- quindi una disposizione di legge ordinaria che si preoccupa di fare salva la libertà di espressione è oggettivamente risibile;
- ulteriormente risibile è la clausola di salvaguardia sulle "condotte legittime".

Da: July_92 24/06/2021 16:00:09
In verità l'ultimo comma dell'art. 21 stabilisce comunque il limite nell'ambito della contrarietà al buon costume e quindi ivi inclusa la libertà di espressione in campo lgbt.

Da: Sale Fino 24/06/2021 16:03:08
ma invece parlando di robe più interessanti che ne pensate della manifestazione delle camere penali di oggi per la separazione tra le carriere 2 csm e l'astensione dalle udienze penali??

Da: x Sale 24/06/2021 16:07:09
i penalisti hanno rotto il cazzo.

Da: Alla fine 24/06/2021 16:08:05
Il DDL ZAN è una pagliacciata inutile e pure dannosa! Quindi, per quanto mi riguarda, meglio evitare di dare voti elettorali a certi pagliacci del PD ( o comunque di sinistra). Mah! E mi chiedo anche il perché di certe primarie che vanno benissimo soltanto negli spettacoli come Zelig ...

Da: Sondaggio 1 - 24/06/2021 16:10:24
Grazie per la tua solita lezioncina.
L'ultimo comma si riferisce alle pubblicazioni a stampa, così come la riserva di legge al successivo periodo, cosa che avevo già specificato nel commento precedente. Cosa non ti è chiaro di: "eccettuato il caso peculiare della stampa"?

Da: Alla fine 1 - 24/06/2021 16:15:20
Non mi è chiaro il perché si discuta di lana caprina su un disegno cominciato malissimo e che si sta concludendo prevedibilmente con un felice e spontaneo aborto legislativo. Poi se volete spaccare il pelo di un cadavere in 4 parti, non vi trattengo ...

Da: July_92 1 - 24/06/2021 16:22:06
@sondaggio
Non mi è chiaro sul fatto che cassazione (in particolare dal 2006) e corte costituzionale (se non ricordo male rel. frigo e coraggio) hanno invero espresso che le limitazioni previste dall'ordinamento nazionale vanno intese anche conferenti alle manifestazioni del proprio pensiero in pubblico NON a mezzo stampa quando contrarie al buon costume o comunque interpretabili come ingiuriose (ma non configurabili direttamente come ingiuria vera e propria). Non ho fatto lezione ho
argomentato al tuo post che peraltro condivido. Quindi anche meno livore, grazie.

@sale fino
Penso che sia qualcosa a metà strada tra il comico e il grottesco dato che non sanno neppure di cosa parlano. Tirano in ballo la creazione di due CSM che solo loro sanno a cosa potrebbero servire e fanno il paragone con i sistemi giudiziari di altre nazioni dove 1) il PM non è un magistrato ma un normale funzionario pubblico abilitato alla professione di avvocato, 2) i poteri che in italia sono attribuiti alla magistratura requirente in quei paesi ce l'hanno direttamente le forze di polizia e quindi non c'è alcun assoggettamento delle seconde alle prime 3) negli schemi di common law tanto cari ad alcuni penalisti - che neppure sanno di cosa parlano - la carriera di giudice neppure esiste, dato che si tratta di una funzione attribuita per meriti o per elezione e non inquadrata nel pubblico impiego ne selezionata per concorso. Come sempre, solo parole senza sapere.

Da: X sondaggio 24/06/2021 16:31:00
scusami ma basta comprare una costituzione commentata per leggere che l'ultimo comma dell'articolo 21 è riconducibile a tutte le manifestazioni orali scritte e non solo a quelle classificate come stampa

Da: Sale Fino 24/06/2021 16:35:12
xjuly ok condivido. Sull'art 21 basti vedere come sono finiti quelli che manifestavano il proprio pensiero in piazza dicendo che il covid non era pericoloso, no mask, no vax e via dicendo.

Da: Sondaggio 24/06/2021 16:38:02
Come sono finiti? Tutti nelle patrie galere?

Da: Paolo Controlimiti 24/06/2021 16:43:05
Sempre e solo CONTROLIMITI!

Da: Sondaggio 24/06/2021 16:49:53
Ma quale sarebbe il nesso tra "buon costume" e la rivendicata libertà, da parte dei cattolici, di esprimere la loro contrarietà alle adozioni gay? Cioè il tema è questo qui, eh, nessuno sta rivendicando il diritto di offendere la gente.
Purtroppo quando si fanno precisazioni inutili il più delle volte si va fuori tema, ma non è la prima volta che accade.

Da: July_92 24/06/2021 17:01:27
@Sondaggio se ti riferisci a me non ho "precisato inutilmente" proprio nulla ti ho semplicemente chiarito il perché l'art. 21 u.c. non può riferirsi al mezzo della stampa, come invece da te sostenuto nel rispondermi. Tutto quì.
Concordo sul fatto che stiamo parlando di lana caprina comunque, e che il DDL Zan sarà anche scritto male, ma certamente nel 2021 le rivendicazioni del vaticano fanno abbastanza ridere.
E lo dico da cristiana e cattolica, ma anche da donna che è favorevolissima ai diritti LGBT

Da: Sondaggio 24/06/2021 17:13:17
Allora mi sono espresso male e me ne scuso. Avendo citato la legge Mancino, ho dato per scontato che la Costituzione non osta a che il legislatore punisca certe manifestazioni del pensiero.
Comunque per il resto hai ragione, condivido

Da: Xsopra sopra 24/06/2021 17:36:07
Premesso che trovo ridicolo tutto il ddl zan, l art 4 sarà stato inserito onde evitare che vengano attaccate qualsiasi forme di pensiero seppur legittime, altrimenti conoscendo i radical chic qualcuno si potrebbe offendere se da cattolico asserissi che la famiglia è uomo donna!! Credo sia stato inserito per evitare questo.
Ps. Lo reputo ridicolo perché le aggressioni a perso e andrebbero punite indifferentemente se fatto ad un gay o un etere, ma punite sempre e comunque, così come le offese morali ecc ecc.

Da: Lenuovepippe 24/06/2021 18:18:30
Leggete su gnews le dichiarazioni della ministra... Ha detto che è felice di anticipare che in autunno ci sarà un prossimo bando e il concorso si svolgerà di lì a breve... Evvivaaaaa!!!! :D:D

Da: Manuali 24/06/2021 18:31:47
Ciao a tutti. C'è qualcuno in possesso dell'ultima ed. (2021) del manuale di diritto amministrativo Caringella che vuole venderlo o eventualmente scambiarlo con il Chieppa-Giovagnoli?

Da: @Lenuovepippe 24/06/2021 18:32:31
Marta esci il bando sopra il booster

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 795, 796, 797, 798, 799, 800, 801, 802, 803, 804, 805, ..., 1311, 1312, 1313, 1314, 1315, 1316 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Romanista21	24/06/2021 12:03:00
Eh no, non c'era e potevamo tenere i cellulari nelle borse. Considera però che era una prova molto rapida e in nulla paragonabile a quella che ci attende, salva forse la presenza dei simpatici steward per cui se vedete qualcuno che li rimette in riga so' sicuramente io 🤣

Da: Per Romanista21	24/06/2021 12:50:31
Grazie! Ma come i cellulari nelle borse :/

Da: Per sopra	24/06/2021 12:59:20
Anche a me in un altro concorso fecero tenere il cellulare in borsa spento. Di solito queste prove durano circa un'ora e non ci si può alzare. Le aule inoltre sono schermate e quindi tenerlo o meno in borsa cambia davvero poco.

Da: Lenuovepippe	24/06/2021 14:45:12
Hahaha a sto giro di magistratura ci manca solo che ci fanno tenere il cellulare nella borsa, preferirei di gran lunga, a questo punto, assistere al sorteggio degli idonei o alla chiamata per curriculum, almeno ci evitiamo una pagliacciata inutile

Da: Sondaggio	24/06/2021 15:26:56
In disparte i personali convincimenti circa il DDL Zan, da giurista butto lì una riflessione: ma non è ridicolo l'art. 4 del disegno di legge? Cioè una clausola di salvaguardia che fa salve "le condotte legittime riconducibili al pluralismo delle idee"? Ma chi l'ha scritto questo testo? Se è il comportamento è già legittimo qual è il senso di specificarlo? Scusate la riflessione parzialmente OT (ma neanche troppo, visto che sul tema entrano in ballo anche questioni "concorsuali"), ma provo pena per la qualità del drafting normativo

Da: Per sopra	24/06/2021 15:30:59
È molto ridicolo quell'articolo. Non ci hai visto male, soprattutto perché si parla di pluralismo delle idee e dunque sarebbe anche difficile da identificare nell'annovero di una generalizzazione di massa oppure di un gruppo specifico (es.chiesa cattolica).

Da: Sondaggio	24/06/2021 15:36:07
Infatti sono un po' sorpreso. Dopo tutto questo can-can, tra una lettura maledetta (civile) e l'altra (amministrativo), mi sono detto "vabbè, diamogli una letta così capisco di cosa si sta parlandoâ�� Ripeto, senza entrare minimamente nei contenuti o negli scopi del DDL, quest'ultimo non sembra scritto da un giurista, il quale ha una forma mentis che lo porta a calibrare bene le parole. Mi stupisco di chi ha licenziato il testoâ�� ma i consiglieri parlamentari sono in ferie?

Da: Per sopra	24/06/2021 15:40:09
Beh credo che quell'articolo rientri nei vari emendamenti inseriti in fase successiva. Sembra più una clausola gettata lì per accontentare un pó tutti. Poi (opinione personale) non credo fosse assolutamente necessaria qualora lo scopo del suo inserimento è collegato a tutelare la libertà di pensiero, tra l'altro già tutelata dalla costituzione. Quello che il ddl Zan vuole fare è solo inserire un'aggravante ai crimini d'odio in relazione ad una legge, Marino se non sbaglio, già esistente.

Da: ACTIO BIKINIUM REGUNDORUM	24/06/2021 15:43:36
Probabilmente hanno scritto quell'articolo che, nelle intenzioni, avrebbe dovuto essere veramente a prova di idiota. Evidentemente non hanno fatto i conti con certi cialtroni di prima categoria. Gente che sono 20 anni che gira tra scranni europei e nazionali, che si riempie la bocca parlando degli "italiani che lavorano" ma che non è neanche in grado (o forse neanche si sforzano tanto loro intendono la figura del Parlamentare della Repubblica come una passerella tra un programma tv e l'altro o come mangiare a sbafo per mezza Italia con annesse dirette Instagram) di leggere un testo di legge e provare a comprenderlo o quantomeno farselo spiegare. A livello di DDL l'unica cosa secondo me veramente inutile è l'istituzione della giornata nazionale. Ah, tanto per precisare e per evitare , per me l'attuale segretario del partito democratico è un completo incapace per non dire altro.

Da: Per sopra	24/06/2021 15:50:31
Te lo dico da ragazza lesbica e quindi potrei essere di parte, ma anche io credo non sia necessaria la giornata nazionale. Trovo utile solo l'aggravante per i crimini d'odio soprattutto inerente ad episodi di violenza fisica e verbale. Non c'è libertà di pensiero che tenga di fronte a tali episodi. Per il resto, molti diritti ci sono e piano piano si va nella direzione giusta.

Da: Sondaggio	24/06/2021 15:54:02
*Mancino Ho premesso di non scendere nel merito, quindi non lo farò. Mi limito a dire che non c'è solo la parte "penalistica" ed è un po' quello il nodo della discordia. Anche perché sulla parte penalistica noi abbiamo una giurisprudenza costituzionale sulla legge Mancino che "buona" pure per il DDL Zan. Ribadisco, però, che quando ho letto l'art. 4 mi è venuto da sorridere perché: - l'art. 21 Cost. non prevede una riserva di legge o giurisdizione in tema di limitazioni della libertà di pensiero e/o parola, eccettuato il caso peculiare della stampa; - quindi una disposizione di legge ordinaria che si preoccupa di fare salva la libertà di espressione è oggettivamente risibile; - ulteriormente risibile è la clausola di salvaguardia sulle "condotte legittime".

Da: July_92	24/06/2021 16:00:09
In verità l'ultimo comma dell'art. 21 stabilisce comunque il limite nell'ambito della contrarietà al buon costume e quindi ivi inclusa la libertà di espressione in campo lgbt.

Da: Sale Fino	24/06/2021 16:03:08
ma invece parlando di robe più interessanti che ne pensate della manifestazione delle camere penali di oggi per la separazione tra le carriere 2 csm e l'astensione dalle udienze penali??

Da: x Sale	24/06/2021 16:07:09
i penalisti hanno rotto il cazzo.

Da: Alla fine	24/06/2021 16:08:05
Il DDL ZAN è una pagliacciata inutile e pure dannosa! Quindi, per quanto mi riguarda, meglio evitare di dare voti elettorali a certi pagliacci del PD ( o comunque di sinistra). Mah! E mi chiedo anche il perché di certe primarie che vanno benissimo soltanto negli spettacoli come Zelig ...

Da: Sondaggio	1 - 24/06/2021 16:10:24
Grazie per la tua solita lezioncina. L'ultimo comma si riferisce alle pubblicazioni a stampa, così come la riserva di legge al successivo periodo, cosa che avevo già specificato nel commento precedente. Cosa non ti è chiaro di: "eccettuato il caso peculiare della stampa"?

Da: Alla fine	1 - 24/06/2021 16:15:20
Non mi è chiaro il perché si discuta di lana caprina su un disegno cominciato malissimo e che si sta concludendo prevedibilmente con un felice e spontaneo aborto legislativo. Poi se volete spaccare il pelo di un cadavere in 4 parti, non vi trattengo ...

Da: July_92	1 - 24/06/2021 16:22:06
@sondaggio Non mi è chiaro sul fatto che cassazione (in particolare dal 2006) e corte costituzionale (se non ricordo male rel. frigo e coraggio) hanno invero espresso che le limitazioni previste dall'ordinamento nazionale vanno intese anche conferenti alle manifestazioni del proprio pensiero in pubblico NON a mezzo stampa quando contrarie al buon costume o comunque interpretabili come ingiuriose (ma non configurabili direttamente come ingiuria vera e propria). Non ho fatto lezione ho argomentato al tuo post che peraltro condivido. Quindi anche meno livore, grazie. @sale fino Penso che sia qualcosa a metà strada tra il comico e il grottesco dato che non sanno neppure di cosa parlano. Tirano in ballo la creazione di due CSM che solo loro sanno a cosa potrebbero servire e fanno il paragone con i sistemi giudiziari di altre nazioni dove 1) il PM non è un magistrato ma un normale funzionario pubblico abilitato alla professione di avvocato, 2) i poteri che in italia sono attribuiti alla magistratura requirente in quei paesi ce l'hanno direttamente le forze di polizia e quindi non c'è alcun assoggettamento delle seconde alle prime 3) negli schemi di common law tanto cari ad alcuni penalisti - che neppure sanno di cosa parlano - la carriera di giudice neppure esiste, dato che si tratta di una funzione attribuita per meriti o per elezione e non inquadrata nel pubblico impiego ne selezionata per concorso. Come sempre, solo parole senza sapere.

Da: X sondaggio	24/06/2021 16:31:00
scusami ma basta comprare una costituzione commentata per leggere che l'ultimo comma dell'articolo 21 è riconducibile a tutte le manifestazioni orali scritte e non solo a quelle classificate come stampa

Da: Sale Fino	24/06/2021 16:35:12
xjuly ok condivido. Sull'art 21 basti vedere come sono finiti quelli che manifestavano il proprio pensiero in piazza dicendo che il covid non era pericoloso, no mask, no vax e via dicendo.

Da: Sondaggio	24/06/2021 16:38:02
Come sono finiti? Tutti nelle patrie galere?

Da: Paolo Controlimiti	24/06/2021 16:43:05
Sempre e solo CONTROLIMITI!

Da: Sondaggio	24/06/2021 16:49:53
Ma quale sarebbe il nesso tra "buon costume" e la rivendicata libertà, da parte dei cattolici, di esprimere la loro contrarietà alle adozioni gay? Cioè il tema è questo qui, eh, nessuno sta rivendicando il diritto di offendere la gente. Purtroppo quando si fanno precisazioni inutili il più delle volte si va fuori tema, ma non è la prima volta che accade.

Da: July_92	24/06/2021 17:01:27
@Sondaggio se ti riferisci a me non ho "precisato inutilmente" proprio nulla ti ho semplicemente chiarito il perché l'art. 21 u.c. non può riferirsi al mezzo della stampa, come invece da te sostenuto nel rispondermi. Tutto quì. Concordo sul fatto che stiamo parlando di lana caprina comunque, e che il DDL Zan sarà anche scritto male, ma certamente nel 2021 le rivendicazioni del vaticano fanno abbastanza ridere. E lo dico da cristiana e cattolica, ma anche da donna che è favorevolissima ai diritti LGBT

Da: Sondaggio	24/06/2021 17:13:17
Allora mi sono espresso male e me ne scuso. Avendo citato la legge Mancino, ho dato per scontato che la Costituzione non osta a che il legislatore punisca certe manifestazioni del pensiero. Comunque per il resto hai ragione, condivido

Da: Xsopra sopra	24/06/2021 17:36:07
Premesso che trovo ridicolo tutto il ddl zan, l art 4 sarà stato inserito onde evitare che vengano attaccate qualsiasi forme di pensiero seppur legittime, altrimenti conoscendo i radical chic qualcuno si potrebbe offendere se da cattolico asserissi che la famiglia è uomo donna!! Credo sia stato inserito per evitare questo. Ps. Lo reputo ridicolo perché le aggressioni a perso e andrebbero punite indifferentemente se fatto ad un gay o un etere, ma punite sempre e comunque, così come le offese morali ecc ecc.

Da: Lenuovepippe	24/06/2021 18:18:30
Leggete su gnews le dichiarazioni della ministra... Ha detto che è felice di anticipare che in autunno ci sarà un prossimo bando e il concorso si svolgerà di lì a breve... Evvivaaaaa!!!! :D:D

Da: Manuali	24/06/2021 18:31:47
Ciao a tutti. C'è qualcuno in possesso dell'ultima ed. (2021) del manuale di diritto amministrativo Caringella che vuole venderlo o eventualmente scambiarlo con il Chieppa-Giovagnoli?

Da: @Lenuovepippe	24/06/2021 18:32:31
Marta esci il bando sopra il booster