![](gfx/b_chat.gif)
NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.
Ministero della Giustizia - Concorso per 2329 FUNZIONARI 2019
23063 messaggi, letto 3257581 volte Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi
Torna al forum |
ATTENZIONE!
Clicca qui per esercitarti GRATIS con i quiz per la PROVA SCRITTA F/MG, scaricare il software per Windows (che permette anche di stampare i quiz su carta o file Word) ed iscriverti al gruppo Facebook dedicato!
Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 655, 656, 657, 658, 659, 660, 661, 662, 663, 664, 665, ..., 764, 765, 766, 767, 768, 769 - Successiva >>
Da: Preoccupatooooo ![]() | ![]() ![]() |
@michael può essere, io credo che sia anche per scoraggiare ricorsi simili in futuro e per consolidare ulteriormente l'orientamento. Io leggo la sentenza come ben motivata e non vedo in che modo il CdS possa essere di contrario avviso. Poi, lo continuo a ripetere, nessuno, nemmeno gli avvocati dei ricorrenti, sanno quale sia l'interesse legittimo leso. | |
Da: germinale ![]() | ![]() |
https://www.ilmessaggero.it/economia/news/posto_fisso_lavoro_statale_giovani_rifiutano_assunzioni_concorsi_news-6714901.html si lamentano delle telefonate, intanto la gente scappa | |
Da: gar1986 ![]() | ![]() ![]() |
Chissà perchè arrivano tutte queste telefonate... Il dubbio non gli viene. | |
Da: AntonioSicilia ![]() Reputazione utente: +113 | ![]() ![]() |
1 minuto di silenzio per i ricorrenti odierni che dovranno sborsare altri soldini per appellare al Cds. Siamo con voi 😅🥳 | |
Da: Sir05 ![]() | ![]() ![]() |
Ancora andate dietro a degli avvocati pagliacci che per 100 euro si venderebbero pure la madre | |
Da: Preoccupatooooo ![]() | ![]() |
@AntonioSicilia sarà contento Leone, unico vincitore finora! | |
![]() | E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android. Scaricala subito GRATIS! |
Da: Mark M. ![]() | ![]() |
Si infastidiscono per le 200 chiamate? Bene, allora pubblicatela e non vi rompiamo più! | |
Da: Max21 ![]() | ![]() |
@ Michael Nel rito civile, salvo casi espressamente disciplinati dalla norma, il giudice è libero di pronunciarsi in rito unitamente al merito. | |
Da: michael18 ![]() Reputazione utente: +50 | ![]() |
Mark Non ho detto che era infastidita, però ho preferito non insistere... @max21... certo, ma di base prima si definisce la questione di rito... almeno per quella che è la mia piccolissima esperienza | |
Da: tony84 ![]() | ![]() ![]() |
Sicuramente gli upp non saranno stabilizzati , li sostituirete voi funzionari...... tra due anni e 7 mesi. | |
Da: Zio Bob ![]() Reputazione utente: +177 | ![]() ![]() |
- Messaggio eliminato - | |
Da: Preoccupatooooo ![]() | ![]() |
@tony84 ma sì, io direi pure di annullare il concorso e metterci loro al posto nostro, magari anche una fettina di culo glo regaliamo... ma per favore! | |
Da: Zio Bob ![]() Reputazione utente: +177 | ![]() ![]() |
- Messaggio eliminato - | |
Da: michael18 ![]() Reputazione utente: +50 | ![]() ![]() |
Ma non dimenticate che peraltro c'era anche il discorso del ricorso collettivo.. Insomma, è un buon risultato per loro...infatti hanno disposto la compensazione delle spese.... | |
Da: de ligt ![]() | ![]() ![]() |
- Messaggio eliminato - | |
Da: michael18 ![]() Reputazione utente: +50 | ![]() ![]() |
È stato bello leggere questa sentenza, stamattina. Più che altro perché non solo i nostri rilievi sulla discrezionalità amm sj sono rivelati corretti, ma soprattutto, se posso prendermi un piccolo spazio... mi pare che le ragioni per cui il ricorso sia stato rigettato si fondano su una lettura dell'art 7 dpr 1994 simile a quella che avevo proposto in questo forum, anche chiedendo un confronto.... | |
Da: Mark M. ![]() | ![]() |
@tony84 due anni di pratica e poi a casa. | |
Da: michael18 ![]() Reputazione utente: +50 | 27/05/2022 16:05:55 |
Per la precisione, 11 02 2022, post delle ore 11 e 21.... | |
Da: Tigre della Malesia ![]() | ![]() |
Qualcuno ha chiesto la sentenza sul ricorso 12449/2021. 'Eccóla' https://www.giustizia-amministrativa.it/portale/pages/istituzionale/visualizza?nodeRef=&schema=tar_rm&nrg=202112449&nomeFile=202206861_01.html&subDir=Provvedimenti Però Michael18 avea già postato il n. ricorso. Michael, sii meno umile. La preliminarità delle questioni di rito è ovunque. È una regola panprocessuale. È logica giuridica. Lo sai. I giudici, quando sono comunque in fase decisoria dopo aver trattato la causa con tutta la fase istruttoria, se hanno le prove e volontà, decidono motivando il merito. Se non c'è tempo, si motiva il respingimento in rito e si fa prima. Ma con una giurisprudenza consolidata e tali motivi di ricorso ... E non dirmi che non lo sai. Hai la P.IVA e hai esercitato. Ne saprai più del sottoscritto di come fanno le sentenze. Anche tenendo conto che non sei esperto di giustizia amministrativa. | |
Da: Preoccupatooooo ![]() | 27/05/2022 16:22:50 |
@deligt infatti per loro c'è, per voi non ci sarà. | |
Da: michael18 ![]() Reputazione utente: +50 | ![]() |
@tigre della Malesia Io faccio prevalentemente penale... quindi ci sta che avessi qualche dubbio... @preoccupato...credo che la graduatoria sarà unica, al massimo ci sarà quella separata per i ricorrenti sulle soglie | |
Da: AntonioSicilia ![]() Reputazione utente: +113 | ![]() ![]() |
Dovevamo "difenderci" dai ricorrenti, invece dobbiamo controbattere ad alcuni uppini. Sempre più convinto di volere bene ai ricorrenti (in fin dei conti le stanno provando tutte, ci sta), anziché ai piccoli magistrati mancati, che stanno elemosinando una stabilizzazione. PORACCI. | |
Da: michael18 ![]() Reputazione utente: +50 | ![]() |
@tigredella Malesia.. E poi, un conto è dire che si decide il rito assieme al merito, altro conto è decidere solo il merito, come in questo caso... Francamente, nemmeno un accenno al fatto che il ricorso sarebbe stato comunque inammissibile...boh, mi sarei aspettato qualche riferimento in più... tieni presente che erano 50 ricorrenti.... Comunque, a prescindere da questo, direi che questa sentenza è molto più dettagliata e precisa di quella di Dicembre 2021... Poi, se anche si volesse aspettare il 30 6 per la graduatoria, poco male... a quel punto, la graduatoria sarebbe inattaccabile... da parte nostra, ma anche dei ricorrenti... e si sarebbe comunque in tempo per effettuare la scelta sedi a fine Luglio o comunque iniziare a Settembre.... | |
Da: tony84 ![]() | ![]() |
Fa caldo ragazzi, le cose vanno fatte con calma | |
Da: Zio Bob ![]() Reputazione utente: +177 | ![]() ![]() |
- Messaggio eliminato - | |
Da: de ligt ![]() | ![]() ![]() |
- Messaggio eliminato - | |
Da: michael18 ![]() Reputazione utente: +50 | ![]() |
Faccio uno strappo alla regola... unico... Non ho alcuna intenzione di fare giudice Tar, ho provato magistratura più volte e non è andata... ho preso idoneità in amministrativo, ma poco più... e so bene che amministrativo ha un peso specifico minore rispetto a civile e penale allo scritto... Resto convinto che avevo puntato troppo in alto, e che la mia dimensione sia data da concorsi come F MG... Sulla domanda trojan ammetto di essere stato fortunato per aver risparmiato i soldi del ricorso, ma avevo già conferito mandato ad un difensore, la settimana in cui, poi, venne corretta la graduatoria... sono, come gli altri, stato molto fortunato... Però, non è finita... viste le mie lacune in amministrativo, ben può essere che cds ribalti esito... P.s. dapprima tante parole di stima verso di me, e poi, cosa è successo? Dispiace perché sono uno dei pochi che non ha mai provocato o usato brutte parole verso i ricorrenti... | |
Da: tony84 ![]() | ![]() ![]() |
@ziobob sarà bellissimo prendere un caffè con gli sfaticati giudiziari assunti con un orale da quinta elementare | |
Da: germinale ![]() | ![]() ![]() |
sticazzi | |
Da: Zio Bob ![]() Reputazione utente: +177 | ![]() |
- Messaggio eliminato - | |
Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 655, 656, 657, 658, 659, 660, 661, 662, 663, 664, 665, ..., 764, 765, 766, 767, 768, 769 - Successiva >>