Mininterno.net FORUM - Ministero della Giustizia - Concorso per 2329 FUNZIONARI 2019

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Ministero della Giustizia - Concorso per 2329 FUNZIONARI 2019
23063 messaggi, letto 3257833 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

ATTENZIONE!
Clicca qui per esercitarti GRATIS con i quiz per la PROVA SCRITTA F/MG, scaricare il software per Windows (che permette anche di stampare i quiz su carta o file Word) ed iscriverti al gruppo Facebook dedicato!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 655, 656, 657, 658, 659, 660, 661, 662, 663, 664, 665, ..., 764, 765, 766, 767, 768, 769 - Successiva >>

Da: Preoccupatooooo 1 1 - 27/05/2022 12:40:36
@michael può essere, io credo che sia anche per scoraggiare ricorsi simili in futuro e per consolidare ulteriormente l'orientamento. Io leggo la sentenza come ben motivata e non vedo in che modo il CdS possa essere di contrario avviso. Poi, lo continuo a ripetere, nessuno, nemmeno gli avvocati dei ricorrenti, sanno quale sia l'interesse legittimo leso.

Da: germinale 1 - 27/05/2022 12:43:28
https://www.ilmessaggero.it/economia/news/posto_fisso_lavoro_statale_giovani_rifiutano_assunzioni_concorsi_news-6714901.html

si lamentano delle telefonate, intanto la gente scappa

Da: gar1986 2 1 - 27/05/2022 12:45:25
Chissà perchè arrivano tutte queste telefonate...
Il dubbio non gli viene.

Da: AntonioSicilia
Reputazione utente: +113 6 4 - 27/05/2022 12:46:18
1 minuto di silenzio per i ricorrenti odierni che dovranno sborsare altri soldini per appellare al Cds.
Siamo con voi 😅🥳

Da: Sir05 6 1 - 27/05/2022 12:57:56
Ancora andate dietro a degli avvocati pagliacci che per 100 euro si venderebbero pure la madre

Da: Preoccupatooooo 2 - 27/05/2022 13:13:17
@AntonioSicilia sarà contento Leone, unico vincitore finora!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Mark M. 2 - 27/05/2022 13:28:18
Si infastidiscono per le 200 chiamate? Bene, allora pubblicatela e non vi rompiamo più!

Da: Max21 1 - 27/05/2022 13:57:19
@ Michael

Nel rito civile, salvo casi espressamente disciplinati dalla norma, il giudice è libero di pronunciarsi in rito unitamente al merito.

Da: michael18
Reputazione utente: +50 2 - 27/05/2022 14:04:57
Mark
Non ho detto che era infastidita, però ho preferito non insistere...
@max21... certo, ma di base prima si definisce la questione di rito... almeno per quella che è la mia piccolissima esperienza

Da: tony84 2 11 - 27/05/2022 15:36:46
Sicuramente gli upp non saranno stabilizzati , li sostituirete voi funzionari...... tra due anni e 7 mesi.

Da: Zio Bob
Reputazione utente: +177 4 2 - 27/05/2022 15:37:57
- Messaggio eliminato -

Da: Preoccupatooooo 2 - 27/05/2022 15:53:39
@tony84 ma sì, io direi pure di annullare il concorso e metterci loro al posto nostro, magari anche una fettina di culo glo regaliamo... ma per favore!

Da: Zio Bob
Reputazione utente: +177 2 1 - 27/05/2022 15:56:53
- Messaggio eliminato -

Da: michael18
Reputazione utente: +50 1 1 - 27/05/2022 15:58:32
Ma non dimenticate che peraltro c'era anche il discorso del ricorso collettivo..
Insomma, è un buon risultato per loro...infatti hanno disposto la compensazione delle spese....

Da: de ligt -banned!- 2 2 - 27/05/2022 15:58:33
- Messaggio eliminato -

Da: michael18
Reputazione utente: +50 3 1 - 27/05/2022 16:04:02
È stato bello leggere questa sentenza, stamattina.
Più che altro perché non solo i nostri rilievi sulla discrezionalità amm sj sono rivelati corretti, ma soprattutto, se posso prendermi un piccolo spazio... mi pare che le ragioni per cui il ricorso sia stato rigettato si fondano su una lettura dell'art 7 dpr 1994 simile a quella che avevo proposto in questo forum, anche chiedendo un confronto....

Da: Mark M. 2 - 27/05/2022 16:04:31
@tony84 due anni di pratica e poi a casa.

Da: michael18
Reputazione utente: +50 27/05/2022 16:05:55
Per la precisione, 11 02 2022, post delle ore 11 e 21....

Da: Tigre della Malesia 2 - 27/05/2022 16:14:13
Qualcuno ha chiesto la sentenza sul ricorso 12449/2021.
'Eccóla' https://www.giustizia-amministrativa.it/portale/pages/istituzionale/visualizza?nodeRef=&schema=tar_rm&nrg=202112449&nomeFile=202206861_01.html&subDir=Provvedimenti

Però Michael18 avea già postato il n. ricorso.
Michael, sii meno umile. La preliminarità delle questioni di rito è ovunque. È una regola panprocessuale. È logica giuridica. Lo sai.
I giudici, quando sono comunque in fase decisoria dopo aver trattato la causa con tutta la fase istruttoria, se hanno le prove e volontà, decidono motivando il merito. Se non c'è tempo, si motiva il respingimento in rito e si fa prima.
Ma con una giurisprudenza consolidata e tali motivi di ricorso ...
E non dirmi che non lo sai. Hai la P.IVA e hai esercitato. Ne saprai più del sottoscritto di come fanno le sentenze. Anche tenendo conto che non sei esperto di giustizia amministrativa.

Da: Preoccupatooooo 27/05/2022 16:22:50
@deligt infatti per loro c'è, per voi non ci sarà.

Da: michael18
Reputazione utente: +50 2 - 27/05/2022 16:32:53
@tigre della Malesia
Io faccio prevalentemente penale... quindi ci sta che avessi qualche dubbio...
@preoccupato...credo che la graduatoria sarà unica, al massimo ci sarà quella separata per i ricorrenti sulle soglie

Da: AntonioSicilia
Reputazione utente: +113 1 3 - 27/05/2022 16:33:16
Dovevamo "difenderci" dai ricorrenti, invece dobbiamo controbattere ad alcuni uppini.
Sempre più convinto di volere bene ai ricorrenti (in fin dei conti le stanno provando tutte, ci sta), anziché ai piccoli magistrati mancati, che stanno elemosinando una stabilizzazione. PORACCI.

Da: michael18
Reputazione utente: +50 2 - 27/05/2022 16:44:27
@tigredella Malesia..
E poi, un conto è dire che si decide il rito assieme al merito, altro conto è decidere solo il merito, come in questo caso...
Francamente, nemmeno un accenno al fatto che il ricorso sarebbe stato comunque inammissibile...boh, mi sarei aspettato qualche riferimento in più... tieni presente che erano 50 ricorrenti....
Comunque, a prescindere da questo, direi che questa sentenza è molto più dettagliata e precisa di quella di Dicembre 2021...
Poi, se anche si volesse aspettare il 30 6 per la graduatoria, poco male... a quel punto, la graduatoria sarebbe inattaccabile... da parte nostra, ma anche dei ricorrenti... e si sarebbe comunque in tempo per effettuare la scelta sedi a fine Luglio o comunque iniziare a Settembre....

Da: tony84 5 - 27/05/2022 16:45:16
Fa caldo ragazzi, le cose vanno fatte con calma

Da: Zio Bob
Reputazione utente: +177 1 1 - 27/05/2022 16:54:34
- Messaggio eliminato -

Da: de ligt -banned!- 1 5 - 27/05/2022 16:56:06
- Messaggio eliminato -

Da: michael18
Reputazione utente: +50 6 - 27/05/2022 17:05:41
Faccio uno strappo alla regola... unico...
Non ho alcuna intenzione di fare giudice Tar, ho provato magistratura più volte e non è andata... ho preso idoneità in amministrativo, ma poco più... e so bene che amministrativo ha un peso specifico minore rispetto a civile e penale allo scritto...
Resto convinto che avevo puntato troppo in alto, e che la mia dimensione sia data da concorsi come F MG...
Sulla domanda trojan ammetto di essere stato fortunato per aver risparmiato i soldi del ricorso, ma avevo già conferito mandato ad un difensore, la settimana in cui, poi, venne corretta la graduatoria... sono, come gli altri, stato molto fortunato...
Però, non è finita... viste le mie lacune in amministrativo, ben può essere che cds ribalti esito...
P.s. dapprima tante parole di stima verso di me, e poi, cosa è successo? Dispiace perché sono uno dei pochi che non ha mai provocato o usato brutte parole verso i ricorrenti...

Da: tony84 1 6 - 27/05/2022 17:07:47
@ziobob sarà bellissimo prendere un caffè con gli sfaticati giudiziari assunti con un orale da quinta elementare

Da: germinale 1 1 - 27/05/2022 17:08:22
sticazzi

Da: Zio Bob
Reputazione utente: +177 2 - 27/05/2022 17:10:58
- Messaggio eliminato -

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 655, 656, 657, 658, 659, 660, 661, 662, 663, 664, 665, ..., 764, 765, 766, 767, 768, 769 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Preoccupatooooo	1 1 - 27/05/2022 12:40:36
@michael può essere, io credo che sia anche per scoraggiare ricorsi simili in futuro e per consolidare ulteriormente l'orientamento. Io leggo la sentenza come ben motivata e non vedo in che modo il CdS possa essere di contrario avviso. Poi, lo continuo a ripetere, nessuno, nemmeno gli avvocati dei ricorrenti, sanno quale sia l'interesse legittimo leso.

Da: germinale	1 - 27/05/2022 12:43:28
https://www.ilmessaggero.it/economia/news/posto_fisso_lavoro_statale_giovani_rifiutano_assunzioni_concorsi_news-6714901.html si lamentano delle telefonate, intanto la gente scappa

Da: gar1986	2 1 - 27/05/2022 12:45:25
Chissà perchè arrivano tutte queste telefonate... Il dubbio non gli viene.

Da: AntonioSicilia Reputazione utente: +113	6 4 - 27/05/2022 12:46:18
1 minuto di silenzio per i ricorrenti odierni che dovranno sborsare altri soldini per appellare al Cds. Siamo con voi 😅🥳

Da: Sir05	6 1 - 27/05/2022 12:57:56
Ancora andate dietro a degli avvocati pagliacci che per 100 euro si venderebbero pure la madre

Da: Preoccupatooooo	2 - 27/05/2022 13:13:17
@AntonioSicilia sarà contento Leone, unico vincitore finora!

Da: Mark M.	2 - 27/05/2022 13:28:18
Si infastidiscono per le 200 chiamate? Bene, allora pubblicatela e non vi rompiamo più!

Da: Max21	1 - 27/05/2022 13:57:19
@ Michael Nel rito civile, salvo casi espressamente disciplinati dalla norma, il giudice è libero di pronunciarsi in rito unitamente al merito.

Da: michael18 Reputazione utente: +50	2 - 27/05/2022 14:04:57
Mark Non ho detto che era infastidita, però ho preferito non insistere... @max21... certo, ma di base prima si definisce la questione di rito... almeno per quella che è la mia piccolissima esperienza

Da: tony84	2 11 - 27/05/2022 15:36:46
Sicuramente gli upp non saranno stabilizzati , li sostituirete voi funzionari...... tra due anni e 7 mesi.

Da: Zio Bob Reputazione utente: +177	4 2 - 27/05/2022 15:37:57
- Messaggio eliminato -

Da: Preoccupatooooo	2 - 27/05/2022 15:53:39
@tony84 ma sì, io direi pure di annullare il concorso e metterci loro al posto nostro, magari anche una fettina di culo glo regaliamo... ma per favore!

Da: Zio Bob Reputazione utente: +177	2 1 - 27/05/2022 15:56:53
- Messaggio eliminato -

Da: michael18 Reputazione utente: +50	1 1 - 27/05/2022 15:58:32
Ma non dimenticate che peraltro c'era anche il discorso del ricorso collettivo.. Insomma, è un buon risultato per loro...infatti hanno disposto la compensazione delle spese....

Da: de ligt -banned!-	2 2 - 27/05/2022 15:58:33
- Messaggio eliminato -

Da: michael18 Reputazione utente: +50	3 1 - 27/05/2022 16:04:02
È stato bello leggere questa sentenza, stamattina. Più che altro perché non solo i nostri rilievi sulla discrezionalità amm sj sono rivelati corretti, ma soprattutto, se posso prendermi un piccolo spazio... mi pare che le ragioni per cui il ricorso sia stato rigettato si fondano su una lettura dell'art 7 dpr 1994 simile a quella che avevo proposto in questo forum, anche chiedendo un confronto....

Da: Mark M.	2 - 27/05/2022 16:04:31
@tony84 due anni di pratica e poi a casa.

Da: michael18 Reputazione utente: +50	27/05/2022 16:05:55
Per la precisione, 11 02 2022, post delle ore 11 e 21....

Da: Tigre della Malesia	2 - 27/05/2022 16:14:13
Qualcuno ha chiesto la sentenza sul ricorso 12449/2021. 'Eccóla' https://www.giustizia-amministrativa.it/portale/pages/istituzionale/visualizza?nodeRef=&schema=tar_rm&nrg=202112449&nomeFile=202206861_01.html&subDir=Provvedimenti Però Michael18 avea già postato il n. ricorso. Michael, sii meno umile. La preliminarità delle questioni di rito è ovunque. È una regola panprocessuale. È logica giuridica. Lo sai. I giudici, quando sono comunque in fase decisoria dopo aver trattato la causa con tutta la fase istruttoria, se hanno le prove e volontà, decidono motivando il merito. Se non c'è tempo, si motiva il respingimento in rito e si fa prima. Ma con una giurisprudenza consolidata e tali motivi di ricorso ... E non dirmi che non lo sai. Hai la P.IVA e hai esercitato. Ne saprai più del sottoscritto di come fanno le sentenze. Anche tenendo conto che non sei esperto di giustizia amministrativa.

Da: Preoccupatooooo	27/05/2022 16:22:50
@deligt infatti per loro c'è, per voi non ci sarà.

Da: michael18 Reputazione utente: +50	2 - 27/05/2022 16:32:53
@tigre della Malesia Io faccio prevalentemente penale... quindi ci sta che avessi qualche dubbio... @preoccupato...credo che la graduatoria sarà unica, al massimo ci sarà quella separata per i ricorrenti sulle soglie

Da: AntonioSicilia Reputazione utente: +113	1 3 - 27/05/2022 16:33:16
Dovevamo "difenderci" dai ricorrenti, invece dobbiamo controbattere ad alcuni uppini. Sempre più convinto di volere bene ai ricorrenti (in fin dei conti le stanno provando tutte, ci sta), anziché ai piccoli magistrati mancati, che stanno elemosinando una stabilizzazione. PORACCI.

Da: michael18 Reputazione utente: +50	2 - 27/05/2022 16:44:27
@tigredella Malesia.. E poi, un conto è dire che si decide il rito assieme al merito, altro conto è decidere solo il merito, come in questo caso... Francamente, nemmeno un accenno al fatto che il ricorso sarebbe stato comunque inammissibile...boh, mi sarei aspettato qualche riferimento in più... tieni presente che erano 50 ricorrenti.... Comunque, a prescindere da questo, direi che questa sentenza è molto più dettagliata e precisa di quella di Dicembre 2021... Poi, se anche si volesse aspettare il 30 6 per la graduatoria, poco male... a quel punto, la graduatoria sarebbe inattaccabile... da parte nostra, ma anche dei ricorrenti... e si sarebbe comunque in tempo per effettuare la scelta sedi a fine Luglio o comunque iniziare a Settembre....

Da: tony84	5 - 27/05/2022 16:45:16
Fa caldo ragazzi, le cose vanno fatte con calma

Da: Zio Bob Reputazione utente: +177	1 1 - 27/05/2022 16:54:34
- Messaggio eliminato -

Da: de ligt -banned!-	1 5 - 27/05/2022 16:56:06
- Messaggio eliminato -

Da: michael18 Reputazione utente: +50	6 - 27/05/2022 17:05:41
Faccio uno strappo alla regola... unico... Non ho alcuna intenzione di fare giudice Tar, ho provato magistratura più volte e non è andata... ho preso idoneità in amministrativo, ma poco più... e so bene che amministrativo ha un peso specifico minore rispetto a civile e penale allo scritto... Resto convinto che avevo puntato troppo in alto, e che la mia dimensione sia data da concorsi come F MG... Sulla domanda trojan ammetto di essere stato fortunato per aver risparmiato i soldi del ricorso, ma avevo già conferito mandato ad un difensore, la settimana in cui, poi, venne corretta la graduatoria... sono, come gli altri, stato molto fortunato... Però, non è finita... viste le mie lacune in amministrativo, ben può essere che cds ribalti esito... P.s. dapprima tante parole di stima verso di me, e poi, cosa è successo? Dispiace perché sono uno dei pochi che non ha mai provocato o usato brutte parole verso i ricorrenti...

Da: tony84	1 6 - 27/05/2022 17:07:47
@ziobob sarà bellissimo prendere un caffè con gli sfaticati giudiziari assunti con un orale da quinta elementare

Da: Zio Bob Reputazione utente: +177	2 - 27/05/2022 17:10:58
- Messaggio eliminato -