Mininterno.net FORUM - Ministero della Giustizia - Concorso per 2329 FUNZIONARI 2019

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Ministero della Giustizia - Concorso per 2329 FUNZIONARI 2019
23063 messaggi, letto 3257835 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

ATTENZIONE!
Clicca qui per esercitarti GRATIS con i quiz per la PROVA SCRITTA F/MG, scaricare il software per Windows (che permette anche di stampare i quiz su carta o file Word) ed iscriverti al gruppo Facebook dedicato!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 583, 584, 585, 586, 587, 588, 589, 590, 591, 592, 593, ..., 764, 765, 766, 767, 768, 769 - Successiva >>

Da: Preoccupatooooo 5 1 - 24/03/2022 20:39:02
Sinceramente spero di tanto vincere un altro concorso, magari pure più importante, per mandare a fanc*lo i pagliacci che hanno fatto ricorso, i loro avvocati del ca**o, il Ministero, Ripam e quei maiali del CdS. Non se ne può più così! Stanno coccolando questi 101 cogli*ni manco fossero bambini al primo anno di asilo e noi idonei regolari e legittimi stiamo prendendo pesci in faccia da tutte la parti. Purtroppo, al momento io non ho altre alternative, altrimenti li avrei mandati a cag*re già da un bel pezzo! Voglio credere a infomagistratura e ai dirigenti di tribunale che parlano di Aprile/Maggio e sperare che quest'inverno finisca presto.

Da: Preoccupatooooo 24/03/2022 20:40:07
Inferno*

Da: Mark M. 1 - 24/03/2022 21:31:45
@Preoccupatooooo condivido in pieno!

Da: Zio Bob
Reputazione utente: +177 3 1 - 24/03/2022 21:43:57
- Messaggio eliminato -

Da: Preoccupatooooo 2 3 - 24/03/2022 21:56:37
@ZioBob io, come detto più volte, ho intenzione di segnalare i due avvoltoi ai loro rispettivi ordini per accaparramento di clientela, i giudici del CdS al CSM per aver adottato provvedimenti senza senso e poi ho intenzione di chiedere anche i danni a Ripam e Ministero per il tempo ed i soldi che sto perdendo. Quest'ultima cosa in linea di principio è ammessa dalla giurisprudenza, per cui procederò anche in tal senso. Francamente non sono arrivato a 29 anni dopo essermi sciroppato quasi 3 anni di concorso (ne avevo 26 quando l'ho iniziato!) per farmi prendere in giro da questi accattoni e da istituzioni che prendono decisioni indecenti. Fidati che quando finirà, perché finirà, la farò pagare carissima e amarissima ad un sacco di gentaglia!

Da: titina84 2 6 - 24/03/2022 22:15:44
Il CDS al CSM ah ah ah ah
Meno male che hanno vinto i migliori...
Ah capra

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Mark M. 3 1 - 24/03/2022 22:23:10
@titina84 you are goat...se capisci che significa 🤣

Da: AntonioSicilia
Reputazione utente: +113 4 2 - 24/03/2022 22:26:56
Dai Mark, pure tu...🤣
Sti poracci nemmeno sanno Il paradigma be/was-were/been e gli fai sti giochetti!
Ma il loro problema non è tanto l'inglese o l'informatica!
Basta leggere le loro conversazioni sul gruppo ad hoc: quel gruppo trasuda ignoranza a mai finire! Cioè, sono davvero degli analfabeti, non sto scherzando!
Delle capre ambulanti patentate.

Da: Preoccupatooooo 6 2 - 24/03/2022 22:55:10
Titina84, se hai avuto bisogno dell'aiutino di uno di quei due sciacalli per arrivare a fare l'orale, la capra sei tu! Io posso anche non sapere una norma, ma tu dove contava hai fatto ridere! Ah... CAPRA!

Da: serbellonimazzantiviendalmare 5 1 - 25/03/2022 07:26:01
Titina ridi pure adesso. Noi rideremo quando sarete cacciati a calci dall'amministrazione perché il CdS vi darà torto nel merito

Da: fabiopriore 5 - 25/03/2022 08:20:53
Daiiii ragazzi non cadiamo nello sconforto... abbiamo questa lucina di speranza che ci viene fornita da una fonte a dir di molti attendibile (infomagistratura) e alla quale dobbiamo cercare di riporre le nostre attenzioni. Tutto il resto è solo un odioso motivo di stress! Purtroppo questa è l'Italia e ogni giorno abbiamo un nuovo spunto per capire (ove ce ne fosse ancora il bisogno) il perché nel resto del mondo quando si rivolgono a noi pensano subito male. In questo paese più che di riforme strutturali avremmo bisogno di una bella riforma educativa che porti un bel cambio di mentalità che induca all'abbandono di quel paradigma del "fatta una legge si trova subito una strada per disattenderla/fregarla"! Può sembrare utopia ma se ognuno di noi nel proprio piccolo facesse qualcosa al riguardo forse un giorno potremo avere un Paese migliore! Quindi forza e coraggio e come dice il caro germinale a pasqua tutti funzionari o meglio tutti pubblicati in graduatoria!!! Un abbraccio a tutti i "regular competitors"!!!

Da: germinale 8 1 - 25/03/2022 09:30:21
i ricorrenti faranno la fine della nazionale di mancini...

Da: captain levi 5 1 - 25/03/2022 09:40:48
Titina sei ossessionata dal fatto dei "migliori". In realtà i veri vincitori sono coloro che hanno rispettato le regole del bando, cosa più importante e pregevole di essere i "migliori".
La migliore sei tu, così ti va bene? Questo si evince anche dalla circostanza che a quasi 40 anni stai ancora a fare concorsi e, purtroppo per te, ancora ne farai...

Da: Formeeezzzzzzz
Reputazione utente: +48 8 - 25/03/2022 09:47:41
@Nuovo prometeo altra cautelare ieri al tar Lazio, merito dicembre 2022

Da: Mark M. 2 1 - 25/03/2022 09:54:23
Sono attaccati a questo concorso da "sfigati" come una cozza allo scoglio...che vergogna!

Da: michael18
Reputazione utente: +50 1 5 - 25/03/2022 10:02:55
nel cautelare di ieri, un'altra persona è stata ammessa.... se non sbaglio, ci sono ricorsi pendenti al CdS con collegiali fissate ad Aprile... io spero che entro fine Aprile siano finiti sti orali, e che entro la fine di Giugno, al massimo, si possa iniziare... che poi scelgano con noi o meno, a questo punto, chi se ne importa... qua oramai non se ne può più.... ogni giorno arrivano cautelari e nuovi ammessi... e poi, una volta pbblicata la graduatoria, ricorsi per i 6 punti....

Da: Mark M. 1 - 25/03/2022 10:10:38
Ma tutti questi ricorsi porteranno a 110 il numero dei ricorsisti o erano altri nascosti? No perchè altrimenti questi sono peggio dei pidocchi!

Da: Mark M. 3 - 25/03/2022 10:40:18
@germinale bel paragone! 🤣

Da: SandraMilo 9 - 25/03/2022 10:47:53
- Messaggio eliminato -

Da: Mark M. 5 - 25/03/2022 11:08:44
@SandraMilo infatti, keep calm!
@Formeeezzzzzz vorrai dire cautelare al CdS.

Da: Formeeezzzzzzz
Reputazione utente: +48 6 - 25/03/2022 11:10:44
Tar Lazio

Da: michael18
Reputazione utente: +50 5 - 25/03/2022 11:43:07
saranno anche pippe mentali, mi sono limitato a riportare il dato del cautelare Tar concesso ieri... e che spero di iniziare entro Giugno.... poi, i ricorsi contro i 6 pt ci saranno, ma non penso saranno tenuti in considerazione....

Da: Mark M. 1 - 25/03/2022 11:52:23
Non ci sono udienze al Tar il giovedì...

Da: michael18
Reputazione utente: +50 1  6 - 25/03/2022 12:05:09
Pubblicato il 24/03/2022
N. 02039/2022 REG.PROV.CAU.

N. 01922/2022 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Quarta)

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 1922 del 2022, proposto da Maristella Ciappina, rappresentata e difesa dall'avvocato Antonino Criscì, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero della Giustizia, Commissione Interministeriale Ripam e Formez PA, in persona dei rispettivi legali rappresentanti pro tempore, rappresentati e difesi dall'Avvocatura Generale dello Stato, domiciliataria ex lege in Roma, via dei Portoghesi, 12;
nei confronti

Basilia Guerriero, non costituita in giudizio;
per l'annullamento

dell'�«Elenco idonei al Concorso pubblico, per titoli ed esami, per il reclutamento di 2.329 unità di personale non dirigenziale a tempo indeterminato, per il profilo di Funzionario - Ministero della Giustizia -F/MG�», pubblicato in data 15 ottobre 2021 sul sito istituzionale del Ministero della Giustizia (www.giustizia.it) e di Formez PA (http://riqualificazione.formez.it/content/concorso-ministerogiustizia-reclutamento-complessive-2329-unita-personale-esito-prova), relativo ai candidati che, dopo avere svolto la prova scritta, sono stati ammessi a sostenere la prova orale nell'ambito del concorso pubblico, per titoli ed esami, per il reclutamento di complessive 2329 unità di personale non dirigenziale a tempo indeterminato per il profilo di funzionario giudiziario, di cui 2301 funzionari con profilo FMG, nella parte in cui non include il nominativo della ricorrente;

- di ogni altro atto presupposto, conseguente e/o comunque connesso, ivi compreso, per quanto possa occorrere:

- dell'esito della prova scritta del concorso sostenuta dalla ricorrente in data 13 ottobre 2021, conosciuto dalla stessa tramite accesso alla propria area riservata dopo la pubblicazione del suindicato elenco del 15.10.2021, nella parte in cui si afferma che la prova non è stata superata dalla ricorrente, nonostante la stessa abbia conseguito un punteggio complessivo ivi indicato di punti 24.25/30, e nello stesso si affermi in calce che �«La prova viene considerata superata con un punteggio uguale o superiore a 21 punti�»;

- del questionario somministrato a parte ricorrente in occasione della prova scritta, nella parte in cui la stessa risulta costituita da tre blocchi valutativi e, nonostante la dicitura �«La prova viene considerata superata con un punteggio uguale o superiore a 21 punti�», la ricorrente risulta esclusa dal prosieguo concorsuale con un punteggio complessivo superiore a 21/30;

- del �«Calendario aggiornato e Istruzioni per i candidati�», recante il nuovo Diario d'esame, pubblicato il 4 ottobre 2021 (http://riqualificazione.formez.it/content/elenchi-candidati-aggiornati concorsoministero-giustizia-reclutamento-complessive-2329), in relazione alla prova scritta svoltasi lo scorso 13 ottobre 2021, nella parte in cui è stato innalzato il numero dei quesiti di lingua inglese previsti dal precedente Avviso del 27 settembre 2021 (http://riqualificazione.formez.it/content/concorso-ministerogiustizia-reclutamento-complessive-2329-unita-personale-prova-scritta), disponendosi che �«La prova scritta consisterà nella risoluzione di complessivi 60 (sessanta) quesiti a risposta multipla di cui: (â��) b) n. 10 quesiti volti a verificare la conoscenza delle tecnologie informatiche; c) n. 10 quesiti volti a verificare la conoscenza della lingua inglese�» e che �«Alla prova scritta sarà assegnato un punteggio massimo di 30 (trenta) punti e alla prova orale saranno ammessi i candidati che nella prova scritta abbiano conseguito una votazione minima di 21/30, così articolata: 14/20 per la prima parte della prova; 3,5/5 per la seconda parte della prova; 3,5/5 per la terza parte della prova�», con conseguente individuazione di una soglia minima di ammissione, per l'accertamento della lingua inglese, peraltro superiore alla sufficienza;

- del precedente Avviso del 27 settembre, riportante il �«Diario d'esame�», pubblicato sul sito web dell'Amministrazione resistente (http://riqualificazione.formez.it/content/concorso-ministero-giustiziareclutamento-complessive-2329-unita-personale-prova-scritta), nella parte in cui è stato previsto che �«La prova scritta consisterà nella risoluzione di complessivi 60 (sessanta) quesiti a risposta multipla di cui: (â��) b) n. 5 quesiti volti a verificare la conoscenza delle tecnologie informatiche; c) n. 5 quesiti volti a verificare la conoscenza della lingua inglese�» e che �«Alla prova scritta sarà assegnato un punteggio massimo di 30 (trenta) punti e alla prova orale saranno ammessi i candidati che nella prova scritta abbiano conseguito una votazione minima di 21/30, così articolata: 14/20 per la prima parte della prova; 3,5/5 per la seconda parte della prova; 3,5/5 per la terza parte della prova�», con conseguente individuazione di una soglia minima di ammissione, per l'accertamento della conoscenza della lingua inglese, peraltro superiore alla sufficienza;

- dei verbali, di estremi non conosciuti, con cui sono stati predisposti i questionari da somministrare ai candidati in occasione della prova scritta, stabilendone i relativi criteri di correzione, nella parte in cui si richiede agli aspiranti di ottenere un punteggio maggiore della sufficienza per l'accertamento della lingua inglese;

- ove esistenti e per quanto di ragione, dei verbali di svolgimento e di correzione della prova scritta;

- ove esistente, del verbale con cui è stata approvata la graduatoria degli idonei alla prova scritta;

- del calendario delle prove orali, pubblicato il 17.12.2021 (http://riqualificazione.formez.it/content/concorso-ripam-giustizia-prove-oraliprofilo-fmg-partire-giorno-11-gennaio-2022), nella parte in cui l'odierna ricorrente non risulta utilmente inclusa;

- del Bando relativo al concorso pubblico, per titoli ed esami per il reclutamento di complessive 2329 unità di personale non dirigenziale a tempo indeterminato per il profilo di funzionario giudiziario, pubblicato in data 26.07.2019, nella parte in cui, all'art. 7, stabilisce che "Alla suddetta prova per l'ammissione alla fase selettiva orale sarà assegnato un punteggio complessivo massimo di 30 punti così articolato: - fino ad un massimo di 20 punti per la prima parte della prova; - fino ad un massimo di 5 punti per la seconda parte della prova; - fino ad un massimo di 5 punti per la terza parte della prova. 3. La prova, che sarà gestita con procedura analoga a quella della prova preselettiva, si intende superata se saranno stati raggiunti i seguenti punteggi minimi: - 14/20 per la prima parte della prova; - 3,5/5 per la seconda parte della prova; - 3,5/5 per la terza parte della prova";

- di ogni altro atto presupposto e/o consequenziale, anche potenzialmente lesivo degli interessi dell'odierna parte ricorrente;

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione in giudizio delle Amministrazioni intimate;

Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;

Visto l'art. 55 cod. proc. amm.;

Visti tutti gli atti della causa;

Ritenuta la propria giurisdizione e competenza;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 23 marzo 2022 la Dott.ssa Marianna Scali;

Viste le conclusioni delle parti, come da verbale;

Vista l'ordinanza del Consiglio di Stato n. 1771 del 2022, con la quale, in un caso sovrapponibile a quello oggetto del presente scrutinio, è stato disposto "di dover accogliere l'istanza cautelare ai soli fini dell'ammissione con riserva alle successive prove concorsuali in modo da non pregiudicare irreversibilmente l'interesse dei ricorrenti";

Ritenuto pertanto di dover provvedere in conformità;

Ulteriormente preso atto della richiesta, dalla parte ricorrente, avanzata con l'atto introduttivo del giudizio, di autorizzazione alla notificazione del presente ricorso per pubblici proclami;

Visto il comma 4 dell'art. 41 cod.proc.amm., il quale prevede che "quando la notificazione del ricorso nei modi ordinari sia particolarmente difficile per il numero delle persone da chiamare in giudizio il presidente del tribunale o della sezione cui è assegnato il ricorso può disporre, su richiesta di parte, che la notificazione sia effettuata per pubblici proclami prescrivendone le modalità";

Ritenuto che ricorrano, ai sensi degli artt. 41, comma 4, 27, comma 2, e 49 cod.proc.amm, i presupposti (elevato numero dei soggetti aventi potenziale qualifica di parti necessarie del giudizio) per autorizzare l'integrazione del contraddittorio nei confronti di tutti i controinteressati, "per pubblici proclami" sul sito web dell'amministrazione, con le seguenti modalità:

a.- pubblicazione di un avviso sul sito web istituzionale della Presidenza del Consiglio dei Ministri - Dipartimento della Funzione Pubblica, dal quale risulti:

1.- l'autorità giudiziaria innanzi alla quale si procede ed il numero di registro generale del ricorso;

2. - il nome della parte ricorrente e l'indicazione dell'amministrazione intimata;

3.- gli estremi dei provvedimenti impugnati e un sunto dei motivi di ricorso;

4.- l'indicazione dei controinteressati;

5.- l'indicazione che lo svolgimento del processo può essere seguito consultando il sito www.giustizia-amministrativa.it attraverso le modalità rese note sul sito medesimo;

6.- l'indicazione del numero della presente ordinanza, con il riferimento che con esso è stata autorizzata la notifica per pubblici proclami;

7. - il testo integrale del ricorso introduttivo;

b.- In ordine alle prescritte modalità, la Presidenza del Consiglio dei Ministri - Dipartimento della Funzione Pubblica ha l'obbligo di pubblicare sul proprio sito istituzionale - previa consegna, da parte ricorrente, di copia del ricorso introduttivo e della presente ordinanza - il testo integrale del ricorso stesso e della presente ordinanza, in calce al quale dovrà essere inserito un avviso contenente quanto di seguito riportato:

1.- che la pubblicazione viene effettuata in esecuzione della presente ordinanza (di cui dovranno essere riportati gli estremi);

2.- che lo svolgimento del processo può essere seguito sul sito www.giustizia-amministrativa.it dalle parti attraverso le modalità rese note sul sito medesimo.

Si prescrive, inoltre, che la Presidenza del Consiglio dei Ministri - Dipartimento della Funzione Pubblica:

3.- non dovrà rimuovere dal proprio sito, sino alla pubblicazione della sentenza definitiva di primo grado, tutta la documentazione ivi inserita e, in particolare, il ricorso, la presente ordinanza, l'elenco nominativo dei controinteressati, gli avvisi;

4.- dovrà rilasciare alla parte ricorrente un attestato, nel quale si confermi l'avvenuta pubblicazione, nel sito, del ricorso, della presente ordinanza e dell'elenco nominativo dei controinteressati integrati dai su indicati avvisi, reperibile in un'apposita sezione del sito denominata "atti di notifica"; in particolare, l'attestazione di cui trattasi recherà, tra l'altro, la specificazione della data in cui detta pubblicazione è avvenuta;

5.- dovrà, inoltre, curare che sull'home page del suo sito venga inserito un collegamento denominato "Atti di notifica", dal quale possa raggiungersi la pagina sulla quale sono stati pubblicati il ricorso e la presente ordinanza.

Dette pubblicazioni dovranno essere effettuate, pena l'improcedibilità del ricorso, nel termine perentorio di giorni 30 (trenta) dalla comunicazione della presente ordinanza, con deposito della prova del compimento di tali prescritti adempimenti presso la Segreteria della Sezione entro il successivo termine perentorio di giorni 10 (dieci), decorrente dal primo adempimento.

Precisato che, a mezzo di separato provvedimento collegiale, verranno liquidati, in favore della Presidenza del Consiglio dei Ministri - Dipartimento della Funzione Pubblica, gli oneri conseguenti all'espletamento dell'incombente come sopra disposto, previo deposito in atti, a carico della stessa Amministrazione, di una documentata evidenza, suscettibile di dare contezza della commisurazione dei costi sostenuti, ai fini della pubblicazione anzidetta;

Valutata la sussistenza di giusti motivi per compensare le spese del presente giudizio, stante la particolarità della questione controversa;

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Quarta) così dispone:

- accoglie l'istanza cautelare ai soli fini dell'ammissione con riserva alle successive prove concorsuali;

- accoglie, nei termini di cui in motivazione, la richiesta di notificazione dell'atto introduttivo del presente giudizio a mezzo di pubblici proclami;

- fissa l'udienza pubblica per la decisione nel merito del ricorso al 21 dicembre 2022;

- compensa le spese della presente fase.

La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del Tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 23 marzo 2022 con l'intervento dei magistrati:

Roberto Politi, Presidente

Marianna Scali, Referendario, Estensore

Giuseppe Bianchi, Referendario



L'ESTENSORE        IL PRESIDENTE
Marianna Scali        Roberto Politi



IL SEGRETARIO

Da: michael18
Reputazione utente: +50 9 - 25/03/2022 12:08:03
ecco, questo è il testo dell'ordinanza cautelare di ieri.... Tar Lazio.... poi, se l'udienza sia stata fatta ieri o meno, se al giovedì ci sono o meno udienze al Tar, non ne ho idea... io ho trovato questa ordinanza.... tutto qua, poi, potete continuare a spolliciare e dire quello che volete... mi sono limitato a riportare questo dato... poi, magari oggi alle 3 pubblicano la graduatoria, e non mi sorprenderebbe..... ho riportato questa notizia perchè, a quanto mi risulta, solo il CdS aveva ammesso all'orale. In questo caso, è stato il Tar Lazio, che pure, però, si è dovuto allineare a quanto statuito dal CdS... tutto qua....

Da: Mark M. 1 - 25/03/2022 12:12:48
@michael18 io non ho spolliciato nessuno 🤣, io sapevo che non ci sono udienze il giovedì evidentemente mi sbagliavo. Comunque il dispositivo è chiaro, niente di nuovo che il Tar si adegua al CdS.

Da: michael18
Reputazione utente: +50 1 - 25/03/2022 12:19:36
no beh, tranquillo Mark... era così, tanto per dire... :-) sì, certo, immagino sia normale che, in questo caso, il Tar si adegua al CdS...non poteva fare diversamente.... in questo caso, sul merito si dice ancora di meno.... io resto convinto che al massimo per Giugno si possa iniziare... a prescindere da tutto....

Da: AntonioSicilia
Reputazione utente: +113 4 - 25/03/2022 12:24:33
Un'altra Poraccia fallita! Benissimon🤣

Da: gar1986 6 - 25/03/2022 12:25:58
Micheal ci saranno ricorsi per mesi e appelli straordinari per altri ricorrenti.
E' inutile stare dietro ad ogni cautelare tanto le cose son due o passa la versione di infomagistratura e stanno preparando la graduatoria adesso e tutti i ricorrenti seguono un altra strada oppure si aspetterà per mesi.
La tesi più ragionevole è la prima non ci resta che attendere, intanto un funzionario di ripam rispondendo alle varie domande fa sapere che stanno valutando i titoli.

Da: Nuovo Prometeo 4 - 25/03/2022 13:11:11
Sì siamo a quota 102 complessivi, 26 non ancora convocati

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 583, 584, 585, 586, 587, 588, 589, 590, 591, 592, 593, ..., 764, 765, 766, 767, 768, 769 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Preoccupatooooo	5 1 - 24/03/2022 20:39:02
Sinceramente spero di tanto vincere un altro concorso, magari pure più importante, per mandare a fanclo i pagliacci che hanno fatto ricorso, i loro avvocati del cao, il Ministero, Ripam e quei maiali del CdS. Non se ne può più così! Stanno coccolando questi 101 coglini manco fossero bambini al primo anno di asilo e noi idonei regolari e legittimi stiamo prendendo pesci in faccia da tutte la parti. Purtroppo, al momento io non ho altre alternative, altrimenti li avrei mandati a cag*re già da un bel pezzo! Voglio credere a infomagistratura e ai dirigenti di tribunale che parlano di Aprile/Maggio e sperare che quest'inverno finisca presto.

Da: Mark M.	1 - 24/03/2022 21:31:45
@Preoccupatooooo condivido in pieno!

Da: Zio Bob Reputazione utente: +177	3 1 - 24/03/2022 21:43:57
- Messaggio eliminato -

Da: Preoccupatooooo	2 3 - 24/03/2022 21:56:37
@ZioBob io, come detto più volte, ho intenzione di segnalare i due avvoltoi ai loro rispettivi ordini per accaparramento di clientela, i giudici del CdS al CSM per aver adottato provvedimenti senza senso e poi ho intenzione di chiedere anche i danni a Ripam e Ministero per il tempo ed i soldi che sto perdendo. Quest'ultima cosa in linea di principio è ammessa dalla giurisprudenza, per cui procederò anche in tal senso. Francamente non sono arrivato a 29 anni dopo essermi sciroppato quasi 3 anni di concorso (ne avevo 26 quando l'ho iniziato!) per farmi prendere in giro da questi accattoni e da istituzioni che prendono decisioni indecenti. Fidati che quando finirà, perché finirà, la farò pagare carissima e amarissima ad un sacco di gentaglia!

Da: titina84	2 6 - 24/03/2022 22:15:44
Il CDS al CSM ah ah ah ah Meno male che hanno vinto i migliori... Ah capra

Da: Mark M.	3 1 - 24/03/2022 22:23:10
@titina84 you are goat...se capisci che significa 🤣

Da: AntonioSicilia Reputazione utente: +113	4 2 - 24/03/2022 22:26:56
Dai Mark, pure tu...🤣 Sti poracci nemmeno sanno Il paradigma be/was-were/been e gli fai sti giochetti! Ma il loro problema non è tanto l'inglese o l'informatica! Basta leggere le loro conversazioni sul gruppo ad hoc: quel gruppo trasuda ignoranza a mai finire! Cioè, sono davvero degli analfabeti, non sto scherzando! Delle capre ambulanti patentate.

Da: Preoccupatooooo	6 2 - 24/03/2022 22:55:10
Titina84, se hai avuto bisogno dell'aiutino di uno di quei due sciacalli per arrivare a fare l'orale, la capra sei tu! Io posso anche non sapere una norma, ma tu dove contava hai fatto ridere! Ah... CAPRA!

Da: serbellonimazzantiviendalmare	5 1 - 25/03/2022 07:26:01
Titina ridi pure adesso. Noi rideremo quando sarete cacciati a calci dall'amministrazione perché il CdS vi darà torto nel merito

Da: fabiopriore	5 - 25/03/2022 08:20:53
Daiiii ragazzi non cadiamo nello sconforto... abbiamo questa lucina di speranza che ci viene fornita da una fonte a dir di molti attendibile (infomagistratura) e alla quale dobbiamo cercare di riporre le nostre attenzioni. Tutto il resto è solo un odioso motivo di stress! Purtroppo questa è l'Italia e ogni giorno abbiamo un nuovo spunto per capire (ove ce ne fosse ancora il bisogno) il perché nel resto del mondo quando si rivolgono a noi pensano subito male. In questo paese più che di riforme strutturali avremmo bisogno di una bella riforma educativa che porti un bel cambio di mentalità che induca all'abbandono di quel paradigma del "fatta una legge si trova subito una strada per disattenderla/fregarla"! Può sembrare utopia ma se ognuno di noi nel proprio piccolo facesse qualcosa al riguardo forse un giorno potremo avere un Paese migliore! Quindi forza e coraggio e come dice il caro germinale a pasqua tutti funzionari o meglio tutti pubblicati in graduatoria!!! Un abbraccio a tutti i "regular competitors"!!!

Da: germinale	8 1 - 25/03/2022 09:30:21
i ricorrenti faranno la fine della nazionale di mancini...

Da: captain levi	5 1 - 25/03/2022 09:40:48
Titina sei ossessionata dal fatto dei "migliori". In realtà i veri vincitori sono coloro che hanno rispettato le regole del bando, cosa più importante e pregevole di essere i "migliori". La migliore sei tu, così ti va bene? Questo si evince anche dalla circostanza che a quasi 40 anni stai ancora a fare concorsi e, purtroppo per te, ancora ne farai...

Da: Formeeezzzzzzz Reputazione utente: +48	8 - 25/03/2022 09:47:41
@Nuovo prometeo altra cautelare ieri al tar Lazio, merito dicembre 2022

Da: Mark M.	2 1 - 25/03/2022 09:54:23
Sono attaccati a questo concorso da "sfigati" come una cozza allo scoglio...che vergogna!

Da: michael18 Reputazione utente: +50	1 5 - 25/03/2022 10:02:55
nel cautelare di ieri, un'altra persona è stata ammessa.... se non sbaglio, ci sono ricorsi pendenti al CdS con collegiali fissate ad Aprile... io spero che entro fine Aprile siano finiti sti orali, e che entro la fine di Giugno, al massimo, si possa iniziare... che poi scelgano con noi o meno, a questo punto, chi se ne importa... qua oramai non se ne può più.... ogni giorno arrivano cautelari e nuovi ammessi... e poi, una volta pbblicata la graduatoria, ricorsi per i 6 punti....

Da: Mark M.	1 - 25/03/2022 10:10:38
Ma tutti questi ricorsi porteranno a 110 il numero dei ricorsisti o erano altri nascosti? No perchè altrimenti questi sono peggio dei pidocchi!

Da: Mark M.	3 - 25/03/2022 10:40:18
@germinale bel paragone! 🤣

Da: SandraMilo	9 - 25/03/2022 10:47:53
- Messaggio eliminato -

Da: Mark M.	5 - 25/03/2022 11:08:44
@SandraMilo infatti, keep calm! @Formeeezzzzzz vorrai dire cautelare al CdS.

Da: Formeeezzzzzzz Reputazione utente: +48	6 - 25/03/2022 11:10:44
Tar Lazio

Da: michael18 Reputazione utente: +50	5 - 25/03/2022 11:43:07
saranno anche pippe mentali, mi sono limitato a riportare il dato del cautelare Tar concesso ieri... e che spero di iniziare entro Giugno.... poi, i ricorsi contro i 6 pt ci saranno, ma non penso saranno tenuti in considerazione....

Da: Mark M.	1 - 25/03/2022 11:52:23
Non ci sono udienze al Tar il giovedì...

Da: michael18 Reputazione utente: +50	1 6 - 25/03/2022 12:05:09
Pubblicato il 24/03/2022 N. 02039/2022 REG.PROV.CAU. N. 01922/2022 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Quarta) ha pronunciato la presente ORDINANZA sul ricorso numero di registro generale 1922 del 2022, proposto da Maristella Ciappina, rappresentata e difesa dall'avvocato Antonino Criscì, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia; contro Ministero della Giustizia, Commissione Interministeriale Ripam e Formez PA, in persona dei rispettivi legali rappresentanti pro tempore, rappresentati e difesi dall'Avvocatura Generale dello Stato, domiciliataria ex lege in Roma, via dei Portoghesi, 12; nei confronti Basilia Guerriero, non costituita in giudizio; per l'annullamento dell'�«Elenco idonei al Concorso pubblico, per titoli ed esami, per il reclutamento di 2.329 unità di personale non dirigenziale a tempo indeterminato, per il profilo di Funzionario - Ministero della Giustizia -F/MG�», pubblicato in data 15 ottobre 2021 sul sito istituzionale del Ministero della Giustizia (www.giustizia.it) e di Formez PA (http://riqualificazione.formez.it/content/concorso-ministerogiustizia-reclutamento-complessive-2329-unita-personale-esito-prova), relativo ai candidati che, dopo avere svolto la prova scritta, sono stati ammessi a sostenere la prova orale nell'ambito del concorso pubblico, per titoli ed esami, per il reclutamento di complessive 2329 unità di personale non dirigenziale a tempo indeterminato per il profilo di funzionario giudiziario, di cui 2301 funzionari con profilo FMG, nella parte in cui non include il nominativo della ricorrente; - di ogni altro atto presupposto, conseguente e/o comunque connesso, ivi compreso, per quanto possa occorrere: - dell'esito della prova scritta del concorso sostenuta dalla ricorrente in data 13 ottobre 2021, conosciuto dalla stessa tramite accesso alla propria area riservata dopo la pubblicazione del suindicato elenco del 15.10.2021, nella parte in cui si afferma che la prova non è stata superata dalla ricorrente, nonostante la stessa abbia conseguito un punteggio complessivo ivi indicato di punti 24.25/30, e nello stesso si affermi in calce che �«La prova viene considerata superata con un punteggio uguale o superiore a 21 punti�»; - del questionario somministrato a parte ricorrente in occasione della prova scritta, nella parte in cui la stessa risulta costituita da tre blocchi valutativi e, nonostante la dicitura �«La prova viene considerata superata con un punteggio uguale o superiore a 21 punti�», la ricorrente risulta esclusa dal prosieguo concorsuale con un punteggio complessivo superiore a 21/30; - del �«Calendario aggiornato e Istruzioni per i candidati�», recante il nuovo Diario d'esame, pubblicato il 4 ottobre 2021 (http://riqualificazione.formez.it/content/elenchi-candidati-aggiornati concorsoministero-giustizia-reclutamento-complessive-2329), in relazione alla prova scritta svoltasi lo scorso 13 ottobre 2021, nella parte in cui è stato innalzato il numero dei quesiti di lingua inglese previsti dal precedente Avviso del 27 settembre 2021 (http://riqualificazione.formez.it/content/concorso-ministerogiustizia-reclutamento-complessive-2329-unita-personale-prova-scritta), disponendosi che �«La prova scritta consisterà nella risoluzione di complessivi 60 (sessanta) quesiti a risposta multipla di cui: (â��) b) n. 10 quesiti volti a verificare la conoscenza delle tecnologie informatiche; c) n. 10 quesiti volti a verificare la conoscenza della lingua inglese�» e che �«Alla prova scritta sarà assegnato un punteggio massimo di 30 (trenta) punti e alla prova orale saranno ammessi i candidati che nella prova scritta abbiano conseguito una votazione minima di 21/30, così articolata: 14/20 per la prima parte della prova; 3,5/5 per la seconda parte della prova; 3,5/5 per la terza parte della prova�», con conseguente individuazione di una soglia minima di ammissione, per l'accertamento della lingua inglese, peraltro superiore alla sufficienza; - del precedente Avviso del 27 settembre, riportante il �«Diario d'esame�», pubblicato sul sito web dell'Amministrazione resistente (http://riqualificazione.formez.it/content/concorso-ministero-giustiziareclutamento-complessive-2329-unita-personale-prova-scritta), nella parte in cui è stato previsto che �«La prova scritta consisterà nella risoluzione di complessivi 60 (sessanta) quesiti a risposta multipla di cui: (â��) b) n. 5 quesiti volti a verificare la conoscenza delle tecnologie informatiche; c) n. 5 quesiti volti a verificare la conoscenza della lingua inglese�» e che �«Alla prova scritta sarà assegnato un punteggio massimo di 30 (trenta) punti e alla prova orale saranno ammessi i candidati che nella prova scritta abbiano conseguito una votazione minima di 21/30, così articolata: 14/20 per la prima parte della prova; 3,5/5 per la seconda parte della prova; 3,5/5 per la terza parte della prova�», con conseguente individuazione di una soglia minima di ammissione, per l'accertamento della conoscenza della lingua inglese, peraltro superiore alla sufficienza; - dei verbali, di estremi non conosciuti, con cui sono stati predisposti i questionari da somministrare ai candidati in occasione della prova scritta, stabilendone i relativi criteri di correzione, nella parte in cui si richiede agli aspiranti di ottenere un punteggio maggiore della sufficienza per l'accertamento della lingua inglese; - ove esistenti e per quanto di ragione, dei verbali di svolgimento e di correzione della prova scritta; - ove esistente, del verbale con cui è stata approvata la graduatoria degli idonei alla prova scritta; - del calendario delle prove orali, pubblicato il 17.12.2021 (http://riqualificazione.formez.it/content/concorso-ripam-giustizia-prove-oraliprofilo-fmg-partire-giorno-11-gennaio-2022), nella parte in cui l'odierna ricorrente non risulta utilmente inclusa; - del Bando relativo al concorso pubblico, per titoli ed esami per il reclutamento di complessive 2329 unità di personale non dirigenziale a tempo indeterminato per il profilo di funzionario giudiziario, pubblicato in data 26.07.2019, nella parte in cui, all'art. 7, stabilisce che "Alla suddetta prova per l'ammissione alla fase selettiva orale sarà assegnato un punteggio complessivo massimo di 30 punti così articolato: - fino ad un massimo di 20 punti per la prima parte della prova; - fino ad un massimo di 5 punti per la seconda parte della prova; - fino ad un massimo di 5 punti per la terza parte della prova. 3. La prova, che sarà gestita con procedura analoga a quella della prova preselettiva, si intende superata se saranno stati raggiunti i seguenti punteggi minimi: - 14/20 per la prima parte della prova; - 3,5/5 per la seconda parte della prova; - 3,5/5 per la terza parte della prova"; - di ogni altro atto presupposto e/o consequenziale, anche potenzialmente lesivo degli interessi dell'odierna parte ricorrente; Visti il ricorso e i relativi allegati; Visti gli atti di costituzione in giudizio delle Amministrazioni intimate; Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente; Visto l'art. 55 cod. proc. amm.; Visti tutti gli atti della causa; Ritenuta la propria giurisdizione e competenza; Relatore nella camera di consiglio del giorno 23 marzo 2022 la Dott.ssa Marianna Scali; Viste le conclusioni delle parti, come da verbale; Vista l'ordinanza del Consiglio di Stato n. 1771 del 2022, con la quale, in un caso sovrapponibile a quello oggetto del presente scrutinio, è stato disposto "di dover accogliere l'istanza cautelare ai soli fini dell'ammissione con riserva alle successive prove concorsuali in modo da non pregiudicare irreversibilmente l'interesse dei ricorrenti"; Ritenuto pertanto di dover provvedere in conformità; Ulteriormente preso atto della richiesta, dalla parte ricorrente, avanzata con l'atto introduttivo del giudizio, di autorizzazione alla notificazione del presente ricorso per pubblici proclami; Visto il comma 4 dell'art. 41 cod.proc.amm., il quale prevede che "quando la notificazione del ricorso nei modi ordinari sia particolarmente difficile per il numero delle persone da chiamare in giudizio il presidente del tribunale o della sezione cui è assegnato il ricorso può disporre, su richiesta di parte, che la notificazione sia effettuata per pubblici proclami prescrivendone le modalità"; Ritenuto che ricorrano, ai sensi degli artt. 41, comma 4, 27, comma 2, e 49 cod.proc.amm, i presupposti (elevato numero dei soggetti aventi potenziale qualifica di parti necessarie del giudizio) per autorizzare l'integrazione del contraddittorio nei confronti di tutti i controinteressati, "per pubblici proclami" sul sito web dell'amministrazione, con le seguenti modalità: a.- pubblicazione di un avviso sul sito web istituzionale della Presidenza del Consiglio dei Ministri - Dipartimento della Funzione Pubblica, dal quale risulti: 1.- l'autorità giudiziaria innanzi alla quale si procede ed il numero di registro generale del ricorso; 2. - il nome della parte ricorrente e l'indicazione dell'amministrazione intimata; 3.- gli estremi dei provvedimenti impugnati e un sunto dei motivi di ricorso; 4.- l'indicazione dei controinteressati; 5.- l'indicazione che lo svolgimento del processo può essere seguito consultando il sito www.giustizia-amministrativa.it attraverso le modalità rese note sul sito medesimo; 6.- l'indicazione del numero della presente ordinanza, con il riferimento che con esso è stata autorizzata la notifica per pubblici proclami; 7. - il testo integrale del ricorso introduttivo; b.- In ordine alle prescritte modalità, la Presidenza del Consiglio dei Ministri - Dipartimento della Funzione Pubblica ha l'obbligo di pubblicare sul proprio sito istituzionale - previa consegna, da parte ricorrente, di copia del ricorso introduttivo e della presente ordinanza - il testo integrale del ricorso stesso e della presente ordinanza, in calce al quale dovrà essere inserito un avviso contenente quanto di seguito riportato: 1.- che la pubblicazione viene effettuata in esecuzione della presente ordinanza (di cui dovranno essere riportati gli estremi); 2.- che lo svolgimento del processo può essere seguito sul sito www.giustizia-amministrativa.it dalle parti attraverso le modalità rese note sul sito medesimo. Si prescrive, inoltre, che la Presidenza del Consiglio dei Ministri - Dipartimento della Funzione Pubblica: 3.- non dovrà rimuovere dal proprio sito, sino alla pubblicazione della sentenza definitiva di primo grado, tutta la documentazione ivi inserita e, in particolare, il ricorso, la presente ordinanza, l'elenco nominativo dei controinteressati, gli avvisi; 4.- dovrà rilasciare alla parte ricorrente un attestato, nel quale si confermi l'avvenuta pubblicazione, nel sito, del ricorso, della presente ordinanza e dell'elenco nominativo dei controinteressati integrati dai su indicati avvisi, reperibile in un'apposita sezione del sito denominata "atti di notifica"; in particolare, l'attestazione di cui trattasi recherà, tra l'altro, la specificazione della data in cui detta pubblicazione è avvenuta; 5.- dovrà, inoltre, curare che sull'home page del suo sito venga inserito un collegamento denominato "Atti di notifica", dal quale possa raggiungersi la pagina sulla quale sono stati pubblicati il ricorso e la presente ordinanza. Dette pubblicazioni dovranno essere effettuate, pena l'improcedibilità del ricorso, nel termine perentorio di giorni 30 (trenta) dalla comunicazione della presente ordinanza, con deposito della prova del compimento di tali prescritti adempimenti presso la Segreteria della Sezione entro il successivo termine perentorio di giorni 10 (dieci), decorrente dal primo adempimento. Precisato che, a mezzo di separato provvedimento collegiale, verranno liquidati, in favore della Presidenza del Consiglio dei Ministri - Dipartimento della Funzione Pubblica, gli oneri conseguenti all'espletamento dell'incombente come sopra disposto, previo deposito in atti, a carico della stessa Amministrazione, di una documentata evidenza, suscettibile di dare contezza della commisurazione dei costi sostenuti, ai fini della pubblicazione anzidetta; Valutata la sussistenza di giusti motivi per compensare le spese del presente giudizio, stante la particolarità della questione controversa; P.Q.M. Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Quarta) così dispone: - accoglie l'istanza cautelare ai soli fini dell'ammissione con riserva alle successive prove concorsuali; - accoglie, nei termini di cui in motivazione, la richiesta di notificazione dell'atto introduttivo del presente giudizio a mezzo di pubblici proclami; - fissa l'udienza pubblica per la decisione nel merito del ricorso al 21 dicembre 2022; - compensa le spese della presente fase. La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del Tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 23 marzo 2022 con l'intervento dei magistrati: Roberto Politi, Presidente Marianna Scali, Referendario, Estensore Giuseppe Bianchi, Referendario L'ESTENSORE IL PRESIDENTE Marianna Scali Roberto Politi IL SEGRETARIO

Da: michael18 Reputazione utente: +50	9 - 25/03/2022 12:08:03
ecco, questo è il testo dell'ordinanza cautelare di ieri.... Tar Lazio.... poi, se l'udienza sia stata fatta ieri o meno, se al giovedì ci sono o meno udienze al Tar, non ne ho idea... io ho trovato questa ordinanza.... tutto qua, poi, potete continuare a spolliciare e dire quello che volete... mi sono limitato a riportare questo dato... poi, magari oggi alle 3 pubblicano la graduatoria, e non mi sorprenderebbe..... ho riportato questa notizia perchè, a quanto mi risulta, solo il CdS aveva ammesso all'orale. In questo caso, è stato il Tar Lazio, che pure, però, si è dovuto allineare a quanto statuito dal CdS... tutto qua....

Da: Mark M.	1 - 25/03/2022 12:12:48
@michael18 io non ho spolliciato nessuno 🤣, io sapevo che non ci sono udienze il giovedì evidentemente mi sbagliavo. Comunque il dispositivo è chiaro, niente di nuovo che il Tar si adegua al CdS.

Da: michael18 Reputazione utente: +50	1 - 25/03/2022 12:19:36
no beh, tranquillo Mark... era così, tanto per dire... :-) sì, certo, immagino sia normale che, in questo caso, il Tar si adegua al CdS...non poteva fare diversamente.... in questo caso, sul merito si dice ancora di meno.... io resto convinto che al massimo per Giugno si possa iniziare... a prescindere da tutto....

Da: AntonioSicilia Reputazione utente: +113	4 - 25/03/2022 12:24:33
Un'altra Poraccia fallita! Benissimon🤣

Da: gar1986	6 - 25/03/2022 12:25:58
Micheal ci saranno ricorsi per mesi e appelli straordinari per altri ricorrenti. E' inutile stare dietro ad ogni cautelare tanto le cose son due o passa la versione di infomagistratura e stanno preparando la graduatoria adesso e tutti i ricorrenti seguono un altra strada oppure si aspetterà per mesi. La tesi più ragionevole è la prima non ci resta che attendere, intanto un funzionario di ripam rispondendo alle varie domande fa sapere che stanno valutando i titoli.

Da: Nuovo Prometeo	4 - 25/03/2022 13:11:11
Sì siamo a quota 102 complessivi, 26 non ancora convocati