Mininterno.net FORUM - POER Agenzia delle Entrate

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

POER Agenzia delle Entrate
14420 messaggi, letto 759291 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 401, 402, 403, 404, 405, 406, 407, 408, 409, 410, 411, ..., 476, 477, 478, 479, 480, 481 - Successiva >>

Da: poerr 01/06/2019 12:29:00
Nomine per le dc effettuate?

Da: La Serva della Gleba 1 - 01/06/2019 12:39:33
La precisione è tutto per me. Non è un'ordinanza ma un parere per ora sospeso in attesa di..

Consiglio di Stato
Sezione Prima
Adunanza di Sezione del 8 maggio 2019
NUMERO AFFARE 02060/2018
OGGETTO:

Ministero dell'economia e delle finanze - Agenzia delle entrate.

Ricorso straordinario al Presidente della Repubblica, con istanza sospensiva, proposto, con presentazione diretta, ex art. 11 d.P.R. n. 1199/1971, da Unadis - Unione Nazionale Dirigenti dello Stato, contro Agenzia delle Entrate, e nei confronti del sig. Emanuele Della Sala, avverso:
1.    l'atto del Direttore dell'Agenzia delle entrate prot. n. 186053 del 7 agosto 2018, con il quale sono state adottate misure concernenti l'assetto organizzativo delle direzioni centrali e regionali;
2.    l'atto del Direttore dell'Agenzia delle entrate prot. n. 186067 del 7 agosto 2018, con il quale sono state adottate misure riguardanti l'articolazione e i compiti delle direzioni provinciali;
3.    l'atto del Direttore dell'Agenzia delle entrate prot. n. 187175 dell'8 agosto 2018, con il quale è stata disposta la graduazione delle posizioni dirigenziali di seconda fascia e delle posizioni organizzative di cui all'articolo 18-bis del Regolamento di amministrazione dell'Agenzia;
4.    la delibera del Comitato di gestione prot. n. 39 del 6 agosto 2018, della quale non è noto il contenuto;
5.    l'atto prot. n. 303288 del 14 novembre 2018, recante l'avvio delle procedure selettive per il conferimento delle posizioni organizzative nelle strutture periferiche;
6.    ogni altro atto preordinato, conseguente o connesso ai precedenti;

LA SEZIONE

Esaminati gli atti e udito il relatore, consigliere Daniele Ravenna;

Premesso e considerato:

L'Unione nazionale dirigenti dello Stato - Unadis impugna con ricorso straordinario, corredato di istanza cautelare, molteplici atti dell'Agenzia delle entrate, relativi all'organizzazione e alle posizioni dirigenziali in seno all'Agenzia stessa. Premesso di essere sindacato confederale che rappresenta e assiste centinaia di dirigenti pubblici, l'Unadis ricorda la complessa vicenda che ha dato luogo al ricorso, e in particolare il fatto che nel corso degli anni sono rimaste scoperte circa 1000 posizioni dirigenziali nelle agenzie fiscali, sì che circa 800 funzionari sono stati incaricati nel tempo di svolgere mansioni dirigenziali con ripetuti contratti a termine. La eccessiva reiterazione di tali contratti a termine è stata colpita dapprima dal Tar Lazio e successivamente dichiarata incostituzionale dalla Corte costituzionale con sentenza n. 37/2015, e altresì sanzionata dal Consiglio di Stato con sentenza n. 4641/2015. Di conseguenza l'Agenzia delle entrate, su circa 1000 dirigenti previsti in pianta organica, si è trovata con circa 250 dirigenti di ruolo e la vacanza di 750 posizioni. L'Agenzia conferiva allora a buona parte dei funzionari una delega per consentire loro di proseguire l'attività di direzione dei vari settori. Nel contempo il legislatore, con il decreto legge n. 78/2015, prevedeva una articolata disciplina, che in estrema sintesi contemplava la possibilità che i dirigenti potessero delegare, previa procedura selettiva, a funzionari della terza area le funzioni e connessi poteri di adozione di atti relativi agli uffici di cui hanno assunto la direzione interinale, nel tempo necessario espletare i concorsi a posti di dirigente e comunque entro un termine fissato. Il termine stesso è stato più volte prorogato, da ultimo al 31 dicembre 2018. I provvedimenti attuativi del decreto-legge sono stati impugnati al Tar Lazio, il quale con articolata ordinanza ha rimesso alla Corte la questione di costituzionalità del decreto-legge.

Il ricorso ricorda poi che la Corte dei conti ha formulato critiche avverso siffatta situazione e il Parlamento europeo si è espresso contro l'abuso dei contratti a tempo determinato, così come la Corte di giustizia UE; anche il Parlamento nazionale ha prodotto atti di indirizzo di analogo orientamento. Il legislatore ha ritenuto di adottare una soluzione definitiva con l'art. 1, comma 93, della legge di bilancio 2018, nella quale ha previsto la possibilità per le agenzie fiscali di istituire posizioni organizzative non dirigenziali per lo svolgimento di incarichi di elevata responsabilità (POER), alta professionalità (POAP) o particolare specializzazione (POPS), nei limiti del risparmio di spesa conseguente alla riduzione di posizioni dirigenziali.

L'Agenzia delle entrate ha recepito la suddetta norma primaria con numerosi provvedimenti, qui impugnati, l'ultimo dei quali, in particolare, ha fortemente ridotto le posizioni dirigenziali in specie di seconda fascia (passate da 919 a 467), con il risparmio così ottenuto istituendo 1483 posizioni organizzative non dirigenziali.

Tanto premesso, il ricorso:

afferma sussistere in materia la giurisdizione del giudice amministrativo;

afferma sussistere la legittimazione attiva e l'interesse a ricorrere di Unadis;

solleva la questione di legittimità costituzionale delle ricordate disposizioni della legge di bilancio 2018, richiamando l'ordinanza n. 8253/2018 del Tar Lazio (rivolta peraltro avverso la normativa precedente, che la ricorrente assume ispirata a principi analoghi) e indicando i seguenti profili:

violazione dei divieti circa il contenuto della legge di bilancio ex art. 81 Costituzione, legge costituzionale n. 1/2012 e legge n. 243/2012;

creazione di figura professionale di fatto riconducibile alla dirigenza ma che non riceve lo stesso trattamento giuridico, economico e previdenziale;

creazione di una figura ibrida "para-dirigenziale" in violazione del buon andamento della pubblica amministrazione;

precarizzazione professionale;

mancato adeguamento alle norme di diritto internazionale e mancato rispetto dei vincoli e degli obblighi derivanti dall'ordinamento comunitario.

Quanto alla tutela cautelare, la ricorrente afferma che il pericolo risiede nel fatto che l'Agenzia si appresta a dare concreta attuazione ai propri atti avviando le procedure selettive per il conferimento delle posizioni organizzative.

Quanto ai provvedimenti impugnati, essi soffrono, oltre che di illegittimità derivata, anche di vizi propri. Essi infatti non risponderebbero ad esigenze di economicità, creerebbero figure professionali ibride e comporterebbero fra l'altro uno svuotamento irrazionale e irragionevole della classe dirigenziale, derogando al prescritto parametro normativo di virtuosità, dando luogo a un rapporto con i non dirigenti di 1/90 invece di 1/45. Il ricorrente sindacato lamenta altresì la mancata considerazione, ai fini del conferimento dell'incarico di PO, delle valutazioni conseguite negli anni precedenti e il mancato richiamo al requisito del possesso della laurea; inoltre le prove scritte sarebbero riferite a generiche ed eterogenee famiglie professionali di materie, nell'ambito di una procedura tipicamente concorsuale, diversamente da quanto previsto dal legislatore, procedura che peraltro mostrerebbe palesi contraddizioni.

Il Presidente della Sezione seconda, con nota prot. n. 18681 indirizzata al Ministero dell'economia e delle finanze in data 11 dicembre 2018, alla quale era allegato il ricorso, rilevato che il deposito del ricorso deve considerarsi irrituale perché avvenuto in assenza dei presupposti stabiliti dall'art. 11, comma 2, del d.P.R. 1199/1971, ricordato che anche l'istanza di sospensiva deve essere trasmessa dal Ministero riferente, il quale ha il dovere di formulare una richiesta limitatamente alla sola istanza cautelare, anche prima dell'invio della relazione da parte del Ministro, invitava il Ministero a riferire sull'istanza di sospensiva al fine che il ricorso potesse essere trattato, almeno per quanto riguarda l'istanza cautelare, nella prima adunanza del febbraio 2019 e a trasmettere successivamente la relazione nel merito, nel termine di legge. La nota concludeva rappresentando che, qualora non fosse pervenuta la relazione nel termine indicato, il Collegio avrebbe comunque espresso il parere sull'istanza cautelare.

Tale nota non ha avuto, alla data della presente adunanza, riscontro.

Considerato:

Il mancato adempimento, da parte del Ministero, dell'obbligo di esprimersi sull'istanza di sospensiva entro l'inizio di febbraio 2019 e di riferire, nel termine di legge, sul merito del ricorso (termini ambedue ampiamente decorsi), come richiesto dal Presidente della Sezione seconda nella nota sopra ricordata, configura, in particolare a fronte della prospettazione, da parte del sindacato ricorrente, di un danno grave e irreparabile posto a fondamento dell'invocata tutela cautelare, un grave caso di denegata giustizia. La particolare rilevanza della questione, che investe direttamente la funzionalità stessa dell'Agenzia delle entrate, impone che i sopra indicati adempimenti vengano attuati dal Ministero con massima sollecitudine, fermo restando che, anche in loro mancanza, la Sezione sarà chiamata ad esprimere il parere sull'istanza cautelare.

P.Q.M.

Dispone gli adempimenti sopra indicati. Rinvia l'espressione del parere.

X OT, il provvedimento è già stato pubblicato l'altra settimana. Segna il n. dell'affare e segui.

Da: l''udienza 01/06/2019 12:42:07
presso la CC è prevista il 19 novembre

Da: tempi rapidi 01/06/2019 12:46:38
In CC :)

Da: Entro lunedi 1 - 01/06/2019 12:47:47
I dr comunicaranno le nomine agli interessati e pubblicheranno il tutto sulle intranet regionali. Le poer si insedieranno tra merc e lunedi. Il cds nn potra sospendere una procedura gia conclusa. Il tutto sarà rimesso poi al giudizio della corte cost. Giudizio tutt'altro che scontato.

In ogni caso questa è una procedura che tra mille difetti ha consentito un ricambio del 30-40% degli incaricati. È una procedura che ogni 3-6 anni da possibilità ai colleghi di accedere a posizioni di responsabilità tagliando fuori magari qualche testa coronata. La decadenza in seguito a sentenza della cc potrebbe invece aprire la strada ai quadri ed a una stabilizzazione degli incarichi. Una poer ambiziosa nn dovrebbe temere la consulta: ripetere ogni 3-6 anni questo calvario sarebbe peggio x certi versi

Da: Corte dei contii 01/06/2019 12:49:16
Dopo il 19 novembre

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: La Serva della Gleba 1 - 01/06/2019 12:54:11
Quello di sopra non sa niente e non capisce niente di diritto.

Da: Illuminaci tu 1 - 01/06/2019 12:56:48
O maestra del diritto

Da: Poeretti 1 - 01/06/2019 13:07:46
Stabilizzazione del cavolo, dopo una procedura farlocca ci sta solo la condanna della Corte dei Conti!!! Pirla!!!!

Da: The dark side 1 - 01/06/2019 13:08:55
X entro lunedì (messaggio delle 12.47).... da parte di un funzionario prima direttore a gratis, poi ex incaricato, pot, poer ecc... (sfogatevi, insultatemi pure)
Penso che hai scritto un messaggio concreto, contenente qualcosa di condivisibile, forse hai colto nel segno e soprattutto non hai insultato nessuno, circostanza assai singolare su questo forum

Da: La Serva della Gleba 1 - 01/06/2019 13:09:33
Ci risentiamo per le prossime sentenze o passaggi focali.

Da: The dark side 1 - 01/06/2019 13:09:38
X entro lunedì (messaggio delle 12.47).... da parte di un funzionario prima direttore a gratis, poi ex incaricato, pot, poer ecc... (sfogatevi, insultatemi pure)
Penso che hai scritto un messaggio concreto, contenente qualcosa di condivisibile, forse hai colto nel segno e soprattutto non hai insultato nessuno, circostanza assai singolare su questo forum

Da: Entro lunedi 1 - 01/06/2019 13:13:44
Ti ringrazio. Ogni tanto qualche spunto diverso e meno rancoroso penso sia utile

Da: lambada -banned!- 1 - 01/06/2019 13:21:00
- Messaggio eliminato -

Da: Sapete 1 - 01/06/2019 13:26:53
Come risponderà la nostra Aggenzia??? Ma come tra le Poer ci sono tantissime posizioni che erano art. 17, mai state dirigenziali, perché la procedura non dovrebbe essere valida??? Per quelle poche posizioni ex Pot che abbiamo tirato dentro, cosa vuoi che siano..... poi 36.000 euri al mesi non sono tanti, con tutti i soldi che incassiamo.....

Da: Sapete 1 - 01/06/2019 13:29:45
Come mai non hanno fatto più le Pops, che dovevano sostituire gli art.17? FORSE PERCHÉ DOVEVANO INVENTARE IL GIOCHINO PER AGGIRARE LA SENTENZA DELLA CORTE COSTITUZIONALE SULLE POSIZIONI DIRIGENZIALI, A SCAPITO DELLE POSIZIONI ART.17??

Da: Sapete 1 - 01/06/2019 13:31:21
Che genialata.. peccato che poi hanno incaricato dei geni per le prove scritte e alcuni figli prediletti sono caduti.... ma pazienza rimediano con gli art.19....

Da: In Campania..... 01/06/2019 13:31:38
Ahahahaahahahaaaaa lascia perdere

Da: Funzionario libero 1 - 01/06/2019 13:33:14
X poer e per tutti i colleghi.....
Seppur sia vero che questa procedura abbia consentito un ricambio del 30/�· degli incarichi non si può fare a meno di considerare che questo non può bastare.
Posizioni chiave per la nazione e possibilità di crescita professionale richiedono procedure serie trasparenti e veramente selezionanti.....dove non può avere un ruolo chiave la discrezionalità che finisce inevitabili per scegliere amici parenti e persone "fidate".
Magari Qualcuno a questo giro con le sue sole forze è riuscito ad entrare ma è stato solo un caso e non può essere tollerato. Tutti devo avere pari chances concrete.

Da: Sapete 1 - 01/06/2019 13:34:59
Risultato finale, personale incazzato e demoralizzato, uffici allo sbando, incaricati malvisti e senza alcuna legittimazione e collaborazione, con dietro l'angolo la nuova sentenza della Corte Costituzionale che rimarchera' la 37 e permetterà l'intervento della Corte dei Conti. SE LO SONO MERITATI, ORA QUALCUNO PAGHERÀ!!!!!

Da: Funzionario libero 01/06/2019 13:36:05
X serva
Leggendo la sentenza di rimessione alla corte costituzionale si rilevano principi che possono fare ritenere illegittimo anche il concorso x 150 dirigenti.
1. Riserva al 50 dei funzionari
2. Esonero dalle prove preselettiva.

A proposito di questo concorso si sa qualcosa di eventuali impugnative?

Da: Sapete 1 - 01/06/2019 13:37:52
Le indennità erogate verranno detratte da lauti stipendi.... dirigenziali.... ahahahahahahaahahahahaha

Da: Torto30 01/06/2019 13:40:24
Gli incarichi Poer saranno operativi da inizi luglio ( se se la sentono ); fino a fine giugno continuano con 17 e 18 attuali
Poi, se non ci sono cautelari i Poer da luglio ( e non in quanto tali )
Esempio : se a novembre la Consulta annulla, poi la Corte dei Conti puo' chiedere mediamente come danno euro 500.000 ca a ogni dirigente che ha reso operativi gli incarichi
Siamo in un momento teso

Da: X torto 30 1 - 01/06/2019 13:49:06
Mi sembra proprio una fake news. A me, articolo 17 uscente, hanno tolto già tutte le abilitazioni dell'UT ieri pomeriggio. Quindi lunedì si parte.

Da: Spartans 01/06/2019 13:51:33
X chi mi ha risposto

Avete ragione, tecnicamente il 175 è ormai indistruttibile, ma esiste anche la possibilità che qualcuno capisca che non si può portare avanti un concorso peggiore, nello sviluppo, del 150. Intervento politico, amministrativo, chiamatelo come volete. Le poer sono già decotte, come il 150+10. Unica via d'uscita: creazione quadri, con preselezione, scritto teorico-pratico e colloquio di approfondimento per entrare nel ruolo; concorso da dirigente, stesso svolgimento. Se vuoi, con preselezione forte, in 12 mesi hai finito.

Da: x sapete 1 - 01/06/2019 13:51:39
mi sa che non sai leggere bene i documenti.
oltre alle poer esistono le poer professional che appunto corrispondono alle pops.
prima di scrivere informati!
altre fake che hai postato: 36.000 al mese! (l'hai alle 13.26.53)

quindi ecco chi è il farlocco: è SAPETE

Da: lambada -banned!- 01/06/2019 13:53:14
- Messaggio eliminato -

Da: X il Consiglio di Stato 1 - 01/06/2019 13:59:57
Scrive il CdS

""""fermo restando che, anche in loro mancanza, la Sezione sarà chiamata ad esprimere il parere sull'istanza cautelare.""""""

TIRATE FUORI I COGLIONI E SOSPENDETE QUESTA PAGLIACCIATA!!!!!

Da: X il Consiglio di Stato 1 - 01/06/2019 13:59:58
Scrive il CdS

""""fermo restando che, anche in loro mancanza, la Sezione sarà chiamata ad esprimere il parere sull'istanza cautelare.""""""

TIRATE FUORI I COGLIONI E SOSPENDETE QUESTA PAGLIACCIATA!!!!!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 401, 402, 403, 404, 405, 406, 407, 408, 409, 410, 411, ..., 476, 477, 478, 479, 480, 481 - Successiva >>

Torna al forum

Da: poerr	01/06/2019 12:29:00
Nomine per le dc effettuate?

Da: La Serva della Gleba	1 - 01/06/2019 12:39:33
La precisione è tutto per me. Non è un'ordinanza ma un parere per ora sospeso in attesa di.. Consiglio di Stato Sezione Prima Adunanza di Sezione del 8 maggio 2019 NUMERO AFFARE 02060/2018 OGGETTO: Ministero dell'economia e delle finanze - Agenzia delle entrate. Ricorso straordinario al Presidente della Repubblica, con istanza sospensiva, proposto, con presentazione diretta, ex art. 11 d.P.R. n. 1199/1971, da Unadis - Unione Nazionale Dirigenti dello Stato, contro Agenzia delle Entrate, e nei confronti del sig. Emanuele Della Sala, avverso: 1. l'atto del Direttore dell'Agenzia delle entrate prot. n. 186053 del 7 agosto 2018, con il quale sono state adottate misure concernenti l'assetto organizzativo delle direzioni centrali e regionali; 2. l'atto del Direttore dell'Agenzia delle entrate prot. n. 186067 del 7 agosto 2018, con il quale sono state adottate misure riguardanti l'articolazione e i compiti delle direzioni provinciali; 3. l'atto del Direttore dell'Agenzia delle entrate prot. n. 187175 dell'8 agosto 2018, con il quale è stata disposta la graduazione delle posizioni dirigenziali di seconda fascia e delle posizioni organizzative di cui all'articolo 18-bis del Regolamento di amministrazione dell'Agenzia; 4. la delibera del Comitato di gestione prot. n. 39 del 6 agosto 2018, della quale non è noto il contenuto; 5. l'atto prot. n. 303288 del 14 novembre 2018, recante l'avvio delle procedure selettive per il conferimento delle posizioni organizzative nelle strutture periferiche; 6. ogni altro atto preordinato, conseguente o connesso ai precedenti; LA SEZIONE Esaminati gli atti e udito il relatore, consigliere Daniele Ravenna; Premesso e considerato: L'Unione nazionale dirigenti dello Stato - Unadis impugna con ricorso straordinario, corredato di istanza cautelare, molteplici atti dell'Agenzia delle entrate, relativi all'organizzazione e alle posizioni dirigenziali in seno all'Agenzia stessa. Premesso di essere sindacato confederale che rappresenta e assiste centinaia di dirigenti pubblici, l'Unadis ricorda la complessa vicenda che ha dato luogo al ricorso, e in particolare il fatto che nel corso degli anni sono rimaste scoperte circa 1000 posizioni dirigenziali nelle agenzie fiscali, sì che circa 800 funzionari sono stati incaricati nel tempo di svolgere mansioni dirigenziali con ripetuti contratti a termine. La eccessiva reiterazione di tali contratti a termine è stata colpita dapprima dal Tar Lazio e successivamente dichiarata incostituzionale dalla Corte costituzionale con sentenza n. 37/2015, e altresì sanzionata dal Consiglio di Stato con sentenza n. 4641/2015. Di conseguenza l'Agenzia delle entrate, su circa 1000 dirigenti previsti in pianta organica, si è trovata con circa 250 dirigenti di ruolo e la vacanza di 750 posizioni. L'Agenzia conferiva allora a buona parte dei funzionari una delega per consentire loro di proseguire l'attività di direzione dei vari settori. Nel contempo il legislatore, con il decreto legge n. 78/2015, prevedeva una articolata disciplina, che in estrema sintesi contemplava la possibilità che i dirigenti potessero delegare, previa procedura selettiva, a funzionari della terza area le funzioni e connessi poteri di adozione di atti relativi agli uffici di cui hanno assunto la direzione interinale, nel tempo necessario espletare i concorsi a posti di dirigente e comunque entro un termine fissato. Il termine stesso è stato più volte prorogato, da ultimo al 31 dicembre 2018. I provvedimenti attuativi del decreto-legge sono stati impugnati al Tar Lazio, il quale con articolata ordinanza ha rimesso alla Corte la questione di costituzionalità del decreto-legge. Il ricorso ricorda poi che la Corte dei conti ha formulato critiche avverso siffatta situazione e il Parlamento europeo si è espresso contro l'abuso dei contratti a tempo determinato, così come la Corte di giustizia UE; anche il Parlamento nazionale ha prodotto atti di indirizzo di analogo orientamento. Il legislatore ha ritenuto di adottare una soluzione definitiva con l'art. 1, comma 93, della legge di bilancio 2018, nella quale ha previsto la possibilità per le agenzie fiscali di istituire posizioni organizzative non dirigenziali per lo svolgimento di incarichi di elevata responsabilità (POER), alta professionalità (POAP) o particolare specializzazione (POPS), nei limiti del risparmio di spesa conseguente alla riduzione di posizioni dirigenziali. L'Agenzia delle entrate ha recepito la suddetta norma primaria con numerosi provvedimenti, qui impugnati, l'ultimo dei quali, in particolare, ha fortemente ridotto le posizioni dirigenziali in specie di seconda fascia (passate da 919 a 467), con il risparmio così ottenuto istituendo 1483 posizioni organizzative non dirigenziali. Tanto premesso, il ricorso: afferma sussistere in materia la giurisdizione del giudice amministrativo; afferma sussistere la legittimazione attiva e l'interesse a ricorrere di Unadis; solleva la questione di legittimità costituzionale delle ricordate disposizioni della legge di bilancio 2018, richiamando l'ordinanza n. 8253/2018 del Tar Lazio (rivolta peraltro avverso la normativa precedente, che la ricorrente assume ispirata a principi analoghi) e indicando i seguenti profili: violazione dei divieti circa il contenuto della legge di bilancio ex art. 81 Costituzione, legge costituzionale n. 1/2012 e legge n. 243/2012; creazione di figura professionale di fatto riconducibile alla dirigenza ma che non riceve lo stesso trattamento giuridico, economico e previdenziale; creazione di una figura ibrida "para-dirigenziale" in violazione del buon andamento della pubblica amministrazione; precarizzazione professionale; mancato adeguamento alle norme di diritto internazionale e mancato rispetto dei vincoli e degli obblighi derivanti dall'ordinamento comunitario. Quanto alla tutela cautelare, la ricorrente afferma che il pericolo risiede nel fatto che l'Agenzia si appresta a dare concreta attuazione ai propri atti avviando le procedure selettive per il conferimento delle posizioni organizzative. Quanto ai provvedimenti impugnati, essi soffrono, oltre che di illegittimità derivata, anche di vizi propri. Essi infatti non risponderebbero ad esigenze di economicità, creerebbero figure professionali ibride e comporterebbero fra l'altro uno svuotamento irrazionale e irragionevole della classe dirigenziale, derogando al prescritto parametro normativo di virtuosità, dando luogo a un rapporto con i non dirigenti di 1/90 invece di 1/45. Il ricorrente sindacato lamenta altresì la mancata considerazione, ai fini del conferimento dell'incarico di PO, delle valutazioni conseguite negli anni precedenti e il mancato richiamo al requisito del possesso della laurea; inoltre le prove scritte sarebbero riferite a generiche ed eterogenee famiglie professionali di materie, nell'ambito di una procedura tipicamente concorsuale, diversamente da quanto previsto dal legislatore, procedura che peraltro mostrerebbe palesi contraddizioni. Il Presidente della Sezione seconda, con nota prot. n. 18681 indirizzata al Ministero dell'economia e delle finanze in data 11 dicembre 2018, alla quale era allegato il ricorso, rilevato che il deposito del ricorso deve considerarsi irrituale perché avvenuto in assenza dei presupposti stabiliti dall'art. 11, comma 2, del d.P.R. 1199/1971, ricordato che anche l'istanza di sospensiva deve essere trasmessa dal Ministero riferente, il quale ha il dovere di formulare una richiesta limitatamente alla sola istanza cautelare, anche prima dell'invio della relazione da parte del Ministro, invitava il Ministero a riferire sull'istanza di sospensiva al fine che il ricorso potesse essere trattato, almeno per quanto riguarda l'istanza cautelare, nella prima adunanza del febbraio 2019 e a trasmettere successivamente la relazione nel merito, nel termine di legge. La nota concludeva rappresentando che, qualora non fosse pervenuta la relazione nel termine indicato, il Collegio avrebbe comunque espresso il parere sull'istanza cautelare. Tale nota non ha avuto, alla data della presente adunanza, riscontro. Considerato: Il mancato adempimento, da parte del Ministero, dell'obbligo di esprimersi sull'istanza di sospensiva entro l'inizio di febbraio 2019 e di riferire, nel termine di legge, sul merito del ricorso (termini ambedue ampiamente decorsi), come richiesto dal Presidente della Sezione seconda nella nota sopra ricordata, configura, in particolare a fronte della prospettazione, da parte del sindacato ricorrente, di un danno grave e irreparabile posto a fondamento dell'invocata tutela cautelare, un grave caso di denegata giustizia. La particolare rilevanza della questione, che investe direttamente la funzionalità stessa dell'Agenzia delle entrate, impone che i sopra indicati adempimenti vengano attuati dal Ministero con massima sollecitudine, fermo restando che, anche in loro mancanza, la Sezione sarà chiamata ad esprimere il parere sull'istanza cautelare. P.Q.M. Dispone gli adempimenti sopra indicati. Rinvia l'espressione del parere. X OT, il provvedimento è già stato pubblicato l'altra settimana. Segna il n. dell'affare e segui.

Da: l''udienza	01/06/2019 12:42:07
presso la CC è prevista il 19 novembre

Da: Entro lunedi	1 - 01/06/2019 12:47:47
I dr comunicaranno le nomine agli interessati e pubblicheranno il tutto sulle intranet regionali. Le poer si insedieranno tra merc e lunedi. Il cds nn potra sospendere una procedura gia conclusa. Il tutto sarà rimesso poi al giudizio della corte cost. Giudizio tutt'altro che scontato. In ogni caso questa è una procedura che tra mille difetti ha consentito un ricambio del 30-40% degli incaricati. È una procedura che ogni 3-6 anni da possibilità ai colleghi di accedere a posizioni di responsabilità tagliando fuori magari qualche testa coronata. La decadenza in seguito a sentenza della cc potrebbe invece aprire la strada ai quadri ed a una stabilizzazione degli incarichi. Una poer ambiziosa nn dovrebbe temere la consulta: ripetere ogni 3-6 anni questo calvario sarebbe peggio x certi versi

Da: Corte dei contii	01/06/2019 12:49:16
Dopo il 19 novembre

Da: La Serva della Gleba	1 - 01/06/2019 12:54:11
Quello di sopra non sa niente e non capisce niente di diritto.

Da: Illuminaci tu	1 - 01/06/2019 12:56:48
O maestra del diritto

Da: Poeretti	1 - 01/06/2019 13:07:46
Stabilizzazione del cavolo, dopo una procedura farlocca ci sta solo la condanna della Corte dei Conti!!! Pirla!!!!

Da: The dark side	1 - 01/06/2019 13:08:55
X entro lunedì (messaggio delle 12.47).... da parte di un funzionario prima direttore a gratis, poi ex incaricato, pot, poer ecc... (sfogatevi, insultatemi pure) Penso che hai scritto un messaggio concreto, contenente qualcosa di condivisibile, forse hai colto nel segno e soprattutto non hai insultato nessuno, circostanza assai singolare su questo forum

Da: La Serva della Gleba	1 - 01/06/2019 13:09:33
Ci risentiamo per le prossime sentenze o passaggi focali.

Da: The dark side	1 - 01/06/2019 13:09:38
X entro lunedì (messaggio delle 12.47).... da parte di un funzionario prima direttore a gratis, poi ex incaricato, pot, poer ecc... (sfogatevi, insultatemi pure) Penso che hai scritto un messaggio concreto, contenente qualcosa di condivisibile, forse hai colto nel segno e soprattutto non hai insultato nessuno, circostanza assai singolare su questo forum

Da: Entro lunedi	1 - 01/06/2019 13:13:44
Ti ringrazio. Ogni tanto qualche spunto diverso e meno rancoroso penso sia utile

Da: lambada -banned!-	1 - 01/06/2019 13:21:00
- Messaggio eliminato -

Da: Sapete	1 - 01/06/2019 13:26:53
Come risponderà la nostra Aggenzia??? Ma come tra le Poer ci sono tantissime posizioni che erano art. 17, mai state dirigenziali, perché la procedura non dovrebbe essere valida??? Per quelle poche posizioni ex Pot che abbiamo tirato dentro, cosa vuoi che siano..... poi 36.000 euri al mesi non sono tanti, con tutti i soldi che incassiamo.....

Da: Sapete	1 - 01/06/2019 13:29:45
Come mai non hanno fatto più le Pops, che dovevano sostituire gli art.17? FORSE PERCHÉ DOVEVANO INVENTARE IL GIOCHINO PER AGGIRARE LA SENTENZA DELLA CORTE COSTITUZIONALE SULLE POSIZIONI DIRIGENZIALI, A SCAPITO DELLE POSIZIONI ART.17??

Da: Sapete	1 - 01/06/2019 13:31:21
Che genialata.. peccato che poi hanno incaricato dei geni per le prove scritte e alcuni figli prediletti sono caduti.... ma pazienza rimediano con gli art.19....

Da: In Campania.....	01/06/2019 13:31:38
Ahahahaahahahaaaaa lascia perdere

Da: Funzionario libero	1 - 01/06/2019 13:33:14
X poer e per tutti i colleghi..... Seppur sia vero che questa procedura abbia consentito un ricambio del 30/�· degli incarichi non si può fare a meno di considerare che questo non può bastare. Posizioni chiave per la nazione e possibilità di crescita professionale richiedono procedure serie trasparenti e veramente selezionanti.....dove non può avere un ruolo chiave la discrezionalità che finisce inevitabili per scegliere amici parenti e persone "fidate". Magari Qualcuno a questo giro con le sue sole forze è riuscito ad entrare ma è stato solo un caso e non può essere tollerato. Tutti devo avere pari chances concrete.

Da: Sapete	1 - 01/06/2019 13:34:59
Risultato finale, personale incazzato e demoralizzato, uffici allo sbando, incaricati malvisti e senza alcuna legittimazione e collaborazione, con dietro l'angolo la nuova sentenza della Corte Costituzionale che rimarchera' la 37 e permetterà l'intervento della Corte dei Conti. SE LO SONO MERITATI, ORA QUALCUNO PAGHERÀ!!!!!

Da: Funzionario libero	01/06/2019 13:36:05
X serva Leggendo la sentenza di rimessione alla corte costituzionale si rilevano principi che possono fare ritenere illegittimo anche il concorso x 150 dirigenti. 1. Riserva al 50 dei funzionari 2. Esonero dalle prove preselettiva. A proposito di questo concorso si sa qualcosa di eventuali impugnative?

Da: Sapete	1 - 01/06/2019 13:37:52
Le indennità erogate verranno detratte da lauti stipendi.... dirigenziali.... ahahahahahahaahahahahaha

Da: Torto30	01/06/2019 13:40:24
Gli incarichi Poer saranno operativi da inizi luglio ( se se la sentono ); fino a fine giugno continuano con 17 e 18 attuali Poi, se non ci sono cautelari i Poer da luglio ( e non in quanto tali ) Esempio : se a novembre la Consulta annulla, poi la Corte dei Conti puo' chiedere mediamente come danno euro 500.000 ca a ogni dirigente che ha reso operativi gli incarichi Siamo in un momento teso

Da: X torto 30	1 - 01/06/2019 13:49:06
Mi sembra proprio una fake news. A me, articolo 17 uscente, hanno tolto già tutte le abilitazioni dell'UT ieri pomeriggio. Quindi lunedì si parte.

Da: Spartans	01/06/2019 13:51:33
X chi mi ha risposto Avete ragione, tecnicamente il 175 è ormai indistruttibile, ma esiste anche la possibilità che qualcuno capisca che non si può portare avanti un concorso peggiore, nello sviluppo, del 150. Intervento politico, amministrativo, chiamatelo come volete. Le poer sono già decotte, come il 150+10. Unica via d'uscita: creazione quadri, con preselezione, scritto teorico-pratico e colloquio di approfondimento per entrare nel ruolo; concorso da dirigente, stesso svolgimento. Se vuoi, con preselezione forte, in 12 mesi hai finito.

Da: x sapete	1 - 01/06/2019 13:51:39
mi sa che non sai leggere bene i documenti. oltre alle poer esistono le poer professional che appunto corrispondono alle pops. prima di scrivere informati! altre fake che hai postato: 36.000 al mese! (l'hai alle 13.26.53) quindi ecco chi è il farlocco: è SAPETE

Da: lambada -banned!-	01/06/2019 13:53:14
- Messaggio eliminato -

Da: X il Consiglio di Stato	1 - 01/06/2019 13:59:57
Scrive il CdS """"fermo restando che, anche in loro mancanza, la Sezione sarà chiamata ad esprimere il parere sull'istanza cautelare."""""" TIRATE FUORI I COGLIONI E SOSPENDETE QUESTA PAGLIACCIATA!!!!!

Da: X il Consiglio di Stato	1 - 01/06/2019 13:59:58
Scrive il CdS """"fermo restando che, anche in loro mancanza, la Sezione sarà chiamata ad esprimere il parere sull'istanza cautelare."""""" TIRATE FUORI I COGLIONI E SOSPENDETE QUESTA PAGLIACCIATA!!!!!