Mininterno.net FORUM - Nuovi concorsi REGIONE CAMPANIA 2018-2020

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Nuovi concorsi REGIONE CAMPANIA 2018-2020
69023 messaggi, letto 3546168 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 621, 622, 623, 624, 625, 626, 627, 628, 629, 630, 631, ..., 2296, 2297, 2298, 2299, 2300, 2301 - Successiva >>

Da: Jet83 12/11/2019 12:53:52
Secondo ultime news le prove personali saranno visibili on line alla fine della pubblicazione di tutte le graduatorie!

Da: PAUL81
Reputazione utente: +67 1 1 - 12/11/2019 12:56:42
Uelà, mitica Jet83, bene, ormai non manca molto a pubblicazione correzione C, da quello che ho capito; Grazie dell'info.

Da: Rainier Wolfcastle
Reputazione utente: +48 12/11/2019 12:56:45
ok tutti i turni hanno numeri di partecipanti simili, eccetto il primo turno (mercoledì 18 mattina) che vede 3400 partecipanti anzichè una media di 4500. il loro risultato andrebbe perciò pesato e spostato verso l'alto.

Da: _diesse_ 1 - 12/11/2019 12:56:59
Ciao Paul
la tua analisi è notevole e credo che costituisca una prova chiara che non c'è stata equità di trattamento. Dovevo essere anch'io in quel gruppo del 24, avrei sofferto la medesima ingiustizia.

Da: GeorgeOne 12/11/2019 12:58:29
Paul pensavo che la più sfortunata fosse quella del 23 alle 15, ma da quello che hai postato sembrerebbe ancora peggio quella del giorno dopo con 164, rapporto 1/6,5 con la fortunatissima.

Da: PAUL81
Reputazione utente: +67 1 1 - 12/11/2019 13:03:31
Wolf, 18 mattina era ultimo turno di Cat C per diplomati, per quello affluenza minore.

Diesse, tu saresti passata perché hai i "cosiddetti"!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: mbdeca 12/11/2019 13:06:07
si, così è più chiaro, perciò niente soglie, ma i primi TOT in graduatoria (posti disponibili per 4) in pratica i primi 84, i più bravi :)

Da: PAUL81
Reputazione utente: +67 1 1 - 12/11/2019 13:06:11
George, la peggiore nel senso di frequentata dal maggior numero di asini, è quella del 24 mattina senza ombra di dubbio!

Da: Fantasia1972 1 - 12/11/2019 13:06:52
Buongiorno a tutti. Mi permetto di dire la mia opinione sul tema estensione temporale della graduatoria e scorrimento. Innanzitutto è evidente che esiste sul tema un conflitto di interessi oggettivo tra chi è passato alle preselettive e chi no. Detto ciò (io sono passato in un bando) ci sono degli elementi oggettivi che non cambiano. 1. La possibilità del legislatore di fare ciò è pacifica, perché dal punto di vista teorico non è fatto nell'interesse di quelli che sono passati alla "prima botta", ma di quello della pubblica amministrazione di snellire le procedure per coprire le esigenze della PA stessa. 2. Il piano per il lavoro promosso dall'ente regionale è volto a creare circa 10.000 posti di lavoro nella PA. Il numero dei "promossi" alla prova scritta tra C e D è all'incirca pari a10. 000, quindi si otterrebbe il risultato senza mettere mano ad altri soldi che costano altri bandi. Altro discorso è la frustrazione di chi non è passato e si vede togliere altre possibilità di passare e la legittimità di un bando che cambia nei suoi effetti dopo l'esecuzione del concorso. E lì potrebbe esprimersi il giudice come mi pare abbia già fatto in caso simili. Però non diciamo per piacere che si tratta di truffa o cose simili

Da: GeorgeOne 2 - 12/11/2019 13:08:54
Nessuna truffa ma cattiva organizzazione del sorteggio

Da: dok188 1 - 12/11/2019 13:13:28
Mai parlato di truffa assolutamente proprio per quello che hai detto tu.
Io parlo solamente di ingiustizia, quindi visto che il mio parere conta nulla, faranno ciò che ritengono più opportuno.
Ovviamente monitorero la questione e poi si vedrà

Da: rended83 1 - 12/11/2019 13:13:28
Dico la mia sull'apparente ingiustizia dovuta a disonestà e/o incompetenza nel generare le prove che sono oggettivamente di difficoltà diversa:

Premetto che non vedo disonestà in quanto fare una prova più semplice per migliaia di persone a discapito di altre decina di migliaia per agevolare una/due/tre persone mi sembra assurdo solo pensarlo.

Le domande sono divise per categorie, per ogni categoria sono state scelte casualmente un tot. di domande da un grande dataset di domande. Le domande per loro natura non possono che essere di difficoltà diversa (ne possiamo discutere). Quindi statisticamente dovrebbero uscire prove con una difficoltà simile, ma la statistica non da certezze quindi può capitare, ed evidentemente è capitato, che una prova possa essere più semplice di un'altra anche di molto.

Di nuovo un fattore fortuna/sfortuna che si aggiunge a tanti altri e che non possono venire meno in preselettive di 150mila persone con costi e tempi contenuti. E' giusto? No, ma bisogna accettare la realtà, anche con buona fede e competenza questi sono i risultati... la vita!

Da: GeorgeOne 12/11/2019 13:13:53
Paul su cosa non ti trovi? Io sono andato a vedere gli elenchi dei padiglioni, per capire quegli idonei a quale seduta appartenessero e non semplicemente dalla lettera M. Comunque, quando si parla di grandi numeri, il discorso della bravura non c'entra, è palese che qualcosa sia sfuggita di mano agli organizzatori, ma attenzione, questa è semplice incapacità di gestire un sorteggio, nessuno sta parlando di truffa, almeno per quest'aspetto che stiamo analizzando

Da: salfer
Reputazione utente: +106 1 - 12/11/2019 13:14:53
Io non sono passato e rosico ma capisco che può capitare una sessione meno tosta tra tante, l'unico modo per evitarlo è fare la prova tutti insieme, spero sarà così le prossime volte ma io farò cpi e mi aspetto molte candidature anche lì purtroppo

Da: Fantasia1972 12/11/2019 13:16:24
George sulla cattiva organizzazione ti do piena condivisione su tutta la linea. Io mi riverivo esclusivamente all'ipotesi di cui parla anche Il Mattino di estensione della graduatoria che ovviamente sarebbe deleteria per chi non è passato a questo bando e ci avrebbe potuto riprovare negli altri già preventivati per il prox biennio.

Da: mbdeca 12/11/2019 13:16:40
Prendo il dato del nostro super statistico e da questo emerge che:
se il livello delle domande della sessione del 20 settembre fosse stato simile a quello delle altre sessioni, la % di idonei sarebbe stata più equa tra le diverse tornate di partecipanti, pertanto anche chi ha preso un punteggio di 53-54, come quello che ipotizzo per me, sarebbe rientrato per sostenere le altre prove.
Voi dite che non ci sono gli estremi per un ricorso? in quali casi di anomalie si può fare? Su quali presupposti si fonda un ricorso?

profilo CID idonei 84 (0 ex aequo)
punteggio minimo 56.69; punteggio max 66.69
sessione maggior incidenza 20 sett. ore 15 nï¿��°47 idonei 56%
sessione con minor incidenza 24 sett. ore 8 nï¿��°2 idonei 2.38%

Da: Rainier Wolfcastle
Reputazione utente: +48 1 - 12/11/2019 13:16:47
mah, io sulla buona fede e anche su come si sono svolte le correzioni di questo concorso, non ci metterei mano. non ho mai visto una variabilità di risultati simile.

Da: Spy10
Reputazione utente: +71 12/11/2019 13:18:47
Paul81 certo che a vedere il prospetto da te elaborato per chi è andato il 24 sarà stata una prova bella tosta viste le percentuali così basse di quelli che sono passati. È stato proprio un sorteggio del test sfortunato!

Da: Fantasia1972 12/11/2019 13:18:58
Dok188 scusami forse sono stato infelice nell'espressione. Però sul tema ti assicuro che c'è tutta una giurisprudenza già esistente su particolari settori della PA.

Da: rended83 1 1 - 12/11/2019 13:20:01
Si sa qualcosa, anche di non ufficiale, sulla seconda prova?

Da: rended83 12/11/2019 13:23:05
Dove si trovano tutte le statistiche di cui parlate? Potreste passarmi un link?

Da: mbdeca 1 - 12/11/2019 13:23:17
Io credo che tra i criteri da osservare in un concorso pubblico ci sia la garanzia di pari opportunità per tutti.
Con il caso che stiamo osservando non si è garantito questo criterio e dunque passano persone di una tornata (anche meno preparate) rispetto a persone magari più preparate di un'atra tornata di domande. Tutto qui. non si può sempre spiegare tutto quello che accade intorno con "la sfiga"...

Da: Jet83 1 - 12/11/2019 13:24:29
Paul81,ora sono curiosa di sapere cosa succede con la C!Ma la mia previsione non era errata, prima entrambe le correzioni e poi la pubblicazione! Stanno cercando di recuperare il terreno perduto durante la strada!Ho capito una cosa però hanno superato la prova ,presumo, chi ha risposto solo ad un grupppo di domande, considerando la detrazione dei punti, quindi semmai c'è gente che ha risposto a 44/45 domande solo su 80 circa il 50% senza rischiare le altre e ha superato la prova e forse c'è gente che ha risposto bene ad un numero maggiore di domande rischiando una parte e con la detrazione non ha superato la prova! Quindi studio e praparazione c'entrano poco!!

Da: croccox 12/11/2019 13:26:38
Eccerto per far entrare peppino e gigin o scartellat hanno favorito la prova del 20 facendo entrare 7/800persone in più.
Per l errore nella correzione altra strunzat.. se così fosse al formez devono proprio lasciare l italia.
Sicuramente hanno fatto una stronzata con il sorteggio delle domande e in ogni caso si può verificare.
Ulteriore elemento da verificare è se effettivamente le domande erano quelle previste nel bando ... Mi pare di ricordare 50 logica, ecc e 30 fra diritto e geografia e soprattutto per chi è rimasto fuori per un punto verificare se la domanda eventualmente sostituita sia conforme al rapporto su citato.

Da: rended83 1 - 12/11/2019 13:29:28
@mbdeca la garanzia di pari opportunità per tutti c'era a priori e si basava anche sulla "sfiga". Nel senso che quando hanno fatto il sorteggio tutti avevano la stessa probabilità di beccare l'esame più semplice o difficile. Non fraintendermi, lo trovo ingiusto ma dico anche che non è semplice garantire l'equità di cui parli per 150mila persone con tempi e costi limitati.

Da: Rainier Wolfcastle
Reputazione utente: +48 2 - 12/11/2019 13:33:02
aggiungo che il 24 mattina ci fu pure un errore del compito stampato, una domanda era sbagliata e ce l'hanno detto dopo un sacco di tempo, e l'abbiamo sostituta con una di quelle di riserva.
io ci ho perso 5 minuti buoni su quella domanda ad esempio, e come me credo in molti, visto che era a inizio test (parte di logica) e può aver influito sui risultati.

Da: oslo66
Reputazione utente: +115 1 - 12/11/2019 13:35:36
Buondi!
I'm questo concorso la famosa curva gaussiana è andata a farsi benedire..
Pessima gestione del concorso o malafede conclamata per favorire qualcuno?
Onestamente penso la prima, e per un motivo molto semplice. Evidentemente, almeno per me, le varie tipologie di logica non erano ben separate e quindi equidistribuite nei vari giorni. La differenza l'avrà fatta probabilmente questa cosa. Stesso ragionamento per il diritto ma in maniera diversa. In questo caso o la sai o nisba.
Nella logica ci perdi tempo con i calcoli e quindi siamo su due piani diversi.
Non immaginavo tanto e mi sento solamente fortunato ad essere passato il 24 mattina. Capisco chi ricorrerà ma sarà difficile sindacare l'operato della PA a meno di provare il dolo.
Sull'articolo de Il Mattino credo che sia una boutade elettorale. Non ci perdiamo tempo..

Da: Jet83 2 - 12/11/2019 13:36:15
Esempio pratico di quello che intendevo dire:
per profilo AMD soglia di ingresso 45 punti:
tizio 1 ha risposto a 45 domande le ha beccate tutte,non rispondendo a 35 domande..ha superato la prova;
tizio 2 ha risposto a 80 domande ,45 giuste 35 errate (ha rischiato) non supera la prova perchè il punteggio è 33,45..
Quindi alla fine ha superato la prova non chi era più preparato, ma chi ha fatto bene i calcoli oppure ha rischiato di meno.

Da: croccox 12/11/2019 13:36:47
Anche il 23 mattina domanda sostituita

Da: iwillsurvive 1 - 12/11/2019 13:37:30
http://www.regione.campania.it/regione/it/news/regione-informa/individuazione-sede-per-lo-svolgimento-delle-prove-preselettive-del-concorso-pubblico-centri-per-l-impiego
A parziale consolazione per chi non ha superato la prova, a breve quindi uscirà il bando cpi, magari già in gazzetta stasera

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 621, 622, 623, 624, 625, 626, 627, 628, 629, 630, 631, ..., 2296, 2297, 2298, 2299, 2300, 2301 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Jet83	12/11/2019 12:53:52
Secondo ultime news le prove personali saranno visibili on line alla fine della pubblicazione di tutte le graduatorie!

Da: PAUL81 Reputazione utente: +67	1 1 - 12/11/2019 12:56:42
Uelà, mitica Jet83, bene, ormai non manca molto a pubblicazione correzione C, da quello che ho capito; Grazie dell'info.

Da: Rainier Wolfcastle Reputazione utente: +48	12/11/2019 12:56:45
ok tutti i turni hanno numeri di partecipanti simili, eccetto il primo turno (mercoledì 18 mattina) che vede 3400 partecipanti anzichè una media di 4500. il loro risultato andrebbe perciò pesato e spostato verso l'alto.

Da: _diesse_	1 - 12/11/2019 12:56:59
Ciao Paul la tua analisi è notevole e credo che costituisca una prova chiara che non c'è stata equità di trattamento. Dovevo essere anch'io in quel gruppo del 24, avrei sofferto la medesima ingiustizia.

Da: GeorgeOne	12/11/2019 12:58:29
Paul pensavo che la più sfortunata fosse quella del 23 alle 15, ma da quello che hai postato sembrerebbe ancora peggio quella del giorno dopo con 164, rapporto 1/6,5 con la fortunatissima.

Da: PAUL81 Reputazione utente: +67	1 1 - 12/11/2019 13:03:31
Wolf, 18 mattina era ultimo turno di Cat C per diplomati, per quello affluenza minore. Diesse, tu saresti passata perché hai i "cosiddetti"!

Da: mbdeca	12/11/2019 13:06:07
si, così è più chiaro, perciò niente soglie, ma i primi TOT in graduatoria (posti disponibili per 4) in pratica i primi 84, i più bravi :)

Da: PAUL81 Reputazione utente: +67	1 1 - 12/11/2019 13:06:11
George, la peggiore nel senso di frequentata dal maggior numero di asini, è quella del 24 mattina senza ombra di dubbio!

Da: Fantasia1972	1 - 12/11/2019 13:06:52
Buongiorno a tutti. Mi permetto di dire la mia opinione sul tema estensione temporale della graduatoria e scorrimento. Innanzitutto è evidente che esiste sul tema un conflitto di interessi oggettivo tra chi è passato alle preselettive e chi no. Detto ciò (io sono passato in un bando) ci sono degli elementi oggettivi che non cambiano. 1. La possibilità del legislatore di fare ciò è pacifica, perché dal punto di vista teorico non è fatto nell'interesse di quelli che sono passati alla "prima botta", ma di quello della pubblica amministrazione di snellire le procedure per coprire le esigenze della PA stessa. 2. Il piano per il lavoro promosso dall'ente regionale è volto a creare circa 10.000 posti di lavoro nella PA. Il numero dei "promossi" alla prova scritta tra C e D è all'incirca pari a10. 000, quindi si otterrebbe il risultato senza mettere mano ad altri soldi che costano altri bandi. Altro discorso è la frustrazione di chi non è passato e si vede togliere altre possibilità di passare e la legittimità di un bando che cambia nei suoi effetti dopo l'esecuzione del concorso. E lì potrebbe esprimersi il giudice come mi pare abbia già fatto in caso simili. Però non diciamo per piacere che si tratta di truffa o cose simili

Da: GeorgeOne	2 - 12/11/2019 13:08:54
Nessuna truffa ma cattiva organizzazione del sorteggio

Da: dok188	1 - 12/11/2019 13:13:28
Mai parlato di truffa assolutamente proprio per quello che hai detto tu. Io parlo solamente di ingiustizia, quindi visto che il mio parere conta nulla, faranno ciò che ritengono più opportuno. Ovviamente monitorero la questione e poi si vedrà

Da: rended83	1 - 12/11/2019 13:13:28
Dico la mia sull'apparente ingiustizia dovuta a disonestà e/o incompetenza nel generare le prove che sono oggettivamente di difficoltà diversa: Premetto che non vedo disonestà in quanto fare una prova più semplice per migliaia di persone a discapito di altre decina di migliaia per agevolare una/due/tre persone mi sembra assurdo solo pensarlo. Le domande sono divise per categorie, per ogni categoria sono state scelte casualmente un tot. di domande da un grande dataset di domande. Le domande per loro natura non possono che essere di difficoltà diversa (ne possiamo discutere). Quindi statisticamente dovrebbero uscire prove con una difficoltà simile, ma la statistica non da certezze quindi può capitare, ed evidentemente è capitato, che una prova possa essere più semplice di un'altra anche di molto. Di nuovo un fattore fortuna/sfortuna che si aggiunge a tanti altri e che non possono venire meno in preselettive di 150mila persone con costi e tempi contenuti. E' giusto? No, ma bisogna accettare la realtà, anche con buona fede e competenza questi sono i risultati... la vita!

Da: GeorgeOne	12/11/2019 13:13:53
Paul su cosa non ti trovi? Io sono andato a vedere gli elenchi dei padiglioni, per capire quegli idonei a quale seduta appartenessero e non semplicemente dalla lettera M. Comunque, quando si parla di grandi numeri, il discorso della bravura non c'entra, è palese che qualcosa sia sfuggita di mano agli organizzatori, ma attenzione, questa è semplice incapacità di gestire un sorteggio, nessuno sta parlando di truffa, almeno per quest'aspetto che stiamo analizzando

Da: salfer Reputazione utente: +106	1 - 12/11/2019 13:14:53
Io non sono passato e rosico ma capisco che può capitare una sessione meno tosta tra tante, l'unico modo per evitarlo è fare la prova tutti insieme, spero sarà così le prossime volte ma io farò cpi e mi aspetto molte candidature anche lì purtroppo

Da: Fantasia1972	12/11/2019 13:16:24
George sulla cattiva organizzazione ti do piena condivisione su tutta la linea. Io mi riverivo esclusivamente all'ipotesi di cui parla anche Il Mattino di estensione della graduatoria che ovviamente sarebbe deleteria per chi non è passato a questo bando e ci avrebbe potuto riprovare negli altri già preventivati per il prox biennio.

Da: mbdeca	12/11/2019 13:16:40
Prendo il dato del nostro super statistico e da questo emerge che: se il livello delle domande della sessione del 20 settembre fosse stato simile a quello delle altre sessioni, la % di idonei sarebbe stata più equa tra le diverse tornate di partecipanti, pertanto anche chi ha preso un punteggio di 53-54, come quello che ipotizzo per me, sarebbe rientrato per sostenere le altre prove. Voi dite che non ci sono gli estremi per un ricorso? in quali casi di anomalie si può fare? Su quali presupposti si fonda un ricorso? profilo CID idonei 84 (0 ex aequo) punteggio minimo 56.69; punteggio max 66.69 sessione maggior incidenza 20 sett. ore 15 nï¿��°47 idonei 56% sessione con minor incidenza 24 sett. ore 8 nï¿��°2 idonei 2.38%

Da: Rainier Wolfcastle Reputazione utente: +48	1 - 12/11/2019 13:16:47
mah, io sulla buona fede e anche su come si sono svolte le correzioni di questo concorso, non ci metterei mano. non ho mai visto una variabilità di risultati simile.

Da: Spy10 Reputazione utente: +71	12/11/2019 13:18:47
Paul81 certo che a vedere il prospetto da te elaborato per chi è andato il 24 sarà stata una prova bella tosta viste le percentuali così basse di quelli che sono passati. È stato proprio un sorteggio del test sfortunato!

Da: Fantasia1972	12/11/2019 13:18:58
Dok188 scusami forse sono stato infelice nell'espressione. Però sul tema ti assicuro che c'è tutta una giurisprudenza già esistente su particolari settori della PA.

Da: rended83	1 1 - 12/11/2019 13:20:01
Si sa qualcosa, anche di non ufficiale, sulla seconda prova?

Da: rended83	12/11/2019 13:23:05
Dove si trovano tutte le statistiche di cui parlate? Potreste passarmi un link?

Da: mbdeca	1 - 12/11/2019 13:23:17
Io credo che tra i criteri da osservare in un concorso pubblico ci sia la garanzia di pari opportunità per tutti. Con il caso che stiamo osservando non si è garantito questo criterio e dunque passano persone di una tornata (anche meno preparate) rispetto a persone magari più preparate di un'atra tornata di domande. Tutto qui. non si può sempre spiegare tutto quello che accade intorno con "la sfiga"...

Da: Jet83	1 - 12/11/2019 13:24:29
Paul81,ora sono curiosa di sapere cosa succede con la C!Ma la mia previsione non era errata, prima entrambe le correzioni e poi la pubblicazione! Stanno cercando di recuperare il terreno perduto durante la strada!Ho capito una cosa però hanno superato la prova ,presumo, chi ha risposto solo ad un grupppo di domande, considerando la detrazione dei punti, quindi semmai c'è gente che ha risposto a 44/45 domande solo su 80 circa il 50% senza rischiare le altre e ha superato la prova e forse c'è gente che ha risposto bene ad un numero maggiore di domande rischiando una parte e con la detrazione non ha superato la prova! Quindi studio e praparazione c'entrano poco!!

Da: croccox	12/11/2019 13:26:38
Eccerto per far entrare peppino e gigin o scartellat hanno favorito la prova del 20 facendo entrare 7/800persone in più. Per l errore nella correzione altra strunzat.. se così fosse al formez devono proprio lasciare l italia. Sicuramente hanno fatto una stronzata con il sorteggio delle domande e in ogni caso si può verificare. Ulteriore elemento da verificare è se effettivamente le domande erano quelle previste nel bando ... Mi pare di ricordare 50 logica, ecc e 30 fra diritto e geografia e soprattutto per chi è rimasto fuori per un punto verificare se la domanda eventualmente sostituita sia conforme al rapporto su citato.

Da: rended83	1 - 12/11/2019 13:29:28
@mbdeca la garanzia di pari opportunità per tutti c'era a priori e si basava anche sulla "sfiga". Nel senso che quando hanno fatto il sorteggio tutti avevano la stessa probabilità di beccare l'esame più semplice o difficile. Non fraintendermi, lo trovo ingiusto ma dico anche che non è semplice garantire l'equità di cui parli per 150mila persone con tempi e costi limitati.

Da: Rainier Wolfcastle Reputazione utente: +48	2 - 12/11/2019 13:33:02
aggiungo che il 24 mattina ci fu pure un errore del compito stampato, una domanda era sbagliata e ce l'hanno detto dopo un sacco di tempo, e l'abbiamo sostituta con una di quelle di riserva. io ci ho perso 5 minuti buoni su quella domanda ad esempio, e come me credo in molti, visto che era a inizio test (parte di logica) e può aver influito sui risultati.

Da: oslo66 Reputazione utente: +115	1 - 12/11/2019 13:35:36
Buondi! I'm questo concorso la famosa curva gaussiana è andata a farsi benedire.. Pessima gestione del concorso o malafede conclamata per favorire qualcuno? Onestamente penso la prima, e per un motivo molto semplice. Evidentemente, almeno per me, le varie tipologie di logica non erano ben separate e quindi equidistribuite nei vari giorni. La differenza l'avrà fatta probabilmente questa cosa. Stesso ragionamento per il diritto ma in maniera diversa. In questo caso o la sai o nisba. Nella logica ci perdi tempo con i calcoli e quindi siamo su due piani diversi. Non immaginavo tanto e mi sento solamente fortunato ad essere passato il 24 mattina. Capisco chi ricorrerà ma sarà difficile sindacare l'operato della PA a meno di provare il dolo. Sull'articolo de Il Mattino credo che sia una boutade elettorale. Non ci perdiamo tempo..

Da: Jet83	2 - 12/11/2019 13:36:15
Esempio pratico di quello che intendevo dire: per profilo AMD soglia di ingresso 45 punti: tizio 1 ha risposto a 45 domande le ha beccate tutte,non rispondendo a 35 domande..ha superato la prova; tizio 2 ha risposto a 80 domande ,45 giuste 35 errate (ha rischiato) non supera la prova perchè il punteggio è 33,45.. Quindi alla fine ha superato la prova non chi era più preparato, ma chi ha fatto bene i calcoli oppure ha rischiato di meno.

Da: croccox	12/11/2019 13:36:47
Anche il 23 mattina domanda sostituita

Da: iwillsurvive	1 - 12/11/2019 13:37:30
http://www.regione.campania.it/regione/it/news/regione-informa/individuazione-sede-per-lo-svolgimento-delle-prove-preselettive-del-concorso-pubblico-centri-per-l-impiego A parziale consolazione per chi non ha superato la prova, a breve quindi uscirà il bando cpi, magari già in gazzetta stasera