![](gfx/b_chat.gif)
NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.
Nuovi concorsi REGIONE CAMPANIA 2018-2020
69023 messaggi, letto 3546103 volte Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi
Torna al forum |
Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1533, 1534, 1535, 1536, 1537, 1538, 1539, 1540, 1541, 1542, 1543, ..., 2296, 2297, 2298, 2299, 2300, 2301 - Successiva >>
Da: LOUISV ![]() | 30/05/2020 13:49:03 |
Salve, spiegatemi una cosa che non sono esperto di legge. Quando si valuta la concessione di una misura cautelare, non si considera il fatto che l'accoglimento o il rigetto nel merito non provocherebbe comunque danno al ricorrente?. Mi spiego meglio: se fosse rigettato il ricorso, questi ricorrenti dovrebbero essere definitivamente esclusi, se invece si annullasse il concorso verremmo tutti esclusi. Quindi in ambo i casi, non ha senso la cautelare anche perché sarebbe uno spreco di denaro far fare ste prove suppletive. L'unica spiegazione che mi do sarebbe : accertata questa presunta violazione dell'anonimato, i ricorrenti vanno avanti come se avessero passato la preselettiva o come se fosse annullata la preselttiva... ma a questo punto le persone che alla preselettiva hanno fatto più punti dei ricorsisti e non sono passati alla prova scritta...o in generale a tutti quelli della presettiva non ricorsisti chi li tutela? Spero di essere stato chiaro | |
Da: LOUISV ![]() | 30/05/2020 13:49:05 |
Salve, spiegatemi una cosa che non sono esperto di legge. Quando si valuta la concessione di una misura cautelare, non si considera il fatto che l'accoglimento o il rigetto nel merito non provocherebbe comunque danno al ricorrente?. Mi spiego meglio: se fosse rigettato il ricorso, questi ricorrenti dovrebbero essere definitivamente esclusi, se invece si annullasse il concorso verremmo tutti esclusi. Quindi in ambo i casi, non ha senso la cautelare anche perché sarebbe uno spreco di denaro far fare ste prove suppletive. L'unica spiegazione che mi do sarebbe : accertata questa presunta violazione dell'anonimato, i ricorrenti vanno avanti come se avessero passato la preselettiva o come se fosse annullata la preselttiva... ma a questo punto le persone che alla preselettiva hanno fatto più punti dei ricorsisti e non sono passati alla prova scritta...o in generale a tutti quelli della presettiva non ricorsisti chi li tutela? Spero di essere stato chiaro | |
Da: PAUL81 ![]() Reputazione utente: +67 | ![]() |
chiarissimo louisv infatti si annunciano anche controricorsi come pare stanno organizzando sui vari gruppi: l'ipotesi che hai fatto tu, la terza, è quella che temo io dando per scontato che il concorso non lo annullano: accertata violazione anonimato ma interessi pubblici superiori per cui avanti il concorso e pure i ricorrenti; come detto più volte spero invece in un miracolo del collegio difensivo che dimostri, non so come, che non vi è stata violazione dell'anonimato ed il concorso va avanti mentre i ricorrenti no. | |
Da: Eif596 ![]() | ![]() |
Mi è piaciuto l'esempio del biglietto per la partita del Benevento, la cosa che non comprendo è cosa rischia il bugiardo che non ha acquistato il biglietto ma che dice di averlo fatto quando sarà accertato. | |
Da: Hank Chinaski ![]() Reputazione utente: +43 | 30/05/2020 14:01:44 |
PAUL, in merito ai numeri dei ricorenti segnalo solo che per quelli già convocati non c'è nessun dubbio: sono 3+2 in D, al massimo 40 in C (come da calendario pubblicato). Per i 18 (D) + 21 (C), che per adesso non sono stati ammessi a nulla (anche se io spero lo saranno) ci fidiamo di quanto pubblicato da Rookie: sono max 10 in AMD e 21 in AMC. Per i 46 ammessi con ordinanza del 26/05, il provvedimento ha disposto di oscurare le identità, per cui non si può sapere nulla (sono 46 persone tra C e D, spero non debbano sostenere tutti tutte le prove) | |
Da: D.Law ![]() Reputazione utente: +55 | ![]() |
- Messaggio eliminato - | |
![]() | E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android. Scaricala subito GRATIS! |
Da: Porter ![]() Reputazione utente: +67 | ![]() |
eif, nessuna conseguenza, tranne quella di aver buttato un po' di soldi in avvocati | |
Da: Eif596 ![]() | ![]() |
Grazie per le risposte. Vabbè ho capito i 100 euro cit. | |
Da: LOUISV ![]() | 30/05/2020 14:16:30 |
Paul, io comunque non voglio credere che sia così perché teoricamente così un ricorrente, che ha sbagliato tutte le domande e ha avuto un punteggio ipernegativo, va avanti in tutti i profili ; mentre, chi ha fatto pure 50 punti è passato solo in 2 profili ad esempio. Sarebbe un modo di fare giustizia per un ricorrente con una ingiustizia verso tutti gli altri. | |
Da: PAUL81 ![]() Reputazione utente: +67 | ![]() |
Hank, ma lo hai detto tu prima i 18 d +21 c per quale bizzarro motivo non dovremmo vedersi accolta la richiesta di ammissione cautelare? io già li do per scontato alle suppletive, purtroppo. Purtroppo si, del reg ric 1522 non sapremo niente. | |
Da: PAUL81 ![]() Reputazione utente: +67 | 30/05/2020 14:18:10 |
*dovranno | |
Da: PAUL81 ![]() Reputazione utente: +67 | 30/05/2020 14:20:52 |
LOUISV hai perfettamente ragione, in questo concorso di giusto ed equo è rimasto ben poco. E non mi far ripetere per l'ennesima volta che la colpa non è soltanto dei soliti ricorsisti seriali del cazzo! | |
Da: Shaone ![]() | ![]() ![]() |
Ogni volta che leggo D.Law mi sento affetto dalla Sindrome di Stendhal | |
Da: Hank Chinaski ![]() Reputazione utente: +43 | ![]() |
Il mio massimo timore è che il 9 giugno per i D il TAR disponga di far svolgere anche le altre 6 prove, naturalmente vi parteciperanno anche i 46 che avrebbero camera di consiglio il 23/06. Mettiamo che li mettano a 15 giorni intorno a fine giugno (ipotesi iperottimistica). A quel punto si aprirebbe il rodeo di altri ricorsi straordinari. Dai miei calcoli il termine scade il 18 luglio per i D, potrebbe accadere che anche dopo le suppletive delle suppletive possano chiedere di fare altre suppletive. È evidente che il TAR deve porre un freno, deve far prevalere gli interessi superiori. Anche perché chi voleva far ricorso l'ha fatto al TAR, io immaginavo che il ricorso al PDR fosse davvero straordinario, ma così è una barzelletta. | |
Da: Eif596 ![]() | 30/05/2020 14:39:29 |
Hank se è così si va verso il drammatico | |
Da: Eif596 ![]() | ![]() |
Finirà che il 6 ottobre si fanno ancora le suppletive | |
Da: LOUISV ![]() | 30/05/2020 14:42:10 |
Ma il regolamento?????? Ennesimo impegno disatteso dal Forsez? Io sono stufo non so voi | |
Da: Eif596 ![]() | 30/05/2020 14:42:32 |
Ma poi alla sentenza del 6 ottobre si può fare ricorso? | |
Da: Hank Chinaski ![]() Reputazione utente: +43 | ![]() |
Eif ti correggo: la prima volta è tragedia, la seconda è farsa | |
Da: Eif596 ![]() | 30/05/2020 14:45:28 |
A questo punto del regolamento non se ne parla proprio. Ci sono le ben piu importanti problematiche relative al primo blocco di suppletive del giorno 8-12 | |
Da: Ipswich ![]() Reputazione utente: +59 | 30/05/2020 14:51:52 |
Quindi dite voi che il Formez li aspetterà per forza per far iniziare i tirocini e non potrebbe riammetterli a tirocini in corso? Stiamo pure sempre parlando di una doppia eventualità, ossia che il pdr conceda loro la cautelare e che poi passino la prova, non proprio una passegiata | |
Da: TheMagician95 ![]() Reputazione utente: +72 | ![]() |
Almeno chiarissero la questione dei due mesi di tempo (che non dovrebbe valere per il subentro ai ricorsisti) o l'ammissione in sovrannumero di quest'ultimi...altrimenti ci sarebbero controricorsi degli idonei e i tirocini non partirebbero mai! Bisognerebbe pensare a come snellire la procedura di sto concorso...e mettere mano al bando...unica soluzione...(figuriamoci se dovesse capitare una seconda ondata del covid in autunno...).. | |
Da: Ipswich ![]() Reputazione utente: +59 | 30/05/2020 14:53:29 |
Scusate, tripla eventualità, queste due più il fatto che passino in profili con i posti a tirocinio già saturi con punteggi superiori agli altri idonei. Io la vedo troppo improbabile come cosa per far slittare di nuovo il concorso, bah | |
Da: Eif596 ![]() | 30/05/2020 14:56:42 |
sovrannumero molto improbabile | |
Da: Eif596 ![]() | 30/05/2020 14:57:39 |
Poi alcuni ricorrenti sono già nelle graduatorie attualmente | |
Da: Ipswich ![]() Reputazione utente: +59 | 30/05/2020 15:03:44 |
Nel senso, facessero cominciare i tirocini, poi quei rari casi che si aggiungeranno, nel raro caso capitino proprio in profili senza posti aggiuntivi, eh beh solo in quel caso salta l'ultimo in graduatoria. Ma il punto é che non puoi bloccare 2000 persone per 3/4 casi, almeno così la vedo io | |
Da: D.Law ![]() Reputazione utente: +55 | ![]() |
- Messaggio eliminato - | |
Da: nerins ![]() | ![]() |
Qua ci stiamo facendo tanti di quei calcoli in testa, che ai tirocini arriveremo fusi, Formez caccia sto mezzo regolamento composto da un a paginetta e mezzo | |
Da: Eif596 ![]() | ![]() |
Secondo me la scelta di attendere le suppletive da la linea che si seguirà anche con le successive suppletive. Spero di sbagliare. Al momento di certo c'è solo che siamo ancora in attesa del regolamento. | |
Da: Dante03 ![]() Reputazione utente: +43 | 30/05/2020 15:14:31 |
Rg 1552/2020 , 46 ricorrenti SOLO CAT D (Cfr. sito Giustizia Amministrativa ) | |
Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1533, 1534, 1535, 1536, 1537, 1538, 1539, 1540, 1541, 1542, 1543, ..., 2296, 2297, 2298, 2299, 2300, 2301 - Successiva >>