Mininterno.net FORUM - CONCORSO MAGISTRATURA 2019

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CONCORSO MAGISTRATURA 2019
25238 messaggi, letto 1293953 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 289, 290, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299, ..., 837, 838, 839, 840, 841, 842 - Successiva >>

Da: Codice 87 -banned!- 09/12/2019 00:32:20
Se vuoi la faccio, ma poi non la fumo.

Da: gufopatentato 09/12/2019 09:21:00
Ciao vivi

Sei riuscita a trovare un lavoro?

Penso che la prossima sia la tua ultima consegna. È così?

Da: NV1 09/12/2019 11:24:19
Vendo/scambio appunti e materiali aggiornati di corsi per la preparazione al concorso. Info su telegram @iudex92

Da: Viviana is back 09/12/2019 11:27:36
Faccio il tuo stesso lavoro caro zumpaperete, sono giudice su Internet (ma anche avvocato, dirigente, notaio, dipende dai forum che frequento) e do consigli ai polli che mi credono, affettando un contegno tranquillo e cordiale.

Cerco di non scompormi come fai tu, memore di quando sono stata bannata per averti detto quello che meritavi, e cioè che sei un coglione cazzaro psicopatico che passa le sue giornate sui forum a cercare di abbindolare la gente, ma il più del tempo, siccome non ti crede nessuno, lo passi a scrivere e a risponderti da solo, perché sei un coglione cazzaro psicopatico, ma questo ormai non lo scrivo più.

Da: Buzzurro 09/12/2019 11:31:36
Livello avanzato.
Troll che litigano con se stessi con profili fake diversi mode: on.

Da: sondaggio 09/12/2019 11:46:02
quando finiranno di correggere?
io dico fine aprile, qui lo dico e qui lo nego

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Proiezioni 1 1 - 09/12/2019 12:27:05
Secondo me avremo gli esiti prima di Pasqua

Da: Il saputello 09/12/2019 12:42:14
Ma estorsione e esercizio arbitrario sono reati propri? Perché qualcuno ha ricostruito nel compito tutto il discorso sul concorso nei reati propri?

Da: sondaggio 09/12/2019 12:54:58
@proiezioni
naaa troppo presto

Da: Proiezioni 1 - 09/12/2019 13:13:15
Di solito gli esiti sono tra metà e fine marzo, non direi oltre, ma nemmeno prima.
Ma infatti il discorso sui reati di mano propria era del tutto sbagliato, così come era sbagliato incentrare la traccia sul concorso di persone. La traccia parlava della responsabilità del l'incaricato, non dell'incaricante

Da: Codice 87 -banned!- 09/12/2019 13:23:17
Ma le corti d'appello vengono estratte a caso?

Da: @codice87 09/12/2019 13:37:48
Si, vengono estratte a caso.
Tu come hai ricostruito il compito di penale?

Da: Codice 87 -banned!- 09/12/2019 13:46:24
Ho parlato della violenza privata, ho argomentato trattando la minaccia, armi etc etc e della violenza e ho terminato parlando della tortura.
Argomentando bene.
Alcune cose che ho scritto sul manuale non c'erano nemmeno.
Ho ragionato con il codice.
Ho svolto il tema seguendo la traccia datta.
Mi ritengo soddisfatta.
Sto studiando per gli orali, poi, male che vadano gli scritti li rifaccio.
Ma li rifaccio anche se li passo e gli orali sono dopo gli scritti.

Da: Rumrumrum 09/12/2019 14:10:18
Proiezioni. Io ci andrei cauto prima di sentirsi già vincitori e definire "del tutto sbagliato" chiedersi se l'eserc. arbitr. possa essere inquadrato tra i reati propri, e dunque il ruolo dell' extraneus (incaricato); l'elemento soggettivo dell'extraneus in merito alla consistenza del diritto vantato dal mandante (intraneus), etc etc

Da: Rumrumrum 09/12/2019 16:11:20
Sempre in tema di reati propri, c'era poi anche il tema se sia giusto o meno estendere una fattispecie di favore per l'intraneus (pena piuttosto mite perchè agisce spinto dal voler far valere un suo diritto) all' extraneus che invece non vanta nessun diritto e appare meno scusabile.

Da: Uno su mille.... 09/12/2019 16:40:35
Ma come si fa a dire che la traccia era sull'incaricato e quindi il 110 era fuori tema?
L'incarico a riscuotere con violenza o minaccia è una istigazione, dunque integra una ipotesi di concorso morale.
Quindi, 393 come delitto di mano propria o meno; nella prima ipotesi, verifica della applicabilità del 117 all'incaricato.
Ora vai con i troll che commentano, sostenendo, provocatoriamente, tesi bizzarre.

Da: Chi lo sa.... 09/12/2019 16:46:44
...ora che la Cassazione ha annullato l'ordinanza che, per Capuano, aveva confermato la misura coercitiva del carcere, il fenomeno di Universo Magistratura dove è.
Manco un commento?
Suvvia..

https://www.stylo24.it/capuano-cassazione-riesame-scarcerazione/

Da: A proposito di tesi bizzarre 09/12/2019 17:14:42
Definire una tesi bizzarra l'attenersi alla traccia è proprio bella. Il 117 ti serve solo se devi parlare della responsabilità dell'incaricante. Ma visto che il tema era sull'incaricato traine tu le conseguenze. Non è che uno è meno bravo di un altro se ha fatto un errore. Capita anche ai migliori.

Da: Uno su mille.... 09/12/2019 17:23:15
Veramente è la qualifica dell'incaricante che modificherebbe il titolo di reato per l'incaricato.
Quindi il 117 si applicherebbe all'incaricato, al limite.
Da qui la possibilità di affrontare il 117 nel tema.
Se, però, non si vede l'istigazione nell'incarico a riscuotere con violenza o minaccia, non resta che alzare le mani.
Domani incarico qualcuno di recuperarmi un credito a bastonate, tanto non concorro nel reato.
Ottimo a sapersi.

Da: A proposito di tesi bizzarre 09/12/2019 17:39:03
Nessun intento polemico. Per me conta solo quello che dice la traccia che è chiarissima e chiede di parlare della responsabilità dell'incaricato. Nessuno dice che non ci possa essere un concorso. Il punto è che non era l'argomento da trattare. Per il resto se tu l'hai vista così, ti faccio tutti gli in bocca al lupo del caso.
P.S. : a proposito di ammettere gli errori. Anziché al 117 mi riferivo al 116 nel precedente messaggio, fermo restando che anche con il riferimento al 117 non cambia niente.

Da: Uno su mille.... 09/12/2019 17:51:05
La traccia chiedeva di parlare della responsabilità dell'incaricato, è vero.
Quindi, interrogarsi se, applicando il 117, poteva mutare il titolo di reato di cui questi avrebbe potuto rispondere, era un passaggio perfettamente pertinente con quanto richiesto.
Il 110 rilevava se ed in quanto la disciplina del concorso poteva mutare i profili di responsabilità dell'incaricato.
Tutto qui.

Da: Rumrumrum 09/12/2019 17:59:03
Proposito. In poche parole hai incentrato il tema sul fatto che l'incaricato agisca con violenza per recuperare il credito del mandante senza che lui sappia della violenza e dunque senza concorso.. mah. Praticamente hai cancellato dalla traccia l'input dell"incarico", come se la traccia dicesse "tizio usa violenza per recuperare denaro". passo e chiudo, niente polemiche, siamo sulla stessa barca.

Da: A proposito di tesi bizzarre 09/12/2019 18:22:15
L'ultimissima considerazione. Non ho fatto niente di particolare se non seguire la traccia. E che cosa chiedeva? Tizio è stato incaricato di riscuotere un credito usando violenza o minaccia. Va e usa violenza o minaccia. Qual è il reato di cui si rende autore? Il 393? No perché... Il 629? Il 610? Se il credito è della pubblica amministrazione il 317?
Tutto qua. Prima ancora che iniziate il solito attacco contro la concussione, per avvalorare il ragionamento della possibile configurabilità del reato ho citato: cass., sez. VI, 17 maggio 2018, Locane; cass., sez. VI, 29 novembre 2015, n. 46954, Bongiovanni; cass., sez. VI, 21 settembre 2016, n. 46235, froio, e cass., sez. VI, 29 novembre 2017, dep. 2018, n. 2693, De Luca.

Da: Ciccina 81 09/12/2019 18:37:00
X tutti sono indecisa tra ruscica o fava??? Quale tra i due???!

Da: Uno su mille.... 09/12/2019 18:41:33
E' quanto meno eccentrico ritenere il 110 fuori traccia, nonostante avesse implicazioni in punto di responsabilità dell'incaricato, e poi lambire il tema della concussione che, per vero, la lettera della traccia non lasciava trasparire.
Il mondo è bello perché vario.

Da: Rumrumrum 09/12/2019 18:54:58
Ti ripeto, la traccia che hai seguito è questa "responsabilità penale di tizio che usa violenza per recuperare un credito".. mentre era sull' incaricato, quindi estorsione; eserc. arbitr rispetto al concorso e reato proprio. Io spero solo per tutti noi che usino lo stesso metro per tutte le materie.. ho visto certe scalette di civile ottime rispetto al mio tema, accetteró il mio NI; per�´ sarebbe dura da digerire se venisse fuori che in alcune prove sono stati "di ampie vedute" e in altre rigidissimi.

Da: gufopatentato 09/12/2019 18:56:46
Ciao vivy!

Per oggi un'altra giornata di trionfo.

Tu sempre a dire a parolacce.

Bacioni 😘

Da: @rumrumrum 09/12/2019 18:58:57
Perché, il tuo tema di civile in cosa è consistito?

Da: Codice 87 -banned!- 09/12/2019 19:23:20
Secondo me non bisognava trattare l'estorsione.

Da: Codice 87 -banned!- 09/12/2019 19:26:10
L'estorsione è diretta all'ottenimento ingiusto del credito.
La riscossione, invece, è diretta all'ottenimento di un giusto credito.

La traccia parlava di riscossione, il chè escludeva l'estorsione.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 289, 290, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299, ..., 837, 838, 839, 840, 841, 842 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Codice 87 -banned!-	09/12/2019 00:32:20
Se vuoi la faccio, ma poi non la fumo.

Da: gufopatentato	09/12/2019 09:21:00
Ciao vivi Sei riuscita a trovare un lavoro? Penso che la prossima sia la tua ultima consegna. È così?

Da: NV1	09/12/2019 11:24:19
Vendo/scambio appunti e materiali aggiornati di corsi per la preparazione al concorso. Info su telegram @iudex92

Da: Viviana is back	09/12/2019 11:27:36
Faccio il tuo stesso lavoro caro zumpaperete, sono giudice su Internet (ma anche avvocato, dirigente, notaio, dipende dai forum che frequento) e do consigli ai polli che mi credono, affettando un contegno tranquillo e cordiale. Cerco di non scompormi come fai tu, memore di quando sono stata bannata per averti detto quello che meritavi, e cioè che sei un coglione cazzaro psicopatico che passa le sue giornate sui forum a cercare di abbindolare la gente, ma il più del tempo, siccome non ti crede nessuno, lo passi a scrivere e a risponderti da solo, perché sei un coglione cazzaro psicopatico, ma questo ormai non lo scrivo più.

Da: Buzzurro	09/12/2019 11:31:36
Livello avanzato. Troll che litigano con se stessi con profili fake diversi mode: on.

Da: sondaggio	09/12/2019 11:46:02
quando finiranno di correggere? io dico fine aprile, qui lo dico e qui lo nego

Da: Proiezioni	1 1 - 09/12/2019 12:27:05
Secondo me avremo gli esiti prima di Pasqua

Da: Il saputello	09/12/2019 12:42:14
Ma estorsione e esercizio arbitrario sono reati propri? Perché qualcuno ha ricostruito nel compito tutto il discorso sul concorso nei reati propri?

Da: sondaggio	09/12/2019 12:54:58
@proiezioni naaa troppo presto

Da: Proiezioni	1 - 09/12/2019 13:13:15
Di solito gli esiti sono tra metà e fine marzo, non direi oltre, ma nemmeno prima. Ma infatti il discorso sui reati di mano propria era del tutto sbagliato, così come era sbagliato incentrare la traccia sul concorso di persone. La traccia parlava della responsabilità del l'incaricato, non dell'incaricante

Da: Codice 87 -banned!-	09/12/2019 13:23:17
Ma le corti d'appello vengono estratte a caso?

Da: @codice87	09/12/2019 13:37:48
Si, vengono estratte a caso. Tu come hai ricostruito il compito di penale?

Da: Codice 87 -banned!-	09/12/2019 13:46:24
Ho parlato della violenza privata, ho argomentato trattando la minaccia, armi etc etc e della violenza e ho terminato parlando della tortura. Argomentando bene. Alcune cose che ho scritto sul manuale non c'erano nemmeno. Ho ragionato con il codice. Ho svolto il tema seguendo la traccia datta. Mi ritengo soddisfatta. Sto studiando per gli orali, poi, male che vadano gli scritti li rifaccio. Ma li rifaccio anche se li passo e gli orali sono dopo gli scritti.

Da: Rumrumrum	09/12/2019 14:10:18
Proiezioni. Io ci andrei cauto prima di sentirsi già vincitori e definire "del tutto sbagliato" chiedersi se l'eserc. arbitr. possa essere inquadrato tra i reati propri, e dunque il ruolo dell' extraneus (incaricato); l'elemento soggettivo dell'extraneus in merito alla consistenza del diritto vantato dal mandante (intraneus), etc etc

Da: Rumrumrum	09/12/2019 16:11:20
Sempre in tema di reati propri, c'era poi anche il tema se sia giusto o meno estendere una fattispecie di favore per l'intraneus (pena piuttosto mite perchè agisce spinto dal voler far valere un suo diritto) all' extraneus che invece non vanta nessun diritto e appare meno scusabile.

Da: Uno su mille....	09/12/2019 16:40:35
Ma come si fa a dire che la traccia era sull'incaricato e quindi il 110 era fuori tema? L'incarico a riscuotere con violenza o minaccia è una istigazione, dunque integra una ipotesi di concorso morale. Quindi, 393 come delitto di mano propria o meno; nella prima ipotesi, verifica della applicabilità del 117 all'incaricato. Ora vai con i troll che commentano, sostenendo, provocatoriamente, tesi bizzarre.

Da: Chi lo sa....	09/12/2019 16:46:44
...ora che la Cassazione ha annullato l'ordinanza che, per Capuano, aveva confermato la misura coercitiva del carcere, il fenomeno di Universo Magistratura dove è. Manco un commento? Suvvia.. https://www.stylo24.it/capuano-cassazione-riesame-scarcerazione/

Da: A proposito di tesi bizzarre	09/12/2019 17:14:42
Definire una tesi bizzarra l'attenersi alla traccia è proprio bella. Il 117 ti serve solo se devi parlare della responsabilità dell'incaricante. Ma visto che il tema era sull'incaricato traine tu le conseguenze. Non è che uno è meno bravo di un altro se ha fatto un errore. Capita anche ai migliori.

Da: Uno su mille....	09/12/2019 17:23:15
Veramente è la qualifica dell'incaricante che modificherebbe il titolo di reato per l'incaricato. Quindi il 117 si applicherebbe all'incaricato, al limite. Da qui la possibilità di affrontare il 117 nel tema. Se, però, non si vede l'istigazione nell'incarico a riscuotere con violenza o minaccia, non resta che alzare le mani. Domani incarico qualcuno di recuperarmi un credito a bastonate, tanto non concorro nel reato. Ottimo a sapersi.

Da: A proposito di tesi bizzarre	09/12/2019 17:39:03
Nessun intento polemico. Per me conta solo quello che dice la traccia che è chiarissima e chiede di parlare della responsabilità dell'incaricato. Nessuno dice che non ci possa essere un concorso. Il punto è che non era l'argomento da trattare. Per il resto se tu l'hai vista così, ti faccio tutti gli in bocca al lupo del caso. P.S. : a proposito di ammettere gli errori. Anziché al 117 mi riferivo al 116 nel precedente messaggio, fermo restando che anche con il riferimento al 117 non cambia niente.

Da: Uno su mille....	09/12/2019 17:51:05
La traccia chiedeva di parlare della responsabilità dell'incaricato, è vero. Quindi, interrogarsi se, applicando il 117, poteva mutare il titolo di reato di cui questi avrebbe potuto rispondere, era un passaggio perfettamente pertinente con quanto richiesto. Il 110 rilevava se ed in quanto la disciplina del concorso poteva mutare i profili di responsabilità dell'incaricato. Tutto qui.

Da: Rumrumrum	09/12/2019 17:59:03
Proposito. In poche parole hai incentrato il tema sul fatto che l'incaricato agisca con violenza per recuperare il credito del mandante senza che lui sappia della violenza e dunque senza concorso.. mah. Praticamente hai cancellato dalla traccia l'input dell"incarico", come se la traccia dicesse "tizio usa violenza per recuperare denaro". passo e chiudo, niente polemiche, siamo sulla stessa barca.

Da: A proposito di tesi bizzarre	09/12/2019 18:22:15
L'ultimissima considerazione. Non ho fatto niente di particolare se non seguire la traccia. E che cosa chiedeva? Tizio è stato incaricato di riscuotere un credito usando violenza o minaccia. Va e usa violenza o minaccia. Qual è il reato di cui si rende autore? Il 393? No perché... Il 629? Il 610? Se il credito è della pubblica amministrazione il 317? Tutto qua. Prima ancora che iniziate il solito attacco contro la concussione, per avvalorare il ragionamento della possibile configurabilità del reato ho citato: cass., sez. VI, 17 maggio 2018, Locane; cass., sez. VI, 29 novembre 2015, n. 46954, Bongiovanni; cass., sez. VI, 21 settembre 2016, n. 46235, froio, e cass., sez. VI, 29 novembre 2017, dep. 2018, n. 2693, De Luca.

Da: Ciccina 81	09/12/2019 18:37:00
X tutti sono indecisa tra ruscica o fava??? Quale tra i due???!

Da: Uno su mille....	09/12/2019 18:41:33
E' quanto meno eccentrico ritenere il 110 fuori traccia, nonostante avesse implicazioni in punto di responsabilità dell'incaricato, e poi lambire il tema della concussione che, per vero, la lettera della traccia non lasciava trasparire. Il mondo è bello perché vario.

Da: Rumrumrum	09/12/2019 18:54:58
Ti ripeto, la traccia che hai seguito è questa "responsabilità penale di tizio che usa violenza per recuperare un credito".. mentre era sull' incaricato, quindi estorsione; eserc. arbitr rispetto al concorso e reato proprio. Io spero solo per tutti noi che usino lo stesso metro per tutte le materie.. ho visto certe scalette di civile ottime rispetto al mio tema, accetteró il mio NI; per�´ sarebbe dura da digerire se venisse fuori che in alcune prove sono stati "di ampie vedute" e in altre rigidissimi.

Da: gufopatentato	09/12/2019 18:56:46
Ciao vivy! Per oggi un'altra giornata di trionfo. Tu sempre a dire a parolacce. Bacioni 😘

Da: @rumrumrum	09/12/2019 18:58:57
Perché, il tuo tema di civile in cosa è consistito?

Da: Codice 87 -banned!-	09/12/2019 19:23:20
Secondo me non bisognava trattare l'estorsione.

Da: Codice 87 -banned!-	09/12/2019 19:26:10
L'estorsione è diretta all'ottenimento ingiusto del credito. La riscossione, invece, è diretta all'ottenimento di un giusto credito. La traccia parlava di riscossione, il chè escludeva l'estorsione.