Mininterno.net FORUM - Concorsi al Consiglio Regionale del Lazio

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorsi al Consiglio Regionale del Lazio
4878 messaggi, letto 64134 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, ..., 158, 159, 160, 161, 162, 163 - Successiva >>

Da: usate la testa! 20/11/2009 22:22:42
...non avete pensato che se uno non passa la prova preselettiva e poi compare nella lista degli idonei alla prova orale è semplicemente perché ha fatto ricorso su uno dei quesiti (manifestamenti errati) delle preselittive e che il Tar lo abbia ammesso con riserva alla prova scritta, e che si sia fatto "il culo" a studiare (visto che ha anche dovuto spendere dei soldi per vedersi riconosciuto un diritto che gli spettava!) e sia riuscito a superare gli scritti?
Io sono uno dei due "fantasmi" e non ho nessuna raccomandazione, e se anche ne avessi la possibilità non la utilizzerei. Anzi, probabilmente dovrò guardarmi da eventuali sentimenti di rivalsa della commissione perché ho osato sfidarli facendo ricorso. Cercate di ragionare e di rimanere con i piedi per terra. Con questa caccia alle streghe si può mandare in galera un innocente! Grazie per l'attenzione.
Rispondi

Da: Thunderball 20/11/2009 22:35:23
Il Consiglio Regionale del Lazio non doveva pubblicare opportunamente il provvedimento di rettifica degli ammessi alle prove scritte almeno sul suo sito internet e poi, scusami, se sono stati riscontrati errori nei questionari, ci potevano essere altre persone interessate, non solo gli eventuali ricorrenti al TAR e poi, soprattutto, la graduatoria finale doveva essere modificata, come è già successo quasi contemporaneamente al Concorso per 7 Assistenti Amministrativi al Ministero delle Politiche Agricole, gestito sempre dalla CNIPEC.
Rispondi

Da: ++++++++++++++ 20/11/2009 22:46:26
Se c'è stata una sentenza al tar dopo il ricorso deve comparire almeno sul sito del tar:

http://www.giustizia-amministrativa.it/WEBY2K/frmRicercaRicorsi.asp

Se ci dici il numero della sentenza la finiamo qui e amen altrimenti ci informiamo come nostro diritto presso il consiglio che comunque aveva il dovere di comunicarlo pubblicamente tramite un atto amministrativo
Rispondi

Da: Thunderball 20/11/2009 22:48:27
Perchè non avete avvisato nessuno su questi forum degli eventuali ricorsi al TAR, potevano interessare anche gli altri, se giustamente avete pensato al vostro tornaconto personale, potevate fare a meno di frequentarlo e vi potevate vedere direttamente su facebook, perchè questi forum non sono dei taxi dove si scende a piacimento, si deve sempre pagare una tariffa, che non è altro che la collaborazione con gli altri utenti. Non si può solo prendere nella vita, nel rapporto con gli altri, ma si deve anche dare, perchè, altrimenti, il sistema inevitabilmente, prima o poi, collassa, come effettivamente sta succedendo adesso.
Rispondi

Da: Pazza 20/11/2009 22:49:09
Ecco quello che sei
Rispondi

Da: Thunderball 20/11/2009 22:51:29
Non ti agitare, caro, ancora c'è tempo per scaldarsi.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: ++++++++++++++ 20/11/2009 22:55:23
Da una mia rapida ricerca sul sito dei ricorsi amministrativi al Tar non mi risulta nessun ricorso al Tar da parte del consigliere comunale di Rocca di Papa Giulio Croce e di MARTINA BARBIERI quindi mi piacerebbe proprio sapere da dove sono saltati fuori questi due candidati per le prove orali.

Rispondi

Da: DA DV SALTAN FUORI? 20/11/2009 23:05:32
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Thunderball 20/11/2009 23:07:58
Se è per questo, sui forum si è anche letto che ci sono altre persone che sono state ammesse agli scritti senza fare un vero e proprio ricorso al TAR, ma con una semplice procedura di accesso agli atti. Si tratta, per l'esattezza, dell'utente con il quale ho avuto un piacevole scambio di opinioni, "cazzatadituono", di cui sento molto la mancanza, a dire il vero. Vedete il messaggio seguente, postato a pagina 60, il giorno 14/11/2009, alle ore 10.35.01 :

ricomincio ad attaccarti. Vabè, a parte la storia dei servizi segreti... quei carabinieri sono mele marce, magari "fascisti" come dici tu ma Marrazzo se l'è andata a cercare!!! Io volevo informarti di una cosa: sono uno di quelli che minacciava ricorso; dissi che al concorso 0... c'era una domanda senza una risposta giusta, mi detrassero 0,33, proprio il necessario per arrivare a 21(inoltre quelli che stavano davanti a me con un punto in più per quella domanda invalida probabilmente sarebbero stati dietro di me in graduatoria). Sicchè ho scritto al Consiglio di riesaminare la domanda, la graduatoria, mi "opponevo" al loro atto, richiedevo tutti gli atti del concorso, gli estremi di quelli immediatamente sopra di me per notificare il ricorso, minacciavo ricorso al TAR, etc... Ovviamente mi hanno ammesso allo scritto!!!!! Poi ho preso 20,83 pensa e me la sono presa interposto... cmq sono in ballo per un altro, quindi spero di poter fare un buon orale e di godere come un maiale alla fine.
Un sacco di cose non le puoi sapere "Miss Servizi Segreti"!!!
Cmq, proprio perchè probabilmente cambierà lo schieramento a capo della Regione, gli idonei non vincitori credo che non verranno assunti. tu hai informazioni riservate per caso? Dai sputa il rospo!!!
Rispondi

Rispondi

Da: usate la testa! 20/11/2009 23:08:48
ricorso n. 7666

il motivo per cui non ho mai partecipato a questa discussione è nella evidenza delle cose... mi risparmio commenti di sorta.
Aggiungo solo che ho passato tutta l'estate a cercare uno straccio di informazione o suggerimento (non avendo amici avvocati) senza avere risposte e continuando a studiare senza sapere se sarei mai riuscito a fare ricorso ed eventualmente ad avere un accoglimento. Sono riuscito a farlo per il rotto della cuffia gli ultimi giorni prima della prova scritta. Lo potete vedere dalla data del ricorso. A proposito... non sono neanche consigliere comunale a Rocca di Papa, non sono neanche del Lazio! Saluti.

Rispondi

Da: ++++++++++++++ 20/11/2009 23:15:28
Mi piacerebbe crederti ma come puoi ben vedere al Tar non risulta questo ricorso n. 7666

http://www.giustizia-amministrativa.it/WEBY2K/frmRicercaRicorsi.asp
Rispondi

Da: Thunderball 20/11/2009 23:17:41
Ecco il ricorso:

N. 04857/2009 REG.ORD.SOSP.

N. 07666/2009 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Prima Ter)

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

Sul ricorso numero di registro generale 7666 del 2009, proposto da:
Giulio Croce, rappresentato e difeso dagli avv. Antonio Martini, Stefano Rossi, con domicilio eletto presso Antonio Martini in Roma, corso Trieste, 109;

contro

Regione Lazio, rappresentato e difeso dall'Rita Santo, domiciliata per legge in Roma, via Marcantonio Colonna, 27;

nei confronti di

Andrea Cerquetti;

per l'annullamento

previa sospensione dell'efficacia,

della graduatoria pubblicata in data 08.08.2009 con la quale la Regione Lazio comunicava lâ��elenco degli ammessi alla prova scritta del Concorso Pubblico, per titoli ed esami, per la copertura di n.20 posti, a tempo pieno ed indeterminato, di collaboratore â�" Area amministrativa categoria giuridica â��Bâ�� posizione economica â��B3â��, da inserire nel ruolo del personale del Consiglio Regionale del Lazio, nella parte in cui esclude il ricorrente Giulio Croce dalla partecipazione alle prove scritte e di ogni altro atto indicato nellâ��epigrafe del ricorso;.

Visto il ricorso con i relativi allegati;

Visti tutti gli atti della causa;

Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;

Visto l'atto di costituzione in giudizio di Regione Lazio;

Visti gli artt. 19 e 21, u.c., della legge 6 dicembre 1971, n. 1034;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 22 ottobre 2009 il dott. Pietro Morabito e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Considerato che il gravame â�" ad una prima, pur sommaria, delibazione dello stesso â�" appare assistito dal fumus boni iuris;

Ritenuto pertanto di accogliere la domanda cautelare acclusa in seno allo stesso ai fini dellâ��ammissione, con riserva, del ricorrente alla prova scritta e, ove la superi, allâ��ammissione, sempre con riserva, alla prova orale ed alla eventuale valutazione dei titoli;

P.Q.M.

Accoglie, nei limiti di cui alla parte motiva, lâ��istanza cautelare in epigrafe

La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 22 ottobre 2009 con l'intervento dei Magistrati:

Patrizio Giulia, Presidente

Salvatore Mezzacapo, Consigliere

Pietro Morabito, Consigliere, Estensore

L'ESTENSORE IL PRESIDENTE

DEPOSITATA IN SEGRETERIA

Il 23/10/2009

IL SEGRETARIO

Rispondi

Da: ++++++++++++++ 20/11/2009 23:23:58
Un link Thiunder per la sentenza ce l'hai?
Rispondi

Da: allora 20/11/2009 23:30:03
x usare la testa....ma che vai farneticando? guarda caro mio che se qualora ci fosse stato un tuo rinserimento per un errore di quz nella prova preselettiva, da te leggittimamente riconosciuto, allora doveva di conseguenza cambiare la graduatoria degli ammessi ,oppure qualcosa di diverso doveva spuntare fuori. Ad ogni modo, se esiste un tuo ricorso, visto che stiamo parlando di concorso pubblico, deve essere obbligatoriamente pubblicato un atto, un documento o un qualcosa che indichi cio' che dici te. Questa prassi viene fatta in tutti i concorsi,oppure vuoi ke ti pubblichi qui dei documenti al riguardo? Quindi le cose sono 2, o è stato commesso un secondo errore, nel non pubblicare cio' che è accaduto, oppure stai dicendo te un serie di stupidate. Cmq se permetti gli utenti qui possono usare la loro testa come meglio credono, anche facendo delle figure da stupidi, ma come si dice meglio faccia rossa che panza moscia, quindi è giusto che si venga a sapere effettivamente il perchè di nuovi nomi, visto che cio' non è stato specificato da chi di dovere e cioè dalla regione lazio.
Rispondi

Da: ++++++++++++++ 20/11/2009 23:30:05
ok trovato prima inspiegabilmente non me lo dava.
Rispondi

Da: Thunderball 20/11/2009 23:30:18
Spero che con il copia ed incolla sia venuto bene :

http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Roma/Sezione%201T/2009/200907666/Provvedimenti/200904857_05.XML
Rispondi

Da: ++++++++++++++ 20/11/2009 23:34:23
Si anch'io stavo postando la stessa cosa

http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Roma/Sezione%201T/2009/200907666/Provvedimenti/200904857_05.XML

Bene Giulio è a posto e non mi sembra il caso di pubblicare nulla di suoi eventuali dati personali anzi credo anche a quello che dice e ciò che non è l'omonimo consigliere comunale di Rocca di Papa.

Rimane questa storia di cazzatadituono che a suo dire è stato ammesso senza un ricorso amministrativo ma solo minacciando di farlo . E' successo solo a lui o anche ad altri?
Rispondi

Da: Thunderball 20/11/2009 23:34:53
Le mie considerazioni rimangono, comunque, perfettamente valide. La graduatoria andava necessariamente modificata.
Rispondi

Da: ++++++++++++++ 20/11/2009 23:36:23
Concordo perfettamente ma Giulio non c'entra nulla se al consiglio fanno dei casini
Rispondi

Da: allora 20/11/2009 23:42:17
In ogni caso a me non piace comunque. In quanto se c'è stato un rinserimento anche di un solo candidato perhe si è riscontrato un errore dei quiz allora la graduatoria in qualcosa si modifica di conseguenza, e doveva essere riscritta. Quindi visto che si passava con pochi punti di differenza, accade che sono stati ammessi dei candidati che non dovevano, e allo stesso tempo non ammessi dei candidati che avevano diritto, ecco perchè era necessario ricontrollare il tutto, ed ecco il perchè la regione lazio doveva pubblicare un atto che specificava l'accaduto, perchè questa è la prassi. A questo punto ci sono ampi margini per annullare il concorso relativo al codice,qualora ci fossero candidati che per un errore siano esclusi, quando invece avevano il diritto di parteciparvi.
Rispondi

Da: ++++++++++++++ 20/11/2009 23:48:39
Non ci sono i margini per annullare il concorso per il ricorso su una domanda del concorso. Giulio è stato ammesso con riserva qualora vincesse il concorso sarà sentenziato se aveva diritto o meno . Mi sembra tutto regolare da questo punto di vista. Quello che effettivamente non è regolare è il fatto che non sia stato pubblicato da parte del consiglio, con un apposito atto amministrativo, la cosa
Rispondi

Da: Thunderball 20/11/2009 23:49:11
Giustissimo.
Rispondi

Da: MA IL RICORSO DI SOPRA 20/11/2009 23:50:35
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: ... 21/11/2009 00:02:25
quali erano le domande su cui si sarebbe fatto ricorso? e per quali codici?
Rispondi

Da: quello di sopra e'' il 21/11/2009 00:05:33
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: ++++++++++++++ 21/11/2009 00:06:02
Chiudo.Giulio se fossi in te scriverei immediatamente una mail alla rappresentanza sindacale di base del pubblico impiego per fare cancellare immediatamente questa infamante frase nei tuoi confronti che allude forse un po troppo:

"UN ENCOMIO PARTICOLARE MERITA IL CANDIDATO GIULIO CROCE CHE, SENZA AVER SUPERATO LA PROVA PRESELETTIVA DEL CONCORSO A 20 POSTI DI COLLABORATORE AREA AMMINISTRATIVA, È STATO AMMESSO ALLA SUCCESSIVA PROVA SCRITTA DELLO STESSO CONCORSO SUPERANDOLA CON LA BRILLANTE VOTAZIONE DI 27,86/30 (ma forse si tratta di un caso di omonimia!)"

Tratta da un articolo del loro sito che ormai credo giri ovunque

http://entilocali.rdbcub.it/index.php?id=20&tx_ttnews[tt_news]=21914&cHash=1f6407431d&MP=63-71

La loro mail è questa info@lazio.rdbcub.it
Rispondi

Da: x Giulio 21/11/2009 08:30:56
Vuoi un consiglio gratuito? Denunciali per calunnia e diffamazione...è un reato diffamare persone di un qualcosa di molto grave (corruzione!!!!) Certi sindacati sono mine vaganti...certo permangono i dubbi per tutti i nomi illustri, ma nulla di certo...a te la certezza c'è sei pulito...con una semplice ricerchina avrebbero potuto evitare di nominarti nel comunicato come persona che ha preso parte di corruzione! E' gravissimo! Denunciali e spillagli il risarcimento!!!
Rispondi

Da: x Giulio 21/11/2009 08:33:30
Vuoi un consiglio gratuito? Denunciali per calunnia e diffamazione...è un reato diffamare persone di un qualcosa di molto grave (corruzione!!!!) Certi sindacati sono mine vaganti...certo permangono i dubbi per tutti i nomi illustri, ma nulla di certo...a te la certezza c'è sei pulito...con una semplice ricerchina avrebbero potuto evitare di nominarti nel comunicato come persona che ha preso parte di corruzione! E' gravissimo! Denunciali e spillagli il risarcimento!!!

Per la querela hai 3 mesi (non perdere tempo con e.mail vai sul penale che hai le prove e tu non sei soggetto a nulla, ed una volta instauratosi il procedimento costituisciti parte civile, lo si deve fare subito alla prima udienza...fallo!!!!!!!!
Rispondi

Da: ... 21/11/2009 08:34:52
giusto! se è un caso di omonimia denunciali. ti fai sicuramente un bel gruzzoletto. la caccia alle streghe è una brutta cosa
Rispondi

Da: Inoltre... 21/11/2009 08:40:39
x TB ma chi ti dà la certezza che i nuovi non assumeranno gli idonei non vincitori e che i vecchi politici li assumeranno o viceversa...a mio parere tutto può accadere...non sei certo tu ad avere la sicurezza di ciò che accadrà! Altrimenti non eri interessata a queste qualifiche da 2 soldi, ma ad altre di ben altro spessore...
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, ..., 158, 159, 160, 161, 162, 163 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: usate la testa!	20/11/2009 22:22:42
...non avete pensato che se uno non passa la prova preselettiva e poi compare nella lista degli idonei alla prova orale è semplicemente perché ha fatto ricorso su uno dei quesiti (manifestamenti errati) delle preselittive e che il Tar lo abbia ammesso con riserva alla prova scritta, e che si sia fatto "il culo" a studiare (visto che ha anche dovuto spendere dei soldi per vedersi riconosciuto un diritto che gli spettava!) e sia riuscito a superare gli scritti? Io sono uno dei due "fantasmi" e non ho nessuna raccomandazione, e se anche ne avessi la possibilità non la utilizzerei. Anzi, probabilmente dovrò guardarmi da eventuali sentimenti di rivalsa della commissione perché ho osato sfidarli facendo ricorso. Cercate di ragionare e di rimanere con i piedi per terra. Con questa caccia alle streghe si può mandare in galera un innocente! Grazie per l'attenzione.
Rispondi

Da: Thunderball	20/11/2009 22:35:23
Il Consiglio Regionale del Lazio non doveva pubblicare opportunamente il provvedimento di rettifica degli ammessi alle prove scritte almeno sul suo sito internet e poi, scusami, se sono stati riscontrati errori nei questionari, ci potevano essere altre persone interessate, non solo gli eventuali ricorrenti al TAR e poi, soprattutto, la graduatoria finale doveva essere modificata, come è già successo quasi contemporaneamente al Concorso per 7 Assistenti Amministrativi al Ministero delle Politiche Agricole, gestito sempre dalla CNIPEC.
Rispondi

Da: ++++++++++++++	20/11/2009 22:46:26
Se c'è stata una sentenza al tar dopo il ricorso deve comparire almeno sul sito del tar: http://www.giustizia-amministrativa.it/WEBY2K/frmRicercaRicorsi.asp Se ci dici il numero della sentenza la finiamo qui e amen altrimenti ci informiamo come nostro diritto presso il consiglio che comunque aveva il dovere di comunicarlo pubblicamente tramite un atto amministrativo
Rispondi

Da: Thunderball	20/11/2009 22:48:27
Perchè non avete avvisato nessuno su questi forum degli eventuali ricorsi al TAR, potevano interessare anche gli altri, se giustamente avete pensato al vostro tornaconto personale, potevate fare a meno di frequentarlo e vi potevate vedere direttamente su facebook, perchè questi forum non sono dei taxi dove si scende a piacimento, si deve sempre pagare una tariffa, che non è altro che la collaborazione con gli altri utenti. Non si può solo prendere nella vita, nel rapporto con gli altri, ma si deve anche dare, perchè, altrimenti, il sistema inevitabilmente, prima o poi, collassa, come effettivamente sta succedendo adesso.
Rispondi

Da: Pazza	20/11/2009 22:49:09
Ecco quello che sei
Rispondi

Da: Thunderball	20/11/2009 22:51:29
Non ti agitare, caro, ancora c'è tempo per scaldarsi.
Rispondi

Da: ++++++++++++++	20/11/2009 22:55:23
Da una mia rapida ricerca sul sito dei ricorsi amministrativi al Tar non mi risulta nessun ricorso al Tar da parte del consigliere comunale di Rocca di Papa Giulio Croce e di MARTINA BARBIERI quindi mi piacerebbe proprio sapere da dove sono saltati fuori questi due candidati per le prove orali.
Rispondi

Da: DA DV SALTAN FUORI?	20/11/2009 23:05:32
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Thunderball	20/11/2009 23:07:58
Se è per questo, sui forum si è anche letto che ci sono altre persone che sono state ammesse agli scritti senza fare un vero e proprio ricorso al TAR, ma con una semplice procedura di accesso agli atti. Si tratta, per l'esattezza, dell'utente con il quale ho avuto un piacevole scambio di opinioni, "cazzatadituono", di cui sento molto la mancanza, a dire il vero. Vedete il messaggio seguente, postato a pagina 60, il giorno 14/11/2009, alle ore 10.35.01 : ricomincio ad attaccarti. Vabè, a parte la storia dei servizi segreti... quei carabinieri sono mele marce, magari "fascisti" come dici tu ma Marrazzo se l'è andata a cercare!!! Io volevo informarti di una cosa: sono uno di quelli che minacciava ricorso; dissi che al concorso 0... c'era una domanda senza una risposta giusta, mi detrassero 0,33, proprio il necessario per arrivare a 21(inoltre quelli che stavano davanti a me con un punto in più per quella domanda invalida probabilmente sarebbero stati dietro di me in graduatoria). Sicchè ho scritto al Consiglio di riesaminare la domanda, la graduatoria, mi "opponevo" al loro atto, richiedevo tutti gli atti del concorso, gli estremi di quelli immediatamente sopra di me per notificare il ricorso, minacciavo ricorso al TAR, etc... Ovviamente mi hanno ammesso allo scritto!!!!! Poi ho preso 20,83 pensa e me la sono presa interposto... cmq sono in ballo per un altro, quindi spero di poter fare un buon orale e di godere come un maiale alla fine. Un sacco di cose non le puoi sapere "Miss Servizi Segreti"!!! Cmq, proprio perchè probabilmente cambierà lo schieramento a capo della Regione, gli idonei non vincitori credo che non verranno assunti. tu hai informazioni riservate per caso? Dai sputa il rospo!!! Rispondi
Rispondi

Da: usate la testa!	20/11/2009 23:08:48
ricorso n. 7666 il motivo per cui non ho mai partecipato a questa discussione è nella evidenza delle cose... mi risparmio commenti di sorta. Aggiungo solo che ho passato tutta l'estate a cercare uno straccio di informazione o suggerimento (non avendo amici avvocati) senza avere risposte e continuando a studiare senza sapere se sarei mai riuscito a fare ricorso ed eventualmente ad avere un accoglimento. Sono riuscito a farlo per il rotto della cuffia gli ultimi giorni prima della prova scritta. Lo potete vedere dalla data del ricorso. A proposito... non sono neanche consigliere comunale a Rocca di Papa, non sono neanche del Lazio! Saluti.
Rispondi

Da: ++++++++++++++	20/11/2009 23:15:28
Mi piacerebbe crederti ma come puoi ben vedere al Tar non risulta questo ricorso n. 7666 http://www.giustizia-amministrativa.it/WEBY2K/frmRicercaRicorsi.asp
Rispondi

Da: Thunderball	20/11/2009 23:17:41
Ecco il ricorso: N. 04857/2009 REG.ORD.SOSP. N. 07666/2009 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Prima Ter) ha pronunciato la presente ORDINANZA Sul ricorso numero di registro generale 7666 del 2009, proposto da: Giulio Croce, rappresentato e difeso dagli avv. Antonio Martini, Stefano Rossi, con domicilio eletto presso Antonio Martini in Roma, corso Trieste, 109; contro Regione Lazio, rappresentato e difeso dall'Rita Santo, domiciliata per legge in Roma, via Marcantonio Colonna, 27; nei confronti di Andrea Cerquetti; per l'annullamento previa sospensione dell'efficacia, della graduatoria pubblicata in data 08.08.2009 con la quale la Regione Lazio comunicava lâ��elenco degli ammessi alla prova scritta del Concorso Pubblico, per titoli ed esami, per la copertura di n.20 posti, a tempo pieno ed indeterminato, di collaboratore â�" Area amministrativa categoria giuridica â��Bâ�� posizione economica â��B3â��, da inserire nel ruolo del personale del Consiglio Regionale del Lazio, nella parte in cui esclude il ricorrente Giulio Croce dalla partecipazione alle prove scritte e di ogni altro atto indicato nellâ��epigrafe del ricorso;. Visto il ricorso con i relativi allegati; Visti tutti gli atti della causa; Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente; Visto l'atto di costituzione in giudizio di Regione Lazio; Visti gli artt. 19 e 21, u.c., della legge 6 dicembre 1971, n. 1034; Relatore nella camera di consiglio del giorno 22 ottobre 2009 il dott. Pietro Morabito e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale; Considerato che il gravame â�" ad una prima, pur sommaria, delibazione dello stesso â�" appare assistito dal fumus boni iuris; Ritenuto pertanto di accogliere la domanda cautelare acclusa in seno allo stesso ai fini dellâ��ammissione, con riserva, del ricorrente alla prova scritta e, ove la superi, allâ��ammissione, sempre con riserva, alla prova orale ed alla eventuale valutazione dei titoli; P.Q.M. Accoglie, nei limiti di cui alla parte motiva, lâ��istanza cautelare in epigrafe La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 22 ottobre 2009 con l'intervento dei Magistrati: Patrizio Giulia, Presidente Salvatore Mezzacapo, Consigliere Pietro Morabito, Consigliere, Estensore L'ESTENSORE IL PRESIDENTE DEPOSITATA IN SEGRETERIA Il 23/10/2009 IL SEGRETARIO
Rispondi

Da: ++++++++++++++	20/11/2009 23:23:58
Un link Thiunder per la sentenza ce l'hai?
Rispondi

Da: allora	20/11/2009 23:30:03
x usare la testa....ma che vai farneticando? guarda caro mio che se qualora ci fosse stato un tuo rinserimento per un errore di quz nella prova preselettiva, da te leggittimamente riconosciuto, allora doveva di conseguenza cambiare la graduatoria degli ammessi ,oppure qualcosa di diverso doveva spuntare fuori. Ad ogni modo, se esiste un tuo ricorso, visto che stiamo parlando di concorso pubblico, deve essere obbligatoriamente pubblicato un atto, un documento o un qualcosa che indichi cio' che dici te. Questa prassi viene fatta in tutti i concorsi,oppure vuoi ke ti pubblichi qui dei documenti al riguardo? Quindi le cose sono 2, o è stato commesso un secondo errore, nel non pubblicare cio' che è accaduto, oppure stai dicendo te un serie di stupidate. Cmq se permetti gli utenti qui possono usare la loro testa come meglio credono, anche facendo delle figure da stupidi, ma come si dice meglio faccia rossa che panza moscia, quindi è giusto che si venga a sapere effettivamente il perchè di nuovi nomi, visto che cio' non è stato specificato da chi di dovere e cioè dalla regione lazio.
Rispondi

Da: ++++++++++++++	20/11/2009 23:30:05
ok trovato prima inspiegabilmente non me lo dava.
Rispondi

Da: Thunderball	20/11/2009 23:30:18
Spero che con il copia ed incolla sia venuto bene : http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Roma/Sezione%201T/2009/200907666/Provvedimenti/200904857_05.XML
Rispondi

Da: ++++++++++++++	20/11/2009 23:34:23
Si anch'io stavo postando la stessa cosa http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Roma/Sezione%201T/2009/200907666/Provvedimenti/200904857_05.XML Bene Giulio è a posto e non mi sembra il caso di pubblicare nulla di suoi eventuali dati personali anzi credo anche a quello che dice e ciò che non è l'omonimo consigliere comunale di Rocca di Papa. Rimane questa storia di cazzatadituono che a suo dire è stato ammesso senza un ricorso amministrativo ma solo minacciando di farlo . E' successo solo a lui o anche ad altri?
Rispondi

Da: Thunderball	20/11/2009 23:34:53
Le mie considerazioni rimangono, comunque, perfettamente valide. La graduatoria andava necessariamente modificata.
Rispondi

Da: ++++++++++++++	20/11/2009 23:36:23
Concordo perfettamente ma Giulio non c'entra nulla se al consiglio fanno dei casini
Rispondi

Da: allora	20/11/2009 23:42:17
In ogni caso a me non piace comunque. In quanto se c'è stato un rinserimento anche di un solo candidato perhe si è riscontrato un errore dei quiz allora la graduatoria in qualcosa si modifica di conseguenza, e doveva essere riscritta. Quindi visto che si passava con pochi punti di differenza, accade che sono stati ammessi dei candidati che non dovevano, e allo stesso tempo non ammessi dei candidati che avevano diritto, ecco perchè era necessario ricontrollare il tutto, ed ecco il perchè la regione lazio doveva pubblicare un atto che specificava l'accaduto, perchè questa è la prassi. A questo punto ci sono ampi margini per annullare il concorso relativo al codice,qualora ci fossero candidati che per un errore siano esclusi, quando invece avevano il diritto di parteciparvi.
Rispondi

Da: ++++++++++++++	20/11/2009 23:48:39
Non ci sono i margini per annullare il concorso per il ricorso su una domanda del concorso. Giulio è stato ammesso con riserva qualora vincesse il concorso sarà sentenziato se aveva diritto o meno . Mi sembra tutto regolare da questo punto di vista. Quello che effettivamente non è regolare è il fatto che non sia stato pubblicato da parte del consiglio, con un apposito atto amministrativo, la cosa
Rispondi

Da: Thunderball	20/11/2009 23:49:11
Giustissimo.
Rispondi

Da: MA IL RICORSO DI SOPRA	20/11/2009 23:50:35
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: ...	21/11/2009 00:02:25
quali erano le domande su cui si sarebbe fatto ricorso? e per quali codici?
Rispondi

Da: quello di sopra e'' il	21/11/2009 00:05:33
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: ++++++++++++++	21/11/2009 00:06:02
Chiudo.Giulio se fossi in te scriverei immediatamente una mail alla rappresentanza sindacale di base del pubblico impiego per fare cancellare immediatamente questa infamante frase nei tuoi confronti che allude forse un po troppo: "UN ENCOMIO PARTICOLARE MERITA IL CANDIDATO GIULIO CROCE CHE, SENZA AVER SUPERATO LA PROVA PRESELETTIVA DEL CONCORSO A 20 POSTI DI COLLABORATORE AREA AMMINISTRATIVA, È STATO AMMESSO ALLA SUCCESSIVA PROVA SCRITTA DELLO STESSO CONCORSO SUPERANDOLA CON LA BRILLANTE VOTAZIONE DI 27,86/30 (ma forse si tratta di un caso di omonimia!)" Tratta da un articolo del loro sito che ormai credo giri ovunque http://entilocali.rdbcub.it/index.php?id=20&tx_ttnews[tt_news]=21914&cHash=1f6407431d&MP=63-71 La loro mail è questa info@lazio.rdbcub.it
Rispondi

Da: x Giulio	21/11/2009 08:30:56
Vuoi un consiglio gratuito? Denunciali per calunnia e diffamazione...è un reato diffamare persone di un qualcosa di molto grave (corruzione!!!!) Certi sindacati sono mine vaganti...certo permangono i dubbi per tutti i nomi illustri, ma nulla di certo...a te la certezza c'è sei pulito...con una semplice ricerchina avrebbero potuto evitare di nominarti nel comunicato come persona che ha preso parte di corruzione! E' gravissimo! Denunciali e spillagli il risarcimento!!!
Rispondi

Da: x Giulio	21/11/2009 08:33:30
Vuoi un consiglio gratuito? Denunciali per calunnia e diffamazione...è un reato diffamare persone di un qualcosa di molto grave (corruzione!!!!) Certi sindacati sono mine vaganti...certo permangono i dubbi per tutti i nomi illustri, ma nulla di certo...a te la certezza c'è sei pulito...con una semplice ricerchina avrebbero potuto evitare di nominarti nel comunicato come persona che ha preso parte di corruzione! E' gravissimo! Denunciali e spillagli il risarcimento!!! Per la querela hai 3 mesi (non perdere tempo con e.mail vai sul penale che hai le prove e tu non sei soggetto a nulla, ed una volta instauratosi il procedimento costituisciti parte civile, lo si deve fare subito alla prima udienza...fallo!!!!!!!!
Rispondi

Da: ...	21/11/2009 08:34:52
giusto! se è un caso di omonimia denunciali. ti fai sicuramente un bel gruzzoletto. la caccia alle streghe è una brutta cosa
Rispondi

Da: Inoltre...	21/11/2009 08:40:39
x TB ma chi ti dà la certezza che i nuovi non assumeranno gli idonei non vincitori e che i vecchi politici li assumeranno o viceversa...a mio parere tutto può accadere...non sei certo tu ad avere la sicurezza di ciò che accadrà! Altrimenti non eri interessata a queste qualifiche da 2 soldi, ma ad altre di ben altro spessore...
Rispondi