Mininterno.net FORUM - CONCORSO MEF 170 funzionari orientamento GIURIDICO

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CONCORSO MEF 170 funzionari orientamento GIURIDICO - 2018
2943 messaggi, letto 261927 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, ..., 94, 95, 96, 97, 98, 99 - Successiva >>

Da: alisia14 10/07/2019 16:36:20
Purtoppo le tracce del profilo 05 non erano proprio..difficili, da giustificare una strage del genere. Che io sappia il primo giorno fu estratto il tema sul federalismo fiscale ed il secondo giorno ci fu una prova pratica sulla descrizione del calcolo irpef!!!! A questo punto non capisco proprio i criteri utilizzati per la valutazione.
Rispondi

Da: P. 10/07/2019 16:38:16
Le tracce delle 04 non erano così facili secondo me.
Sono comunque argomenti complessi, e soprattutto non sappiamo che livello di approfondimento fosse richiesto.
A mettere in fila le norme siamo bravi tutti
Rispondi

Da: Sizar 10/07/2019 16:38:19
Per 40 posti, 51 agli orali su 240 teorici partecipanti. Mi sembra ci siano andati con la mano pesante. In molti concorsi vanno agli orali quasi il doppio dei posti messi a concorso.
Rispondi

Da: blablabla1998 10/07/2019 16:39:02
Forse qualcuno non è riuscito ad organizzarsi con il tempo?magari non h ricopiato in bella?il rischio con questi temi così vasti era proprio quello.. in più magari la scrittura..Non so!
Rispondi

Da: Ragaaazzi 10/07/2019 16:41:28
Che ben venga allora la riforma Buongiorno: preselettiva a quiz e prova scritta a quiz. Come in Inps.
Nessuna discrezionalità tecnica nelle correzioni di temi, risultati entro pochi giorni e amen.

Rispondi

Da: blablabla1998 10/07/2019 16:42:00
Cmq quegli argomenti non si prestavano a chissà qualche approfondimento giurisprudenziale o dottrinale..
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: forbitissimi 10/07/2019 16:43:57
almeno non ho perso tempo con lo 05, avevo il dubbio...
Rispondi

Da: wtf 1 - 10/07/2019 16:48:52
Le tracce di tributario erano facili, il tempo congruo e nessuno ha avuto problemi logistici di sorta. Risultati semplicemente inspiegabili.
Rispondi

Da: ABC 10/07/2019 16:52:28
51 idonei per 40 posti sono troppo pochi considerato che:
- qualcuno non si presenterà all'orale (perché magari già lavora o altro..),
- qualcuno sarà bocciato,
- qualcuno non accetterà la sede,
- qualcun altro entrerà anche in qualche altro profilo...
Rispondi

Da: vero 10/07/2019 16:57:30
Penso che il prossimo sarà lo 06
Rispondi

Da: forbitissimi 10/07/2019 16:58:26
non gliene servivano 40 evidentemente
Rispondi

Da: blablabla1998 10/07/2019 17:01:34
Forse si erano già tenuti larghi con i posti messi a bando? Comunque pioveranno ricorsi immagino!
Rispondi

Da: vero 10/07/2019 17:01:56
Ben venga la riforma Buongiorno, almeno sarà tutto più veloce.......
Rispondi

Da: forbitissimi 10/07/2019 17:04:30
non oso immaginare gli orali... Cosa chiederanno? Roba da llm in tax law? ahahahah
Rispondi

Da: blablabla1998 10/07/2019 17:06:54
Le tracce erano facili e si capiva anche dal fatto che nessuno ha avuto dubbi su come svolgerle. Nessuno qui ha aperto discussioni su come andavano fatte o meno..di solito si parla all'infinito di come andava fatto un compito!
Rispondi

Da: forbitissimi 10/07/2019 17:15:22
evidentemente la facilità ha tratto in inganno molti che l'hanno presa sottogamba
Rispondi

Da: P. 10/07/2019 17:24:02
Ma perché hai letto i compiti? Bah
Rispondi

Da: Ragaaazzi 10/07/2019 17:26:56
Infatti per fortuna i concorsi in uscita saranno tutti con il metodo buongiorno. Finalmente. Niente attese. Estati passate ad attendere snervati i risultati. Finalmente tutto questo è finito.
È una prostrazione fisica e mentale.
Niente più temi scritti con mesi di attesa. Per ritrovarsi bocciati senza motivazione.
Spero che il Ministro dia questo impulso ai nuovi concorsi
Rispondi

Da: forbitissimi 10/07/2019 17:33:59
DAI che rifanno l'inps e a settembre c'è ade
Rispondi

Da: kate45 10/07/2019 17:37:51
Non dimentichiamo il concorso all'agenzia delle entrate.
Rispondi

Da: blablabla1998 10/07/2019 17:52:49
Ci diamo tutti per spacciati quindi?😂😂😂
Rispondi

Da: forbitissimi 10/07/2019 17:56:56
io si ahahah prevedo 91 ammessi all'orale per lo 02 ahahhahah
Rispondi

Da: Concorsevole 2 - 10/07/2019 18:01:21
Vi racconto la mia esperienza al concorso 05. Ormai quel pizzico di delusione è andata via.
Ogni singolo giorno i sorveglianti non perdono tempo per ricordarti che c'è necessità di personale al MEF. Qualcuno azzarda 'Questi li prendono quasi tutti'. Qualcun altro dice 'L'importante è che non scrivete stronzate! Ma scrivete, scrivete'. Si alimenta l'ingiustificata speranza che effettivamente escano fuori graduatorie molto lunghe. Il periodo dei numerosi concorsi in atto fa pensare che effettivamente quelle parole abbiano senso. Vengono sorteggiate le prove. L'impressione è evidente: titoli generali, chiamiamoli 'salvapopolo'. Forse tanto torto non hanno i sorveglianti. Magari hanno davvero bisogno di tanto personale. Poi con quota100! Poi con 3500 persone all'INPS e con altri concorsi in gioco!
Termina la seconda prova. Chiacchiero col presidente di commissione e con un commissario. Una delle domande è "Ma c'è la possibilità che ci siano più assunti dei posti in palio?' L'ho presa ovviamente alla larga. Mi risponde testualmente il commissario "Più che allargamento dei posti, dovremo usare questa graduatoria per attingere personale negli anni". Con un altro commissario si parla del tema Irpef. Viene chiesto: "Ma l'Irpef andava calcolata numericamente?" Risposta "Ma nooo, l'importante è che spiegate il procedimento". "Calcolarla è un plus, certo non leviamo punti. Peraltro gli errori di calcolo neanche li consideriamo".

Oggi vengono fuori questi risultati. 51 su 178 sono ammessi. Primo: Guai a dare la colpa ai sorveglianti. Colpa di chi eventualmente ha preso sottogamba tutto facendosi forte delle parole di questi.
Secondo: io, così come sono sicuro tutti gli altri, non ho mai pensato di sottovalutare la prova. Inoltre ritengo che al quel concorso abbiano partecipato fior di commercialisti, praticanti tali, contabili, avvocati, e che 127 persone abbiano fallito, o meglio non abbiano raggiunto la soglia di un misero 21 mi suona molto strano. Nessun retropensiero. Assolutamente. Per assurdo penso che la tesi di un fabbisogno che fosse inferiore ai 40 posti sia la più plausibile. Di contro, è discutibile che abbiano ammesso solo 51 persone con 18 già assunte dall'INPS, con stipendio superiore, con sede magari vicino casa, con percorso di formazione già avviato. D'accordo il fabbisogno sovrastimato, ma forse sono andati un po' troppo corti con la graduatoria.
Detto questo, ragà, non casca il mondo mica! Risolleviamoci e puntiamo ad altri concorsi!!! In bocca al lupo a chi è passato e a chi come si dirigerà verso altre mete.
Rispondi

Da: blablabla1998 10/07/2019 18:04:42
@concorsevole mi dispiace molto, immagino la delusione. Ma te pensi di non aver fatto grossi errori giusto?forse è la scrittura?la lunghezza?Non so...mi sembra tutto assurdo!
Rispondi

Da: Ciao 10/07/2019 18:31:15
Io non ho partecipato a questo profilo ma effettivamente questi risultati sono scandalosi.. anche per lo 04 dicevano che c'era carenza di personale e che bastava scrivere pulito.. in verità un conto sono i sorveglianti un conto è la commissione e i criteri rigidi che decidono di seguire.. rigidità inutile
Rispondi

Da: Concorsevole 10/07/2019 18:33:04
Guarda, la delusione è andata via in mattinata. Spero in altri profili e in altri concorsi. Non ho la presunzione di dire certamente che il mio compito fosse inappuntabile, ma sicuramente lo ritenevo superiore ai 21/30esimi. Escludo di certo che le discriminanti negative siano state la lunghezza e la scrittura o il modo di esprimermi (almeno nel mio caso intendo). Sul primo tema il presidente di commissione ci disse peraltro che la modalità di compito non permetteva neanche tanto di distanziarci dall'uso dei codici e che era giustificabile un lavoro che ovviamente non fosse basato sul semplice copia/ incolla ma che facesse parecchio riferimento alle fonti normative. Ero convinto di aver fatto una buona commistione tra uso dei codici e collegamenti con altre materie.
Però sono pure consapevole che questa modalità di concorso è un'arma a doppio taglio. Se i commissari decidono di far passare solo un certo tot di persone, magicamente solo quel tot prenderà un voto maggiore di 21. Non ' un caso che la soglia ai concorsi sia di 21 anzichè di 18. Laureati che studiano per uno specifico concorso difficilmente fanno compiti insufficienti. La discrezionalità tra mettere 18/19/20 (sufficienza) e 21 è difficilmente contestabile.
Dispiace solo che non abbiano intuito la possibilità di parecchi forfait dovuti ai motivi che ti elencavo prima, ma accetto il verdetto.
Rispondi

Da: Concorsevole 10/07/2019 18:38:43
Ciao
Nello 05 (spero abbiano intenzioni diverse le altre commissioni dei vari profili) e' stata utilizzata una rigidita' legata non tanto a quello che abbiamo scritto, ma al numero di persone da portare agli orali. Di conseguenza le prime 51 persone erano sopra il 21 e le altre sotto. Ripeto che faccio fatica a pensare che laureati e professionisti possano fare generalmente compiti cosi scandalosi da non superare il 21, soprattutto su argomenti generici quali erano le prove di questo profilo.
Rispondi

Da: Sizar 10/07/2019 18:41:09
Quindi dei 51 ammessi agli orali, 18 sono appena stai assunti dall'INPS settimana scorsa. Presumibilmete questi 18 non si presenteranno, avendo già preso servizio. Di conseguenza, quasi sicuramente i vincitori saranno meno dei posti messi a concorso. Per fare tutto ciò ci vorrà più o meno un anno e mezzo, tra l'uscita del bando e l'approvazione della graduatoria. Poi parlano di buon andamento ed efficienza della pa
Rispondi

Da: Concorsevole 10/07/2019 18:52:13
Esatto Sizar
Concordo perfettamente con quello che hai scritto.
Accetto il verdetto, ma non trovo motivazioni logiche per la scelta da loro effettuata. Soprattutto come hai ben detto viene decisamente meno i principi che hai citato. Per questo ritengo che la tesi più plausibile sia paradossalmente che avessero una necessità inferiore rispetto ai posti banditi.
Rispondi

Da: Meffio 10/07/2019 18:54:42
Ok la necessità inferiore, ma poi se su 40 ne assumi, ottimisticamente parlando, 20 mi sembra un po' poco........
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, ..., 94, 95, 96, 97, 98, 99 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: alisia14	10/07/2019 16:36:20
Purtoppo le tracce del profilo 05 non erano proprio..difficili, da giustificare una strage del genere. Che io sappia il primo giorno fu estratto il tema sul federalismo fiscale ed il secondo giorno ci fu una prova pratica sulla descrizione del calcolo irpef!!!! A questo punto non capisco proprio i criteri utilizzati per la valutazione.
Rispondi

Da: P.	10/07/2019 16:38:16
Le tracce delle 04 non erano così facili secondo me. Sono comunque argomenti complessi, e soprattutto non sappiamo che livello di approfondimento fosse richiesto. A mettere in fila le norme siamo bravi tutti
Rispondi

Da: Sizar	10/07/2019 16:38:19
Per 40 posti, 51 agli orali su 240 teorici partecipanti. Mi sembra ci siano andati con la mano pesante. In molti concorsi vanno agli orali quasi il doppio dei posti messi a concorso.
Rispondi

Da: blablabla1998	10/07/2019 16:39:02
Forse qualcuno non è riuscito ad organizzarsi con il tempo?magari non h ricopiato in bella?il rischio con questi temi così vasti era proprio quello.. in più magari la scrittura..Non so!
Rispondi

Da: Ragaaazzi	10/07/2019 16:41:28
Che ben venga allora la riforma Buongiorno: preselettiva a quiz e prova scritta a quiz. Come in Inps. Nessuna discrezionalità tecnica nelle correzioni di temi, risultati entro pochi giorni e amen.
Rispondi

Da: blablabla1998	10/07/2019 16:42:00
Cmq quegli argomenti non si prestavano a chissà qualche approfondimento giurisprudenziale o dottrinale..
Rispondi

Da: forbitissimi	10/07/2019 16:43:57
almeno non ho perso tempo con lo 05, avevo il dubbio...
Rispondi

Da: wtf	1 - 10/07/2019 16:48:52
Le tracce di tributario erano facili, il tempo congruo e nessuno ha avuto problemi logistici di sorta. Risultati semplicemente inspiegabili.
Rispondi

Da: ABC	10/07/2019 16:52:28
51 idonei per 40 posti sono troppo pochi considerato che: - qualcuno non si presenterà all'orale (perché magari già lavora o altro..), - qualcuno sarà bocciato, - qualcuno non accetterà la sede, - qualcun altro entrerà anche in qualche altro profilo...
Rispondi

Da: vero	10/07/2019 16:57:30
Penso che il prossimo sarà lo 06
Rispondi

Da: forbitissimi	10/07/2019 16:58:26
non gliene servivano 40 evidentemente
Rispondi

Da: blablabla1998	10/07/2019 17:01:34
Forse si erano già tenuti larghi con i posti messi a bando? Comunque pioveranno ricorsi immagino!
Rispondi

Da: vero	10/07/2019 17:01:56
Ben venga la riforma Buongiorno, almeno sarà tutto più veloce.......
Rispondi

Da: forbitissimi	10/07/2019 17:04:30
non oso immaginare gli orali... Cosa chiederanno? Roba da llm in tax law? ahahahah
Rispondi

Da: blablabla1998	10/07/2019 17:06:54
Le tracce erano facili e si capiva anche dal fatto che nessuno ha avuto dubbi su come svolgerle. Nessuno qui ha aperto discussioni su come andavano fatte o meno..di solito si parla all'infinito di come andava fatto un compito!
Rispondi

Da: forbitissimi	10/07/2019 17:15:22
evidentemente la facilità ha tratto in inganno molti che l'hanno presa sottogamba
Rispondi

Da: P.	10/07/2019 17:24:02
Ma perché hai letto i compiti? Bah
Rispondi

Da: Ragaaazzi	10/07/2019 17:26:56
Infatti per fortuna i concorsi in uscita saranno tutti con il metodo buongiorno. Finalmente. Niente attese. Estati passate ad attendere snervati i risultati. Finalmente tutto questo è finito. È una prostrazione fisica e mentale. Niente più temi scritti con mesi di attesa. Per ritrovarsi bocciati senza motivazione. Spero che il Ministro dia questo impulso ai nuovi concorsi
Rispondi

Da: forbitissimi	10/07/2019 17:33:59
DAI che rifanno l'inps e a settembre c'è ade
Rispondi

Da: kate45	10/07/2019 17:37:51
Non dimentichiamo il concorso all'agenzia delle entrate.
Rispondi

Da: blablabla1998	10/07/2019 17:52:49
Ci diamo tutti per spacciati quindi?😂😂😂
Rispondi

Da: forbitissimi	10/07/2019 17:56:56
io si ahahah prevedo 91 ammessi all'orale per lo 02 ahahhahah
Rispondi

Da: Concorsevole	2 - 10/07/2019 18:01:21
Vi racconto la mia esperienza al concorso 05. Ormai quel pizzico di delusione è andata via. Ogni singolo giorno i sorveglianti non perdono tempo per ricordarti che c'è necessità di personale al MEF. Qualcuno azzarda 'Questi li prendono quasi tutti'. Qualcun altro dice 'L'importante è che non scrivete stronzate! Ma scrivete, scrivete'. Si alimenta l'ingiustificata speranza che effettivamente escano fuori graduatorie molto lunghe. Il periodo dei numerosi concorsi in atto fa pensare che effettivamente quelle parole abbiano senso. Vengono sorteggiate le prove. L'impressione è evidente: titoli generali, chiamiamoli 'salvapopolo'. Forse tanto torto non hanno i sorveglianti. Magari hanno davvero bisogno di tanto personale. Poi con quota100! Poi con 3500 persone all'INPS e con altri concorsi in gioco! Termina la seconda prova. Chiacchiero col presidente di commissione e con un commissario. Una delle domande è "Ma c'è la possibilità che ci siano più assunti dei posti in palio?' L'ho presa ovviamente alla larga. Mi risponde testualmente il commissario "Più che allargamento dei posti, dovremo usare questa graduatoria per attingere personale negli anni". Con un altro commissario si parla del tema Irpef. Viene chiesto: "Ma l'Irpef andava calcolata numericamente?" Risposta "Ma nooo, l'importante è che spiegate il procedimento". "Calcolarla è un plus, certo non leviamo punti. Peraltro gli errori di calcolo neanche li consideriamo". Oggi vengono fuori questi risultati. 51 su 178 sono ammessi. Primo: Guai a dare la colpa ai sorveglianti. Colpa di chi eventualmente ha preso sottogamba tutto facendosi forte delle parole di questi. Secondo: io, così come sono sicuro tutti gli altri, non ho mai pensato di sottovalutare la prova. Inoltre ritengo che al quel concorso abbiano partecipato fior di commercialisti, praticanti tali, contabili, avvocati, e che 127 persone abbiano fallito, o meglio non abbiano raggiunto la soglia di un misero 21 mi suona molto strano. Nessun retropensiero. Assolutamente. Per assurdo penso che la tesi di un fabbisogno che fosse inferiore ai 40 posti sia la più plausibile. Di contro, è discutibile che abbiano ammesso solo 51 persone con 18 già assunte dall'INPS, con stipendio superiore, con sede magari vicino casa, con percorso di formazione già avviato. D'accordo il fabbisogno sovrastimato, ma forse sono andati un po' troppo corti con la graduatoria. Detto questo, ragà, non casca il mondo mica! Risolleviamoci e puntiamo ad altri concorsi!!! In bocca al lupo a chi è passato e a chi come si dirigerà verso altre mete.
Rispondi

Da: blablabla1998	10/07/2019 18:04:42
@concorsevole mi dispiace molto, immagino la delusione. Ma te pensi di non aver fatto grossi errori giusto?forse è la scrittura?la lunghezza?Non so...mi sembra tutto assurdo!
Rispondi

Da: Ciao	10/07/2019 18:31:15
Io non ho partecipato a questo profilo ma effettivamente questi risultati sono scandalosi.. anche per lo 04 dicevano che c'era carenza di personale e che bastava scrivere pulito.. in verità un conto sono i sorveglianti un conto è la commissione e i criteri rigidi che decidono di seguire.. rigidità inutile
Rispondi

Da: Concorsevole	10/07/2019 18:33:04
Guarda, la delusione è andata via in mattinata. Spero in altri profili e in altri concorsi. Non ho la presunzione di dire certamente che il mio compito fosse inappuntabile, ma sicuramente lo ritenevo superiore ai 21/30esimi. Escludo di certo che le discriminanti negative siano state la lunghezza e la scrittura o il modo di esprimermi (almeno nel mio caso intendo). Sul primo tema il presidente di commissione ci disse peraltro che la modalità di compito non permetteva neanche tanto di distanziarci dall'uso dei codici e che era giustificabile un lavoro che ovviamente non fosse basato sul semplice copia/ incolla ma che facesse parecchio riferimento alle fonti normative. Ero convinto di aver fatto una buona commistione tra uso dei codici e collegamenti con altre materie. Però sono pure consapevole che questa modalità di concorso è un'arma a doppio taglio. Se i commissari decidono di far passare solo un certo tot di persone, magicamente solo quel tot prenderà un voto maggiore di 21. Non ' un caso che la soglia ai concorsi sia di 21 anzichè di 18. Laureati che studiano per uno specifico concorso difficilmente fanno compiti insufficienti. La discrezionalità tra mettere 18/19/20 (sufficienza) e 21 è difficilmente contestabile. Dispiace solo che non abbiano intuito la possibilità di parecchi forfait dovuti ai motivi che ti elencavo prima, ma accetto il verdetto.
Rispondi

Da: Concorsevole	10/07/2019 18:38:43
Ciao Nello 05 (spero abbiano intenzioni diverse le altre commissioni dei vari profili) e' stata utilizzata una rigidita' legata non tanto a quello che abbiamo scritto, ma al numero di persone da portare agli orali. Di conseguenza le prime 51 persone erano sopra il 21 e le altre sotto. Ripeto che faccio fatica a pensare che laureati e professionisti possano fare generalmente compiti cosi scandalosi da non superare il 21, soprattutto su argomenti generici quali erano le prove di questo profilo.
Rispondi

Da: Sizar	10/07/2019 18:41:09
Quindi dei 51 ammessi agli orali, 18 sono appena stai assunti dall'INPS settimana scorsa. Presumibilmete questi 18 non si presenteranno, avendo già preso servizio. Di conseguenza, quasi sicuramente i vincitori saranno meno dei posti messi a concorso. Per fare tutto ciò ci vorrà più o meno un anno e mezzo, tra l'uscita del bando e l'approvazione della graduatoria. Poi parlano di buon andamento ed efficienza della pa
Rispondi

Da: Concorsevole	10/07/2019 18:52:13
Esatto Sizar Concordo perfettamente con quello che hai scritto. Accetto il verdetto, ma non trovo motivazioni logiche per la scelta da loro effettuata. Soprattutto come hai ben detto viene decisamente meno i principi che hai citato. Per questo ritengo che la tesi più plausibile sia paradossalmente che avessero una necessità inferiore rispetto ai posti banditi.
Rispondi

Da: Meffio	10/07/2019 18:54:42
Ok la necessità inferiore, ma poi se su 40 ne assumi, ottimisticamente parlando, 20 mi sembra un po' poco........
Rispondi