Mininterno.net FORUM - Concorsone per 800 ASSISTENTI GIUDIZIARI 2016/2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorsone per 800 ASSISTENTI GIUDIZIARI 2016/2017 - Nuova discussione
56642 messaggi, letto 3095184 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, ..., 1884, 1885, 1886, 1887, 1888, 1889 - Successiva >>

Da: marna28 1 1 - 19/04/2018 15:35:42
ah ma sei davvero serio?
https://www.fpcgil.it/
cercati il comunicato sull' interpello per avvicinare i lavoratori al sud come ce lo chiedevano da...tot anni... etc etc

Da: marna28 1 1 - 19/04/2018 15:38:27
guarda questo è della cisl che ti copio e incollo http://www.cislfpgiudiziario.org/index.php?option=com_content&view=category&id=1:giudiziario&layout=blog&Itemid=61

77 - nuove assunzioni - la comunicazione dell'amministrazione Stampa E-mail
Amministrazione Giudiziaria
Martedì 27 Marzo 2018 18:00
Pubblichiamo la nota trasmessa dall'amministrazione alle organizzazioni sindacali in merito all'ulteriore scorrimento delle graduatorie del concorso per assistente giudiziario. La CISL ribadisce quanto sostenuto da tempo: le nuove assunzioni sono indispensabili per il funzionamento degli uffici, attese le gravi scoperture di organico, ma una vera politica degli organici richiede innanzitutto la periodicità dei concorsi pubblici (come avviene per il concorso in magistratura) perchè è impossibile sopperire al fabbisogno di personale solo con mobilità dalle altre pubbliche amministrazioni. Inoltre le assunzione non possono avvenire in pregiudizio dei lavoratori in servizio. Questi ultimi, infatti, hanno il diritto di essere assegnati nelle sedi disponibili con precedenza rispetto ai nuovi assunti attraverso la pubblicazione di appositi interpelli straordinari.
La CISL inoltre ribadisce il proprio disappunto rispetto alla scelta dell'amministrazione di pubblicare sedi al sud in occasione dell'ulteriore scorrimento delle graduatorie del concorso per assistenti giudiziari. Tale pubblicazione infatti ha consentito di effettuare le assegnazioni in dispregio della graduatoria di merito. Per tale motivo la CISL ha invitato le proprie federazioni territoriali a valutare la opportunità di mettere a disposizioni dei lavoratori interessati i propri uffici legali per la eventuale predisposizione di ricorsi sulla materia.

Da: Hypes 2 - 19/04/2018 15:40:31
ed io ti ripeto che non è detto da nessuna parte chela separazione sia stata dovuta dall interpello.

ti indico alcuni motivi non tutti miei anzi alcuni nemmeno li reputoc redibili esattamente coem non reputo vero il fatto che tutto sia dovuto all itnerpello.

- slittamento delle 420 assunzioni per motivi fiscali
- evitare l'assunzione di 1420 unità caricando per i primi mesi ancora di più gli uffici giudiziari, ripeto il primo mese i nuovi assunti sono un "peso" in più per il vecchio personale, o voi credete che i nuovi assunti sappiano da subito cosa fare?
- lasciare una parte di assunzioni finanziate per eventualmente, a seguito della nuova pianta organica integrare con altro personale facendo un ultima convocazione per il 2018.
ne sono state fatte tante altre ed ad oggi nessuna è sicura

il ritardo? premesso che il motivo della separazione ad oggi non si conosce, una volta fatta la separazione si è sempre aspettato che uno scaglione prendesse incarico prima di fare scorrere l'altro, è naturale che dal 23 febbraio avviso di convocazione dei primi 1000 al 26 aprile data di assunzione incarico i 420 non abbiano "notizie".

Da: marna28 2 - 19/04/2018 15:41:47
ma ripeto il ministero non ha commentato ufficialmente perchè non è tenuto per legge a farlo. come lo trovi un comunicato del ministero? non capisco perchè sottovalutiate i sindacati così. non è che siccome non gli danno tutto quello che chiedono non contano nulla in fase di trattativa...poi oh, ripeto, prendiamo per buona la tua ipotesi..non è che cambia molto la zuppa

Da: Hypes 3 2 - 19/04/2018 15:42:16
@marna e se scorri ancora comunicati del genere ci sono ogni assunzione perché i lavoratori già assunti per voce dei sindacati volevano un trasferimento ancora prima di OGNI assunzione di questo concorso, ancora prima dei primissimi 800

Da: marna28 1 3 - 19/04/2018 15:43:46
appunto. per ogni assunzione. i 1000 che hanno avuto sedi al sud sono stati bersagliati da TUTTI. interruzione per interpello. vabbè a me sembra palese poi sicuramente sarà un concorso di cause. tipo quello fiscale ed estate che arriva mi convince sul piano logico. vedremo, dai, speriamo bene

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Hypes 2 2 - 19/04/2018 15:44:52
eppure il ministero ha indicato anzi si è preso carico di indicare che interpello e nuove assunzioni non si pesteranno i piedi come si evince dall'comunicato del 19 marzo.
potevano anche sicuramente commentare in modo differente cioè che a causa dell interpello, non più rimandabile, l'assunzione sarebbe slittata come indichi tu e sindacati.
Invece il ministero ha indicato ed anzi ha voluto indicare che l'interpello agirà con una tempistica distinta dalle assunzioni.

Da: marna28 1 3 - 19/04/2018 15:47:40
per forza. dai, questo è abc delle contrattazioni sindacali. è una mediazione. fermo, mi dici le sedi da tenere ferme, intanto io vado avanti. vabbè...

Da: Hypes 1 - 19/04/2018 15:48:02
"dall'comunicato" è un refuso avevo scritto annuncio e poi cambiando in comunicato non ho corretto.
pardon

Da: Hypes 2 - 19/04/2018 16:08:56
Da: marna28 19/04/2018 15.43.46
appunto. per ogni assunzione. i 1000 che hanno avuto sedi al sud sono stati bersagliati da TUTTI. interruzione per interpello. vabbè a me sembra palese poi sicuramente sarà un concorso di cause. tipo quello fiscale ed estate che arriva mi convince sul piano logico. vedremo, dai, speriamo bene
--------------------------------

io non voglio contraddirti per partito preso.
le vittorie da forum non mi interessano, ci stiamo scambiando opinioni
io affermo che ad oggi NON è per nulla certo che la separazione dei 1420 in due scaglioni sia stata fatta per operare l'interpello.
un trasferimento dei vecchi assunti viene chiesto da ancora prima che venissero convocati i primi 800 a scegliere le sedi.
gia i primi 800 hanno fatto girare le palle a chi a milano voleva tornare a reggio calabria essendoci sedi in calabria, cosi come i 600. I 1000 hanno avuto in più il ricorso dei 600 neo assunti.
è possibile che proprio a causa della separazione operata per scelta dell amm non per le pressioni dei sindacati, i sindacati abbiano fatto voce più grossa, anche per via delle attuali elezioni che si concludono oggi devono tirare a campare anche loro, ed abbiano indicato anche che ora i tempi erano maturi.
per farti un esempio di quanto mi è stato detto, e che non ho mai indicato perche sono "voci" quindi non valgono nulla, ci sono uffici giudiziari dove il personale è all'osso prendi l'esempio di grosseto come indicato dal ciag o quello di mestre con un unico cancelliere, altro caso limite indicato dallo stesso ciag.
se per esempio facevi un interpello prima di ogni assunzione e l'unico cancelliere di mestre otteneva un trasferimento chi faceva da tutor a chi doveva capitare a mestre? secondo alcuni questo, ovviamente moltiplicato per ogni sede e non solo per casi limiti come i due indicati, è stato il motivo per cui l'interpello non è stato mai valutato dall'amministrazione per le prime assunzioni, ora ci può stare.
ma dire che lo scaglione dei 1420 sia stato addirittura diviso per permettere un interpello quando le motivazioni della divisione possono essere altre per me se non risulta da nessuna parte e sapendo come i sindacati se la cantano non è certo.
se dobbiamo valutare le affermazione dei sindacati sparse durante questo concorso:
- il trasferimento sarebbe stato prima di ogni assunzione da questo concorso
- i tirocinanti dovevano essere assunti per chiamata diretta
- i tirocinanti nonostante i punti in più dovevano non fare la preselettiva (motivo del primo ricorso a questo concorso poi rigettato)
- i ricorsi sarebbero stati vinti sia quelli dei tirocinanti che quelli dei 600 grazie all opera dei sindacati.

cioè l'hanno sempre sparata grossa cercando di approfittare delle situazioni con la politica cerchiobottara che hanno sempre fatto i sindacati
Questa è ovviamente l'idea di un anonimo di sta board, che non pretende di essere certamente il verbo, ma a logica non separano per fare un interpello uno scaglione di 1420 finanziati, se poi i sindacati lo vogliono fare credere liberi di farlo io sinceramente non ci credo sarebbe stato più presumibile ottenere l'interpello prima del 1420 se non ci fossero stati altri motivi che servivano all'Amm per la separazione.

Da: marna28 1 - 19/04/2018 16:17:19
Io non ho detto che hanno diviso SOLO per interpello. Ad oggi la motivazione ufficiale di parte è SOLO quella. Poi se viene altro a me sia personalmente che per spirito di militanza da graduatoria fa comodo. Secondo me invece logisticamente DIVIDERE il secondo scaglione era il momento migliore per la ragioni da te esposte... Ma ti ripeto non è cambia molto alla discussione...

Da: marna28 1 - 19/04/2018 16:18:20
Aggiungici anche che interpello quando lo fai? D'estate

Da: Hypes 19/04/2018 16:29:36
ma i 420 a quanto dice la tua stessa fonte, i sindacati, firmano a giugno ed i sindacati cosa sempre da valutare parlano di un assunzione d'incarico a settembre. NON dopo come speravano i lavoratori già assunti ED i sindacati.
selezioneranno delle sedi alcune, non tutte anticipatamente alla chiamata dei 420, ed ancora non si sa nemmeno quante (come indicato dal comunicato del ministero) da quelle libere ed opereranno interpello.
l'interpello prima delle 420 assunzioni avrebbe comportato che le sedi scelte dai 420 avrebbero integrato anche quella "lasciate" da chi ha ottenuto il trasferimento ed invece NON sarà cosi perché prima firmeranno i 420 e DOPO o CONTESTUALMENTE sulle sedi selezionate ci sara il trasferimento

Ora ti rendi conto che i sindacati che chiedono un interpello da prima dell assunzione dei primi 800 stanno prendendo ed hanno preso solo le briciole?
questa la dice lunga sul "potere" dei sindacati, ed addirittura pensare che possano dividere le 1420 assunzioni per l'interpello se non c'e' un ulteriore motivo per cui questa divisione è stata determinata dallo stesso ministero per ragioni sue, ad oggi ancora ignote, è abbastanza fantasiosa.
Più che dividere i 1420 sicuramente causando più disagio al ministero (se l'idea del ministero fosse stata assumere 1420 slittare 420 è un enorme disagio per il ministero stesso anche semplicemente di logistica con una doppia convocazione etc etc) se i sindacati avessero avuto questa forza l'interpello si sarebbe svolto PRIMA di tutti e 1420, se non prima di ogni assunzione come volevano.

Io la penso cosi ognuno libero di pensare come crede

Da: marna28 1 - 19/04/2018 16:41:10
Infatti. Quello che scrivi non ha senso. Immettono 2800 persone. Il sindacato chiede da sempre interpello, si arriva al punto che il ministero non può più dire di no e gli lascia due briciole (come scrivono i lavoratori su fb della cgil) . Capita ai 420 a ridosso dell'estate. Poi che il ministero possa utilizzare questo stop per preparare altro questo è un altro paio di maniche e dico pire magari

Da: Hypes 1 - 19/04/2018 16:58:31
E secondo me i sindacati non hanno mai avuto la forza di "bloccare o posticipare" 420 assunzioni delle 1420 già determinate per fare un interpello che alla fine non permetterà ai lavoratori già assunti di scegliere tra TUTTE le sedi a disposizione dei prossimi 420, ma solo di operare una scelta tra quelle anticipatamente a loro riservate e non dopo come volevano, costringendo cosi i 420 a dovere scegliere anche tra le sedi da cui si sono trasferiti ma contestualmente. Quelle 420 assunzioni sono state "bloccate o posticipate" dal ministero , laddove non era già in programma dividerle in due scaglioni ab origine dal ministero stesso, per sue ragioni. quali siano ad oggi non si sa.

inoltre il fatto che i 420 scelgano le sedi tra il loro pool di sedi fa gioco anche per l'interpello.

ti faccio un esempio l'assistente giudiziario Pippo che lavora nell'ufficio con sede "in culo ai lupi" dove è solo o sono in due non potrebbe mai fare domanda di trasferimento a seguito dell interpello o lascerebbe l'ufficio giudiziario scoperto.
se invece uno residente o che vive vicino "in culo ai lupi", chiamiamolo Marco dei 420 sceglie la sede "in culo ai lupi" prima dello svolgimento dell interpello, magari Pippo può chiedere il trasferimento, cosa che non avrebbe potuto fare se Marco non fosse stato assunto PRIMA dello svolgimento dell'interpello

cioè la cosa che non avete mai pensato è che per ottenere il trasferimento devono esserci dei requisiti non solo personali ed in genere è l'anzianità di servizio a farla da padrone. ma anche oggettivi sullo stato dell'ufficio giudiziario, il fatto che si faccia un interpello non vuol dire che il lavoratore sia libero di scegliere di lasciare un ufficio giudiziario nella merda perché vuole spostarsi, devono esserci le condizioni anche per la sede che viene lasciata.

Da: marna28 2 2 - 19/04/2018 17:10:49
E che cambia con la mia ricostruzione!? L interpello è per far contenti una manciata di lavoratori.. Che sono neri se leggete i commenti. Ti sei risposto da solo, lo stop nasce per l interpello, speriamo lo usino per altro però

Da: Hypes 2 - 19/04/2018 17:11:56
Cioè per specificare per i lavoratori già assunti che vogliono trasferirsi ha anche rilievo, a maggior ragione se non sono in grossi uffici giudiziari, anche e sopratutto l'assunzione e scelta delle sedi degli ulteriori 420 che qualora dovessero optare per il loro ufficio giudiziario si maturerebbero le condizioni per un loro trasferimento.
questo logicamente fa presumerne anche che le operazioni dell interpello diventeranno definitive con la presa in servizio dei 420.
in alternativa tornando al esempio di cui sopra, marco può firmare per la sede "in culo ai lupi" ma se non assume l'incarico poi con Pippo che ha i requisiti per ottenere il trasferimento, come si opera? si lascia "in culo ai lupi" scoperta?

sono altre circostanze che qui non sono mai state sollevate

Da: Hypes 3 2 - 19/04/2018 17:14:20
Da: marna28 19/04/2018 17.10.49
E che cambia con la mia ricostruzione!? L interpello è per far contenti una manciata di lavoratori.. Che sono neri se leggete i commenti. Ti sei risposto da solo, lo stop nasce per l interpello, speriamo lo usino per altro però
---------------------
no cambia causa ed effetto l'interpello nasce dallo stop non viceversa.
i sindacati non hanno MAI avuto potere di bloccare assunzioni.

ma è inutile continuare la pensiamo in modo diametralmente opposto, e farti cambiare idea non mi interessa , nel senso che non mi cambia nulla.

Da: marna28 2 3 - 19/04/2018 17:21:11
si, infatti.
comunque è un piacere conversare e argomentare con te perchè pur da posizioni differenti non si travalica mai. non c'ero più abituata qua sopra

Da: Zorro1965
Reputazione utente: +45 4 - 19/04/2018 17:57:41
Ragazzi, quali siano le ragioni dello slittamento dei 420 non è dato saperlo... Possiamo fare solo delle congetture... L'importante è che chiamino i 420 e che ci siano ulteriori scorrimenti.... Che ribadisco, e rimane un mio pensiero, non si avranno che all'inizio del 2019

Da: Paperino2018 4 - 19/04/2018 18:08:44
Forza che manca solo 1 settimana e i 1024 entrano in servizio!

Da: Apprendista 4 1 - 19/04/2018 19:05:19
Ma se i 420 verranno chiamati a Giugno per scegliere la sede, secondo voi quando si avrà un primo comunicato ufficiale del Ministero?

Da: Hypes 3 1 - 19/04/2018 19:15:26
Da: Apprendista 19/04/2018 19.05.19
Ma se i 420 verranno chiamati a Giugno per scegliere la sede, secondo voi quando si avrà un primo comunicato ufficiale del Ministero?
---------------------------
credo almeno 15/20 gg prima valutando come hanno già operato

il 29 dicembre 2017 hanno indicato il 15 gennaio 2018 come primo giorno per i 600, cioè 17 gg prima
il 23 febbraio 2018 hanno indicato il 12 marzo come primo giorno per successivi 1000, cioè 18 gg prima

ovviamente non si sa se per Giugno si intende inizio giugno o fine giugno quindi l'avviso potrebbe esserci a partire da meta maggio nella prima ipotesi, fino ad occhio al 10/15 giugno qualora la firma sia invece a fine dello stesso mese.
Dovrebbe essere più o meno quella la tempistica e le relative date, poi nessuno ha la sfera di cristallo.

Da: Hypes 19/04/2018 19:19:29
Ovviamente dando per vero che la firma sia a Giugno, cosa su cui ancora non c'e' una certezza ma solo voci, e dando per scontato che l'amm. operi come ha fatto per i precedenti scorrimenti.

Da: Hypes 2 - 19/04/2018 19:36:22
infine scrivo a rate perché sto facendo anche altro e me ne scuso.

si parla tanto di "Ritardo", capisco ed è umana l'ansia o pensare al fatto che i 420 pensavano di essere convocati con i 1000 la fa solo accrescere.

ma dall'annuncio (la convocazione ufficiale è arrivata dopo) dello scorrimento dei 600 a quello dei 1000 sono passati quasi due mesi.

fermo restando che non penso che l'amministrazione sia un orologio svizzero, ad oggi 19 Aprile ancora non sono passati ancora due mesi dall'avviso (anche in questo caso la convocazione ufficiale è arrivata dopo) dello scorrimento dei 1000

ma qui si parla di "ritardo" già da almeno 3 settimane buone e questo ha dato vita a mille teorie :D

Secondo me ci si può iniziare a preoccupare, a meno di avvisi che indicano il contrario a partire da meta maggio in poi, non prima.

Da: Apprendista 19/04/2018 19:36:46
Ah ok... ma comunicati ufficiali dopo la presa di servizio dei 1024?
Tipo primi di Maggio?

Da: Hypes 1 - 19/04/2018 19:44:20
apprendista se prendi la pagina del concorso c'e' sempre stato un primo avviso sulle date per la firma e poi la convocazione
come ti ripeto dal primo avviso (quindi non la convocazione ufficiale) alla firma sono passate sempre più di due settimane.
Quindi ti ripeto se la firma è ad inizio giugno sarà dato avviso almeno a metà maggio se la firma è a fine giugno sara dato avviso entro la metà di giugno.

Poi è possibile che Il ministero dopo il 26 aprile valutando quanti sono entrati in servizio ad inizio maggio faccia un comunicato sull'assunzione dell incarico, ma potrebbe anche solo riguardare i 1000 e non per forza dovere riguardare i successivi 420.
Il ministero può "tacere" per un altro mese buono, se non di più, senza che ci sia niente di "anormale" specie se ora si parla di Giugno per la firma e non sapendo se inizio o fine dello stesso.

Da: CHARLENE1982 1 - 19/04/2018 19:44:32
Parlare di ritardo non è assolutamente corretto ......

Da: CHARLENE1982 2 - 19/04/2018 19:45:56
Tutti ci aspettavamo di far parte di un unico blocco.....Poi c è stata la sorpresa........Vabbè....pazienza

Da: Hypes 19/04/2018 19:47:25
@charlene
si ansia a parte non c'e' alcun "ritardo" a meno che non si pensasse che la settimana dopo la firma dei 1000 non avessero convocato i 420.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, ..., 1884, 1885, 1886, 1887, 1888, 1889 - Successiva >>

Torna al forum

Da: marna28	1 1 - 19/04/2018 15:35:42
ah ma sei davvero serio? https://www.fpcgil.it/ cercati il comunicato sull' interpello per avvicinare i lavoratori al sud come ce lo chiedevano da...tot anni... etc etc

Da: marna28	1 1 - 19/04/2018 15:38:27
guarda questo è della cisl che ti copio e incollo http://www.cislfpgiudiziario.org/index.php?option=com_content&view=category&id=1:giudiziario&layout=blog&Itemid=61 77 - nuove assunzioni - la comunicazione dell'amministrazione Stampa E-mail Amministrazione Giudiziaria Martedì 27 Marzo 2018 18:00 Pubblichiamo la nota trasmessa dall'amministrazione alle organizzazioni sindacali in merito all'ulteriore scorrimento delle graduatorie del concorso per assistente giudiziario. La CISL ribadisce quanto sostenuto da tempo: le nuove assunzioni sono indispensabili per il funzionamento degli uffici, attese le gravi scoperture di organico, ma una vera politica degli organici richiede innanzitutto la periodicità dei concorsi pubblici (come avviene per il concorso in magistratura) perchè è impossibile sopperire al fabbisogno di personale solo con mobilità dalle altre pubbliche amministrazioni. Inoltre le assunzione non possono avvenire in pregiudizio dei lavoratori in servizio. Questi ultimi, infatti, hanno il diritto di essere assegnati nelle sedi disponibili con precedenza rispetto ai nuovi assunti attraverso la pubblicazione di appositi interpelli straordinari. La CISL inoltre ribadisce il proprio disappunto rispetto alla scelta dell'amministrazione di pubblicare sedi al sud in occasione dell'ulteriore scorrimento delle graduatorie del concorso per assistenti giudiziari. Tale pubblicazione infatti ha consentito di effettuare le assegnazioni in dispregio della graduatoria di merito. Per tale motivo la CISL ha invitato le proprie federazioni territoriali a valutare la opportunità di mettere a disposizioni dei lavoratori interessati i propri uffici legali per la eventuale predisposizione di ricorsi sulla materia.

Da: Hypes	2 - 19/04/2018 15:40:31
ed io ti ripeto che non è detto da nessuna parte chela separazione sia stata dovuta dall interpello. ti indico alcuni motivi non tutti miei anzi alcuni nemmeno li reputoc redibili esattamente coem non reputo vero il fatto che tutto sia dovuto all itnerpello. - slittamento delle 420 assunzioni per motivi fiscali - evitare l'assunzione di 1420 unità caricando per i primi mesi ancora di più gli uffici giudiziari, ripeto il primo mese i nuovi assunti sono un "peso" in più per il vecchio personale, o voi credete che i nuovi assunti sappiano da subito cosa fare? - lasciare una parte di assunzioni finanziate per eventualmente, a seguito della nuova pianta organica integrare con altro personale facendo un ultima convocazione per il 2018. ne sono state fatte tante altre ed ad oggi nessuna è sicura il ritardo? premesso che il motivo della separazione ad oggi non si conosce, una volta fatta la separazione si è sempre aspettato che uno scaglione prendesse incarico prima di fare scorrere l'altro, è naturale che dal 23 febbraio avviso di convocazione dei primi 1000 al 26 aprile data di assunzione incarico i 420 non abbiano "notizie".

Da: marna28	2 - 19/04/2018 15:41:47
ma ripeto il ministero non ha commentato ufficialmente perchè non è tenuto per legge a farlo. come lo trovi un comunicato del ministero? non capisco perchè sottovalutiate i sindacati così. non è che siccome non gli danno tutto quello che chiedono non contano nulla in fase di trattativa...poi oh, ripeto, prendiamo per buona la tua ipotesi..non è che cambia molto la zuppa

Da: Hypes	3 2 - 19/04/2018 15:42:16
@marna e se scorri ancora comunicati del genere ci sono ogni assunzione perché i lavoratori già assunti per voce dei sindacati volevano un trasferimento ancora prima di OGNI assunzione di questo concorso, ancora prima dei primissimi 800

Da: marna28	1 3 - 19/04/2018 15:43:46
appunto. per ogni assunzione. i 1000 che hanno avuto sedi al sud sono stati bersagliati da TUTTI. interruzione per interpello. vabbè a me sembra palese poi sicuramente sarà un concorso di cause. tipo quello fiscale ed estate che arriva mi convince sul piano logico. vedremo, dai, speriamo bene

Da: Hypes	2 2 - 19/04/2018 15:44:52
eppure il ministero ha indicato anzi si è preso carico di indicare che interpello e nuove assunzioni non si pesteranno i piedi come si evince dall'comunicato del 19 marzo. potevano anche sicuramente commentare in modo differente cioè che a causa dell interpello, non più rimandabile, l'assunzione sarebbe slittata come indichi tu e sindacati. Invece il ministero ha indicato ed anzi ha voluto indicare che l'interpello agirà con una tempistica distinta dalle assunzioni.

Da: marna28	1 3 - 19/04/2018 15:47:40
per forza. dai, questo è abc delle contrattazioni sindacali. è una mediazione. fermo, mi dici le sedi da tenere ferme, intanto io vado avanti. vabbè...

Da: Hypes	1 - 19/04/2018 15:48:02
"dall'comunicato" è un refuso avevo scritto annuncio e poi cambiando in comunicato non ho corretto. pardon

Da: Hypes	2 - 19/04/2018 16:08:56
Da: marna28 19/04/2018 15.43.46 appunto. per ogni assunzione. i 1000 che hanno avuto sedi al sud sono stati bersagliati da TUTTI. interruzione per interpello. vabbè a me sembra palese poi sicuramente sarà un concorso di cause. tipo quello fiscale ed estate che arriva mi convince sul piano logico. vedremo, dai, speriamo bene -------------------------------- io non voglio contraddirti per partito preso. le vittorie da forum non mi interessano, ci stiamo scambiando opinioni io affermo che ad oggi NON è per nulla certo che la separazione dei 1420 in due scaglioni sia stata fatta per operare l'interpello. un trasferimento dei vecchi assunti viene chiesto da ancora prima che venissero convocati i primi 800 a scegliere le sedi. gia i primi 800 hanno fatto girare le palle a chi a milano voleva tornare a reggio calabria essendoci sedi in calabria, cosi come i 600. I 1000 hanno avuto in più il ricorso dei 600 neo assunti. è possibile che proprio a causa della separazione operata per scelta dell amm non per le pressioni dei sindacati, i sindacati abbiano fatto voce più grossa, anche per via delle attuali elezioni che si concludono oggi devono tirare a campare anche loro, ed abbiano indicato anche che ora i tempi erano maturi. per farti un esempio di quanto mi è stato detto, e che non ho mai indicato perche sono "voci" quindi non valgono nulla, ci sono uffici giudiziari dove il personale è all'osso prendi l'esempio di grosseto come indicato dal ciag o quello di mestre con un unico cancelliere, altro caso limite indicato dallo stesso ciag. se per esempio facevi un interpello prima di ogni assunzione e l'unico cancelliere di mestre otteneva un trasferimento chi faceva da tutor a chi doveva capitare a mestre? secondo alcuni questo, ovviamente moltiplicato per ogni sede e non solo per casi limiti come i due indicati, è stato il motivo per cui l'interpello non è stato mai valutato dall'amministrazione per le prime assunzioni, ora ci può stare. ma dire che lo scaglione dei 1420 sia stato addirittura diviso per permettere un interpello quando le motivazioni della divisione possono essere altre per me se non risulta da nessuna parte e sapendo come i sindacati se la cantano non è certo. se dobbiamo valutare le affermazione dei sindacati sparse durante questo concorso: - il trasferimento sarebbe stato prima di ogni assunzione da questo concorso - i tirocinanti dovevano essere assunti per chiamata diretta - i tirocinanti nonostante i punti in più dovevano non fare la preselettiva (motivo del primo ricorso a questo concorso poi rigettato) - i ricorsi sarebbero stati vinti sia quelli dei tirocinanti che quelli dei 600 grazie all opera dei sindacati. cioè l'hanno sempre sparata grossa cercando di approfittare delle situazioni con la politica cerchiobottara che hanno sempre fatto i sindacati Questa è ovviamente l'idea di un anonimo di sta board, che non pretende di essere certamente il verbo, ma a logica non separano per fare un interpello uno scaglione di 1420 finanziati, se poi i sindacati lo vogliono fare credere liberi di farlo io sinceramente non ci credo sarebbe stato più presumibile ottenere l'interpello prima del 1420 se non ci fossero stati altri motivi che servivano all'Amm per la separazione.

Da: marna28	1 - 19/04/2018 16:17:19
Io non ho detto che hanno diviso SOLO per interpello. Ad oggi la motivazione ufficiale di parte è SOLO quella. Poi se viene altro a me sia personalmente che per spirito di militanza da graduatoria fa comodo. Secondo me invece logisticamente DIVIDERE il secondo scaglione era il momento migliore per la ragioni da te esposte... Ma ti ripeto non è cambia molto alla discussione...

Da: marna28	1 - 19/04/2018 16:18:20
Aggiungici anche che interpello quando lo fai? D'estate

Da: Hypes	19/04/2018 16:29:36
ma i 420 a quanto dice la tua stessa fonte, i sindacati, firmano a giugno ed i sindacati cosa sempre da valutare parlano di un assunzione d'incarico a settembre. NON dopo come speravano i lavoratori già assunti ED i sindacati. selezioneranno delle sedi alcune, non tutte anticipatamente alla chiamata dei 420, ed ancora non si sa nemmeno quante (come indicato dal comunicato del ministero) da quelle libere ed opereranno interpello. l'interpello prima delle 420 assunzioni avrebbe comportato che le sedi scelte dai 420 avrebbero integrato anche quella "lasciate" da chi ha ottenuto il trasferimento ed invece NON sarà cosi perché prima firmeranno i 420 e DOPO o CONTESTUALMENTE sulle sedi selezionate ci sara il trasferimento Ora ti rendi conto che i sindacati che chiedono un interpello da prima dell assunzione dei primi 800 stanno prendendo ed hanno preso solo le briciole? questa la dice lunga sul "potere" dei sindacati, ed addirittura pensare che possano dividere le 1420 assunzioni per l'interpello se non c'e' un ulteriore motivo per cui questa divisione è stata determinata dallo stesso ministero per ragioni sue, ad oggi ancora ignote, è abbastanza fantasiosa. Più che dividere i 1420 sicuramente causando più disagio al ministero (se l'idea del ministero fosse stata assumere 1420 slittare 420 è un enorme disagio per il ministero stesso anche semplicemente di logistica con una doppia convocazione etc etc) se i sindacati avessero avuto questa forza l'interpello si sarebbe svolto PRIMA di tutti e 1420, se non prima di ogni assunzione come volevano. Io la penso cosi ognuno libero di pensare come crede

Da: marna28	1 - 19/04/2018 16:41:10
Infatti. Quello che scrivi non ha senso. Immettono 2800 persone. Il sindacato chiede da sempre interpello, si arriva al punto che il ministero non può più dire di no e gli lascia due briciole (come scrivono i lavoratori su fb della cgil) . Capita ai 420 a ridosso dell'estate. Poi che il ministero possa utilizzare questo stop per preparare altro questo è un altro paio di maniche e dico pire magari

Da: Hypes	1 - 19/04/2018 16:58:31
E secondo me i sindacati non hanno mai avuto la forza di "bloccare o posticipare" 420 assunzioni delle 1420 già determinate per fare un interpello che alla fine non permetterà ai lavoratori già assunti di scegliere tra TUTTE le sedi a disposizione dei prossimi 420, ma solo di operare una scelta tra quelle anticipatamente a loro riservate e non dopo come volevano, costringendo cosi i 420 a dovere scegliere anche tra le sedi da cui si sono trasferiti ma contestualmente. Quelle 420 assunzioni sono state "bloccate o posticipate" dal ministero , laddove non era già in programma dividerle in due scaglioni ab origine dal ministero stesso, per sue ragioni. quali siano ad oggi non si sa. inoltre il fatto che i 420 scelgano le sedi tra il loro pool di sedi fa gioco anche per l'interpello. ti faccio un esempio l'assistente giudiziario Pippo che lavora nell'ufficio con sede "in culo ai lupi" dove è solo o sono in due non potrebbe mai fare domanda di trasferimento a seguito dell interpello o lascerebbe l'ufficio giudiziario scoperto. se invece uno residente o che vive vicino "in culo ai lupi", chiamiamolo Marco dei 420 sceglie la sede "in culo ai lupi" prima dello svolgimento dell interpello, magari Pippo può chiedere il trasferimento, cosa che non avrebbe potuto fare se Marco non fosse stato assunto PRIMA dello svolgimento dell'interpello cioè la cosa che non avete mai pensato è che per ottenere il trasferimento devono esserci dei requisiti non solo personali ed in genere è l'anzianità di servizio a farla da padrone. ma anche oggettivi sullo stato dell'ufficio giudiziario, il fatto che si faccia un interpello non vuol dire che il lavoratore sia libero di scegliere di lasciare un ufficio giudiziario nella merda perché vuole spostarsi, devono esserci le condizioni anche per la sede che viene lasciata.

Da: marna28	2 2 - 19/04/2018 17:10:49
E che cambia con la mia ricostruzione!? L interpello è per far contenti una manciata di lavoratori.. Che sono neri se leggete i commenti. Ti sei risposto da solo, lo stop nasce per l interpello, speriamo lo usino per altro però

Da: Hypes	2 - 19/04/2018 17:11:56
Cioè per specificare per i lavoratori già assunti che vogliono trasferirsi ha anche rilievo, a maggior ragione se non sono in grossi uffici giudiziari, anche e sopratutto l'assunzione e scelta delle sedi degli ulteriori 420 che qualora dovessero optare per il loro ufficio giudiziario si maturerebbero le condizioni per un loro trasferimento. questo logicamente fa presumerne anche che le operazioni dell interpello diventeranno definitive con la presa in servizio dei 420. in alternativa tornando al esempio di cui sopra, marco può firmare per la sede "in culo ai lupi" ma se non assume l'incarico poi con Pippo che ha i requisiti per ottenere il trasferimento, come si opera? si lascia "in culo ai lupi" scoperta? sono altre circostanze che qui non sono mai state sollevate

Da: Hypes	3 2 - 19/04/2018 17:14:20
Da: marna28 19/04/2018 17.10.49 E che cambia con la mia ricostruzione!? L interpello è per far contenti una manciata di lavoratori.. Che sono neri se leggete i commenti. Ti sei risposto da solo, lo stop nasce per l interpello, speriamo lo usino per altro però --------------------- no cambia causa ed effetto l'interpello nasce dallo stop non viceversa. i sindacati non hanno MAI avuto potere di bloccare assunzioni. ma è inutile continuare la pensiamo in modo diametralmente opposto, e farti cambiare idea non mi interessa , nel senso che non mi cambia nulla.

Da: marna28	2 3 - 19/04/2018 17:21:11
si, infatti. comunque è un piacere conversare e argomentare con te perchè pur da posizioni differenti non si travalica mai. non c'ero più abituata qua sopra

Da: Zorro1965 Reputazione utente: +45	4 - 19/04/2018 17:57:41
Ragazzi, quali siano le ragioni dello slittamento dei 420 non è dato saperlo... Possiamo fare solo delle congetture... L'importante è che chiamino i 420 e che ci siano ulteriori scorrimenti.... Che ribadisco, e rimane un mio pensiero, non si avranno che all'inizio del 2019

Da: Paperino2018	4 - 19/04/2018 18:08:44
Forza che manca solo 1 settimana e i 1024 entrano in servizio!

Da: Apprendista	4 1 - 19/04/2018 19:05:19
Ma se i 420 verranno chiamati a Giugno per scegliere la sede, secondo voi quando si avrà un primo comunicato ufficiale del Ministero?

Da: Hypes	3 1 - 19/04/2018 19:15:26
Da: Apprendista 19/04/2018 19.05.19 Ma se i 420 verranno chiamati a Giugno per scegliere la sede, secondo voi quando si avrà un primo comunicato ufficiale del Ministero? --------------------------- credo almeno 15/20 gg prima valutando come hanno già operato il 29 dicembre 2017 hanno indicato il 15 gennaio 2018 come primo giorno per i 600, cioè 17 gg prima il 23 febbraio 2018 hanno indicato il 12 marzo come primo giorno per successivi 1000, cioè 18 gg prima ovviamente non si sa se per Giugno si intende inizio giugno o fine giugno quindi l'avviso potrebbe esserci a partire da meta maggio nella prima ipotesi, fino ad occhio al 10/15 giugno qualora la firma sia invece a fine dello stesso mese. Dovrebbe essere più o meno quella la tempistica e le relative date, poi nessuno ha la sfera di cristallo.

Da: Hypes	19/04/2018 19:19:29
Ovviamente dando per vero che la firma sia a Giugno, cosa su cui ancora non c'e' una certezza ma solo voci, e dando per scontato che l'amm. operi come ha fatto per i precedenti scorrimenti.

Da: Hypes	2 - 19/04/2018 19:36:22
infine scrivo a rate perché sto facendo anche altro e me ne scuso. si parla tanto di "Ritardo", capisco ed è umana l'ansia o pensare al fatto che i 420 pensavano di essere convocati con i 1000 la fa solo accrescere. ma dall'annuncio (la convocazione ufficiale è arrivata dopo) dello scorrimento dei 600 a quello dei 1000 sono passati quasi due mesi. fermo restando che non penso che l'amministrazione sia un orologio svizzero, ad oggi 19 Aprile ancora non sono passati ancora due mesi dall'avviso (anche in questo caso la convocazione ufficiale è arrivata dopo) dello scorrimento dei 1000 ma qui si parla di "ritardo" già da almeno 3 settimane buone e questo ha dato vita a mille teorie :D Secondo me ci si può iniziare a preoccupare, a meno di avvisi che indicano il contrario a partire da meta maggio in poi, non prima.

Da: Apprendista	19/04/2018 19:36:46
Ah ok... ma comunicati ufficiali dopo la presa di servizio dei 1024? Tipo primi di Maggio?

Da: Hypes	1 - 19/04/2018 19:44:20
apprendista se prendi la pagina del concorso c'e' sempre stato un primo avviso sulle date per la firma e poi la convocazione come ti ripeto dal primo avviso (quindi non la convocazione ufficiale) alla firma sono passate sempre più di due settimane. Quindi ti ripeto se la firma è ad inizio giugno sarà dato avviso almeno a metà maggio se la firma è a fine giugno sara dato avviso entro la metà di giugno. Poi è possibile che Il ministero dopo il 26 aprile valutando quanti sono entrati in servizio ad inizio maggio faccia un comunicato sull'assunzione dell incarico, ma potrebbe anche solo riguardare i 1000 e non per forza dovere riguardare i successivi 420. Il ministero può "tacere" per un altro mese buono, se non di più, senza che ci sia niente di "anormale" specie se ora si parla di Giugno per la firma e non sapendo se inizio o fine dello stesso.

Da: CHARLENE1982	1 - 19/04/2018 19:44:32
Parlare di ritardo non è assolutamente corretto ......

Da: CHARLENE1982	2 - 19/04/2018 19:45:56
Tutti ci aspettavamo di far parte di un unico blocco.....Poi c è stata la sorpresa........Vabbè....pazienza

Da: Hypes	19/04/2018 19:47:25
@charlene si ansia a parte non c'e' alcun "ritardo" a meno che non si pensasse che la settimana dopo la firma dei 1000 non avessero convocato i 420.