Mininterno.net FORUM - Concorsone per 800 ASSISTENTI GIUDIZIARI 2016/2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorsone per 800 ASSISTENTI GIUDIZIARI 2016/2017 - Nuova discussione
56642 messaggi, letto 3095184 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, ..., 1884, 1885, 1886, 1887, 1888, 1889 - Successiva >>

Da: marimanto 4 - 12/04/2018 00:07:38
Gente sulla strada, gente con i debiti, gente precaria e senza lavoro nel futuro- anche con figli a carico- e senza "vecchi," 48,65 a guardare il soffitto, e questa gente che prima sperava di avere un posto qualsiasi, magari per uscire anche alcuni di loro da queste situazioni, adesso che realizzano il loro sogno non pensano minimamente che lo stanno trasformando in un incubo per gli altri. Tutto senza nessuna base giuridica, ma solo per affermare un presunto diritto. Sono senza parole e sconcertata che gente con una memoria cosi' corta voglia rappresentare "la nuova generazione." Il mio unico pensiero va a chi ancora fa fatica di arrivare alla fine del mese, mentre va a destra e sinistra a mandare curriculum, magari a concorsare nel frattempo, ed essere pronti a lavorare al polo nord, magari spendendo quasi tutto cio' che ha per fare il pendolare. Forza ragazzi- non arrendetevi mai, anche perche' la "stagione" concorsistica non e' finita.

Da: pelliccia bionda 5 - 12/04/2018 08:34:28
Da: marna28 11/04/2018 20.49.16

Guarda che abbiamo capito tutti. A prescindere. E se non ti piace quello che leggi non leggere. Sempre a prescindere. Caro il mio mito25

Non le date retta, ha sempre vomitato veleno. Purtroppo è la sua natura. Il suo motto: frustrazione vieni con me. Dispiace. Cuore allegro Dio l'aiuta.

Ragazzi, voi state tranquilli! Positivi, mi raccomando 👍

Da: pelliccia bionda 4 - 12/04/2018 08:40:02
Rigetteranno tutti i ricorsi. Panta rei.
Tempus fugit, Gt 😊

Da: cicciopasticcio84 6 - 12/04/2018 10:59:37
non è stata respinta la cautelare.
ma la sua urgenza
si decide 9 maggio.
comunque non sono tutti i 600, ma una 70ina di essi (poi non so se ci sono altri ricorsi gemelli)

Da: delpa69 2 - 12/04/2018 11:47:27
cicciopasticcio sono più di 300, almeno io sapevo così, in ogni caso il ricorso al quale mi riferisco io sarebbe partito solo con l'adesione minima di 100 persone ad un costo iniziale di 180 euro e l'avvocato che lo ha organizzato ha scritto che si procedeva perchè le adesioni erano già più di 300 e fissava un termine per chi intendesse aderire.

ma se venisse accolto cosa potrebbe succedere, tutti a casa e si inizia di nuovo con le sedi?

Da: athanata 4 - 12/04/2018 12:01:52
Cose da pazzi. Ricorsi su ricorsi. Che schifo.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: CHARLENE1982 4 1 - 12/04/2018 12:29:22
Non potrà essere accolto.......significherebbe rimettere tutto e tutti in discussione.....Il Ministero non è un ente piccolo....Per cui se ha agito in questo modo è perché era nelle condizioni di poterlo fare...SI DEVONO RASSEGNARE I RICORSISTI , altrimenti possono lasciare il posto ad altri....Ovviamente hanno fatto arricchire un po' i Sindacati .....

Da: Hypes 5 - 12/04/2018 12:34:18
la richiesta di un provvedimento cautelare voleva di fatto bloccare la presa in servizio del 26 aprile indicando un pregiudizio grave ed irreparabile prima della decisione di merito, l'urgenza è sempre sottointesa nella richiesta di un provvedimento cautelare. Decidendosi nel merito dopo la presa in servizio sinceramente non so cosa potrebbe succedere qualora venga accolto il ricorso, cosa a mio avviso molto improbabile al di la delle rilevanze giudiriche anche strettamente logiche. Anche perchè si dovrebbe poi ovviamente tenere anche conto di chi il 26 ha preso servizio nelle sedi che sono state scelte e l'eventuale disagio che porta non solo a chi si è trasferito, sostenuto spese, fatto contratti di locazione etc ma anche per gli uffici giudiziari stessi che "magicamente" si troverebbero svuotati in attesa di una successiva assegnazione delle sedi riformulata alla luce del ricorso. A me sinceramente pare solo fantascienza, ma non sono un giudice. il fatto che cmq la cautelare è stata respinta vuol dire che il giudice non ha reputato sussista ne la gravità ne l'urgenza di provvedere prima dell udienza di merito
Anche io ero a conoscenza dei numeri che indica Delpa69

Da: enzo_y 1 - 12/04/2018 15:06:43
se come no, se refa tutto daccapo dar primo ar urtimo pe un ricorso. che poi io a sapevo che la discrezionalità sede della pa nunnè sindacabile. tranne e 104

Da: 25 annigiustizia -banned!- 2 2 - 12/04/2018 15:10:15
@Pelliccia.
Come sei gentile a dispiacerti per me.
Non immagini neanche come io sia addolorata per te.
Ho una tristezza infinita nel cuore a pensare che una persona che insegna si interessa di fatti di tutt'altro Ministero. Deve essere una frustrazione enorme.
Fai parte del Ministero dell'Istruzione e desideri così tanto far parte del Ministero della Giustizia che vivi per questo concorso che deve essere stato il tuo sogno nel cassetto.
Credimi, fai una gran pena. Ma non abbandonare i tuoi sogni, magari fra qualche anno ne fanno un altro e puoi tentarlo anche tu.
Oppure INTERESSATI DEGLI AFFARI DELLA SCUOLA SE È VERO CHE INSEGNI.
In bocca al lupo. Buona vita.

Da: CavaliereOro89 1 1 - 12/04/2018 15:26:01
CHARLENE1982 che dicono le tue fonti ministeriali su noi 420?

Da: enzo_y 1 - 12/04/2018 15:26:49
famo a capirse un quarto de secolo, nu dovresti da sta in ufficio?

Da: asaea 1 - 12/04/2018 15:37:42
....e la fatidica domanda è arrivata anche oggi... immagino chi ha messo quel "mi piace"...

Come dicevo io ieri e Pelliccia stamane: panta rei.

Da: 25 annigiustizia -banned!- 2 2 - 12/04/2018 15:38:16
@Enzo y
Ti si è fermato l'orologio. Ho Finito.

Da: enzo_y 12/04/2018 15:43:22
e brava. giustamente dopo na giornata in ufficio subito sur forum a dispensa allegria. GRAZIE

Da: 25 annigiustizia -banned!- 4 - 12/04/2018 15:55:50
@enzoy
Anche tu fan di Pelliccia?
Certo fate tenerezza a dare credito a chi questo Ministero non l'ha mai visto.
Ci riflettevo ieri, la gente è proprio strana. Bah, affari vostri.

Da: enzo_y 3 - 12/04/2018 16:06:08
io so fan della MAGGICA e delle persone de core.
dimme che sei laziale che oggi ho svortato
ahahahahahahaha

Da: asaea 1 - 12/04/2018 16:19:27
@ 25 annigiustizia

Non si tratta di essere fan di qualche utente, io leggo volentieri le info che vengono date in questo forum, alcune si sono rivelate vere, altre no. Sono tuttavia consapevole che notizie ufficiali arriveranno SOLO dal sito del ministero.
Come tutti gli idonei in graduatorie si spera che queste scorrano, tutto qui.

Da: Paperino2018 12/04/2018 16:25:06
Per tutti:
"Tar Lazio ordinanza n. 869 15 febbraio 2018* richiama a sostengo della decisione le motivazioni dell'ordinanza cautelare n. 5197 adottata dal Consiglio di Stato in data 1 dicembre 2017. Di seguito se ne riporta un estratto:

"b) la disciplina della preselezione informatica contenuta nell'art. 8 del bando - nella parte in cui ha individuato nel quadruplo dei posti messi a concorso il tetto massimo di idonei alle successive prove e non ha posto il limite di un punteggio minimo predeterminato, ammettendo in ogni caso tutti coloro che avessero conseguito lo stesso punteggio dell'ultimo degli idonei - appare espressione di un non abnorme esercizio della discrezionalità tecnica mantenutosi nei limiti della opinabilità e come tale insindacabile nel merito non venendo in rilievo alcuno dei tassativi casi sanciti dall'art. 134 c.p.a. (cfr. sul principio generale, Cons. Stato, Ad. plen. n. 5 del 2015; per la sua applicazione in relazione ai bandi per concorsi ed esami, cfr. Corte cost., n. 175 del 2011; per la sua applicazione in materia di selezione dei quesiti da sottoporre a candidati in concorsi pubblici anche in formato di test a risposta multipla, cfr. Sez. V, n. 2630 del 2015; Sez. IV, n. 7771 del 2006; Sez. IV, n. 4238 del 2003; per l'applicazione al concorso per cui è causa, cfr. ordinanza Sez. IV, n. 4189 del 2017);

c) sono inammissibili, per carenza di interesse ad agire, le censure proposte da candidati che hanno commesso uno o più errori nella selezione informatica (non conseguendo il punteggio utile per essere ammessi alle successive fasi, nella specie casualmente coincidente con il massimo di 50/50), avverso gli ulteriori provvedimenti adottati dall'Amministrazione a beneficio dei candidati cui erano stati somministrati test con domande (o risposte) tronche, anche tenuto conto del fatto che la medesima Amministrazione ha sciolto negativamente la riserva nei confronti di altri candidati che, pure non tributari di test con domande (o risposte) tronche, erano stati in un primo momento beneficiari delle misure compensative avendo presentato istanza di autotutela;

d) tali doglianze sono comunque infondate nel merito attesa la logicità della scelta dell'Amministrazione di concedere la misura compensativa esclusivamente nei confronti di coloro che avessero ricevuto in sorte una batteria di test con domande (o risposte) tronche (cfr., in relazione al medesimo concorso, ordinanza Sez. IV, n. 4552 del 2017);

e) la tutela cautelare piena è indefettibilmente ancorata alla ricorrenza del duplice requisito legale del fumus boni iuris e del periculum in mora, sicché, di regola, non può essere accordata in presenza di uno solo dei due requisiti (non potendosi pertanto consolidare il precedente reso da questa Sezione relativamente al concorso per cui è causa - ordinanza n. 3899 del 2017 - come anticipato dalla successiva ordinanza della medesima Sezione n. 4189 del 2017);

Ritenuto in ogni caso - come statuito dagli specifici precedenti della Sezione relativi al medesimo concorso (cfr. ordinanze nn. 4785 del 2017 e 4552 del 2017) - che le esigenze cautelari della parte appellante sono adeguatamente soddisfatte dalla celere fissazione dell'udienza pubblica di merito innanzi al T.a.r., ex art. 55, comma 10, c.p.a., ferma restando la esecutività dei provvedimenti impugnati."

Vedi anche:

Concorso 800 posti assistente giudiziario sospeso dal Tribunale di Firenze

Concorso assistente giudiziario: i precedenti la sentenza del Tribunale di Firenze che ha sospeso il concorso (Parte I)

L'incredibile sospensione del concorso a 800 posti di assistente giudiziario: perché i giudici (anche della Cassazione) scelgono deliberatamente un'interpretazione contra legem?

* Tar Lazio ordinanza n. 869 15 febbraio 2018

"per l'annullamento

previa sospensione dell'efficacia,

per quanto riguarda il ricorso introduttivo:

- del bando del "Concorso Pubblico a 800 posti a tempo indeterminato, area funzionale II, fascia economica F2, nei ruoli del personale del Ministero della Giustizia", pubblicato nella G.U. n. 92 del 22 novembre 2016 - 4ª serie speciale - Concorsi ed esami;

- della graduatoria degli ammessi alla prova scritta, del "Concorso Pubblico a 800 posti a tempo indeterminato, area funzionale II, fascia economica F2, nei ruoli del personale del Ministero della Giustizia", pubblicata sul sito istituzionale del sito del Ministero della Giustizia - www.giustizia.it - lo scorso 7 giugno, nella misura in cui non comprende al suo interno l'odierna parte ricorrente;

- degli esiti delle prove scritte, pubblicati sul sito giustizia.it da giorno 27 Giugno 2017 e seguenti;

- della nota pubblicata sul sito istituzionale del Ministero della Giustizia - www.giustizia.it - lo scorso 26 maggio 2017 avente ad oggetto "Rinnovo prova preselettiva per i soli candidati cui sono stati somministrati questionari con domande o risposte tronche";

- dell'elenco dei candidati ammessi al rinnovo della prova preselettiva pubblicato in data 26 Maggio 2017;

- dei provvedimenti, i cui dati non sono conosciuti, emessi dal Ministero della Giustizia nei giorni 22 giugno e seguenti con i quali sono stati convocati, in autotutela, a sostenere le prove scritte alcuni candidati non in possesso del punteggio utile;

- del decreto del Ministero della Giustizia attraverso il quale si concede la partecipazione alla prova orale, in autotutela, ad alcuni concorrenti esclusi dalla riconvocazione della prova preselettiva;

- dell'elenco ufficiale dei candidati ammessi alle prove orali, pubblicato in data 6 Luglio 2017 sul sito www.giustizia.it;

- di ogni altro atto premesso, connesso e/o consequenziale, anche potenzialmente lesivo della posizione della odierna parte ricorrente;

E per l'accertamento e la condanna ex art. 30 c.p.a. dell'amministrazione intimata

all'adozione del relativo provvedimento di sospensione della esecutività della graduatoria e conseguente annullamento della stessa, ordinando all'Amministrazione di disporre la ripetizione della prova scritta ammettendo a parteciparvi l'odierna parte ricorrente, nonché, ove occorra e, comunque in via subordinata, al risarcimento del danno per perdita di chance e delle relative somme, con interessi e rivalutazione, come per legge.

Per quanto riguarda i motivi aggiunti:

- dell'avviso con cui è stata disposta - ai sensi art. 3 bis, lett. a) del decreto del Ministro della giustizia, di concerto con il Ministro per la semplificazione e la pubblica amministrazione del 21 aprile 2017 - l'assunzione di ulteriori 600 unità di personale mediante scorrimento della graduatoria generale di merito del concorso per titoli ed esami a 800 posti a tempo indeterminato per il profilo professionale di assistente giudiziario, pubblicato sul sito del Ministero della Giustizia in data 29 dicembre 2017;

- dell'avviso, pubblicato sul sito del Ministero della Giustizia in data 21 dicembre, riportante l'elenco delle sedi scelte dai candidati risultati vincitori;

- del provvedimento del Direttore Generale del Dipartimento dell'organizzazione giudiziaria, del personale e dei servizi, pubblicato in data 14 novembre 2017 e riportante l'approvazione della graduatoria di merito, della graduatoria dei vincitori e degli idonei e della graduatoria dei vincitori del "concorso pubblico a 800 posti a tempo indeterminato, area funzionale II, fascia economica F2, nei ruoli del personale del Ministero della Giustizia" pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana - IV Serie Speciale - n. 87 del 14 novembre 2017;

- del bando del "Concorso Pubblico a 800 posti a tempo indeterminato, area funzionale II, fascia economica F2, nei ruoli del personale del Ministero della Giustizia",

pubblicato nella G.U. n. 92 del 22 novembre 2016 - 4ª serie speciale - Concorsi ed esami;

- della graduatoria degli ammessi alla prova scritta, del "Concorso Pubblico a 800 posti a tempo indeterminato, area funzionale II, fascia economica F2, nei ruoli del personale del Ministero della Giustizia", pubblicata sul sito istituzionale del sito del Ministero della Giustizia - www.giustizia.it - lo scorso 7 giugno, nella misura in cui non comprende al suo interno l'odierna parte ricorrente;

- degli esiti delle prove scritte, pubblicati sul sito giustizia.it da giorno 27 Giugno 2017 e seguenti;

- della nota pubblicata sul sito istituzionale del Ministero della Giustizia - www.giustizia.it - lo scorso 26 maggio 2017 avente ad oggetto "Rinnovo prova preselettiva per i soli candidati cui sono stati somministrati questionari con domande o risposte tronche";

- dell'elenco dei candidati ammessi al rinnovo della prova preselettiva pubblicato in data 26 Maggio 2017;

- dei provvedimenti, i cui dati non sono conosciuti, emessi dal Ministero della Giustizia nei giorni 22 giugno e seguenti con i quali sono stati convocati, in autotutela, a sostenere le prove scritte alcuni candidati non in possesso del punteggio utile;

- del decreto del Ministero della Giustizia attraverso il quale si concede la partecipazione alla prova orale, in autotutela, ad alcuni concorrenti esclusi dalla riconvocazione della prova preselettiva;

- dell'elenco ufficiale dei candidati ammessi alle prove orali, pubblicato in data 6 Luglio 2017 sul sito www.giustizia.it;

- di ogni altro atto premesso, connesso e/o consequenziale, anche potenzialmente lesivo della posizione della odierna parte ricorrente;

e per la condanna ex art. 30 c.p.a.

all'adozione del relativo provvedimento di sospensione della esecutività della graduatoria e conseguente annullamento della stessa, ordinando all'Amministrazione di disporre la ripetizione della prova scritta ammettendo a parteciparvi l'odierna parte ricorrente, nonché, in via subordinata, alla ripetizione della prova preselettiva e, in estremo subordine, ove occorra, al risarcimento del danno per perdita di chance e delle relative somme, con interessi e rivalutazione, come per legge.

[â��]

Rilevato che con i motivi aggiunti la parte ricorrente ha impugnato l'avviso del Ministero della giustizia con cui è stata disposta l'assunzione di ulteriori 600 unità di personale mediante scorrimento della graduatoria generale di merito del concorso per titoli ed esami a 800 posti a tempo indeterminato per il profilo professionale di assistente giudiziario, riproponendo le medesime censure già formulate con il gravame introduttivo;

Considerato che la domanda cautelare di sospensione degli effetti della graduatoria del citato concorso, presentata contestualmente al ricorso, è stata respinta da questa Sezione con l'ordinanza n. 4406/2017 per l'assenza di adeguati profili di fumus boni iuris e che le motivazioni ivi esplicitate sono state condivise dal Consiglio di Stato (cfr. l'ordinanza n. 5197/2017), che ha anche rilevato che "le esigenze cautelari della parte appellante sono adeguatamente soddisfatte dalla celere fissazione dell'udienza pubblica di merito innanzi al T.a.r., ex art. 55, comma 10, c.p.a., ferma restando la esecutività dei provvedimenti impugnati";

Ritenuto, quanto al periculum in mora, che non sussiste un pregiudizio grave e irreparabile che possa derivare dall'esecuzione degli atti oggetto di impugnazione tramite motivi aggiunti e che pertanto la domanda cautelare deve essere respinta, con condanna delle parti ricorrenti al pagamento delle spese della presente fase in favore del Ministero della giustizia;

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Prima), respinge l'istanza.

Condanna parte ricorrente al pagamento delle spese della presente fase, in misura pari a euro 1.000,00, oltre oneri accessori.

La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti."
concorsi nella giustizia, ordin. n. 869/2018, provvedimenti cautelari "

Da: CHARLENE1982 1 - 12/04/2018 16:25:46
CavaliereOro , purtroppo tra lavoro - convegni e corsi di formazione non sto avendo un attimo di respiro.......La prossima settimana dovrei essere un po' più libera e cercherò di chiedere qualcosa in più......La scelta delle sedi a Giugno mi è stata confermata......Vorrei capire un po' di più sulla nostra presa di servizio

Da: Will.B.Good 7 2 - 12/04/2018 16:47:40
x 25annigiustizia.

be se ora dai tu degli strani agli altri, gente che ha fatto il concorso e che segue la board è abbastanza il colmo, tu che hai 50 anni e continui a postare ogni giorno, a quanto dicono con più account, su un concorso che non hai nemmeno fatto e su cui hai sempre remato contro, sei la quintessenza della stranezza. Non ti allontani nemmeno un giorno per fare la spesa andare dal parrucchiere sei sempre qui ogni giorno, sembra quasi un ossessione la tua presenza su qualcosa che non dovrebbe nemmeno interessarti.
AH per inciso io non sono fan di nessuno

Da: annavi 1 7 - 12/04/2018 16:49:58
@Charlene1982 se ho capito bene sei una insegnante ed aspiri a fare l'assistente giudiziario??? Strano....molto strano

Da: 25 annigiustizia -banned!- 2 3 - 12/04/2018 16:53:06
@Will
Per inciso di account ne ho solo uno, non diffamiamo.
Il cellulare si usa anche in treno
Pelliccia ha fatto il concorso?
Ci rinuncio se uno vi adula puo essere pure l'idraulico, se vi da informazioni che non vi piacciono lo aggredite.

Da: CHARLENE1982 6 3 - 12/04/2018 17:35:39
Annavi ognuno nella vita è libero di fare le proprie scelte.....Devo chiederti l approvazione per cambiare lavoro?

Da: delpa69 2 - 12/04/2018 18:09:22
Charlene se l'insegnamento non ti soddisfa hai fatto bene a cambiare ma avresti dovuto chiedere l'approvazione 🤣

Da: Paperino2018 3 - 12/04/2018 18:09:32
Ognuno è libero di scegliere di cambiare lavoro quando, e come, vuole, Charlene1982, e ci mancherebbe altro! Tra gli idonei ci sono una marea di persone, a titolo di esempio, che erano avvocati e che si sono cancellati dall'albo, non solo disoccupati.

Da: ungiuristapercaso
Reputazione utente: +45 4 - 12/04/2018 18:27:30
Ehm,avvocato è sinonimo di disoccupato 😅

Da: Poldaccio 2 2 - 12/04/2018 18:31:05
salutatemi le vostre fonti sicure altamente affidabili :)...Prima o poi la data la indovinano sempre che queste fonti esistono...io in realtà credo che non avete nessuna fonte e che riciclate le notizie dai vari gruppi facebook.Ci fosse una sola volta e dico una che prima date voi la notizia attraverso le vostre fantomatiche fonti. Solitamente prima escono su facebook e poi qua partono i messaggi del tipo ho verificato la notizia è fondata!

Da: Stella9 2 - 12/04/2018 18:38:01
Questo è dai tempi dell' indizione del concorso uno dei periodo di silenzio più lunghi.Forse la pubblicazione del video é un modo di far capire che l attenzione deve essere costante perché la svolta è imminente

Da: Apprendista 12/04/2018 19:02:51
E dire che ieri su fb si vociferava che oggi il Ministero avrebbe postato un comunicato ufficiale. mha!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, ..., 1884, 1885, 1886, 1887, 1888, 1889 - Successiva >>

Torna al forum

Da: marimanto	4 - 12/04/2018 00:07:38
Gente sulla strada, gente con i debiti, gente precaria e senza lavoro nel futuro- anche con figli a carico- e senza "vecchi," 48,65 a guardare il soffitto, e questa gente che prima sperava di avere un posto qualsiasi, magari per uscire anche alcuni di loro da queste situazioni, adesso che realizzano il loro sogno non pensano minimamente che lo stanno trasformando in un incubo per gli altri. Tutto senza nessuna base giuridica, ma solo per affermare un presunto diritto. Sono senza parole e sconcertata che gente con una memoria cosi' corta voglia rappresentare "la nuova generazione." Il mio unico pensiero va a chi ancora fa fatica di arrivare alla fine del mese, mentre va a destra e sinistra a mandare curriculum, magari a concorsare nel frattempo, ed essere pronti a lavorare al polo nord, magari spendendo quasi tutto cio' che ha per fare il pendolare. Forza ragazzi- non arrendetevi mai, anche perche' la "stagione" concorsistica non e' finita.

Da: pelliccia bionda	5 - 12/04/2018 08:34:28
Da: marna28 11/04/2018 20.49.16 Guarda che abbiamo capito tutti. A prescindere. E se non ti piace quello che leggi non leggere. Sempre a prescindere. Caro il mio mito25 Non le date retta, ha sempre vomitato veleno. Purtroppo è la sua natura. Il suo motto: frustrazione vieni con me. Dispiace. Cuore allegro Dio l'aiuta. Ragazzi, voi state tranquilli! Positivi, mi raccomando 👍

Da: pelliccia bionda	4 - 12/04/2018 08:40:02
Rigetteranno tutti i ricorsi. Panta rei. Tempus fugit, Gt 😊

Da: cicciopasticcio84	6 - 12/04/2018 10:59:37
non è stata respinta la cautelare. ma la sua urgenza si decide 9 maggio. comunque non sono tutti i 600, ma una 70ina di essi (poi non so se ci sono altri ricorsi gemelli)

Da: delpa69	2 - 12/04/2018 11:47:27
cicciopasticcio sono più di 300, almeno io sapevo così, in ogni caso il ricorso al quale mi riferisco io sarebbe partito solo con l'adesione minima di 100 persone ad un costo iniziale di 180 euro e l'avvocato che lo ha organizzato ha scritto che si procedeva perchè le adesioni erano già più di 300 e fissava un termine per chi intendesse aderire. ma se venisse accolto cosa potrebbe succedere, tutti a casa e si inizia di nuovo con le sedi?

Da: athanata	4 - 12/04/2018 12:01:52
Cose da pazzi. Ricorsi su ricorsi. Che schifo.

Da: CHARLENE1982	4 1 - 12/04/2018 12:29:22
Non potrà essere accolto.......significherebbe rimettere tutto e tutti in discussione.....Il Ministero non è un ente piccolo....Per cui se ha agito in questo modo è perché era nelle condizioni di poterlo fare...SI DEVONO RASSEGNARE I RICORSISTI , altrimenti possono lasciare il posto ad altri....Ovviamente hanno fatto arricchire un po' i Sindacati .....

Da: Hypes	5 - 12/04/2018 12:34:18
la richiesta di un provvedimento cautelare voleva di fatto bloccare la presa in servizio del 26 aprile indicando un pregiudizio grave ed irreparabile prima della decisione di merito, l'urgenza è sempre sottointesa nella richiesta di un provvedimento cautelare. Decidendosi nel merito dopo la presa in servizio sinceramente non so cosa potrebbe succedere qualora venga accolto il ricorso, cosa a mio avviso molto improbabile al di la delle rilevanze giudiriche anche strettamente logiche. Anche perchè si dovrebbe poi ovviamente tenere anche conto di chi il 26 ha preso servizio nelle sedi che sono state scelte e l'eventuale disagio che porta non solo a chi si è trasferito, sostenuto spese, fatto contratti di locazione etc ma anche per gli uffici giudiziari stessi che "magicamente" si troverebbero svuotati in attesa di una successiva assegnazione delle sedi riformulata alla luce del ricorso. A me sinceramente pare solo fantascienza, ma non sono un giudice. il fatto che cmq la cautelare è stata respinta vuol dire che il giudice non ha reputato sussista ne la gravità ne l'urgenza di provvedere prima dell udienza di merito Anche io ero a conoscenza dei numeri che indica Delpa69

Da: enzo_y	1 - 12/04/2018 15:06:43
se come no, se refa tutto daccapo dar primo ar urtimo pe un ricorso. che poi io a sapevo che la discrezionalità sede della pa nunnè sindacabile. tranne e 104

Da: 25 annigiustizia -banned!-	2 2 - 12/04/2018 15:10:15
@Pelliccia. Come sei gentile a dispiacerti per me. Non immagini neanche come io sia addolorata per te. Ho una tristezza infinita nel cuore a pensare che una persona che insegna si interessa di fatti di tutt'altro Ministero. Deve essere una frustrazione enorme. Fai parte del Ministero dell'Istruzione e desideri così tanto far parte del Ministero della Giustizia che vivi per questo concorso che deve essere stato il tuo sogno nel cassetto. Credimi, fai una gran pena. Ma non abbandonare i tuoi sogni, magari fra qualche anno ne fanno un altro e puoi tentarlo anche tu. Oppure INTERESSATI DEGLI AFFARI DELLA SCUOLA SE È VERO CHE INSEGNI. In bocca al lupo. Buona vita.

Da: CavaliereOro89	1 1 - 12/04/2018 15:26:01
CHARLENE1982 che dicono le tue fonti ministeriali su noi 420?

Da: enzo_y	1 - 12/04/2018 15:26:49
famo a capirse un quarto de secolo, nu dovresti da sta in ufficio?

Da: asaea	1 - 12/04/2018 15:37:42
....e la fatidica domanda è arrivata anche oggi... immagino chi ha messo quel "mi piace"... Come dicevo io ieri e Pelliccia stamane: panta rei.

Da: 25 annigiustizia -banned!-	2 2 - 12/04/2018 15:38:16
@Enzo y Ti si è fermato l'orologio. Ho Finito.

Da: enzo_y	12/04/2018 15:43:22
e brava. giustamente dopo na giornata in ufficio subito sur forum a dispensa allegria. GRAZIE

Da: 25 annigiustizia -banned!-	4 - 12/04/2018 15:55:50
@enzoy Anche tu fan di Pelliccia? Certo fate tenerezza a dare credito a chi questo Ministero non l'ha mai visto. Ci riflettevo ieri, la gente è proprio strana. Bah, affari vostri.

Da: enzo_y	3 - 12/04/2018 16:06:08
io so fan della MAGGICA e delle persone de core. dimme che sei laziale che oggi ho svortato ahahahahahahaha

Da: asaea	1 - 12/04/2018 16:19:27
@ 25 annigiustizia Non si tratta di essere fan di qualche utente, io leggo volentieri le info che vengono date in questo forum, alcune si sono rivelate vere, altre no. Sono tuttavia consapevole che notizie ufficiali arriveranno SOLO dal sito del ministero. Come tutti gli idonei in graduatorie si spera che queste scorrano, tutto qui.

Da: Paperino2018	12/04/2018 16:25:06
Per tutti: "Tar Lazio ordinanza n. 869 15 febbraio 2018* richiama a sostengo della decisione le motivazioni dell'ordinanza cautelare n. 5197 adottata dal Consiglio di Stato in data 1 dicembre 2017. Di seguito se ne riporta un estratto: "b) la disciplina della preselezione informatica contenuta nell'art. 8 del bando - nella parte in cui ha individuato nel quadruplo dei posti messi a concorso il tetto massimo di idonei alle successive prove e non ha posto il limite di un punteggio minimo predeterminato, ammettendo in ogni caso tutti coloro che avessero conseguito lo stesso punteggio dell'ultimo degli idonei - appare espressione di un non abnorme esercizio della discrezionalità tecnica mantenutosi nei limiti della opinabilità e come tale insindacabile nel merito non venendo in rilievo alcuno dei tassativi casi sanciti dall'art. 134 c.p.a. (cfr. sul principio generale, Cons. Stato, Ad. plen. n. 5 del 2015; per la sua applicazione in relazione ai bandi per concorsi ed esami, cfr. Corte cost., n. 175 del 2011; per la sua applicazione in materia di selezione dei quesiti da sottoporre a candidati in concorsi pubblici anche in formato di test a risposta multipla, cfr. Sez. V, n. 2630 del 2015; Sez. IV, n. 7771 del 2006; Sez. IV, n. 4238 del 2003; per l'applicazione al concorso per cui è causa, cfr. ordinanza Sez. IV, n. 4189 del 2017); c) sono inammissibili, per carenza di interesse ad agire, le censure proposte da candidati che hanno commesso uno o più errori nella selezione informatica (non conseguendo il punteggio utile per essere ammessi alle successive fasi, nella specie casualmente coincidente con il massimo di 50/50), avverso gli ulteriori provvedimenti adottati dall'Amministrazione a beneficio dei candidati cui erano stati somministrati test con domande (o risposte) tronche, anche tenuto conto del fatto che la medesima Amministrazione ha sciolto negativamente la riserva nei confronti di altri candidati che, pure non tributari di test con domande (o risposte) tronche, erano stati in un primo momento beneficiari delle misure compensative avendo presentato istanza di autotutela; d) tali doglianze sono comunque infondate nel merito attesa la logicità della scelta dell'Amministrazione di concedere la misura compensativa esclusivamente nei confronti di coloro che avessero ricevuto in sorte una batteria di test con domande (o risposte) tronche (cfr., in relazione al medesimo concorso, ordinanza Sez. IV, n. 4552 del 2017); e) la tutela cautelare piena è indefettibilmente ancorata alla ricorrenza del duplice requisito legale del fumus boni iuris e del periculum in mora, sicché, di regola, non può essere accordata in presenza di uno solo dei due requisiti (non potendosi pertanto consolidare il precedente reso da questa Sezione relativamente al concorso per cui è causa - ordinanza n. 3899 del 2017 - come anticipato dalla successiva ordinanza della medesima Sezione n. 4189 del 2017); Ritenuto in ogni caso - come statuito dagli specifici precedenti della Sezione relativi al medesimo concorso (cfr. ordinanze nn. 4785 del 2017 e 4552 del 2017) - che le esigenze cautelari della parte appellante sono adeguatamente soddisfatte dalla celere fissazione dell'udienza pubblica di merito innanzi al T.a.r., ex art. 55, comma 10, c.p.a., ferma restando la esecutività dei provvedimenti impugnati." Vedi anche: Concorso 800 posti assistente giudiziario sospeso dal Tribunale di Firenze Concorso assistente giudiziario: i precedenti la sentenza del Tribunale di Firenze che ha sospeso il concorso (Parte I) L'incredibile sospensione del concorso a 800 posti di assistente giudiziario: perché i giudici (anche della Cassazione) scelgono deliberatamente un'interpretazione contra legem? * Tar Lazio ordinanza n. 869 15 febbraio 2018 "per l'annullamento previa sospensione dell'efficacia, per quanto riguarda il ricorso introduttivo: - del bando del "Concorso Pubblico a 800 posti a tempo indeterminato, area funzionale II, fascia economica F2, nei ruoli del personale del Ministero della Giustizia", pubblicato nella G.U. n. 92 del 22 novembre 2016 - 4ª serie speciale - Concorsi ed esami; - della graduatoria degli ammessi alla prova scritta, del "Concorso Pubblico a 800 posti a tempo indeterminato, area funzionale II, fascia economica F2, nei ruoli del personale del Ministero della Giustizia", pubblicata sul sito istituzionale del sito del Ministero della Giustizia - www.giustizia.it - lo scorso 7 giugno, nella misura in cui non comprende al suo interno l'odierna parte ricorrente; - degli esiti delle prove scritte, pubblicati sul sito giustizia.it da giorno 27 Giugno 2017 e seguenti; - della nota pubblicata sul sito istituzionale del Ministero della Giustizia - www.giustizia.it - lo scorso 26 maggio 2017 avente ad oggetto "Rinnovo prova preselettiva per i soli candidati cui sono stati somministrati questionari con domande o risposte tronche"; - dell'elenco dei candidati ammessi al rinnovo della prova preselettiva pubblicato in data 26 Maggio 2017; - dei provvedimenti, i cui dati non sono conosciuti, emessi dal Ministero della Giustizia nei giorni 22 giugno e seguenti con i quali sono stati convocati, in autotutela, a sostenere le prove scritte alcuni candidati non in possesso del punteggio utile; - del decreto del Ministero della Giustizia attraverso il quale si concede la partecipazione alla prova orale, in autotutela, ad alcuni concorrenti esclusi dalla riconvocazione della prova preselettiva; - dell'elenco ufficiale dei candidati ammessi alle prove orali, pubblicato in data 6 Luglio 2017 sul sito www.giustizia.it; - di ogni altro atto premesso, connesso e/o consequenziale, anche potenzialmente lesivo della posizione della odierna parte ricorrente; E per l'accertamento e la condanna ex art. 30 c.p.a. dell'amministrazione intimata all'adozione del relativo provvedimento di sospensione della esecutività della graduatoria e conseguente annullamento della stessa, ordinando all'Amministrazione di disporre la ripetizione della prova scritta ammettendo a parteciparvi l'odierna parte ricorrente, nonché, ove occorra e, comunque in via subordinata, al risarcimento del danno per perdita di chance e delle relative somme, con interessi e rivalutazione, come per legge. Per quanto riguarda i motivi aggiunti: - dell'avviso con cui è stata disposta - ai sensi art. 3 bis, lett. a) del decreto del Ministro della giustizia, di concerto con il Ministro per la semplificazione e la pubblica amministrazione del 21 aprile 2017 - l'assunzione di ulteriori 600 unità di personale mediante scorrimento della graduatoria generale di merito del concorso per titoli ed esami a 800 posti a tempo indeterminato per il profilo professionale di assistente giudiziario, pubblicato sul sito del Ministero della Giustizia in data 29 dicembre 2017; - dell'avviso, pubblicato sul sito del Ministero della Giustizia in data 21 dicembre, riportante l'elenco delle sedi scelte dai candidati risultati vincitori; - del provvedimento del Direttore Generale del Dipartimento dell'organizzazione giudiziaria, del personale e dei servizi, pubblicato in data 14 novembre 2017 e riportante l'approvazione della graduatoria di merito, della graduatoria dei vincitori e degli idonei e della graduatoria dei vincitori del "concorso pubblico a 800 posti a tempo indeterminato, area funzionale II, fascia economica F2, nei ruoli del personale del Ministero della Giustizia" pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana - IV Serie Speciale - n. 87 del 14 novembre 2017; - del bando del "Concorso Pubblico a 800 posti a tempo indeterminato, area funzionale II, fascia economica F2, nei ruoli del personale del Ministero della Giustizia", pubblicato nella G.U. n. 92 del 22 novembre 2016 - 4ª serie speciale - Concorsi ed esami; - della graduatoria degli ammessi alla prova scritta, del "Concorso Pubblico a 800 posti a tempo indeterminato, area funzionale II, fascia economica F2, nei ruoli del personale del Ministero della Giustizia", pubblicata sul sito istituzionale del sito del Ministero della Giustizia - www.giustizia.it - lo scorso 7 giugno, nella misura in cui non comprende al suo interno l'odierna parte ricorrente; - degli esiti delle prove scritte, pubblicati sul sito giustizia.it da giorno 27 Giugno 2017 e seguenti; - della nota pubblicata sul sito istituzionale del Ministero della Giustizia - www.giustizia.it - lo scorso 26 maggio 2017 avente ad oggetto "Rinnovo prova preselettiva per i soli candidati cui sono stati somministrati questionari con domande o risposte tronche"; - dell'elenco dei candidati ammessi al rinnovo della prova preselettiva pubblicato in data 26 Maggio 2017; - dei provvedimenti, i cui dati non sono conosciuti, emessi dal Ministero della Giustizia nei giorni 22 giugno e seguenti con i quali sono stati convocati, in autotutela, a sostenere le prove scritte alcuni candidati non in possesso del punteggio utile; - del decreto del Ministero della Giustizia attraverso il quale si concede la partecipazione alla prova orale, in autotutela, ad alcuni concorrenti esclusi dalla riconvocazione della prova preselettiva; - dell'elenco ufficiale dei candidati ammessi alle prove orali, pubblicato in data 6 Luglio 2017 sul sito www.giustizia.it; - di ogni altro atto premesso, connesso e/o consequenziale, anche potenzialmente lesivo della posizione della odierna parte ricorrente; e per la condanna ex art. 30 c.p.a. all'adozione del relativo provvedimento di sospensione della esecutività della graduatoria e conseguente annullamento della stessa, ordinando all'Amministrazione di disporre la ripetizione della prova scritta ammettendo a parteciparvi l'odierna parte ricorrente, nonché, in via subordinata, alla ripetizione della prova preselettiva e, in estremo subordine, ove occorra, al risarcimento del danno per perdita di chance e delle relative somme, con interessi e rivalutazione, come per legge. [â��] Rilevato che con i motivi aggiunti la parte ricorrente ha impugnato l'avviso del Ministero della giustizia con cui è stata disposta l'assunzione di ulteriori 600 unità di personale mediante scorrimento della graduatoria generale di merito del concorso per titoli ed esami a 800 posti a tempo indeterminato per il profilo professionale di assistente giudiziario, riproponendo le medesime censure già formulate con il gravame introduttivo; Considerato che la domanda cautelare di sospensione degli effetti della graduatoria del citato concorso, presentata contestualmente al ricorso, è stata respinta da questa Sezione con l'ordinanza n. 4406/2017 per l'assenza di adeguati profili di fumus boni iuris e che le motivazioni ivi esplicitate sono state condivise dal Consiglio di Stato (cfr. l'ordinanza n. 5197/2017), che ha anche rilevato che "le esigenze cautelari della parte appellante sono adeguatamente soddisfatte dalla celere fissazione dell'udienza pubblica di merito innanzi al T.a.r., ex art. 55, comma 10, c.p.a., ferma restando la esecutività dei provvedimenti impugnati"; Ritenuto, quanto al periculum in mora, che non sussiste un pregiudizio grave e irreparabile che possa derivare dall'esecuzione degli atti oggetto di impugnazione tramite motivi aggiunti e che pertanto la domanda cautelare deve essere respinta, con condanna delle parti ricorrenti al pagamento delle spese della presente fase in favore del Ministero della giustizia; P.Q.M. Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Prima), respinge l'istanza. Condanna parte ricorrente al pagamento delle spese della presente fase, in misura pari a euro 1.000,00, oltre oneri accessori. La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti." concorsi nella giustizia, ordin. n. 869/2018, provvedimenti cautelari "

Da: CHARLENE1982	1 - 12/04/2018 16:25:46
CavaliereOro , purtroppo tra lavoro - convegni e corsi di formazione non sto avendo un attimo di respiro.......La prossima settimana dovrei essere un po' più libera e cercherò di chiedere qualcosa in più......La scelta delle sedi a Giugno mi è stata confermata......Vorrei capire un po' di più sulla nostra presa di servizio

Da: Will.B.Good	7 2 - 12/04/2018 16:47:40
x 25annigiustizia. be se ora dai tu degli strani agli altri, gente che ha fatto il concorso e che segue la board è abbastanza il colmo, tu che hai 50 anni e continui a postare ogni giorno, a quanto dicono con più account, su un concorso che non hai nemmeno fatto e su cui hai sempre remato contro, sei la quintessenza della stranezza. Non ti allontani nemmeno un giorno per fare la spesa andare dal parrucchiere sei sempre qui ogni giorno, sembra quasi un ossessione la tua presenza su qualcosa che non dovrebbe nemmeno interessarti. AH per inciso io non sono fan di nessuno

Da: annavi	1 7 - 12/04/2018 16:49:58
@Charlene1982 se ho capito bene sei una insegnante ed aspiri a fare l'assistente giudiziario??? Strano....molto strano

Da: 25 annigiustizia -banned!-	2 3 - 12/04/2018 16:53:06
@Will Per inciso di account ne ho solo uno, non diffamiamo. Il cellulare si usa anche in treno Pelliccia ha fatto il concorso? Ci rinuncio se uno vi adula puo essere pure l'idraulico, se vi da informazioni che non vi piacciono lo aggredite.

Da: CHARLENE1982	6 3 - 12/04/2018 17:35:39
Annavi ognuno nella vita è libero di fare le proprie scelte.....Devo chiederti l approvazione per cambiare lavoro?

Da: delpa69	2 - 12/04/2018 18:09:22
Charlene se l'insegnamento non ti soddisfa hai fatto bene a cambiare ma avresti dovuto chiedere l'approvazione 🤣

Da: Paperino2018	3 - 12/04/2018 18:09:32
Ognuno è libero di scegliere di cambiare lavoro quando, e come, vuole, Charlene1982, e ci mancherebbe altro! Tra gli idonei ci sono una marea di persone, a titolo di esempio, che erano avvocati e che si sono cancellati dall'albo, non solo disoccupati.

Da: ungiuristapercaso Reputazione utente: +45	4 - 12/04/2018 18:27:30
Ehm,avvocato è sinonimo di disoccupato 😅

Da: Poldaccio	2 2 - 12/04/2018 18:31:05
salutatemi le vostre fonti sicure altamente affidabili :)...Prima o poi la data la indovinano sempre che queste fonti esistono...io in realtà credo che non avete nessuna fonte e che riciclate le notizie dai vari gruppi facebook.Ci fosse una sola volta e dico una che prima date voi la notizia attraverso le vostre fantomatiche fonti. Solitamente prima escono su facebook e poi qua partono i messaggi del tipo ho verificato la notizia è fondata!

Da: Stella9	2 - 12/04/2018 18:38:01
Questo è dai tempi dell' indizione del concorso uno dei periodo di silenzio più lunghi.Forse la pubblicazione del video é un modo di far capire che l attenzione deve essere costante perché la svolta è imminente

Da: Apprendista	12/04/2018 19:02:51
E dire che ieri su fb si vociferava che oggi il Ministero avrebbe postato un comunicato ufficiale. mha!