Mininterno.net FORUM - bando giudici di pace e vice procuratori onorari 2018

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

bando giudici di pace e vice procuratori onorari 2018
6559 messaggi, letto 426039 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, ..., 214, 215, 216, 217, 218, 219 - Successiva >>

Da: Bassoatesino 11/05/2018 07:01:25
Lara abc totalmente d' accordo con te. Aggiungo che sono particolarmente stanco di una classe così autoreferenziale come quella di molti avvocati presenti qui nel forum....uno può essere iscritto da 100 anni all' albo ma non è detto sia meglio di uno che vi è iscritto da 2....quindi qualunque criterio è opinabile, smettiamola quindi di lamentarci, i criteri non gli scegliamo noi ma il legislatore, smettiamola di voler piegare alle nostre particolari esigenze un bando che, avrà tanti difetti, meno che quello di non essere chiaro.
Rispondi

Da: Derelitta 11/05/2018 07:12:13
il problema è che da quello che dite e scrivete è chiaro che non abbiate fatto udienze penali...qualcuno ha scritto anche che i vpo non preparano i fascicoli..non conoscete il sistema

un avvocato lo conosce
Rispondi

Da: Mark Lenders 11/05/2018 08:19:18
Ma, soprattutto, avete letto le graduatorie? Avete visto che ad essere rientrati (al netto di qualche furbastro che ha dichiarato titoli preferenziali non posseduti e/o non validi) sono ex giudici onorari? (Considerazione personale: onestamente, non me ne aspettavo così tanti). Io sono un "(relativamente) giovane avvocato" e nelle graduatorie di mio interesse, sono arrivato 25^, 22^ e 9^ (nelle prime due sono preceduto da un paio di colleghi più giovani di me, nella terza sono il primo degli avvocati). Quindi, sì, il bando forse sarà stato pensato per agevolare i "giovani avvocati" ma in realtà, salvo fantasmagorici colpi di scena, a rientrare sarà chi ha già ricoperto funzioni giudiziarie. My two cents, ovioulsy.
Rispondi

Da: Si ma... 11/05/2018 08:25:16
Ma Mark Lenders chi credi che siano gli ex giudici onorari? Sempre avvocati sono.
Rispondi

Da: Mark Lenders 11/05/2018 08:29:17
Certo, 99 su 100 è così. Ma non sono "giovani", questo volevo dire rispondendo a chi si lamentava del fatto che venissero privilegiati avvocati con "scarsa" esperienza...
Rispondi

Da: Si ma... 11/05/2018 08:34:14
Questo perché la volta scorsa il bando ha favorito i meno giovani. Stavolta i più giovani tra quelli con 10 anni di iscrizione all'albo, ossia quelli che non hanno ancora compiuto 40 anni.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: nuovaopportunit 11/05/2018 08:39:21
Derelitta io sono un avvocato civilista e conosco il sistema civile (nel caso dei gdp,che rarissimamente arrivano in udienza preparati, a volte bisognerebbe proprio mandarli a casa per le assurde sentenze che emettono), ho fatto udienze penali un paio di volte e non posso dire di conoscere il sistema penale.
Rispondi

Da: Bassoatesino 11/05/2018 12:12:50
Cara derelitta anche io sono un avvocato con qualche anno d' esperienza, anche ma non prevalentemente nel penale, tuttavia non mi lamento se il legislatore ha fatto quelle scelte...io mi attengo alle stesse...sia quando queste mi portano vantaggi sia anche quando queste non mi arridono. Dovremmo trovare tutti noi avvocati un po' più di stile, altrimenti non abbiamo diritto a chiedere dignità se siamo i primi noi a ridurci ad una continua lamentela su tutto...
Rispondi

Da: nuovaopportunit 11/05/2018 13:14:04
@bassoatesino condivido in pieno
Rispondi

Da: Derelitta 11/05/2018 13:50:04
forse mi confondete con qualcun altro..di stile mi sembra di averne avuto parecchio

non era certo a nuovaopportnit e bassoatesino che mi rivolgevo, bensì ad impiegati e avvocati da un anno che criticano la graduatoria ed offendono sistematicamente gli avvocati in questo forum

comunque i giudici onorari sono tutti avvocati, tranne qualche giudice di pace più avanti con gli anni che è laureato in ogni cosa....ma stanno andando in pensione
Rispondi

Da: Lea1979 11/05/2018 14:21:36
Io che ho 11 anni di iscrizione all'albo e meno di 40 anni, mi sono piazzato 27�º nella graduatoria a cui ho partecipato. I posti disponibili sono 2, che per il tirocinio verranno aumentati della metà (in tutto 3 tirocinanti)... ora, premesso che i primi 6 hanno dichiarato 3650 di funzioni giudiziari (e quindi credo verranno esclusi) e uno prima di me, degli anni 80, che certamente avrà indicato i giorni di tirocinio della SSPL come funzioni giudiziarie, dovrei essermi come 20�º... tuttavia tra rinunce e casi vari non credo che arriveranno a chiamermi, soprattutto se la graduatoria ha validità biennale... quindi non sempre 10 anni di iscrizione / età < 40 è un connubio vincente
Rispondi

Da: Derelitta 11/05/2018 15:53:01
vedrai che, depennati quelli con false funzioni giudiziarie, ti chiameranno, Lea
Rispondi

Da: ma70 11/05/2018 16:01:46
ragazzi io ribadisco e credetemi conosco la situazione essendo gia' in servizio,che tutti questi giudici onorari che hanno fatto la domanda,a meno che di voler azzerare tutto il pregresso non accetteranno mai, perche' perderebbero prerogative attualmente migliori rispetto a quelle del nuovo bando.In piu' dovrebbero ripetere il tirocinio a rischio di essere buttati fuori se non all' altezza..non credo che accetteranno..
Rispondi

Da: Bc 11/05/2018 16:17:47
Sono d'accordo con ma70
Rispondi

Da: marklenders 11/05/2018 16:41:06
@ma70 e @Bc: scusate la domanda forse un po' stupidotta e banale, ma allora perché hanno fatto domanda?
Ma soprattutto: siamo proprio sicuri che i giudici onorari in servizio abbiano titolo preferenziale? Scusate se mi ripeto, ma il bando parla di "esercizio *pregresso* di funzioni giudiziarie", diversamente da quanto fa per gli avvocati, per i quali parla di "esercizio *anche pregresso* della professione". Secondo un'interpretazione "a contrario", quindi, mentre gli avvocati hanno titolo preferenziale sia che abbiano esercitato sia che esercitino ancora, i giudici onorari non possono essere preferiti qualora siano ancora in servizio. Che poi, ripeto: quid iuris per i posti che verrebbero a liberarsi in caso di nomina - che so - di un GOP o di un VPO che esercitino in un ufficio giudiziario non interessato da questo bando?
Rispondi

Da: marklenders 11/05/2018 16:48:16
Chissà, forse sarà la mia scomoda situazione di "sospensione" (sono piuttosto avanti in graduatoria, ma non abbastanza da essere certo di rientrare, e anzi col forte rischio di essere uno fra i primi tra gli esclusi...) a farmi fare voli pindarici nell'interpretazione del bando, ma la lettera del bando è a mio sommesso avviso chiara.
Rispondi

Da: Estote Parati 11/05/2018 17:24:20
Buon pomeriggio a tutti. Ho fatto anche io domanda e ad avvenuta pubblicazione delle graduatorie definitive, se non saranno state rettificate, farò ricorso per contestarle ed impugnare altresì il bando come atto presupposto. Un importante avvocato amministrativista conviene con me che i criteri adottati nella stesura delle graduatorie non rispondono ad alcun principio meritocratico e non sono neppure conformi allo spirito del bando laddove si parla di diversi titoli di preferenza, giacchè nelle graduatorie, così come sono, viene data priorità assoluta alla minore età.
Rispondi

Da: Marc55 11/05/2018 17:28:16
Per Ma 70:
ho notato che nelle mia graduatorie ci sono alcuni concorrenti che hanno dichiarato dati difformi da quelli riportati nell'albo nazionale forense. il CSM farà i controlli?
Rispondi

Da: Vice Pretore 11/05/2018 17:36:03
Cari colleghi, anche nella mia graduatoria i primi 5 hanno più di 1461 come punteggio per le funzioni pregresse, quindi l'hanno già fatto per più di 4 anni, non capisco perchè abbiano presentato la domanda.
Io rientro comunque nei posti disponibili, starò a vedere quale sarà il responso della graduatoria definitiva; non sono giovanissimo, ma la professione, intesa nel senso classico del singolo avvocato, è oggi durissima per tutti, specialmente per chi ha conosciuto momenti sicuramente migliori e ora deve ancora galoppare; quando ho iniziato io chi aveva la mia età attuale era super sistemato....
Rispondi

Da: Bassoatesino 11/05/2018 17:40:35
Basta ricorsi vedrete che i consigli giudiziari faranno i dovuti controlli... Se ogni volta che c'è una selezione o un concorso si fa ricorso i tempi saranno biblici....un po' di fiducia sui controllori...conosco bene alcuni che fanno parte di un consiglio giudiziario, vi assicuro che prendono il loro ruolo seriamente. A prescindere poi dal fatto che dove ci sono 1, 2,3 posti vacanti i controlli saranno veramente veloci e brevi. Ovvio che se ci sono 500 candidati per 1 posto non ci sarà il controllo di tutte le posizioni ma solo dei probabili convocandi per il tirocinio.
Rispondi

Da: PosteMobile 11/05/2018 17:53:33
Ma questi controllori perche' non ce li presenti, magari riusciamo a persuaderli!!!!!
Rispondi

Da: donnaflor24 11/05/2018 21:05:16
per Marklenders: secondo me molti primi classificati per pregresse funzioni giudiziarie (esclusi i giovanissimi che a mio avviso non hanno correttamente interpretato il requisito preferenziale e inserito la funzione senza titolo) sono colleghi che hanno svolto in passato le funzioni onorarie. Anni fa infatti, da quanto ho saputo, i giovani avvocati venivano chiamati per svolgere funzioni di got e vpo, salvo poi rinunciare per il carico di lavoro, e perché a quei tempi a fare l'avvocato si guadagnava.. ne conosco personalmente. Detto questo, penso anche che quando si renderanno conto delle implicazioni (tirocinio gratis senza avere certezza di entrare; trattamento economico successivo ecc.) soprattutto quelli che devono fare molta strada per raggiungere la sede rinunceranno, trattandosi di colleghi un po' più 'anziani' che quindi (credo) avranno anche un minimo di giro professionale! Io un po' ci spero ...
Rispondi

Da: Bassoatesino 11/05/2018 21:58:07
Poste mobile immagino che ti piacerebbe sapere chi sono i miei conoscenti del consiglio giudiziario...la tua ironia fa pena
Rispondi

Da: ma70 12/05/2018 01:32:20
per marc 55 si il Csm e' molto rigoroso nei controlli.Quando l' ottava commissione mi contatto' mi fu detto chiaramente che dovevo attendere la riunione del CSm che avrebbe controllato i miei titoli
Rispondi

Da: Mark Lenders 12/05/2018 10:45:18
@donnaflor24: anche secondo me le funzioni giudiziarie effettive e "credibili" sono quelle di colleghi avvocati nati negli anni '60, che saranno stati Vice Procuratori (o Pretori Onorari) agli albori della loro carriera professionale. Quelli più giovani (1979, 1980 e così via) sono invece gli ex SSPL di cui tanto si è parlato. Poi, per carità, le vie del signore sono infinite, però per come conosco il sistema Giustizia trovo davvero difficile che un avvocato con meno di 40 anni abbia funzioni giudiziarie pregresse.
Per il resto, non credo che vi saranno tutte queste rinunce: presumo infatti che chi ha inviato la domanda lo abbia fatto con piena consapevolezza. Gli unici a rinunciare potrebbero essere i giudici onorari in servizio (anche se continuo a dubitare della loro preferenzialità nella graduatoria) i quali si siano classificati utilmente per un posto da "riservista".
Rispondi

Da: funzioni giudiziarie pregresse 12/05/2018 11:09:04
forse, per quelli nati tre 1979 ed 1980, vanno tenuti conto i giudici delle commissioni tributarie e gli onorari dei tribunali per i minorenni...lì non so che età possano avere...
Rispondi

Da: graduatoria !!!!!! 2 - 12/05/2018 12:38:15

Come riferitomi, in relazione alle pubblicate graduatorie provvisorie il "numero di posizione" (di ogni concorrente) in graduatoria non corrisponde a quella che è l'effettiva posizione ottenuta...operano altre regole interne.
per la propria posizione e delucidazioni inviare email a:

contarino@csm.it
Rispondi

Da: legaljob 12/05/2018 13:38:29
nessuno che può inviarmi la graduatoria della Puglia?
Rispondi

Da: Bassoatesino 12/05/2018 14:16:40
Gradiotoria!!! Allora a cosa servono ste graduatorie provvisorie se non a farsi una idea di massima?
Rispondi

Da: PosteMobile 12/05/2018 14:20:23
xlegaljob: mi dispiace, io ho quelle di Roma
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, ..., 214, 215, 216, 217, 218, 219 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Bassoatesino	11/05/2018 07:01:25
Lara abc totalmente d' accordo con te. Aggiungo che sono particolarmente stanco di una classe così autoreferenziale come quella di molti avvocati presenti qui nel forum....uno può essere iscritto da 100 anni all' albo ma non è detto sia meglio di uno che vi è iscritto da 2....quindi qualunque criterio è opinabile, smettiamola quindi di lamentarci, i criteri non gli scegliamo noi ma il legislatore, smettiamola di voler piegare alle nostre particolari esigenze un bando che, avrà tanti difetti, meno che quello di non essere chiaro.
Rispondi

Da: Derelitta	11/05/2018 07:12:13
il problema è che da quello che dite e scrivete è chiaro che non abbiate fatto udienze penali...qualcuno ha scritto anche che i vpo non preparano i fascicoli..non conoscete il sistema un avvocato lo conosce
Rispondi

Da: Mark Lenders	11/05/2018 08:19:18
Ma, soprattutto, avete letto le graduatorie? Avete visto che ad essere rientrati (al netto di qualche furbastro che ha dichiarato titoli preferenziali non posseduti e/o non validi) sono ex giudici onorari? (Considerazione personale: onestamente, non me ne aspettavo così tanti). Io sono un "(relativamente) giovane avvocato" e nelle graduatorie di mio interesse, sono arrivato 25^, 22^ e 9^ (nelle prime due sono preceduto da un paio di colleghi più giovani di me, nella terza sono il primo degli avvocati). Quindi, sì, il bando forse sarà stato pensato per agevolare i "giovani avvocati" ma in realtà, salvo fantasmagorici colpi di scena, a rientrare sarà chi ha già ricoperto funzioni giudiziarie. My two cents, ovioulsy.
Rispondi

Da: Si ma...	11/05/2018 08:25:16
Ma Mark Lenders chi credi che siano gli ex giudici onorari? Sempre avvocati sono.
Rispondi

Da: Mark Lenders	11/05/2018 08:29:17
Certo, 99 su 100 è così. Ma non sono "giovani", questo volevo dire rispondendo a chi si lamentava del fatto che venissero privilegiati avvocati con "scarsa" esperienza...
Rispondi

Da: Si ma...	11/05/2018 08:34:14
Questo perché la volta scorsa il bando ha favorito i meno giovani. Stavolta i più giovani tra quelli con 10 anni di iscrizione all'albo, ossia quelli che non hanno ancora compiuto 40 anni.
Rispondi

Da: nuovaopportunit	11/05/2018 08:39:21
Derelitta io sono un avvocato civilista e conosco il sistema civile (nel caso dei gdp,che rarissimamente arrivano in udienza preparati, a volte bisognerebbe proprio mandarli a casa per le assurde sentenze che emettono), ho fatto udienze penali un paio di volte e non posso dire di conoscere il sistema penale.
Rispondi

Da: Bassoatesino	11/05/2018 12:12:50
Cara derelitta anche io sono un avvocato con qualche anno d' esperienza, anche ma non prevalentemente nel penale, tuttavia non mi lamento se il legislatore ha fatto quelle scelte...io mi attengo alle stesse...sia quando queste mi portano vantaggi sia anche quando queste non mi arridono. Dovremmo trovare tutti noi avvocati un po' più di stile, altrimenti non abbiamo diritto a chiedere dignità se siamo i primi noi a ridurci ad una continua lamentela su tutto...
Rispondi

Da: nuovaopportunit	11/05/2018 13:14:04
@bassoatesino condivido in pieno
Rispondi

Da: Derelitta	11/05/2018 13:50:04
forse mi confondete con qualcun altro..di stile mi sembra di averne avuto parecchio non era certo a nuovaopportnit e bassoatesino che mi rivolgevo, bensì ad impiegati e avvocati da un anno che criticano la graduatoria ed offendono sistematicamente gli avvocati in questo forum comunque i giudici onorari sono tutti avvocati, tranne qualche giudice di pace più avanti con gli anni che è laureato in ogni cosa....ma stanno andando in pensione
Rispondi

Da: Lea1979	11/05/2018 14:21:36
Io che ho 11 anni di iscrizione all'albo e meno di 40 anni, mi sono piazzato 27�º nella graduatoria a cui ho partecipato. I posti disponibili sono 2, che per il tirocinio verranno aumentati della metà (in tutto 3 tirocinanti)... ora, premesso che i primi 6 hanno dichiarato 3650 di funzioni giudiziari (e quindi credo verranno esclusi) e uno prima di me, degli anni 80, che certamente avrà indicato i giorni di tirocinio della SSPL come funzioni giudiziarie, dovrei essermi come 20�º... tuttavia tra rinunce e casi vari non credo che arriveranno a chiamermi, soprattutto se la graduatoria ha validità biennale... quindi non sempre 10 anni di iscrizione / età < 40 è un connubio vincente
Rispondi

Da: Derelitta	11/05/2018 15:53:01
vedrai che, depennati quelli con false funzioni giudiziarie, ti chiameranno, Lea
Rispondi

Da: ma70	11/05/2018 16:01:46
ragazzi io ribadisco e credetemi conosco la situazione essendo gia' in servizio,che tutti questi giudici onorari che hanno fatto la domanda,a meno che di voler azzerare tutto il pregresso non accetteranno mai, perche' perderebbero prerogative attualmente migliori rispetto a quelle del nuovo bando.In piu' dovrebbero ripetere il tirocinio a rischio di essere buttati fuori se non all' altezza..non credo che accetteranno..
Rispondi

Da: Bc	11/05/2018 16:17:47
Sono d'accordo con ma70
Rispondi

Da: marklenders	11/05/2018 16:41:06
@ma70 e @Bc: scusate la domanda forse un po' stupidotta e banale, ma allora perché hanno fatto domanda? Ma soprattutto: siamo proprio sicuri che i giudici onorari in servizio abbiano titolo preferenziale? Scusate se mi ripeto, ma il bando parla di "esercizio pregresso di funzioni giudiziarie", diversamente da quanto fa per gli avvocati, per i quali parla di "esercizio anche pregresso della professione". Secondo un'interpretazione "a contrario", quindi, mentre gli avvocati hanno titolo preferenziale sia che abbiano esercitato sia che esercitino ancora, i giudici onorari non possono essere preferiti qualora siano ancora in servizio. Che poi, ripeto: quid iuris per i posti che verrebbero a liberarsi in caso di nomina - che so - di un GOP o di un VPO che esercitino in un ufficio giudiziario non interessato da questo bando?
Rispondi

Da: marklenders	11/05/2018 16:48:16
Chissà, forse sarà la mia scomoda situazione di "sospensione" (sono piuttosto avanti in graduatoria, ma non abbastanza da essere certo di rientrare, e anzi col forte rischio di essere uno fra i primi tra gli esclusi...) a farmi fare voli pindarici nell'interpretazione del bando, ma la lettera del bando è a mio sommesso avviso chiara.
Rispondi

Da: Estote Parati	11/05/2018 17:24:20
Buon pomeriggio a tutti. Ho fatto anche io domanda e ad avvenuta pubblicazione delle graduatorie definitive, se non saranno state rettificate, farò ricorso per contestarle ed impugnare altresì il bando come atto presupposto. Un importante avvocato amministrativista conviene con me che i criteri adottati nella stesura delle graduatorie non rispondono ad alcun principio meritocratico e non sono neppure conformi allo spirito del bando laddove si parla di diversi titoli di preferenza, giacchè nelle graduatorie, così come sono, viene data priorità assoluta alla minore età.
Rispondi

Da: Marc55	11/05/2018 17:28:16
Per Ma 70: ho notato che nelle mia graduatorie ci sono alcuni concorrenti che hanno dichiarato dati difformi da quelli riportati nell'albo nazionale forense. il CSM farà i controlli?
Rispondi

Da: Vice Pretore	11/05/2018 17:36:03
Cari colleghi, anche nella mia graduatoria i primi 5 hanno più di 1461 come punteggio per le funzioni pregresse, quindi l'hanno già fatto per più di 4 anni, non capisco perchè abbiano presentato la domanda. Io rientro comunque nei posti disponibili, starò a vedere quale sarà il responso della graduatoria definitiva; non sono giovanissimo, ma la professione, intesa nel senso classico del singolo avvocato, è oggi durissima per tutti, specialmente per chi ha conosciuto momenti sicuramente migliori e ora deve ancora galoppare; quando ho iniziato io chi aveva la mia età attuale era super sistemato....
Rispondi

Da: Bassoatesino	11/05/2018 17:40:35
Basta ricorsi vedrete che i consigli giudiziari faranno i dovuti controlli... Se ogni volta che c'è una selezione o un concorso si fa ricorso i tempi saranno biblici....un po' di fiducia sui controllori...conosco bene alcuni che fanno parte di un consiglio giudiziario, vi assicuro che prendono il loro ruolo seriamente. A prescindere poi dal fatto che dove ci sono 1, 2,3 posti vacanti i controlli saranno veramente veloci e brevi. Ovvio che se ci sono 500 candidati per 1 posto non ci sarà il controllo di tutte le posizioni ma solo dei probabili convocandi per il tirocinio.
Rispondi

Da: PosteMobile	11/05/2018 17:53:33
Ma questi controllori perche' non ce li presenti, magari riusciamo a persuaderli!!!!!
Rispondi

Da: donnaflor24	11/05/2018 21:05:16
per Marklenders: secondo me molti primi classificati per pregresse funzioni giudiziarie (esclusi i giovanissimi che a mio avviso non hanno correttamente interpretato il requisito preferenziale e inserito la funzione senza titolo) sono colleghi che hanno svolto in passato le funzioni onorarie. Anni fa infatti, da quanto ho saputo, i giovani avvocati venivano chiamati per svolgere funzioni di got e vpo, salvo poi rinunciare per il carico di lavoro, e perché a quei tempi a fare l'avvocato si guadagnava.. ne conosco personalmente. Detto questo, penso anche che quando si renderanno conto delle implicazioni (tirocinio gratis senza avere certezza di entrare; trattamento economico successivo ecc.) soprattutto quelli che devono fare molta strada per raggiungere la sede rinunceranno, trattandosi di colleghi un po' più 'anziani' che quindi (credo) avranno anche un minimo di giro professionale! Io un po' ci spero ...
Rispondi

Da: Bassoatesino	11/05/2018 21:58:07
Poste mobile immagino che ti piacerebbe sapere chi sono i miei conoscenti del consiglio giudiziario...la tua ironia fa pena
Rispondi

Da: ma70	12/05/2018 01:32:20
per marc 55 si il Csm e' molto rigoroso nei controlli.Quando l' ottava commissione mi contatto' mi fu detto chiaramente che dovevo attendere la riunione del CSm che avrebbe controllato i miei titoli
Rispondi

Da: Mark Lenders	12/05/2018 10:45:18
@donnaflor24: anche secondo me le funzioni giudiziarie effettive e "credibili" sono quelle di colleghi avvocati nati negli anni '60, che saranno stati Vice Procuratori (o Pretori Onorari) agli albori della loro carriera professionale. Quelli più giovani (1979, 1980 e così via) sono invece gli ex SSPL di cui tanto si è parlato. Poi, per carità, le vie del signore sono infinite, però per come conosco il sistema Giustizia trovo davvero difficile che un avvocato con meno di 40 anni abbia funzioni giudiziarie pregresse. Per il resto, non credo che vi saranno tutte queste rinunce: presumo infatti che chi ha inviato la domanda lo abbia fatto con piena consapevolezza. Gli unici a rinunciare potrebbero essere i giudici onorari in servizio (anche se continuo a dubitare della loro preferenzialità nella graduatoria) i quali si siano classificati utilmente per un posto da "riservista".
Rispondi

Da: funzioni giudiziarie pregresse	12/05/2018 11:09:04
forse, per quelli nati tre 1979 ed 1980, vanno tenuti conto i giudici delle commissioni tributarie e gli onorari dei tribunali per i minorenni...lì non so che età possano avere...
Rispondi

Da: graduatoria !!!!!!	2 - 12/05/2018 12:38:15
Come riferitomi, in relazione alle pubblicate graduatorie provvisorie il "numero di posizione" (di ogni concorrente) in graduatoria non corrisponde a quella che è l'effettiva posizione ottenuta...operano altre regole interne. per la propria posizione e delucidazioni inviare email a: contarino@csm.it
Rispondi

Da: legaljob	12/05/2018 13:38:29
nessuno che può inviarmi la graduatoria della Puglia?
Rispondi

Da: Bassoatesino	12/05/2018 14:16:40
Gradiotoria!!! Allora a cosa servono ste graduatorie provvisorie se non a farsi una idea di massima?
Rispondi

Da: PosteMobile	12/05/2018 14:20:23
xlegaljob: mi dispiace, io ho quelle di Roma
Rispondi