Mininterno.net FORUM - Banca d`italia 76 expert 2018

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Banca d`italia 76 expert 2018
5801 messaggi, letto 384170 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, ..., 189, 190, 191, 192, 193, 194 - Successiva >>

Da: Da piangere 28/09/2018 18:15:25
@hastag e @really vi capisco perfettamente. Ero certa di tutti e 4 gli elaborati. Non mi riesco a spiegare in alcun modo la bocciatura..sono basita allibita e sconvolta
Rispondi

Da: Ahahahhaha 28/09/2018 18:16:15
Caro hashtag proprio perché i temi erano così noti e conosciuti è aumentata la discrezionalità della commissione nel valutare i migliori. Di aspiranti magistrati eravate in moltissimi. Evidentemente per la commissione altri colleghi hanno fatto temi superbi. Dopotutto con temi di magistratura classici, era ovvio che il livello richiesto si andasse esponenzialmente. Me lo aspettavo. Poi magari tu meritavi più di altri ma ahimè la discrezionalità con temi così la fa da padrona
Rispondi

Da: Coincidenza 28/09/2018 18:16:36
Probabilmente pretendevano maggiore sintesi.
Personalmente, mi lascia molto perplesso il fatto che il quesito sulla responsabilità precontrattuale, su cui ho "perso" 1 ora per trattare le questioni in maniera approfondita, mi sia stato valutato solo mezzo punto in più del quesito sulle sanzioni, che ho scritto in 30 minuti e, ripeto, sostanzialmente parafrasando il tub.
È inutile anche fare l'accesso agli atti, al 99% non sono riportate correzioni sul compito, che di solito risulta totalmente bianco.
L'unico modo per capire qualcosa sarebbe parlare con i commissari e chiedere a loro
Rispondi

Da: In un modo o 28/09/2018 18:17:12
nell'altro devo tagliare, anche se la media della preparazione è elevata. I concorsi sono così, si volta pagina e si guarda avanti.
Rispondi

Da: Really 28/09/2018 18:17:20
ti dico le mie aspettative in difetto e poi la triste realta'

1 civile 14 invece 9,50

2 civile 14 invece 9

3 amm almeno 10 invece 7,50 sic!!

4 bancario da 6 a 9 invece 5,50
Rispondi

Da: Hashtag 28/09/2018 18:17:22
Io farò accesso. Perché un conto è la discrezionalità della commissione, un altro conto è prendere 7 sul tema che conosco perfettamente in quanto oggetto della mia tesi di dottorato. Gli altri temi erano oggetto delle tracce del corso che ho frequentato e avevo riportato voti alti.
Sono sconcertato come mai nella mia vita
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: In un modo o 28/09/2018 18:18:27
*devono
Rispondi

Da: Hashtag 28/09/2018 18:19:37
Ho preso, paradossalmente, di più nel quesito di diritto amministrativo e io sono un dottore di ricerca in diritto civile con una tesi sul tema oggetto della traccia!
È follia pura.
Rispondi

Da: Ahahahhaha 28/09/2018 18:23:06
Confermo! Voti che non corrispondono alla realtà. Ci sarebbe davvero da protestare
Rispondi

Da: Lascia perdere dottorati e 28/09/2018 18:24:32
università, con i concorsi pubblici si entra in un'altra dimensione, dove imprevedibilità e alea regnano sovrano.
Rispondi

Da: Lascia perdere dottorati e 28/09/2018 18:25:05
*sovrane
Rispondi

Da: Ahahahhaha 28/09/2018 18:25:55
Ecc i perché in molti settori hanno abolito gli elaborati in favore di un sistema a risposta multipla magari con forti penalità per la domanda sbagliata. Troppa troppa discrezionalità nelle correzioni di temi scritti
Rispondi

Da: Really 28/09/2018 18:26:55
come ti capisco ...pure io ho qualche titolo ma aldilà di questo ho svolto bene gli elaborati in quella sede.Peraltro, in un noto corso avevo fatto in aula il tema sulla responsabilità precontrattuale e avevo preso 17 ..e ti assicuro che non lo mettono a tutti un 17. l'unica cosa che posso dire per trovare una giustificazione nello sconcerto in cui sono caduto è che i primi 3 elaborati constavano di 4 facciate l'uno, scritte direttamente in bella e di getto. questo dovrebbe denotare la conoscenza dell'argomento oggetto della traccia ed essere premiato e non punito
Rispondi

Da: Ahahahhaha 28/09/2018 18:28:10
3 mesi di tempo per correzioni per questi risultati.... erano meglio correzioni frettolose allora....
Rispondi

Da: Passato 28/09/2018 18:28:41
Gli ammessi all'orale sono 60. Convocazione per gli orali a fine ottobre
Rispondi

Da: Sancho88 28/09/2018 18:30:25
Il problema dei quiz, soprattutto quando preceduti da bd, è che selezionano poco o niente, con la conseguenza che poi il grosso della scrematura avviene agli orali, dove nuovamente imperat la discrezionalità. Quindi come la giri e la volti, non se ne esce. Nei concorsi il 70% buon esito dipende dalla fortuna. Bisogna farsene una ragione
Rispondi

Da: UniC 28/09/2018 18:30:31
A questo punto mi rivolgo agli aspiranti magistrati del forum: almeno voi siete passati?
Rispondi

Da: Per chi lo vuole sapere 28/09/2018 18:31:02
All'orale sono stati ammessi 60 candidati
Rispondi

Da: Ahahahhaha 28/09/2018 18:34:46
Passati in 60? Non me lo aspettavo proprio.... Che dire. In bocca al lupo agli ammessi
Rispondi

Da: UniC 28/09/2018 18:35:11
60 sono tantissimi. Faranno una scrematura incredibile...
Rispondi

Da: Sancho88 28/09/2018 18:38:27
Perché, quanto posti sono in ballo? Faranno una graduatoria di idonei necessariamente.
Rispondi

Da: Ahahahhaha 28/09/2018 18:39:09
Unic in realtà non lo so. Non ci sono concorsi giuridici da 3 anni. Ormai pare ufficiale la quota 100 che manderà in pensione un sacco di gente. Non è poi così assurdo 60 persone. Semmai lo sonO state le correzioni
Rispondi

Da: Ghighio 28/09/2018 18:39:13
60
Rispondi

Da: Ahahahhaha 28/09/2018 18:39:47
Ne bocciano non più di 12. Opinione personale
Rispondi

Da: UniC 28/09/2018 18:42:13
Comunque, non so voi, ma io adesso mi godo le "ferie" che non ho fatto, visto che le altre le ho passate a studiare inutilmente...
Rispondi

Da: Ahahahhaha 28/09/2018 18:48:31
Direi che non possiamo fare altro!
Rispondi

Da: Really 28/09/2018 19:37:30
Bisogna farsene una ragione ragazzi... Anche se è dura da accettare quando tra le tue aspettative e i voti reali c'è una un gap enorme e inspiegabile.. Ripeto se avessi preso più della sufficienza in amministrativo (invece che 7,50!!! ) e soprattutto in civile(invece che 9 e 50e 9) una insufficienza grave in bancario l'avrei accetta di buon grado .. Ma così vuol dire che secondo loro non capisco nulla o poco nulla di diritto, peraltro su temi così centrali...non sono neanche uscito fuori traccia me ne sono guardato bene...scusate lo sfogo non so con chi sfogarmi.. In bocca a lupo a chi è passato
Rispondi

Da: Concordo 28/09/2018 19:52:10
Io sconcertata..7.5 ad amministrativo che era la materia sui cui non avevo il minimo dubbio..sinceramente queste correzioni mi lasciano a dir poco perplessa.delusione totale.. bancario pensavo potesse essere incompleto ma da 8 non da 6, ho esposto bene gli argomenti e non sono andata fuori tema e il tub non l'ho neppure guardato perchè l'argomento lo conoscevo..che dire boh
Rispondi

Da: Edelweiss22 28/09/2018 20:04:02
Non ci sono dubbi sul fatto che il concorso sia stato impostato in maniera molto diversa da come dovrebbe essere e che questo può aver avvantaggiato chi ha solide basi di civile e ammistrativo perché ha intrapreso la strada di magistratura. Lo dimostrano non solo gli argomenti proposti, ma la formulazione stessa delle tracce. Basta fare un confronto con i quesiti dei concorsi precedenti.
Anche i test non estratti, che erano sulla cattedra della Commissione, avevano la stessa impostazione, classici di magistratura.
Purtroppo chi ha seguito uno studio "mirato e ad hoc" per Bdi si è trovato in difficoltà, almeno per me è stato così.
Anche io non riesco a capire il perché di questa scelta della Commissione.
Non voglio dire che chi risulterà vincitore/idoneo non lo meriti, anzi. E non voglio dire che bisognava impostare le risposte come si farebbe con un tema, perché la capacità di sintesi è un fattore fondamentale nello scritto di Bdi.
Ma è innegabile che per gestire in così poco tempo argomenti così complessi con annessa giurisprudenza (parlo di civile e ammistrativo, e non dite che la giurisprudenza non c'entrava nulla), bisogna padroneggiare benissimo ogni materia. Ed è chiaro che chi studia per magistratura magari da anni è avvantaggiato rispetto a chi si è preparato in pochi mesi seppur con uno studio mirato.
Ma ormai è andata. C'è solo da sperare che questo concorso sia stato un caso isolato e che dal prossimo si torni alla realtà.
Intanto complimenti agli idonei e in bocca al lupo!

Rispondi

Da: Edelweiss22 28/09/2018 20:04:43
Non ci sono dubbi sul fatto che il concorso sia stato impostato in maniera molto diversa da come dovrebbe essere e che questo può aver avvantaggiato chi ha solide basi di civile e ammistrativo perchhé ha intrapreso la strada di magistratura. Lo dimostrano non solo gli argomenti proposti, ma la formulazione stessa delle tracce. Basta fare un confronto con i quesiti dei concorsi precedenti.
Anche i test non estratti, che erano sulla cattedra della Commissione, avevano la stessa impostazione, classici di magistratura.
Purtroppo chi ha seguito uno studio "mirato e ad hoc" per Bdi si è trovato in difficoltà, almeno per me è stato così.
Anche io non riesco a capire il perché di questa scelta della Commissione.
Non voglio dire che chi risulterà vincitore/idoneo non lo meriti, anzi. E non voglio dire che bisognava impostare le risposte come si farebbe con un tema, perché la capacità di sintesi è un fattore fondamentale nello scritto di Bdi.
Ma è innegabile che per gestire in così poco tempo argomenti così complessi con annessa giurisprudenza (parlo di civile e ammistrativo, e non dite che la giurisprudenza non c'entrava nulla), bisogna padroneggiare benissimo la materia. Ed è chiaro che chi studia per magistratura magari da anni è avvantaggiato rispetto a chi si è preparato in pochi mesi seppur con uno studio mirato.
Ma ormai è andata. C'è solo da sperare che questo concorso sia stato un caso isolato e che dal prossimo si torni alla realtà.
Intanto complimenti agli idonei e in bocca al lupo!

Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, ..., 189, 190, 191, 192, 193, 194 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Da piangere	28/09/2018 18:15:25
@hastag e @really vi capisco perfettamente. Ero certa di tutti e 4 gli elaborati. Non mi riesco a spiegare in alcun modo la bocciatura..sono basita allibita e sconvolta
Rispondi

Da: Ahahahhaha	28/09/2018 18:16:15
Caro hashtag proprio perché i temi erano così noti e conosciuti è aumentata la discrezionalità della commissione nel valutare i migliori. Di aspiranti magistrati eravate in moltissimi. Evidentemente per la commissione altri colleghi hanno fatto temi superbi. Dopotutto con temi di magistratura classici, era ovvio che il livello richiesto si andasse esponenzialmente. Me lo aspettavo. Poi magari tu meritavi più di altri ma ahimè la discrezionalità con temi così la fa da padrona
Rispondi

Da: Coincidenza	28/09/2018 18:16:36
Probabilmente pretendevano maggiore sintesi. Personalmente, mi lascia molto perplesso il fatto che il quesito sulla responsabilità precontrattuale, su cui ho "perso" 1 ora per trattare le questioni in maniera approfondita, mi sia stato valutato solo mezzo punto in più del quesito sulle sanzioni, che ho scritto in 30 minuti e, ripeto, sostanzialmente parafrasando il tub. È inutile anche fare l'accesso agli atti, al 99% non sono riportate correzioni sul compito, che di solito risulta totalmente bianco. L'unico modo per capire qualcosa sarebbe parlare con i commissari e chiedere a loro
Rispondi

Da: In un modo o	28/09/2018 18:17:12
nell'altro devo tagliare, anche se la media della preparazione è elevata. I concorsi sono così, si volta pagina e si guarda avanti.
Rispondi

Da: Really	28/09/2018 18:17:20
ti dico le mie aspettative in difetto e poi la triste realta' 1 civile 14 invece 9,50 2 civile 14 invece 9 3 amm almeno 10 invece 7,50 sic!! 4 bancario da 6 a 9 invece 5,50
Rispondi

Da: Hashtag	28/09/2018 18:17:22
Io farò accesso. Perché un conto è la discrezionalità della commissione, un altro conto è prendere 7 sul tema che conosco perfettamente in quanto oggetto della mia tesi di dottorato. Gli altri temi erano oggetto delle tracce del corso che ho frequentato e avevo riportato voti alti. Sono sconcertato come mai nella mia vita
Rispondi

Da: Hashtag	28/09/2018 18:19:37
Ho preso, paradossalmente, di più nel quesito di diritto amministrativo e io sono un dottore di ricerca in diritto civile con una tesi sul tema oggetto della traccia! È follia pura.
Rispondi

Da: Ahahahhaha	28/09/2018 18:23:06
Confermo! Voti che non corrispondono alla realtà. Ci sarebbe davvero da protestare
Rispondi

Da: Lascia perdere dottorati e	28/09/2018 18:24:32
università, con i concorsi pubblici si entra in un'altra dimensione, dove imprevedibilità e alea regnano sovrano.
Rispondi

Da: Lascia perdere dottorati e	28/09/2018 18:25:05
*sovrane
Rispondi

Da: Ahahahhaha	28/09/2018 18:25:55
Ecc i perché in molti settori hanno abolito gli elaborati in favore di un sistema a risposta multipla magari con forti penalità per la domanda sbagliata. Troppa troppa discrezionalità nelle correzioni di temi scritti
Rispondi

Da: Really	28/09/2018 18:26:55
come ti capisco ...pure io ho qualche titolo ma aldilà di questo ho svolto bene gli elaborati in quella sede.Peraltro, in un noto corso avevo fatto in aula il tema sulla responsabilità precontrattuale e avevo preso 17 ..e ti assicuro che non lo mettono a tutti un 17. l'unica cosa che posso dire per trovare una giustificazione nello sconcerto in cui sono caduto è che i primi 3 elaborati constavano di 4 facciate l'uno, scritte direttamente in bella e di getto. questo dovrebbe denotare la conoscenza dell'argomento oggetto della traccia ed essere premiato e non punito
Rispondi

Da: Ahahahhaha	28/09/2018 18:28:10
3 mesi di tempo per correzioni per questi risultati.... erano meglio correzioni frettolose allora....
Rispondi

Da: Passato	28/09/2018 18:28:41
Gli ammessi all'orale sono 60. Convocazione per gli orali a fine ottobre
Rispondi

Da: Sancho88	28/09/2018 18:30:25
Il problema dei quiz, soprattutto quando preceduti da bd, è che selezionano poco o niente, con la conseguenza che poi il grosso della scrematura avviene agli orali, dove nuovamente imperat la discrezionalità. Quindi come la giri e la volti, non se ne esce. Nei concorsi il 70% buon esito dipende dalla fortuna. Bisogna farsene una ragione
Rispondi

Da: UniC	28/09/2018 18:30:31
A questo punto mi rivolgo agli aspiranti magistrati del forum: almeno voi siete passati?
Rispondi

Da: Per chi lo vuole sapere	28/09/2018 18:31:02
All'orale sono stati ammessi 60 candidati
Rispondi

Da: Ahahahhaha	28/09/2018 18:34:46
Passati in 60? Non me lo aspettavo proprio.... Che dire. In bocca al lupo agli ammessi
Rispondi

Da: UniC	28/09/2018 18:35:11
60 sono tantissimi. Faranno una scrematura incredibile...
Rispondi

Da: Sancho88	28/09/2018 18:38:27
Perché, quanto posti sono in ballo? Faranno una graduatoria di idonei necessariamente.
Rispondi

Da: Ahahahhaha	28/09/2018 18:39:09
Unic in realtà non lo so. Non ci sono concorsi giuridici da 3 anni. Ormai pare ufficiale la quota 100 che manderà in pensione un sacco di gente. Non è poi così assurdo 60 persone. Semmai lo sonO state le correzioni
Rispondi

Da: Ahahahhaha	28/09/2018 18:39:47
Ne bocciano non più di 12. Opinione personale
Rispondi

Da: UniC	28/09/2018 18:42:13
Comunque, non so voi, ma io adesso mi godo le "ferie" che non ho fatto, visto che le altre le ho passate a studiare inutilmente...
Rispondi

Da: Ahahahhaha	28/09/2018 18:48:31
Direi che non possiamo fare altro!
Rispondi

Da: Really	28/09/2018 19:37:30
Bisogna farsene una ragione ragazzi... Anche se è dura da accettare quando tra le tue aspettative e i voti reali c'è una un gap enorme e inspiegabile.. Ripeto se avessi preso più della sufficienza in amministrativo (invece che 7,50!!! ) e soprattutto in civile(invece che 9 e 50e 9) una insufficienza grave in bancario l'avrei accetta di buon grado .. Ma così vuol dire che secondo loro non capisco nulla o poco nulla di diritto, peraltro su temi così centrali...non sono neanche uscito fuori traccia me ne sono guardato bene...scusate lo sfogo non so con chi sfogarmi.. In bocca a lupo a chi è passato
Rispondi

Da: Concordo	28/09/2018 19:52:10
Io sconcertata..7.5 ad amministrativo che era la materia sui cui non avevo il minimo dubbio..sinceramente queste correzioni mi lasciano a dir poco perplessa.delusione totale.. bancario pensavo potesse essere incompleto ma da 8 non da 6, ho esposto bene gli argomenti e non sono andata fuori tema e il tub non l'ho neppure guardato perchè l'argomento lo conoscevo..che dire boh
Rispondi

Da: Edelweiss22	28/09/2018 20:04:02
Non ci sono dubbi sul fatto che il concorso sia stato impostato in maniera molto diversa da come dovrebbe essere e che questo può aver avvantaggiato chi ha solide basi di civile e ammistrativo perché ha intrapreso la strada di magistratura. Lo dimostrano non solo gli argomenti proposti, ma la formulazione stessa delle tracce. Basta fare un confronto con i quesiti dei concorsi precedenti. Anche i test non estratti, che erano sulla cattedra della Commissione, avevano la stessa impostazione, classici di magistratura. Purtroppo chi ha seguito uno studio "mirato e ad hoc" per Bdi si è trovato in difficoltà, almeno per me è stato così. Anche io non riesco a capire il perché di questa scelta della Commissione. Non voglio dire che chi risulterà vincitore/idoneo non lo meriti, anzi. E non voglio dire che bisognava impostare le risposte come si farebbe con un tema, perché la capacità di sintesi è un fattore fondamentale nello scritto di Bdi. Ma è innegabile che per gestire in così poco tempo argomenti così complessi con annessa giurisprudenza (parlo di civile e ammistrativo, e non dite che la giurisprudenza non c'entrava nulla), bisogna padroneggiare benissimo ogni materia. Ed è chiaro che chi studia per magistratura magari da anni è avvantaggiato rispetto a chi si è preparato in pochi mesi seppur con uno studio mirato. Ma ormai è andata. C'è solo da sperare che questo concorso sia stato un caso isolato e che dal prossimo si torni alla realtà. Intanto complimenti agli idonei e in bocca al lupo!
Rispondi

Da: Edelweiss22	28/09/2018 20:04:43
Non ci sono dubbi sul fatto che il concorso sia stato impostato in maniera molto diversa da come dovrebbe essere e che questo può aver avvantaggiato chi ha solide basi di civile e ammistrativo perchhé ha intrapreso la strada di magistratura. Lo dimostrano non solo gli argomenti proposti, ma la formulazione stessa delle tracce. Basta fare un confronto con i quesiti dei concorsi precedenti. Anche i test non estratti, che erano sulla cattedra della Commissione, avevano la stessa impostazione, classici di magistratura. Purtroppo chi ha seguito uno studio "mirato e ad hoc" per Bdi si è trovato in difficoltà, almeno per me è stato così. Anche io non riesco a capire il perché di questa scelta della Commissione. Non voglio dire che chi risulterà vincitore/idoneo non lo meriti, anzi. E non voglio dire che bisognava impostare le risposte come si farebbe con un tema, perché la capacità di sintesi è un fattore fondamentale nello scritto di Bdi. Ma è innegabile che per gestire in così poco tempo argomenti così complessi con annessa giurisprudenza (parlo di civile e ammistrativo, e non dite che la giurisprudenza non c'entrava nulla), bisogna padroneggiare benissimo la materia. Ed è chiaro che chi studia per magistratura magari da anni è avvantaggiato rispetto a chi si è preparato in pochi mesi seppur con uno studio mirato. Ma ormai è andata. C'è solo da sperare che questo concorso sia stato un caso isolato e che dal prossimo si torni alla realtà. Intanto complimenti agli idonei e in bocca al lupo!
Rispondi