Mininterno.net FORUM - MIUR: 253 Funzionari Area III / F 1

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

MIUR: 253 Funzionari Area III / F 1
17213 messaggi, letto 1011369 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Attenzione!
Clicca qui per unirti al nuovo gruppo Facebook dedicato al concorso per 253 funzionari MIUR!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 349, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 356, 357, 358, 359, ..., 569, 570, 571, 572, 573, 574 - Successiva >>

Da: Pubblicana 15/01/2019 13:47:00
Comunque anche a carriera prefettizia gira la voce di una graduatoria lunga, non vorrei che la fonte fosse un buontempone che scrive in vari gruppi...
Rispondi

Da: Ma 15/01/2019 17:24:44
Comunque secondo me sarebbe giusto che facessero come avviene per il concorso notarile ossia che ogni mese venissero comunicati il numero dei compiti corretti e la percentuale di idonei.. così giusto per farsi un'idea dei tempi.. giusto per sapere di che morte dobbiamo morire.. se lenta o istantanea..
Rispondi

Da: Miurina 15/01/2019 19:44:49
Ma hai perfettamente ragione. Sarebbe bello sapere tempistiche ed andamenti
Rispondi

Da: vesuvius 15/01/2019 22:03:10
Sarebbe davvero bello ma non credo sarà così. Diciamo che dovremmo dedicarci ad altri concorsi ma il pensiero è sempre verso gli esiti degli scritti!!!
Rispondi

Da: Miurina 1 1 - 15/01/2019 23:20:21
È vero che l'organizzazione di questo concorso faceva pena. Niente controlli, gente che poteva portare quello che voteva (intendo :a che serve stabilire delle regole quando poi non c'è Nessun controllo! ), prove che hanno permesso a tutti di scrivere, bene o male poi chissà, ecc. Ecc. Speriamo che vengano adottati criteri validi durante le correzioni almeno!
Rispondi

Da: Dsga ssple 16/01/2019 07:03:49
Scusate l'ot, ma non riesco a scrivere sul forum dsga.
La Spple in quale sezione va indicata?
Diploma di specializzazione pluriennale è corretto?
Grazie
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Limonetta 16/01/2019 07:48:41
Probabilmente non passerete quindi dedicatevi ad altro
Rispondi

Da: Buffalo 16/01/2019 08:16:11
Diploma specializzazione per le professioni legali.
Rispondi

Da: Vesuvius 16/01/2019 10:02:57
Credo vada inserito nella sezione pluriennale. Vale 0,50
Rispondi

Da: curiosità# 1 - 16/01/2019 10:34:35
caspita per il dsga già abbondantemente superate le 100.000 domande! Comunque, francamente, penso che- se davvero avessero voluto fare non più di 300 idonei - non avrebbero ammesso agli scritti 10 volte il numero dei posti di cui al bando, avrebbero potuto ammettere tranquillamente un numero corrispondente a 4/5 volte ! Comunque è vero che l'organizzazione è stata quello che è stata, sotto più di un punto di vista.
Rispondi

Da: Buongiorno ragazzi 1 - 16/01/2019 14:03:37
Ringrazio anticipatamente chi volesse rispondere in maniera educata e senza polemiche preventive. Vorrei chiedervi come in definitiva andava trattata la seconda prova.. non parlo delle scalette perché ognuno ha impostato il compito come meglio credeva ecc.. ma il danno all'immagine andava ricondotto al solo comma 1 sexies della L. 20.94 oppure bisognava parlare anche delle nuove ipotesi espressamente previste dal legislatore? Perché io ho controllato tutti i libri di contabilità e amministrativo in mio possesso - garofoli,caringella, fratini- e il danno all'immagine viene sempre ricondotto alla commisisone di un reato.. il problem è che sono tutti libri del 2017.... poi invece se cerco in internet, mi compaiono altre ipotesi, di nuovo conio, che sembrano allargare le stringenti maglie del danno all'immagine, però mi sembra di capire per pochissime ipotesi tassative e specifiche.. allora la domanda è: bisognava impostare il compito sul danno all'immagine come conseguenza di un reato e poi alla fine parlare delle nuove ipotesi? Io purtroppo queste fattispecie tipiche non le ho trattate perché non le conoscevo.... vi ringrazio e vi auguro una buona giornata..
Rispondi

Da: Ohioi 16/01/2019 14:24:55
E che dire della distinzione tra danno all'immagine e presupposti per la risarcibilità del danno all'immagine?
Rispondi

Da: Ohioi puoi 16/01/2019 14:39:34
Essere più chiaro?
Rispondi

Da: Piano dei conti integrato 1 - 16/01/2019 14:46:14
Ti fai dei problemi che non esistono a mio modesto avviso
Rispondi

Da: Alexej 16/01/2019 15:26:55
Anche io ho le stesse perplessità.. non ho ancora capito come bisognava risolverla..
Rispondi

Da: Anima 25. 16/01/2019 15:33:05
Bisognava essere sintetici al massimo. Dire della differenza tra danno patrimoniale e non patrimoniale, accennare al danno di immagibebsecondo la l. 20 del 1994 e fermarsi lì. In certi ambiti giuridici più si scrive più alto è il rischio di fare cavolate e errori
Rispondi

Da: Anima 25. 16/01/2019 15:34:13
Poi mettetevi nei panni della Commissione, più breve è il tema meglio è
Rispondi

Da: Anima 25. 16/01/2019 15:35:08
Concordo che 10 volte il numero dei posti a concorso è stato un numero enorme da portare agli scritti. Concordo farsa
Rispondi

Da: peròòòò 16/01/2019 15:41:57
qua si parla spesso della seconda prova ma alla prima tutti capolavori? Nessuno che abbia omesso qualche domanda o che si sia accorto, magari in seguito, di avere scritto cretinate? Avete visto su o. scuola quante cose si potevano dire sull'ufficio di Gabinetto oppure ritenete di aver fatto bene solo perché magari avete indicato l'articolo e la legge che lo prevedono? Questo per fare un esempio...secondo voi se uno ha fatto e buon tema e risposto discretamente a sei domande omettendone oppure sbagliandone in parte una rischia seriamente di essere fuori? Lo so che nessuno di noi può dire è giusto per un confronto!
Rispondi

Da: Alexej 16/01/2019 15:52:04
Allora io la vedo così.. sulla brevità sono d'accordissimo con Amina. Ciò non toglie che si può parlare anche delle fattispecie tipiche del danno all'immagine rispettando la sinteticità.. anche io vorrei capire a prescindere dalla scaletta, dalle pagine scritte, se il reato è condicio sine qua non del danno immagine... vedo che molta gente preparerà anche il concorso in magistratura e dunque suppongo che su questo argomento fosseronpreparati o cmq dopo il compito abbiano verificato la correttezza di quanto scritto.. per quanto riguarda la prima prova nessunompenso si possa ritenere sicuro o soddisfatto, però non erano domande che facciano scaturire chissà quale contrasto giuridico. Qualcuno ha risposto bene, altri male, ma le risposte da dare penso che fossero quelle.. suppongo non si parli della prima prova più che altro per quello.. anche io però vorrei capire se il reato è presupposto indefettibile.. solo questo.
Rispondi

Da: Ohioi 16/01/2019 16:06:16
Per Alexej
È proprio questo il punto: si può scindere il danno all'immagine dalla sua risarcibilità? Ovvero il danno all'immagine può essere concepito anziché come presupposto per un risarcimento patrimoniale, piuttosto come presupposto per la rilevabilità di altre situazioni rilevanti, specie nel contesto del rapporto di pubblico impiego?
L'andamento della giurisprudenza prima e dopo il famoso lodo sembrerebbe confermare questa seconda soluzione.
Rispondi

Da: Alexej 16/01/2019 16:29:03
Ohioi ti ringrazio innanzitutto per il tuo intervento.. io però nn l'ho capito.. potresti essere più chiaro? Grazie mille.
Rispondi

Da: X Alexej 1 - 16/01/2019 16:38:49
Non considerare ohioi.. è un cazzone, scrive cose senza senso perché pensa di essere simpatico... il livello del forum è questo, nn l'avete ancora capito? Anche voi che vi mettete a ragionare con ste quattro capre.. adesso rionizieranko gli insulti, le minchiate ecc ecc .. aspettate i risultati come tutti, tanto chi scrive in questo forum, me compreso, non è in grado di dirvi nulla..
Rispondi

Da: Ohioi 16/01/2019 17:04:41
Sarò un cazzone, ma il mio intervento precedente era serio.
Per essere più chiaro: il danno all'immagine si configura anche nel caso del mancato rispetto del principio di trasparenza. Si può configurare in quezto caso un illecito penale? Evidentemente no, o almeno non in assoluto. Ne consegue una rottura rispetto alla regola introdotta dal lodo, secondo una visione di riespansione della figura del danno immagine più aderente all'iniziale configurazione postulata dalla giurisprudenza.
Rispondi

Da: Ohioi 16/01/2019 17:09:21
A parte ciò, il danno all'immagine si porrebbe o sj potrebbe porre come metro di valutazione del dipendente pubblico in tutti quei casi in cui non sussita un illecito penale, ma sussista una condotta poco consona ai doveri discendenti dal rapporto di lavoro e rilevanti sotto il profilo della responsabilità. Il tutto, si badi, a prescindere dalla pretesa di risarcimento patrimoniale.
Rispondi

Da: Alexej 16/01/2019 17:15:08
Ok, perfetto.. sono d'accordo con te anche se non ho ancora capito il discorso dei presupposti ma nn fa nulla.. il punto è: il legislatore ha previsto delle ipotesi tipiche.. questo nn significa che hanno sdoganato il danno all'immagine, ma solo che in quelle ipotesi tipiche di può derogare diciamo così alla regola del reato previsto comma 1 sexies.. io queste ipotesi non le conoscevo.. chi le ha sapute indicare ha i miei complimenti.. però chi invece ha parlato in generale di un danno all'immagjne che può scaturire da qualsiasi condotta negligente derivante dalla violazione del rapporto di servizio secondcome ha sbagliato.. secondo me.. quindi probabilissimo che mi sbagli io..
Rispondi

Da: Alexej 16/01/2019 17:22:09
Io ho capito questo: regola generale reato ecc .. poi ci sono ipotesi tipiche, come quella sulla trasparenza e sulla truffa dellempresenze.. pertanto secondo me, in queste ipotesi tipiche si consente di non tener conto della commissione dinun reato.. però se da queste ipotesi tipiche elaboro un risarcimento del danno all'immagine a prescindere dalla commisisone di un reato, valutato caskmper caso tenuto conto del tipo di condotta, secondo me sto andando un po' oltre.. lo si deve motivare bene, perché io ho capito che nn è così.. però sicuramente ho capito male.. ti ringrazio ohioi per il chiarimento
Rispondi

Da: Ohioi 16/01/2019 17:38:25
Nel caso dell'ospedale di Napoli invaso dalle formiche esistono gli estremi per un reato contro la pubblicz amministrazione? Per contro, possono ravvisarsi gli estremi di un danno all'immagine della pubblica ammjnistrazione?
Rispondi

Da: Nina1986 16/01/2019 17:44:36
M quando iniziano a lavorare i commissari? "Uscite" i criteri, please!
Rispondi

Da: Alexej 16/01/2019 17:49:08
In punto di logica direi che avresti senza ombra di dubbio ragione e condividerei la tua tesi.. in punto di diritto non lo so.. se io legislatore dico: ci deve essere un reato punto.. tu cosa diresti? Che puoi essere d'accordo o meno ma questa è la situazione.. se il legislatore dieci anni dopo ti dice, risponderà di danno d'immagine Chi esce senza timbrare il cartellino, io ti chiedo: è una ipotesi tipica, dove solo in questo caso si prescinde dal reato oppure il danno all'immaggine è sdoganato? Perché se fosse come dici tu, io allora mi chiedo: coma mai il legislatore ha sentito la necessità di specificare che nell'ambito della trasparenza e della mancata timbratura del cartellino solo in queste ipotesi il dipendente risponderà anche di danno all'immagine? Faceva prima a modificare il comma 1 sexies , che indiscutibilmente ha portata generale visto che non specifica ipotesi tipiche, ma pone una regola generale, non credi? Cmq ti ringrazio per questo confronto..
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 349, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 356, 357, 358, 359, ..., 569, 570, 571, 572, 573, 574 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Pubblicana	15/01/2019 13:47:00
Comunque anche a carriera prefettizia gira la voce di una graduatoria lunga, non vorrei che la fonte fosse un buontempone che scrive in vari gruppi...
Rispondi

Da: Ma	15/01/2019 17:24:44
Comunque secondo me sarebbe giusto che facessero come avviene per il concorso notarile ossia che ogni mese venissero comunicati il numero dei compiti corretti e la percentuale di idonei.. così giusto per farsi un'idea dei tempi.. giusto per sapere di che morte dobbiamo morire.. se lenta o istantanea..
Rispondi

Da: Miurina	15/01/2019 19:44:49
Ma hai perfettamente ragione. Sarebbe bello sapere tempistiche ed andamenti
Rispondi

Da: vesuvius	15/01/2019 22:03:10
Sarebbe davvero bello ma non credo sarà così. Diciamo che dovremmo dedicarci ad altri concorsi ma il pensiero è sempre verso gli esiti degli scritti!!!
Rispondi

Da: Miurina	1 1 - 15/01/2019 23:20:21
È vero che l'organizzazione di questo concorso faceva pena. Niente controlli, gente che poteva portare quello che voteva (intendo :a che serve stabilire delle regole quando poi non c'è Nessun controllo! ), prove che hanno permesso a tutti di scrivere, bene o male poi chissà, ecc. Ecc. Speriamo che vengano adottati criteri validi durante le correzioni almeno!
Rispondi

Da: Dsga ssple	16/01/2019 07:03:49
Scusate l'ot, ma non riesco a scrivere sul forum dsga. La Spple in quale sezione va indicata? Diploma di specializzazione pluriennale è corretto? Grazie
Rispondi

Da: Limonetta	16/01/2019 07:48:41
Probabilmente non passerete quindi dedicatevi ad altro
Rispondi

Da: Buffalo	16/01/2019 08:16:11
Diploma specializzazione per le professioni legali.
Rispondi

Da: Vesuvius	16/01/2019 10:02:57
Credo vada inserito nella sezione pluriennale. Vale 0,50
Rispondi

Da: curiosità#	1 - 16/01/2019 10:34:35
caspita per il dsga già abbondantemente superate le 100.000 domande! Comunque, francamente, penso che- se davvero avessero voluto fare non più di 300 idonei - non avrebbero ammesso agli scritti 10 volte il numero dei posti di cui al bando, avrebbero potuto ammettere tranquillamente un numero corrispondente a 4/5 volte ! Comunque è vero che l'organizzazione è stata quello che è stata, sotto più di un punto di vista.
Rispondi

Da: Buongiorno ragazzi	1 - 16/01/2019 14:03:37
Ringrazio anticipatamente chi volesse rispondere in maniera educata e senza polemiche preventive. Vorrei chiedervi come in definitiva andava trattata la seconda prova.. non parlo delle scalette perché ognuno ha impostato il compito come meglio credeva ecc.. ma il danno all'immagine andava ricondotto al solo comma 1 sexies della L. 20.94 oppure bisognava parlare anche delle nuove ipotesi espressamente previste dal legislatore? Perché io ho controllato tutti i libri di contabilità e amministrativo in mio possesso - garofoli,caringella, fratini- e il danno all'immagine viene sempre ricondotto alla commisisone di un reato.. il problem è che sono tutti libri del 2017.... poi invece se cerco in internet, mi compaiono altre ipotesi, di nuovo conio, che sembrano allargare le stringenti maglie del danno all'immagine, però mi sembra di capire per pochissime ipotesi tassative e specifiche.. allora la domanda è: bisognava impostare il compito sul danno all'immagine come conseguenza di un reato e poi alla fine parlare delle nuove ipotesi? Io purtroppo queste fattispecie tipiche non le ho trattate perché non le conoscevo.... vi ringrazio e vi auguro una buona giornata..
Rispondi

Da: Ohioi	16/01/2019 14:24:55
E che dire della distinzione tra danno all'immagine e presupposti per la risarcibilità del danno all'immagine?
Rispondi

Da: Ohioi puoi	16/01/2019 14:39:34
Essere più chiaro?
Rispondi

Da: Piano dei conti integrato	1 - 16/01/2019 14:46:14
Ti fai dei problemi che non esistono a mio modesto avviso
Rispondi

Da: Alexej	16/01/2019 15:26:55
Anche io ho le stesse perplessità.. non ho ancora capito come bisognava risolverla..
Rispondi

Da: Anima 25.	16/01/2019 15:33:05
Bisognava essere sintetici al massimo. Dire della differenza tra danno patrimoniale e non patrimoniale, accennare al danno di immagibebsecondo la l. 20 del 1994 e fermarsi lì. In certi ambiti giuridici più si scrive più alto è il rischio di fare cavolate e errori
Rispondi

Da: Anima 25.	16/01/2019 15:34:13
Poi mettetevi nei panni della Commissione, più breve è il tema meglio è
Rispondi

Da: Anima 25.	16/01/2019 15:35:08
Concordo che 10 volte il numero dei posti a concorso è stato un numero enorme da portare agli scritti. Concordo farsa
Rispondi

Da: peròòòò	16/01/2019 15:41:57
qua si parla spesso della seconda prova ma alla prima tutti capolavori? Nessuno che abbia omesso qualche domanda o che si sia accorto, magari in seguito, di avere scritto cretinate? Avete visto su o. scuola quante cose si potevano dire sull'ufficio di Gabinetto oppure ritenete di aver fatto bene solo perché magari avete indicato l'articolo e la legge che lo prevedono? Questo per fare un esempio...secondo voi se uno ha fatto e buon tema e risposto discretamente a sei domande omettendone oppure sbagliandone in parte una rischia seriamente di essere fuori? Lo so che nessuno di noi può dire è giusto per un confronto!
Rispondi

Da: Alexej	16/01/2019 15:52:04
Allora io la vedo così.. sulla brevità sono d'accordissimo con Amina. Ciò non toglie che si può parlare anche delle fattispecie tipiche del danno all'immagine rispettando la sinteticità.. anche io vorrei capire a prescindere dalla scaletta, dalle pagine scritte, se il reato è condicio sine qua non del danno immagine... vedo che molta gente preparerà anche il concorso in magistratura e dunque suppongo che su questo argomento fosseronpreparati o cmq dopo il compito abbiano verificato la correttezza di quanto scritto.. per quanto riguarda la prima prova nessunompenso si possa ritenere sicuro o soddisfatto, però non erano domande che facciano scaturire chissà quale contrasto giuridico. Qualcuno ha risposto bene, altri male, ma le risposte da dare penso che fossero quelle.. suppongo non si parli della prima prova più che altro per quello.. anche io però vorrei capire se il reato è presupposto indefettibile.. solo questo.
Rispondi

Da: Ohioi	16/01/2019 16:06:16
Per Alexej È proprio questo il punto: si può scindere il danno all'immagine dalla sua risarcibilità? Ovvero il danno all'immagine può essere concepito anziché come presupposto per un risarcimento patrimoniale, piuttosto come presupposto per la rilevabilità di altre situazioni rilevanti, specie nel contesto del rapporto di pubblico impiego? L'andamento della giurisprudenza prima e dopo il famoso lodo sembrerebbe confermare questa seconda soluzione.
Rispondi

Da: Alexej	16/01/2019 16:29:03
Ohioi ti ringrazio innanzitutto per il tuo intervento.. io però nn l'ho capito.. potresti essere più chiaro? Grazie mille.
Rispondi

Da: X Alexej	1 - 16/01/2019 16:38:49
Non considerare ohioi.. è un cazzone, scrive cose senza senso perché pensa di essere simpatico... il livello del forum è questo, nn l'avete ancora capito? Anche voi che vi mettete a ragionare con ste quattro capre.. adesso rionizieranko gli insulti, le minchiate ecc ecc .. aspettate i risultati come tutti, tanto chi scrive in questo forum, me compreso, non è in grado di dirvi nulla..
Rispondi

Da: Ohioi	16/01/2019 17:04:41
Sarò un cazzone, ma il mio intervento precedente era serio. Per essere più chiaro: il danno all'immagine si configura anche nel caso del mancato rispetto del principio di trasparenza. Si può configurare in quezto caso un illecito penale? Evidentemente no, o almeno non in assoluto. Ne consegue una rottura rispetto alla regola introdotta dal lodo, secondo una visione di riespansione della figura del danno immagine più aderente all'iniziale configurazione postulata dalla giurisprudenza.
Rispondi

Da: Ohioi	16/01/2019 17:09:21
A parte ciò, il danno all'immagine si porrebbe o sj potrebbe porre come metro di valutazione del dipendente pubblico in tutti quei casi in cui non sussita un illecito penale, ma sussista una condotta poco consona ai doveri discendenti dal rapporto di lavoro e rilevanti sotto il profilo della responsabilità. Il tutto, si badi, a prescindere dalla pretesa di risarcimento patrimoniale.
Rispondi

Da: Alexej	16/01/2019 17:15:08
Ok, perfetto.. sono d'accordo con te anche se non ho ancora capito il discorso dei presupposti ma nn fa nulla.. il punto è: il legislatore ha previsto delle ipotesi tipiche.. questo nn significa che hanno sdoganato il danno all'immagine, ma solo che in quelle ipotesi tipiche di può derogare diciamo così alla regola del reato previsto comma 1 sexies.. io queste ipotesi non le conoscevo.. chi le ha sapute indicare ha i miei complimenti.. però chi invece ha parlato in generale di un danno all'immagjne che può scaturire da qualsiasi condotta negligente derivante dalla violazione del rapporto di servizio secondcome ha sbagliato.. secondo me.. quindi probabilissimo che mi sbagli io..
Rispondi

Da: Alexej	16/01/2019 17:22:09
Io ho capito questo: regola generale reato ecc .. poi ci sono ipotesi tipiche, come quella sulla trasparenza e sulla truffa dellempresenze.. pertanto secondo me, in queste ipotesi tipiche si consente di non tener conto della commissione dinun reato.. però se da queste ipotesi tipiche elaboro un risarcimento del danno all'immagine a prescindere dalla commisisone di un reato, valutato caskmper caso tenuto conto del tipo di condotta, secondo me sto andando un po' oltre.. lo si deve motivare bene, perché io ho capito che nn è così.. però sicuramente ho capito male.. ti ringrazio ohioi per il chiarimento
Rispondi

Da: Ohioi	16/01/2019 17:38:25
Nel caso dell'ospedale di Napoli invaso dalle formiche esistono gli estremi per un reato contro la pubblicz amministrazione? Per contro, possono ravvisarsi gli estremi di un danno all'immagine della pubblica ammjnistrazione?
Rispondi

Da: Nina1986	16/01/2019 17:44:36
M quando iniziano a lavorare i commissari? "Uscite" i criteri, please!
Rispondi

Da: Alexej	16/01/2019 17:49:08
In punto di logica direi che avresti senza ombra di dubbio ragione e condividerei la tua tesi.. in punto di diritto non lo so.. se io legislatore dico: ci deve essere un reato punto.. tu cosa diresti? Che puoi essere d'accordo o meno ma questa è la situazione.. se il legislatore dieci anni dopo ti dice, risponderà di danno d'immagine Chi esce senza timbrare il cartellino, io ti chiedo: è una ipotesi tipica, dove solo in questo caso si prescinde dal reato oppure il danno all'immaggine è sdoganato? Perché se fosse come dici tu, io allora mi chiedo: coma mai il legislatore ha sentito la necessità di specificare che nell'ambito della trasparenza e della mancata timbratura del cartellino solo in queste ipotesi il dipendente risponderà anche di danno all'immagine? Faceva prima a modificare il comma 1 sexies , che indiscutibilmente ha portata generale visto che non specifica ipotesi tipiche, ma pone una regola generale, non credi? Cmq ti ringrazio per questo confronto..
Rispondi