Mininterno.net FORUM - Polizia di Stato, concorso INTERNO 501 VICE ISPETTORI

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Polizia di Stato, concorso INTERNO 501 VICE ISPETTORI
29529 messaggi, letto 1323413 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 352, 353, 354, 355, 356, 357, 358, 359, 360, 361, 362, ..., 980, 981, 982, 983, 984, 985 - Successiva >>

Da: X solo falsita 25/09/2019 17:46:15
Tu nemmeno in quelli
Rispondi

Da: solo falsità 25/09/2019 18:24:09
x solo falsità : io ho vinto questo, ignorante...
Rispondi

Da: X solo falsita 25/09/2019 18:26:05
Aspetta e spera
Rispondi

Da: solo falsità 25/09/2019 18:29:38
sono sov., quindi non devo sperare in nulla, ma mi dispiacerebbe tanto se escludessero gli altri 500 per fare invece Ispettori altre capre come te...
Rispondi

Da: xyz 25/09/2019 18:34:24
Siete tutti una massa di trogloditi
Rispondi

Da: gennarodauria 25/09/2019 19:31:25
X solo falsità. Per dirla alla Sgarbi sei una capra. È scritto correttamente, solo le capre come te potevano fare un appunto del genere. Mi consola che tanti colleghi ti abbiano subito classificato per l'ignirantone che sei! Ah già... dimenticavo, tu sei sovrintendente �±�±
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Occhio 25/09/2019 19:55:50
Occhio che non è proprio finita...........................
Ho notizie differenti..................
Rispondi

Da: Buone nuove 25/09/2019 20:05:40
Ah si?

Eh eh eh.......
Rispondi

Da: Occhio 25/09/2019 20:08:21
Tu sparisci rincoglionito psicopatico
Rispondi

Da: solo falsità 25/09/2019 20:12:25
Gennarodauria e x solo falsità, che siete la stessa persona caprona, dimostri di essere doppiamente ignorante!!!!
Rispondi

Da: Novità novità 25/09/2019 20:18:08
Si sembra che il Capo sia orientato per uno scorrimento a DL 345/12 1981 che prevede i casi di necessità.
Rispondi

Da: solo falsità 25/09/2019 20:19:52
lo : articolo determinativo ; l'ho: articolo determinativo + verbo avere, "io l'ho scritto bene" significa "averlo scritto bene", capito caprone?
Rispondi

Da: ........1 25/09/2019 20:24:57
Non puo essere fatto capisco che bisogna sperare ma tutto appare chiaro
Rispondi

Da: Last minute 25/09/2019 20:26:43
Colpo di scena, l ampliamento ci sarà.
Rispondi

Da: DISDETTA 25/09/2019 20:26:51
Alla luce di quanto i sindacati si siano venduti per scorrimenti di grado e concorsi travestiti da riordini, alla faccia della meritocrazia, invito COMUNQUE VADA non solo i concorrenti di questo concorso, ma anche quelli di tutti i concorsi futuri, specialmente ruolo agenti/assistenti a DISDIRE le tessere entro Ottobre. Non fatevi infinocchiare, con quei soldi mangiatevi una pizza che è meglio!!!
Io l'ho presa nei culo, ma forse qualcosa può cambiare in questa cazzo di amministrazione fatta da dinosauri che la voglia di lavorare l'hanno persa da ausiliari.
DISDETTA!
Rispondi

Da: Disdette a pioggia 25/09/2019 20:30:33
.
Rispondi

Da: Buone nuove 25/09/2019 21:43:21
X novità novità :

Caso fortuito? Forza maggiore? Perché no?

Eh eh eh.....
Rispondi

Da: Tesserati 25/09/2019 21:50:54
Prima del 30 ottobre non avrete alcuna risposta certa
Rispondi

Da: DISDETTA 25/09/2019 22:28:11
Nel dubbio disdetta di massa! Da qui agli anni a venire i sindacati devono morire tutti e rinascere dalle proprie ceneri. Tanto prima o poi gli anziani vanno in pensione, e i giovani non devono dimenticare quante porte gli sono state chiuse in faccia.
Sindacati e Amministrazione non sono altro che due facce della stessa medaglia.

Tutto il ruolo agenti/assistenti dovrebbe fare solo una cosa
DISDETTA!
E nel mio piccolo siamo già una decina già pronte e presentate
Rispondi

Da: Ma perché 25/09/2019 23:14:35
Mi fate capire una cosa, ma perché siete così arrabbiati ? Il concorso era per 501 posti e probabilmente quelli rimangono. Pensavate veramente che avrebbero considerato tutti gli idonei ? E per quale motivo ? Perché avete preso la sufficienza all'orale ? Vi ricordò che è un concorso a titoli e prove.
Rispondi

Da: @disdetta 25/09/2019 23:19:27
Finché sindacati avranno il loro peso con Aggregazioni, trasferimenti ecc. I colleghi continueranno ad esservi iscritti
Rispondi

Da: 19 26/09/2019 00:54:19
Quanta arroganza, caro giovane collega porta rispetto perché, io domani sarò in pensione mentre TU starai al MIO posto. Allora, se sarai onesto capirai. Per il momento limitati a fare il tuo lavoro come meglio puoi e impara a campare ragazzo che la tua strada è ancora lunga per tua fortuna. Ciao e in bocca al lupo.
Rispondi

Da: Sinone il greco 26/09/2019 08:45:54
Beh, non c'è bisogno di una laurea per ammettere che Solo Falsità ha ragione per gli errori rilevati.

Rispondi

Da: X solo falsita 26/09/2019 08:49:18
L'ho= articolo determinativo+verbo. Grammatica fatta a casa.
Rispondi

Da: idoneoo 26/09/2019 08:52:39
Per chi si esprime ma non è stato un collega che ha partecipato a questo concorso o che magari non ha superato lo scritto o l'orale vi voglio dare qualche informazione che renda meglio l'idea del perché si chiede l'ampliamento.I motivi sono tanti, 1) perché al momento del riordino sono stati previsti dei concorsi da Isp. con le vacanze d'organico evidenziate al 32/12/2016 che nella naturalità dovevano essere assegnate all'anno 2017 per intenderci quello del concorso in oggetto ma che sono state suddivise in più concorsi futuri decidendo di assegnare solo la metà dei posti ai concorsi interni anno 2017 per sanare immediatamente in parte il ruolo 2) per tutte le annualità è stata prevista un'aliquota del 70% a solo titoli e un 30% a titoli ed esami così evidenziando che nella prima annualità,quella del concorso in oggetto, le quote sarebbero state dell'85% contro il 15% così da sottrarre posti ingiustamente al concorso per titoli ed esami ,già solo questo avrebbe fatto sì che come nella naturalità tutti gli idonei sarebbero vincitori,3) l'Amministrazione ha previsto di parificare i titoli di servizio del concorso ad esami con quelli per soli titoli creando nella realtà dei fatti una sperequazione ed annullando quasi di fatto la valenza dei risultati delle prove d'esame che si sono rilevate una scatolavuota annullando la possibilità di vincere il concorso per i giovani che hanno dimostrato capacità e voglia di mettersi alle prova con direi eccellenti votazioni allo scritto e all'orale,( illudendo i più giovani che la meritocrazia potesse premiarli addirittura con il paradosso di far partecipare al concorso con solo 5 anni di servizio mentre in passato il minimo era di 7 affermando che fosse necessario immettere nel ruolo Ispettori anche una parte di giovani che garantisse il ricambio generazionale,4)ulteriore illusione che è stata data inserendo a punteggio i titoli di studio per poi toglierli in corso d'opera (mesi dopo degli scritti in procinto della prova orale dopo mesi di studio) dopo essersi resa conto che parecchi giovani con i titoli di studio a punteggio avrebbero scavalcato degli anziani che rivendicavano priorità, 5) non ci sono scuse di soldi perché la spesa è irrisoria e il Capo del Governo ha detto di essere favorevole a una politica di sicurezza forse manca volontà dell'Amministrazione che poi si dovrà assumere le responsabilità di eventuali ricorsi e contenziosi che inevitabilmente si instaurerannno perché come previsto dal diritto amministrativo si realizzerà una mancata possibilità di chance o forse come i più hanno ben capito non siamo la priorità dei Sindacati che invece di garantire la meritocrazia con i soldi che si profilano essere pronti per i correttivi del riordino vogliono dare regalie ancora agli stessi che in passato hanno usufruito di passaggi nei ruoli superiori senza fatica con una semplice domandina scritta.6) ma non per ultimo si parla di ridurre il numero dei concorsi e di ridistribuire i posti previsti per più concorsi in due per velocizzare l'immissione di Ispettori senza prendere in considerazione di riportare i posti alla loro naturale collocazione ossia al 2017 quello del concorso in oggetto al quale sono stati sottratti ove gli iddonei sono già pronti cozzando quindi con uno i principi fondamentali che dovvrebbeto contraddistinguere un'Amministrazione ossia quello di economicità, ragionevolezza, logicita, giustezza e trasparenza...
Scusate se mi sono dimenticato qualche cosa e per essermi dilungato ma forse ora comprenderete un poco in più le ragioni che spingono a richiedere l'ampliamento....
Rispondi

Da: X solo falsita 26/09/2019 09:04:20
Idoneo le tue osservazioni sono senz'altro condivisibili. La maggiore penalizzazione è sicuramente l'annullamento dei titoli di studio che ha definitivamente sancito la prevalenza dell'anzianita' sul valore delle prove tanto piu' perche' sopraggiunto al bando.
Rimane il fatto gli idonei laureati potranno fare ricorso per vedersi riconosciuto il punteggio negato qualora gli consentisse di rientrare in graduatoria.
Rispondi

Da: Chiacchiere 26/09/2019 10:21:58
I posti sono 501 e purtroppo se non rientriamo non possiamo farci nulla ! Sono tutte chiacchiere le vostre
Rispondi

Da: 113 26/09/2019 11:07:54
Bravo idoneo. Analisi perfetta.
La situazione oramai è delineata: se non ci sarà ampliamento a tutti gli idonei, chi ravvisera' di essere stato leso, farà ricorso al tar.
E la giustizia farà il suo corso.
Così come lo sta facendo per il 1400 "papocchio" e così come è stato per il concorso agenti ecc. Ecc.

Un motivo in più per chiedersi:"ma se i sindacati non sono in grado neanche di rappresentare le ragioni palesi del personale, a cos'altro di lecito servono?
Rispondi

Da: Buone nuove 26/09/2019 11:27:18
Certo, i sindacati pensano solo a 544 colleghi che hanno passato un quiz precompliato ed un colloquio a domande già note......

Eh eh eh....
Rispondi

Da: Maturo.... 26/09/2019 11:37:55
Chiacchiere non capisco perché questa cattiveria, ma non capisci che dal 30% siamo l'unico concorso ad essere stato dimezzato al 15%. È così difficile capire che se rispettavano le regole "uguali per tutti" TUTTI saremo stati idonei senza stare qui a parlarne? Perché questa invidia nei confronti di un tuo collega? Io l'unica cosa che spero che molti di voi che sputano agli idonei non siano colleghi, perché provo davvero tristezza per voi. La vita è una, godetevela.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 352, 353, 354, 355, 356, 357, 358, 359, 360, 361, 362, ..., 980, 981, 982, 983, 984, 985 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: X solo falsita	25/09/2019 17:46:15
Tu nemmeno in quelli
Rispondi

Da: solo falsità	25/09/2019 18:24:09
x solo falsità : io ho vinto questo, ignorante...
Rispondi

Da: X solo falsita	25/09/2019 18:26:05
Aspetta e spera
Rispondi

Da: solo falsità	25/09/2019 18:29:38
sono sov., quindi non devo sperare in nulla, ma mi dispiacerebbe tanto se escludessero gli altri 500 per fare invece Ispettori altre capre come te...
Rispondi

Da: xyz	25/09/2019 18:34:24
Siete tutti una massa di trogloditi
Rispondi

Da: gennarodauria	25/09/2019 19:31:25
X solo falsità. Per dirla alla Sgarbi sei una capra. È scritto correttamente, solo le capre come te potevano fare un appunto del genere. Mi consola che tanti colleghi ti abbiano subito classificato per l'ignirantone che sei! Ah già... dimenticavo, tu sei sovrintendente �±�±
Rispondi

Da: Occhio	25/09/2019 19:55:50
Occhio che non è proprio finita........................... Ho notizie differenti..................
Rispondi

Da: Buone nuove	25/09/2019 20:05:40
Ah si? Eh eh eh.......
Rispondi

Da: Occhio	25/09/2019 20:08:21
Tu sparisci rincoglionito psicopatico
Rispondi

Da: solo falsità	25/09/2019 20:12:25
Gennarodauria e x solo falsità, che siete la stessa persona caprona, dimostri di essere doppiamente ignorante!!!!
Rispondi

Da: Novità novità	25/09/2019 20:18:08
Si sembra che il Capo sia orientato per uno scorrimento a DL 345/12 1981 che prevede i casi di necessità.
Rispondi

Da: solo falsità	25/09/2019 20:19:52
lo : articolo determinativo ; l'ho: articolo determinativo + verbo avere, "io l'ho scritto bene" significa "averlo scritto bene", capito caprone?
Rispondi

Da: ........1	25/09/2019 20:24:57
Non puo essere fatto capisco che bisogna sperare ma tutto appare chiaro
Rispondi

Da: Last minute	25/09/2019 20:26:43
Colpo di scena, l ampliamento ci sarà.
Rispondi

Da: DISDETTA	25/09/2019 20:26:51
Alla luce di quanto i sindacati si siano venduti per scorrimenti di grado e concorsi travestiti da riordini, alla faccia della meritocrazia, invito COMUNQUE VADA non solo i concorrenti di questo concorso, ma anche quelli di tutti i concorsi futuri, specialmente ruolo agenti/assistenti a DISDIRE le tessere entro Ottobre. Non fatevi infinocchiare, con quei soldi mangiatevi una pizza che è meglio!!! Io l'ho presa nei culo, ma forse qualcosa può cambiare in questa cazzo di amministrazione fatta da dinosauri che la voglia di lavorare l'hanno persa da ausiliari. DISDETTA!
Rispondi

Da: Buone nuove	25/09/2019 21:43:21
X novità novità : Caso fortuito? Forza maggiore? Perché no? Eh eh eh.....
Rispondi

Da: Tesserati	25/09/2019 21:50:54
Prima del 30 ottobre non avrete alcuna risposta certa
Rispondi

Da: DISDETTA	25/09/2019 22:28:11
Nel dubbio disdetta di massa! Da qui agli anni a venire i sindacati devono morire tutti e rinascere dalle proprie ceneri. Tanto prima o poi gli anziani vanno in pensione, e i giovani non devono dimenticare quante porte gli sono state chiuse in faccia. Sindacati e Amministrazione non sono altro che due facce della stessa medaglia. Tutto il ruolo agenti/assistenti dovrebbe fare solo una cosa DISDETTA! E nel mio piccolo siamo già una decina già pronte e presentate
Rispondi

Da: Ma perché	25/09/2019 23:14:35
Mi fate capire una cosa, ma perché siete così arrabbiati ? Il concorso era per 501 posti e probabilmente quelli rimangono. Pensavate veramente che avrebbero considerato tutti gli idonei ? E per quale motivo ? Perché avete preso la sufficienza all'orale ? Vi ricordò che è un concorso a titoli e prove.
Rispondi

Da: @disdetta	25/09/2019 23:19:27
Finché sindacati avranno il loro peso con Aggregazioni, trasferimenti ecc. I colleghi continueranno ad esservi iscritti
Rispondi

Da: 19	26/09/2019 00:54:19
Quanta arroganza, caro giovane collega porta rispetto perché, io domani sarò in pensione mentre TU starai al MIO posto. Allora, se sarai onesto capirai. Per il momento limitati a fare il tuo lavoro come meglio puoi e impara a campare ragazzo che la tua strada è ancora lunga per tua fortuna. Ciao e in bocca al lupo.
Rispondi

Da: Sinone il greco	26/09/2019 08:45:54
Beh, non c'è bisogno di una laurea per ammettere che Solo Falsità ha ragione per gli errori rilevati.
Rispondi

Da: X solo falsita	26/09/2019 08:49:18
L'ho= articolo determinativo+verbo. Grammatica fatta a casa.
Rispondi

Da: idoneoo	26/09/2019 08:52:39
Per chi si esprime ma non è stato un collega che ha partecipato a questo concorso o che magari non ha superato lo scritto o l'orale vi voglio dare qualche informazione che renda meglio l'idea del perché si chiede l'ampliamento.I motivi sono tanti, 1) perché al momento del riordino sono stati previsti dei concorsi da Isp. con le vacanze d'organico evidenziate al 32/12/2016 che nella naturalità dovevano essere assegnate all'anno 2017 per intenderci quello del concorso in oggetto ma che sono state suddivise in più concorsi futuri decidendo di assegnare solo la metà dei posti ai concorsi interni anno 2017 per sanare immediatamente in parte il ruolo 2) per tutte le annualità è stata prevista un'aliquota del 70% a solo titoli e un 30% a titoli ed esami così evidenziando che nella prima annualità,quella del concorso in oggetto, le quote sarebbero state dell'85% contro il 15% così da sottrarre posti ingiustamente al concorso per titoli ed esami ,già solo questo avrebbe fatto sì che come nella naturalità tutti gli idonei sarebbero vincitori,3) l'Amministrazione ha previsto di parificare i titoli di servizio del concorso ad esami con quelli per soli titoli creando nella realtà dei fatti una sperequazione ed annullando quasi di fatto la valenza dei risultati delle prove d'esame che si sono rilevate una scatolavuota annullando la possibilità di vincere il concorso per i giovani che hanno dimostrato capacità e voglia di mettersi alle prova con direi eccellenti votazioni allo scritto e all'orale,( illudendo i più giovani che la meritocrazia potesse premiarli addirittura con il paradosso di far partecipare al concorso con solo 5 anni di servizio mentre in passato il minimo era di 7 affermando che fosse necessario immettere nel ruolo Ispettori anche una parte di giovani che garantisse il ricambio generazionale,4)ulteriore illusione che è stata data inserendo a punteggio i titoli di studio per poi toglierli in corso d'opera (mesi dopo degli scritti in procinto della prova orale dopo mesi di studio) dopo essersi resa conto che parecchi giovani con i titoli di studio a punteggio avrebbero scavalcato degli anziani che rivendicavano priorità, 5) non ci sono scuse di soldi perché la spesa è irrisoria e il Capo del Governo ha detto di essere favorevole a una politica di sicurezza forse manca volontà dell'Amministrazione che poi si dovrà assumere le responsabilità di eventuali ricorsi e contenziosi che inevitabilmente si instaurerannno perché come previsto dal diritto amministrativo si realizzerà una mancata possibilità di chance o forse come i più hanno ben capito non siamo la priorità dei Sindacati che invece di garantire la meritocrazia con i soldi che si profilano essere pronti per i correttivi del riordino vogliono dare regalie ancora agli stessi che in passato hanno usufruito di passaggi nei ruoli superiori senza fatica con una semplice domandina scritta.6) ma non per ultimo si parla di ridurre il numero dei concorsi e di ridistribuire i posti previsti per più concorsi in due per velocizzare l'immissione di Ispettori senza prendere in considerazione di riportare i posti alla loro naturale collocazione ossia al 2017 quello del concorso in oggetto al quale sono stati sottratti ove gli iddonei sono già pronti cozzando quindi con uno i principi fondamentali che dovvrebbeto contraddistinguere un'Amministrazione ossia quello di economicità, ragionevolezza, logicita, giustezza e trasparenza... Scusate se mi sono dimenticato qualche cosa e per essermi dilungato ma forse ora comprenderete un poco in più le ragioni che spingono a richiedere l'ampliamento....
Rispondi

Da: X solo falsita	26/09/2019 09:04:20
Idoneo le tue osservazioni sono senz'altro condivisibili. La maggiore penalizzazione è sicuramente l'annullamento dei titoli di studio che ha definitivamente sancito la prevalenza dell'anzianita' sul valore delle prove tanto piu' perche' sopraggiunto al bando. Rimane il fatto gli idonei laureati potranno fare ricorso per vedersi riconosciuto il punteggio negato qualora gli consentisse di rientrare in graduatoria.
Rispondi

Da: Chiacchiere	26/09/2019 10:21:58
I posti sono 501 e purtroppo se non rientriamo non possiamo farci nulla ! Sono tutte chiacchiere le vostre
Rispondi

Da: 113	26/09/2019 11:07:54
Bravo idoneo. Analisi perfetta. La situazione oramai è delineata: se non ci sarà ampliamento a tutti gli idonei, chi ravvisera' di essere stato leso, farà ricorso al tar. E la giustizia farà il suo corso. Così come lo sta facendo per il 1400 "papocchio" e così come è stato per il concorso agenti ecc. Ecc. Un motivo in più per chiedersi:"ma se i sindacati non sono in grado neanche di rappresentare le ragioni palesi del personale, a cos'altro di lecito servono?
Rispondi

Da: Buone nuove	26/09/2019 11:27:18
Certo, i sindacati pensano solo a 544 colleghi che hanno passato un quiz precompliato ed un colloquio a domande già note...... Eh eh eh....
Rispondi

Da: Maturo....	26/09/2019 11:37:55
Chiacchiere non capisco perché questa cattiveria, ma non capisci che dal 30% siamo l'unico concorso ad essere stato dimezzato al 15%. È così difficile capire che se rispettavano le regole "uguali per tutti" TUTTI saremo stati idonei senza stare qui a parlarne? Perché questa invidia nei confronti di un tuo collega? Io l'unica cosa che spero che molti di voi che sputano agli idonei non siano colleghi, perché provo davvero tristezza per voi. La vita è una, godetevela.
Rispondi