Mininterno.net FORUM - Scorrimento GRADUATORIA idonei ai quiz 1148 allievi agenti 2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Scorrimento GRADUATORIA idonei ai quiz 1148 allievi agenti 2017
51183 messaggi, letto 3465347 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1344, 1345, 1346, 1347, 1348, 1349, 1350, 1351, 1352, 1353, 1354, ..., 1702, 1703, 1704, 1705, 1706, 1707 - Successiva >>

Da: sergio.parisse
Reputazione utente: +54 5 2 - 09/07/2020 17:42:48
Buongiorno e buona fortuna a tutti i nuovi "colleghi" che inizieranno questo percorso. Se posso permettermi, per fare questo lavoro stare lontani da casa è la cosa migliore, sembra una scemenza ma il fattore "amici, famiglia, conoscenti etc, ect" incide moltissimo... ancora buona fortuna, imparate al corso che serve gente seria per strada

Da: xxnonsoloxx 1 2 - 09/07/2020 17:46:18
...Certo che preferire la divisa ad un figlio...è il mestiere giusto per te.

@sergio.parisse...se tutti la pensassero così, fareste meglio a non crearvela una famiglia. Parere personale.

Da: sergio.parisse
Reputazione utente: +54 3 - 09/07/2020 17:56:41
XX non so se parlassi con me, visto che di figli non ne ho menzionati proprio, ma mi allineo che prima vanno i figli e poi il resto, ma questo ogni padre lo sa sembra logico.. per la seconda cosa, beh sono scelte di vita, ovvio che uno se la può fare la famiglia dico solo che deve riuscire a coniugare le due cose e non è sempre facile =)

Da: xxnonsoloxx 1 - 09/07/2020 17:58:02
@sergio.parisse, no, non era per te la prima parte, per il resto sono assolutamente d'accordo con quello che dici :)

Da: Libano88 -banned!- 7 - 09/07/2020 18:04:08
Vals94 ancora che scrivi.... Rosicone di un Castoro.... come vedi 455 Idonei Vincitori.... Vincitori pronti per il corso.... tu invece? a casa a scrivere sul forum?

Da: Libano88 -banned!- 5 - 09/07/2020 18:09:34
un saluto ai rosiconi ....... viva i Castori.....ahahahahh

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: caligila92 3 - 09/07/2020 18:14:16
Diciamo che per un single starsene fuori dalla propria regione brutto non è 😁

Da: Ocse97 09/07/2020 18:20:30
Ragazzi una informazione ma lo scorrimento delle persone che vanno alle prove fisiche che punteggio prevede ?

Da: Tribuno 3 - 09/07/2020 18:32:09
Neisecolifedele99 7 5 - 09/07/2020 15.17.47
Ecco perché l amministrazione non vi voleva.
Siete vecchi e ormai pensate solo alla famiglia senza fare un minimo di sacrificio!! Vi potrete pure lamentare ma è così!!

Che ne sai te che l'Amministrazione non li voleva. Bah.. Poi non può essere un buon poliziotto anche vicino casa?

Da: Tribuno 4 - 09/07/2020 18:43:12
Vals94

Mai sentito parlare di diritti e doveri?

Uno /a che ha famiglia non può essere un buon poliziotto/a?
Hai figli piccoli usufruire dell'aggregazione o assegnazione temporanea nel più vicino Ufficio alla residenza. Questo non significa che va in vacanza ma a svolgere servizio in in altra sede senza oneri a carico dell'aministrazione

Da: SCORRETTO 1 - 09/07/2020 18:44:46
Non diciamo cazzate, se ha la.moglie in gravidanza appena nasce la porta dietro col figlio/a
Auguri a tutti, primo traguardo superato e il.secondo sarà uguale..... tranquilli ormai è fatta.

Da: Libano88 -banned!- 2 - 09/07/2020 19:00:30
il 17 si festeggia alla grande insieme a tutti i Rosiconi del gruppo..... ahahahahahahahah

Da: Vals94
Reputazione utente: +159 1 8 - 09/07/2020 19:04:19
Giuseppe la 104 serve a te, "intrufolare" se non vuoi ricevere certe risposte allora non fare neanche riferimenti ai quali la gente ti risponde, sai quanto mi interessa della tua vita, ti ho solo descritto e a giudicare dalle tue risposte ho centrato in pieno. Libano per me mi hai confuso con qualcun altro a me che partite o non partite cambia niente, sono giovane ho ricevuto un idoneità ed ho rinunciato per un mio fatti personale, indi non mi sarà difficile vincerne un altro nuovamente, non vedo dove sia l'invidia (verso chi? Un 32 enne?) quando ho criticato l'approvazione di questo DL non l'ho criticata perché partivate, ma un paese serio non cambia le leggi a seconda di dove gira la bandiera, e per un futuro tutore della legge questo dovrebbe essere ovvio, io ho criticato questo null'altro. Un paese serio non vi avrebbe fatto partire per un "dispetto" meramente politico, se non capisci questo è grave. A me fate tenerezza perché siete poveri d'animo non avete ricevuto nulla in questa vita ed ora venite a fare le lezioni morali ad altri.

Da: Stinghio 3 - 09/07/2020 19:11:20
scusate dove sta scritto che ci sarà questo scorrimento?
e di quante persone?

Da: Pantera3 1 - 09/07/2020 19:14:53
nessuno scorrimento stinghio ...basta parlare di scorrimenti -.- non ci SARANNO!

Da: LaRiserva 3 - 09/07/2020 19:16:21
Vals94

Per te non è un paese serio il nostro perché ha modificato la legge attuata retroattivamente, però è stato un paese serio nel momento in cui ha licenziato la norma taglia over, a detta del tribunale, fondatamente incostituzionale?

Da: valvola13
Reputazione utente: +46 3 - 09/07/2020 19:20:36
Da Vals 94
.......quando ho criticato l'approvazione di questo DL non l'ho criticata perché partivate, ma un paese serio non cambia le leggi a seconda di dove gira la bandiera, e per un futuro tutore della legge questo dovrebbe essere ovvio, io ho criticato questo null'altro. Un paese serio non vi avrebbe fatto partire per un "dispetto" meramente politico, se non capisci questo è grave.

Qui è il tuo sbaglio
In un paese serio l'emendamento del dl semplificazione nemmeno veniva presentato...

Si parte per un dispetto?

Da: LaRiserva 5 - 09/07/2020 19:20:52
Sempre per Vals94

Comunque su una cosa hai ragione.. non abbiamo ricevuto nulla in regalo in questa vita (riguardo questa vicenda) c'è lo siamo dovuti guadagnare non una ma ben due volte, per il resto io non giudico chi non conosco e forse potresti decidere di non farlo più anche tu visto non è una bella cosa..

Da: Vals94
Reputazione utente: +159 4 - 09/07/2020 19:21:46
LaRiserva. Se non ci fosse stata questa guerra politica nessuno avrebbe mai discusso questa storia, questo è quanto. Non mi sembra di aver detto che prima con quello scorrimento abbiano lavorato bene, per non parlare che altri over che non hanno partecipato al ricorso (alcuni magari senza un euro) non verranno assunti perché non hanno fatto ricorso, quindi.. E assurdo che un sistema Italia che si rispetti si metta ad usare la legge a seconda dei consensi, basti vedere quanto l'hanno menata i politici stessi "assunti da noi" "promesse mantenute" ecc ecc ragionate prima di darmi contro

Da: Libano88 -banned!- 6 - 09/07/2020 19:22:07
ahahahah ma che vinci che vinci... che nemmeno quello di netturbino ma va... hai ricevuto l'idoneità e non sei partito raccontale su un altro forum ste cazzate... ha vinto la Giustizia... caro Vals94 la GIUSTIZIA..... w i 455 Vincitori..... w la Polizia di Stato..... w L'Italia.......

Da: Pantera3 1 - 09/07/2020 19:29:21
Inparte mi trovo concorde con vals94 uno stato serio avrebbe applicato i nuovi limiti di eta a un nuovo concorso e basta senza fare questi scorrimenti ecc ..quindi nella sfortuna in parte mi sento anche fortunato .
Ma chi nella vita non ha bisogno di un po di firtuna ? sopratutto dopo tutto quello che abbiamo passato

Da: Vals94
Reputazione utente: +159 09/07/2020 19:33:32
Finalmente cominci a comprendermi coda voglio intendere e cosa voglio fare capire, evidentemente Libano si pensa che parla con purchase e compagnia bella, ma d'altronde non bisogna pretendere che tutti abbiano lo stesso QI.

Da: Pantera3 1 - 09/07/2020 19:40:32
Si ma attaccare noi non ha senso! Noi abbiamo subito una ingiustizia e quindi è giusto che ci riprendiamo il nostro posto

Da: Giuseppelll88 4 - 09/07/2020 19:50:51
Un dispetto meramente politico?di qua si vede la tua cultura e quanto sei informato sulla nostra situazione.se partiamo è solo grazie alla giustizia e non alla via politica.detto questo sei stato tu a dirmi che volevi dialogare con me e capire? cos è,non riesci a vincere un concorso e vuoi psicoanalizzare le persone?sei solo invidioso e stai impazzendo,io avrò 32 anni ma almeno ho buttato le fondamenta per la mia vita,e tu?stai su forum che non ti riguardano augurandogli del male.ps ancora aspetto di sapere chi sei,rambo solo a parole e poi nemmeno il coraggio di mostrare la propria identità.

Da: Vals94
Reputazione utente: +159 3 - 09/07/2020 19:56:51
E secondo te non ti dico chi sono per paura? Chi me lo dice che non mi rompi sui social? Se la metti così metti qua la mail così parliamo in privato:)

Da: ettore1990 3 - 09/07/2020 19:58:48
Salve ragazzi vorrei sapere se ci saranno degli scorrimenti che interesseranno anche dei soggetti con votazione appena inferiore al 8.250

Da: Pantera3 09/07/2020 20:01:21
Ettore1990 NO!!

Da: valvola13
Reputazione utente: +46 3 - 09/07/2020 20:05:58
X Vals 94 Scrivi si parte per un dispetto...un paese serio non cambia lalegge...mi fai ridere.Vai a leggere tutto il dossier.
Anzi ti faccio il copia incolla della parte più
importante...è troppo lungo,altro che dispetto.

.....''Finalità della previsione del comma 1, secondo quanto evidenziato nella
norma, è quella di "definire i contenziosi" insorti con riguardo al possesso
dei requisiti di partecipazione e semplificare le procedure per la copertura
dei posti non riservati di cui al decreto legislativo 15 marzo 2010, n. 66.
In proposito si ricorda che, da ultimo, il 25 maggio 2020 il Tar Lazio
(sez. I quater, 25 maggio 2020, n. 5504) ha rimesso alla Corte
costituzionale la questione di legittimità costituzionale, per violazione degli
artt. 97 e 3 Cost., con riguardo alla legge 11 febbraio 2019, n. 12, che ha
modificato, in sede di conversione, l'art. 11 del decreto-legge 14 dicembre
2018, n. 135, introducendo il comma 2-bis, con specifico riferimento alla
lett. b), nella parte in cui stabilisce che si procede all'assunzione dei

soggetti risultati idonei alla prova scritta d'esame del concorso pubblico per
l'assunzione di 893 allievi agenti della Polizia di Stato secondo l'ordine
decrescente del voto in essa conseguito "purché in possesso, alla data del 1
gennaio 2019, dei requisiti di cui all'articolo 6 del decreto del Presidente
della Repubblica 24 aprile 1982, n. 335, nel testo vigente alla data di entrata
in vigore della legge 30 dicembre 2018, n. 145, fatte salve le disposizioni di
cui all'articolo 2049 del citato codice dell'ordinamento militare".

''Il Tar Lazio ha evidenziato in particolare come "la legge in questione, oltre ad
avere il contenuto sostanziale di un provvedimento amministrativo, presenta
una evidente natura retroattiva, atteso che produce effetti sulla graduatoria
del concorso che era stata pubblicata in data 27 ottobre 2017, quindi in data
antecedente l'entrata in vigore della l. 11 febbraio 2019, n. 12".
In tale sede il Tar Lazione ha rilevato, in particolare, come non tutti i
candidati utilmente collocati in graduatoria, che avrebbero potuto aspirare
alla assunzione mediante scorrimento, purché in possesso dei requisiti
psicofisici e attitudinali, da accertare caso per caso, sono stati convocati per
le prove d'idoneità. In particolare, sono stati esclusi tutti coloro che hanno
superato il limite di età di 26 anni oppure che non sono in possesso del
titolo di studio secondario superiore, pur essendo essi in possesso dei
requisiti stabiliti dal bando di concorso per la partecipazione alla selezione''

.
"Si è trattato, in sostanza, di una legge-provvedimento ad efficacia
retroattiva", viene evidenziato in tale pronuncia.
E' stata richiamata al riguardo la giurisprudenza costituzionale che ha definito
leggi provvedimento quelle leggi che �«contengono disposizioni dirette a
destinatari determinati�» (sentenze n. 154 del 2013, n. 137 del 2009 e n. 2 del
1997), ovvero �«incidono su un numero determinato e limitato di destinatari�»
(sentenza n. 114 del 2017; n. 24 del 2018), che hanno �«contenuto particolare e
concreto�» (sentenze n. 20 del 2012, n. 270 del 2010, n. 137 del 2009), �«anche in
quanto ispirate da particolari esigenze�» (cfr. sentenze n. 270 del 2010 e n. 429 del
2009). E tali leggi devono soggiacere ad un rigoroso scrutinio di legittimità
costituzionale per il pericolo di disparità di trattamento insito in previsioni di tipo
particolare e derogatorio, con l'ulteriore precisazione che tale sindacato deve
essere tanto più rigoroso quanto più marcata sia la natura provvedimentale
dell'atto legislativo sottoposto a controllo (cfr. sent. 20 novembre 2013, n.275).
Il Tar Lazio ha evidenziato come la particolarità della norma (predetto comma
2-bis) consiste non solo nella applicabilità limitata ad un singolo concorso, da cui
consegue la qualificazione di essa come legge-provvedimento, ma, soprattutto,
nella introduzione di un criterio di selezione non previsto dal bando (età non
superiore a 26 anni, oltre che titolo di studio superiore a quello precedentemente
richiesto).

"Ancora più straordinaria è la circostanza che questo nuovo criterio di
selezione, anagrafico e culturale, sia stato introdotto dopo la formazione della
graduatoria".

"La graduatoria, in sostanza, è stata modificata a posteriori, in modo da
escludere dall'assunzione numerosi candidati utilmente classificatisi in base al
criterio meritocratico (voto della prova scritta) a beneficio di altri candidati, meno
meritevoli, stando ai criteri di valutazione concorsuali, ma più giovani di età (o
anche in possesso di un titolo di studio superiore).

''In linea di principio, le norme sopravvenute non devono essere applicate ai
concorsi già banditi, tranne il caso in cui esse abbiano carattere interpretativo, non
potendo essere alterati i presupposti giuridici del procedimento concorsuale.
Modificare le "regole del gioco" mentre la "partita" è in corso determinerebbe
la violazione della par condicio dei partecipanti
Nel caso controverso, invece, come già detto, la modificazione, in senso
restrittivo, dei requisiti di partecipazione al concorso è intervenuta con una leggeprovvedimento che ha riaperto la procedura concorsuale, ammettendo alla
prosecuzione della stessa solo i candidati in possesso di requisiti diversi da quelli
stabiliti per l'ammissione alla prova di esame.
Si è trattato di disposizione formalmente legislativa, ma priva dei caratteri di
generalità e astrattezza, disciplinando una ed una sola procedura concorsuale,
quella avviata con il bando di concorso adottato con il decreto del Capo della
Polizia - Direttore generale della pubblica sicurezza del 18 maggio 2017,
pubblicato nella Gazzetta Ufficiale - 4a Serie speciale - n. 40 del 26 maggio 2017,
riaperta, dopo lo svolgimento della prova scritta, al fine di consentire le assunzioni
autorizzate dalla legge mediante scorrimento della graduatoria già definita.

''In tal modo operando, la legge ha obbligato l'Amministrazione ad applicare i
nuovi requisiti di ammissione ad una procedura concorsuale già svolta e conclusa
con l'approvazione della graduatoria di merito, di cui si è disposto lo scorrimento,
così andando ad incidere su situazioni giuridiche già consolidate a seguito dello
svolgimento di una fase autonoma del concorso, chiusa in data 27 ottobre 2017,
con conseguente lesione del legittimo affidamento dei candidati utilmente
classificati nella relativa graduatoria".

Viene inoltre ricordato dal Tar Lazio come, prima dello scorrimento
impugnato, il Ministero, con il proprio decreto n. 333-A/9802 A.2 del 29/10/2018,
aveva proceduto ad un altro scorrimento della graduatoria concorsuale,
incrementando i posti disponibili ai fini dell'assunzione e assumendo, secondo
l'ordine della graduatoria, tutti i candidati già convocati e risultati idonei alle
verifiche psico-attitudinali e di efficienza fisica.
In conclusione il Tar Lazio evidenzia, in tale atto, che "non si dubita della
legittimità costituzionale di una norma di legge che abbia modificato, in senso
restrittivo, i requisiti di accesso alle forze di polizia, introducendo un limite di età
inferiore e richiedendo un titolo di studio più elevato, rientrando nella
discrezionalità legislativa la determinazione di tali requisiti, sempre che i nuovi
requisiti non siano applicati retroattivamente". Neppure si dubita della legittimità
costituzionale di una norma di legge che, al fine di accelerare la procedura di
assunzione degli agenti di polizia, anziché bandire un nuovo concorso, abbia
disposto lo scorrimento della graduatoria di un concorso già espletato''.

Ciò che appare irragionevole, intrinsecamente contraddittorio e in contrasto con i principi
costituzionali di imparzialità della pubblica amministrazione e di eguaglianza di
tutti i cittadini che abbiano partecipato ad un concorso pubblico, nonché di
certezza del diritto e di rispetto del legittimo affidamento, è l'opzione di attingere
ad un concorso già espletato, modificando retroattivamente i requisiti di
ammissione e procedendo allo scorrimento di una graduatoria che viene
modificata dopo la conclusione degli esami, escludendo dalla stessa taluni
concorrenti e procedendo all'assunzione di altri candidati, sulla base di un criterio
di selezione inesistente al momento dello svolgimento delle prove d'esame".

legge sbagliata? Dispetto? Ma cosa scrivi VALS 94????????

Da: Tribuno 1 - 09/07/2020 20:32:11
Ettore1990
Ora no ma mai dire mai. Ci stanno provando i ragazzi per terzo scorrimento tramite giustizia amministrativa

Da: Giuseppelll88 2 - 09/07/2020 21:28:38
Ti rompo sui social??? sarai mica famoso? ahaha

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1344, 1345, 1346, 1347, 1348, 1349, 1350, 1351, 1352, 1353, 1354, ..., 1702, 1703, 1704, 1705, 1706, 1707 - Successiva >>

Torna al forum

Da: sergio.parisse Reputazione utente: +54	5 2 - 09/07/2020 17:42:48
Buongiorno e buona fortuna a tutti i nuovi "colleghi" che inizieranno questo percorso. Se posso permettermi, per fare questo lavoro stare lontani da casa è la cosa migliore, sembra una scemenza ma il fattore "amici, famiglia, conoscenti etc, ect" incide moltissimo... ancora buona fortuna, imparate al corso che serve gente seria per strada

Da: xxnonsoloxx	1 2 - 09/07/2020 17:46:18
...Certo che preferire la divisa ad un figlio...è il mestiere giusto per te. @sergio.parisse...se tutti la pensassero così, fareste meglio a non crearvela una famiglia. Parere personale.

Da: sergio.parisse Reputazione utente: +54	3 - 09/07/2020 17:56:41
XX non so se parlassi con me, visto che di figli non ne ho menzionati proprio, ma mi allineo che prima vanno i figli e poi il resto, ma questo ogni padre lo sa sembra logico.. per la seconda cosa, beh sono scelte di vita, ovvio che uno se la può fare la famiglia dico solo che deve riuscire a coniugare le due cose e non è sempre facile =)

Da: xxnonsoloxx	1 - 09/07/2020 17:58:02
@sergio.parisse, no, non era per te la prima parte, per il resto sono assolutamente d'accordo con quello che dici :)

Da: Libano88 -banned!-	7 - 09/07/2020 18:04:08
Vals94 ancora che scrivi.... Rosicone di un Castoro.... come vedi 455 Idonei Vincitori.... Vincitori pronti per il corso.... tu invece? a casa a scrivere sul forum?

Da: Libano88 -banned!-	5 - 09/07/2020 18:09:34
un saluto ai rosiconi ....... viva i Castori.....ahahahahh

Da: caligila92	3 - 09/07/2020 18:14:16
Diciamo che per un single starsene fuori dalla propria regione brutto non è 😁

Da: Ocse97	09/07/2020 18:20:30
Ragazzi una informazione ma lo scorrimento delle persone che vanno alle prove fisiche che punteggio prevede ?

Da: Tribuno	3 - 09/07/2020 18:32:09
Neisecolifedele99 7 5 - 09/07/2020 15.17.47 Ecco perché l amministrazione non vi voleva. Siete vecchi e ormai pensate solo alla famiglia senza fare un minimo di sacrificio!! Vi potrete pure lamentare ma è così!! Che ne sai te che l'Amministrazione non li voleva. Bah.. Poi non può essere un buon poliziotto anche vicino casa?

Da: Tribuno	4 - 09/07/2020 18:43:12
Vals94 Mai sentito parlare di diritti e doveri? Uno /a che ha famiglia non può essere un buon poliziotto/a? Hai figli piccoli usufruire dell'aggregazione o assegnazione temporanea nel più vicino Ufficio alla residenza. Questo non significa che va in vacanza ma a svolgere servizio in in altra sede senza oneri a carico dell'aministrazione

Da: SCORRETTO	1 - 09/07/2020 18:44:46
Non diciamo cazzate, se ha la.moglie in gravidanza appena nasce la porta dietro col figlio/a Auguri a tutti, primo traguardo superato e il.secondo sarà uguale..... tranquilli ormai è fatta.

Da: Libano88 -banned!-	2 - 09/07/2020 19:00:30
il 17 si festeggia alla grande insieme a tutti i Rosiconi del gruppo..... ahahahahahahahah

Da: Vals94 Reputazione utente: +159	1 8 - 09/07/2020 19:04:19
Giuseppe la 104 serve a te, "intrufolare" se non vuoi ricevere certe risposte allora non fare neanche riferimenti ai quali la gente ti risponde, sai quanto mi interessa della tua vita, ti ho solo descritto e a giudicare dalle tue risposte ho centrato in pieno. Libano per me mi hai confuso con qualcun altro a me che partite o non partite cambia niente, sono giovane ho ricevuto un idoneità ed ho rinunciato per un mio fatti personale, indi non mi sarà difficile vincerne un altro nuovamente, non vedo dove sia l'invidia (verso chi? Un 32 enne?) quando ho criticato l'approvazione di questo DL non l'ho criticata perché partivate, ma un paese serio non cambia le leggi a seconda di dove gira la bandiera, e per un futuro tutore della legge questo dovrebbe essere ovvio, io ho criticato questo null'altro. Un paese serio non vi avrebbe fatto partire per un "dispetto" meramente politico, se non capisci questo è grave. A me fate tenerezza perché siete poveri d'animo non avete ricevuto nulla in questa vita ed ora venite a fare le lezioni morali ad altri.

Da: Stinghio	3 - 09/07/2020 19:11:20
scusate dove sta scritto che ci sarà questo scorrimento? e di quante persone?

Da: Pantera3	1 - 09/07/2020 19:14:53
nessuno scorrimento stinghio ...basta parlare di scorrimenti -.- non ci SARANNO!

Da: LaRiserva	3 - 09/07/2020 19:16:21
Vals94 Per te non è un paese serio il nostro perché ha modificato la legge attuata retroattivamente, però è stato un paese serio nel momento in cui ha licenziato la norma taglia over, a detta del tribunale, fondatamente incostituzionale?

Da: valvola13 Reputazione utente: +46	3 - 09/07/2020 19:20:36
Da Vals 94 .......quando ho criticato l'approvazione di questo DL non l'ho criticata perché partivate, ma un paese serio non cambia le leggi a seconda di dove gira la bandiera, e per un futuro tutore della legge questo dovrebbe essere ovvio, io ho criticato questo null'altro. Un paese serio non vi avrebbe fatto partire per un "dispetto" meramente politico, se non capisci questo è grave. Qui è il tuo sbaglio In un paese serio l'emendamento del dl semplificazione nemmeno veniva presentato... Si parte per un dispetto?

Da: LaRiserva	5 - 09/07/2020 19:20:52
Sempre per Vals94 Comunque su una cosa hai ragione.. non abbiamo ricevuto nulla in regalo in questa vita (riguardo questa vicenda) c'è lo siamo dovuti guadagnare non una ma ben due volte, per il resto io non giudico chi non conosco e forse potresti decidere di non farlo più anche tu visto non è una bella cosa..

Da: Vals94 Reputazione utente: +159	4 - 09/07/2020 19:21:46
LaRiserva. Se non ci fosse stata questa guerra politica nessuno avrebbe mai discusso questa storia, questo è quanto. Non mi sembra di aver detto che prima con quello scorrimento abbiano lavorato bene, per non parlare che altri over che non hanno partecipato al ricorso (alcuni magari senza un euro) non verranno assunti perché non hanno fatto ricorso, quindi.. E assurdo che un sistema Italia che si rispetti si metta ad usare la legge a seconda dei consensi, basti vedere quanto l'hanno menata i politici stessi "assunti da noi" "promesse mantenute" ecc ecc ragionate prima di darmi contro

Da: Libano88 -banned!-	6 - 09/07/2020 19:22:07
ahahahah ma che vinci che vinci... che nemmeno quello di netturbino ma va... hai ricevuto l'idoneità e non sei partito raccontale su un altro forum ste cazzate... ha vinto la Giustizia... caro Vals94 la GIUSTIZIA..... w i 455 Vincitori..... w la Polizia di Stato..... w L'Italia.......

Da: Pantera3	1 - 09/07/2020 19:29:21
Inparte mi trovo concorde con vals94 uno stato serio avrebbe applicato i nuovi limiti di eta a un nuovo concorso e basta senza fare questi scorrimenti ecc ..quindi nella sfortuna in parte mi sento anche fortunato . Ma chi nella vita non ha bisogno di un po di firtuna ? sopratutto dopo tutto quello che abbiamo passato

Da: Vals94 Reputazione utente: +159	09/07/2020 19:33:32
Finalmente cominci a comprendermi coda voglio intendere e cosa voglio fare capire, evidentemente Libano si pensa che parla con purchase e compagnia bella, ma d'altronde non bisogna pretendere che tutti abbiano lo stesso QI.

Da: Pantera3	1 - 09/07/2020 19:40:32
Si ma attaccare noi non ha senso! Noi abbiamo subito una ingiustizia e quindi è giusto che ci riprendiamo il nostro posto

Da: Giuseppelll88	4 - 09/07/2020 19:50:51
Un dispetto meramente politico?di qua si vede la tua cultura e quanto sei informato sulla nostra situazione.se partiamo è solo grazie alla giustizia e non alla via politica.detto questo sei stato tu a dirmi che volevi dialogare con me e capire? cos è,non riesci a vincere un concorso e vuoi psicoanalizzare le persone?sei solo invidioso e stai impazzendo,io avrò 32 anni ma almeno ho buttato le fondamenta per la mia vita,e tu?stai su forum che non ti riguardano augurandogli del male.ps ancora aspetto di sapere chi sei,rambo solo a parole e poi nemmeno il coraggio di mostrare la propria identità.

Da: Vals94 Reputazione utente: +159	3 - 09/07/2020 19:56:51
E secondo te non ti dico chi sono per paura? Chi me lo dice che non mi rompi sui social? Se la metti così metti qua la mail così parliamo in privato:)

Da: ettore1990	3 - 09/07/2020 19:58:48
Salve ragazzi vorrei sapere se ci saranno degli scorrimenti che interesseranno anche dei soggetti con votazione appena inferiore al 8.250

Da: valvola13 Reputazione utente: +46	3 - 09/07/2020 20:05:58
X Vals 94 Scrivi si parte per un dispetto...un paese serio non cambia lalegge...mi fai ridere.Vai a leggere tutto il dossier. Anzi ti faccio il copia incolla della parte più importante...è troppo lungo,altro che dispetto. .....''Finalità della previsione del comma 1, secondo quanto evidenziato nella norma, è quella di "definire i contenziosi" insorti con riguardo al possesso dei requisiti di partecipazione e semplificare le procedure per la copertura dei posti non riservati di cui al decreto legislativo 15 marzo 2010, n. 66. In proposito si ricorda che, da ultimo, il 25 maggio 2020 il Tar Lazio (sez. I quater, 25 maggio 2020, n. 5504) ha rimesso alla Corte costituzionale la questione di legittimità costituzionale, per violazione degli artt. 97 e 3 Cost., con riguardo alla legge 11 febbraio 2019, n. 12, che ha modificato, in sede di conversione, l'art. 11 del decreto-legge 14 dicembre 2018, n. 135, introducendo il comma 2-bis, con specifico riferimento alla lett. b), nella parte in cui stabilisce che si procede all'assunzione dei soggetti risultati idonei alla prova scritta d'esame del concorso pubblico per l'assunzione di 893 allievi agenti della Polizia di Stato secondo l'ordine decrescente del voto in essa conseguito "purché in possesso, alla data del 1 gennaio 2019, dei requisiti di cui all'articolo 6 del decreto del Presidente della Repubblica 24 aprile 1982, n. 335, nel testo vigente alla data di entrata in vigore della legge 30 dicembre 2018, n. 145, fatte salve le disposizioni di cui all'articolo 2049 del citato codice dell'ordinamento militare". ''Il Tar Lazio ha evidenziato in particolare come "la legge in questione, oltre ad avere il contenuto sostanziale di un provvedimento amministrativo, presenta una evidente natura retroattiva, atteso che produce effetti sulla graduatoria del concorso che era stata pubblicata in data 27 ottobre 2017, quindi in data antecedente l'entrata in vigore della l. 11 febbraio 2019, n. 12". In tale sede il Tar Lazione ha rilevato, in particolare, come non tutti i candidati utilmente collocati in graduatoria, che avrebbero potuto aspirare alla assunzione mediante scorrimento, purché in possesso dei requisiti psicofisici e attitudinali, da accertare caso per caso, sono stati convocati per le prove d'idoneità. In particolare, sono stati esclusi tutti coloro che hanno superato il limite di età di 26 anni oppure che non sono in possesso del titolo di studio secondario superiore, pur essendo essi in possesso dei requisiti stabiliti dal bando di concorso per la partecipazione alla selezione'' . "Si è trattato, in sostanza, di una legge-provvedimento ad efficacia retroattiva", viene evidenziato in tale pronuncia. E' stata richiamata al riguardo la giurisprudenza costituzionale che ha definito leggi provvedimento quelle leggi che �«contengono disposizioni dirette a destinatari determinati�» (sentenze n. 154 del 2013, n. 137 del 2009 e n. 2 del 1997), ovvero �«incidono su un numero determinato e limitato di destinatari�» (sentenza n. 114 del 2017; n. 24 del 2018), che hanno �«contenuto particolare e concreto�» (sentenze n. 20 del 2012, n. 270 del 2010, n. 137 del 2009), �«anche in quanto ispirate da particolari esigenze�» (cfr. sentenze n. 270 del 2010 e n. 429 del 2009). E tali leggi devono soggiacere ad un rigoroso scrutinio di legittimità costituzionale per il pericolo di disparità di trattamento insito in previsioni di tipo particolare e derogatorio, con l'ulteriore precisazione che tale sindacato deve essere tanto più rigoroso quanto più marcata sia la natura provvedimentale dell'atto legislativo sottoposto a controllo (cfr. sent. 20 novembre 2013, n.275). Il Tar Lazio ha evidenziato come la particolarità della norma (predetto comma 2-bis) consiste non solo nella applicabilità limitata ad un singolo concorso, da cui consegue la qualificazione di essa come legge-provvedimento, ma, soprattutto, nella introduzione di un criterio di selezione non previsto dal bando (età non superiore a 26 anni, oltre che titolo di studio superiore a quello precedentemente richiesto). "Ancora più straordinaria è la circostanza che questo nuovo criterio di selezione, anagrafico e culturale, sia stato introdotto dopo la formazione della graduatoria". "La graduatoria, in sostanza, è stata modificata a posteriori, in modo da escludere dall'assunzione numerosi candidati utilmente classificatisi in base al criterio meritocratico (voto della prova scritta) a beneficio di altri candidati, meno meritevoli, stando ai criteri di valutazione concorsuali, ma più giovani di età (o anche in possesso di un titolo di studio superiore). ''In linea di principio, le norme sopravvenute non devono essere applicate ai concorsi già banditi, tranne il caso in cui esse abbiano carattere interpretativo, non potendo essere alterati i presupposti giuridici del procedimento concorsuale. Modificare le "regole del gioco" mentre la "partita" è in corso determinerebbe la violazione della par condicio dei partecipanti Nel caso controverso, invece, come già detto, la modificazione, in senso restrittivo, dei requisiti di partecipazione al concorso è intervenuta con una leggeprovvedimento che ha riaperto la procedura concorsuale, ammettendo alla prosecuzione della stessa solo i candidati in possesso di requisiti diversi da quelli stabiliti per l'ammissione alla prova di esame. Si è trattato di disposizione formalmente legislativa, ma priva dei caratteri di generalità e astrattezza, disciplinando una ed una sola procedura concorsuale, quella avviata con il bando di concorso adottato con il decreto del Capo della Polizia - Direttore generale della pubblica sicurezza del 18 maggio 2017, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale - 4a Serie speciale - n. 40 del 26 maggio 2017, riaperta, dopo lo svolgimento della prova scritta, al fine di consentire le assunzioni autorizzate dalla legge mediante scorrimento della graduatoria già definita. ''In tal modo operando, la legge ha obbligato l'Amministrazione ad applicare i nuovi requisiti di ammissione ad una procedura concorsuale già svolta e conclusa con l'approvazione della graduatoria di merito, di cui si è disposto lo scorrimento, così andando ad incidere su situazioni giuridiche già consolidate a seguito dello svolgimento di una fase autonoma del concorso, chiusa in data 27 ottobre 2017, con conseguente lesione del legittimo affidamento dei candidati utilmente classificati nella relativa graduatoria". Viene inoltre ricordato dal Tar Lazio come, prima dello scorrimento impugnato, il Ministero, con il proprio decreto n. 333-A/9802 A.2 del 29/10/2018, aveva proceduto ad un altro scorrimento della graduatoria concorsuale, incrementando i posti disponibili ai fini dell'assunzione e assumendo, secondo l'ordine della graduatoria, tutti i candidati già convocati e risultati idonei alle verifiche psico-attitudinali e di efficienza fisica. In conclusione il Tar Lazio evidenzia, in tale atto, che "non si dubita della legittimità costituzionale di una norma di legge che abbia modificato, in senso restrittivo, i requisiti di accesso alle forze di polizia, introducendo un limite di età inferiore e richiedendo un titolo di studio più elevato, rientrando nella discrezionalità legislativa la determinazione di tali requisiti, sempre che i nuovi requisiti non siano applicati retroattivamente". Neppure si dubita della legittimità costituzionale di una norma di legge che, al fine di accelerare la procedura di assunzione degli agenti di polizia, anziché bandire un nuovo concorso, abbia disposto lo scorrimento della graduatoria di un concorso già espletato''. Ciò che appare irragionevole, intrinsecamente contraddittorio e in contrasto con i principi costituzionali di imparzialità della pubblica amministrazione e di eguaglianza di tutti i cittadini che abbiano partecipato ad un concorso pubblico, nonché di certezza del diritto e di rispetto del legittimo affidamento, è l'opzione di attingere ad un concorso già espletato, modificando retroattivamente i requisiti di ammissione e procedendo allo scorrimento di una graduatoria che viene modificata dopo la conclusione degli esami, escludendo dalla stessa taluni concorrenti e procedendo all'assunzione di altri candidati, sulla base di un criterio di selezione inesistente al momento dello svolgimento delle prove d'esame". legge sbagliata? Dispetto? Ma cosa scrivi VALS 94????????

Da: Tribuno	1 - 09/07/2020 20:32:11
Ettore1990 Ora no ma mai dire mai. Ci stanno provando i ragazzi per terzo scorrimento tramite giustizia amministrativa

Da: Giuseppelll88	2 - 09/07/2020 21:28:38
Ti rompo sui social??? sarai mica famoso? ahaha