Mininterno.net FORUM - Concorso 224 posti di SEGRETARIO COMUNALE 2018

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso 224 posti di SEGRETARIO COMUNALE 2018
29111 messaggi, letto 1366618 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

ATTENZIONE!
Clicca qui per esercitarti GRATIS con la BANCA DATI UFFICIALE, per scaricare l'App Android o il Software di simulazione d'esame per Windows!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 534, 535, 536, 537, 538, 539, 540, 541, 542, 543, 544, ..., 966, 967, 968, 969, 970, 971 - Successiva >>

Da: X non idoneo 20/12/2020 19:46:59
grazie a te. io procedo e domani redigo accesso motivato e martedi mando la pec. così mi devono rispondere entro il 21 gennaio ed ho tempo fino al 15 febbraio per ricorrere (il 14 è festivo e si va al giorno dopo).
se volete, il 24 gennaio ( 2 giorni ci vogliono per guardare compiti) darò mail per fare un gruppo ricorso dopo che avrò esaminato i faldoni. Ma solo in caso ci sia questa abnorme disparità post milleproroghe.
a quel punto avremo fino al 31 gennaio per scegliere un avvocato e costi che così avrà due settimane per fare un buon ricorso.
Altro non ha senso fare. Secondo me. O sbaglio?
Rispondi

Da: Non idoneo 20/12/2020 20:03:02
X sopra.... ok concordo, segnati la mia mail, e teniamoci aggiornati. Buona serata.
Rispondi

Da: Giorgio 1981 20/12/2020 20:08:20
Ciao a tuttiuno, qualcuno saprebbe consigliarmi un testo dove studiare ragioneria applicata agli enti locali.
Grazie e buona serata
Rispondi

Da: x Giorgio 20/12/2020 20:30:20
non c 'è tempo per studiare ragioneria applicata .fatti bilancio e rendiconto
Rispondi

Da: Altro non idoneo 20/12/2020 20:30:23
Mi stavo guardando un po' di giurisprudenza, tutte le sentenze affermano che le commissioni giudicatrici godono di discrezionalità elevatissima. I criteri di valutazione erano peraltro già predeterminati. Come si fa a dimostrare che le valutazioni effettuate dopo il mille proroghe siano state operate in modo discriminatorio? Bisognerebbe provare che i parametri valutativi sono sostanzialmente cambiati dopo quella data, cosa non facile. Secondo voi, in sede di ricorso, è sufficiente allegare che è intervenuto il corso aggiuntivo per dimostrare la disparità di trattamento? Non è un po' poco? Anch'io potrei essere interessato a ricorrere, ma vorrei discutere nel merito e vederci un po' più chiaro
Rispondi

Da: Ancora co sta storia 20/12/2020 20:44:20
La commissione si è riunita per abbinamenti il 7 gennaio. La legge di conversione del mille proroghe che ha previsto l'ampliamento dei posti, è entrata in vigore il 28 febbraio. Tra il 7 gennaio e il 28 febbraio, e cioè prima dell'ampliamento, saranno stati corretti neppure 120 compiti. La maggior parte sono stati corretti dopo. Stiamo sereni, non facciamoci impensierire da questi rosiconi
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: X altro non idoneo 20/12/2020 20:59:56
è ovvio che per iscritto i parametri valutativi non siano cambiati.
qui, a differenza di un giudizio comparativo standard, c' è sostanzialmente un raddoppio delle chances avvenuto a giochi in corsa.
ora un conto è se il raddoppio delle chances avviene ad inizio gara o al termine della gara e qui nulla quaestio.
In questo caso è avvenuto a gara iniziata e se si allegano i dati ed i numeri e si trovano quasi tutti i bocciati e quasi tutti i voti bassi prima del fatto nuovo sopravvenuto, è diffcile sostenere il contrario: cioè che si rientri nel classico giudizio comparativo e nella classica discrezionalità tecnica.

Se sono stati furbi ed hanno fatto, poniamo il caso, anche il 60-70% dei voti bassi e dei bocciati prima della modifica, ci potrrebbe anche stare.
Ma se i numeri dimostrano che che i voti bassi ed i bocciati rappresentano il 90% dell'intera correzione e a maggior ragione sono stati meno i candidati corretti prima e di più quelli corretti dopo, beh sarebbe difficilmente spiegabile.
Infatti, nei concorsi di un certo rilievo si pubblica l'andamento delle correzioni periodicamente e bene o male si attengono sulla stessa percentuale.

Il dato numerico diventa fondamentale. Poi ad colorandum (ma fino ad un certo punto) si potrebbe prendere dei voti minimi post mille proroghe e dei bocciati pre e far vedere che non vi era affatto differenza, anzi...
In parole povere, non è possibile che quasi tutte le capre e le pecore siano state corretti prima e quasi tutte le volpi e le faine dopo.
Rispondi

Da: Altro non idoneo 20/12/2020 21:17:33
Ok il tuo ragionamento, ma perdonami se insisto: come si fa a dimostrare che la sopravvenienza del mille proroghe abbia condizionato il giudizio della commissione, alterandone il percorso logico-valutativo? Perché è questo che occorre dimostrare per arrivare alla disparità di trattamento; e cioè che quelli ante milleproroghe sono stati trattati peggio di quelli post in sede di valutazione. La sopravvenienza in sé e per sé ha poco significato se non la si collega causalmente all'asserita disparità di trattamento, che non può dirsi in re ipsa per il semplice ampliamento sopravvenuto.
In altri termini, occorre guardare le cose da una prospettiva diversa dal mero ampliamento dei posti: i criteri posti a base dei giudizi valutativi sono stati uniformi durante l'intera procedura correttiva o sono mutati durante essa per effetto del milleproroghe? È questo che occorre provare e sinceramente non la vedo facile. Ovviamente, le mie osservazioni sono ad adiuvandum
Rispondi

Da: Bocciati223 20/12/2020 21:47:54
Ragazzi anche io bocciato ovvio.. Ma da che numero intendete vi sia stata la variazione?
Rispondi

Da: Altro non idoneo 20/12/2020 22:04:02
Chiedo scusa per la prolissità, ma vorrei affrontare adeguatamente l'argomento, data la delicatezza del terreno della discrezionalità tecnica, rispetto alla quale il sindacato del giudice amministrativo è estremamente limitato. Non dimentichiamo che per il ricorso al Tar solo di contributo unificato sono euro 650,00 ed inoltre un amministrativista che si rispetti chiederà almeno 5000/6000 euro di parcella; e se si perde, infine, si rischiano altri 2000/3000 euro di spese processuali. Non sono bruscolini
Rispondi

Da: X altro non idoneo 20/12/2020 22:16:09
l'unica cosa da fare ora è fare accesso e verificare i numeri ante milleproroghe e post.
es. poniamo 60o corretti e 60 bocciati in tutto. se nei primi 200 (preallargamento) ci sono stati 40 bocciati per addirittura 200 corretti e nei successivi 400 ci sono stati 20 bocciati non è impossibile dimostare che questa divaricazione sia illogica, contraddittoria, ingiustificata e illegittima perchè una disparità di trattamento è negli stessi numeri.
se poi la statistica non ti basta è ovvio che controparte dirà che possono benissimo capitare 59 bocciati tra i primi 200 corretti e solo un bocciato nei successivi 600.
Ma allora buttiamo a mare logica, statistica, matematica, scienza, indice rt, e quant'altro.
ora accesso e numeri reali. poi si ragiona più compiutamente.
non è che ti magiano se fai l'accesso. channo messo un anno per correggere, due fotocpie le potranno fare o sbaglio???
cmq ognun per se, dio per tutti. così dubbi non ve ne sono.
se poi vi piace il common law e il sistema del precdente, trasferitevii li.
passo e chiudo.
Rispondi

Da: Boskof 20/12/2020 22:24:13
Non c'è V.a.r. ...
Rispondi

Da: Boskof 20/12/2020 22:24:49
Non c'è V.a.r. ...
Rispondi

Da: Altro non idoneo 20/12/2020 22:28:21
Il mio voleva essere solo un contributo utile. Non amo il common law, ma per valutare se proporre un ricorso non si può prescindere dal dato giurisprudenziale, che peraltro sul punto è costante e consolidato. Tutto qui. Poi bene l'accesso agli atti, ma eviterei di fondare un ricorso su luoghi comuni
Rispondi

Da: www 20/12/2020 22:32:58
quindi domani avviso sul sito
Rispondi

Da: Top 100 20/12/2020 22:38:43
Domani giornata campale
Rispondi

Da: Liviosjunior 20/12/2020 23:23:08
Io che sto a studiare da un anno mi sono rotto i maroni anche di ripetere
Rispondi

Da: Il pagante portofino ti porto fino 20/12/2020 23:27:28
Io sono tra gli idonei ma corretto nei primi 100 eho preso 21,5.
Ricordo che speravo di non essere corretto tra i primi pre ampliamento poichw temevo questa differenza tra prima e dopo che c e stata. Sucuramente se fossi stato corretto post ampliamento avrei preso di piu.
Questo l hanno notato tutti. I primi 150 sono stati molto sfortunati poicge5coretti nell ottica di farne passare 350 non di certo 580. Ho studiato molto e per l orale vado preparato. Concordo con chi fa ricorso. Ripeto. Avessero coretto i 150 dopo il lock down ci sarebbero piu idonei e voti piu alti
Rispondi

Da: Gatto Boy 20/12/2020 23:27:52
Per me calendario orali dopo il 6 gennaio otali da febbraio
Rispondi

Da: Il pagante portofino ti porto fino 20/12/2020 23:30:43
Tutti e dico tutti hanno notato tale differenza. Io sono idoneo ma mi girano
Rispondi

Da: Orali 20/12/2020 23:31:52
Magari
Rispondi

Da: Gatto Boy 20/12/2020 23:36:53
Organizzare un probabile orale a distanza non è così banale...ci sono le feste di mezzo... il calendario probabilmente verrà pubblicato dopo il 6... non penso proprio che faranno andare i concorsisti a Roma in piena pandemia...
Rispondi

Da: Per i non idonei 1 - 20/12/2020 23:55:50
Sono una ricorsista dell'ultimo concorso sna.Mi sono fatta trascinare sull'onda dell'incavolatura post-quiz ma sono pentita perché son solo false speranze e soldi buttati. Nel caso di Sna la disparità di trattamento era abominevole tanto è vero che esistono prove oggettive come l'anomalia della lista degli ammessi agli scritti e,di conseguenza,della lista dei vincitori. Le iniziali del cognome hanno fatto la differenza,falciati quelli con iniziale D E F G, buttati dentro illimitatamente quelli con iniziale L M N P. Le percentuali di ammessi erano totalmente diverse tra i due turni incriminati. In un giorno era tipo 30/1200 nell'altro tipo 130/1100. Domande impossibili contro domande accessibili. Lí non vi era banca dati, solo buona sorte o mala sorte. Eppure non si è riusciti a fare nulla. Chi è stato toccato dalla buona sorte ora fa il dirigente pubblico. Tra l'altro parliamo anche di un concorso molto più importante di questo sia come posizione lavorativa,che come prestigio e retribuzione. Una vergogna ma in Italia funziona sempre così e nessun ricorso ribalterà mai la situazione.
Rispondi

Da: Votobasso 21/12/2020 00:02:28
Per chi vuole ricorrere credo debbano attendere un provvedimento ufficiale, un verbale di approvazione, altrimenti a cosa ricorri? Ad una graduatoria degli scritti?? La cosa che va richiesta per comprendere l'incidenza del milleproroghe (approvato intorno al 20 febbraio) è la data delle sedute di correzione e le buste corrette in ogni seduta. Nel coa5 ci sono le date di correzione. Qui no. Ma c'è il numero d'ordine. Basta scorrere ed è evidente che sui primi 270 corretti (43%) c'è dentro il 75% dei 21 e il 90%(!!!!!!) dei bocciati. Ora può essere il milleproroghe. Può essere il caso. Può essere altro. Però, francamente, i numeri sono quelli!
Rispondi

Da: Il ricorrente indignato 21/12/2020 05:49:57
Il fatto che la maggior parte dei bocciati siano concentrati tra i primi 270 non significa niente. Le leggi statistiche, i calcoli delle probabilità e anche la mera introduzione del corso aggiuntivo non bastano per censurare le valutazioni della commissione, che sono valutazioni di merito. Astrattamente, è anche possibile che tutti i non meritevoli di concentrino tra i primi 80. Così come nulla esclude che la commissione possa fare 360 come 580 idonei. Il numero degli idonei infatti non è predeterminabile a priori. Il punto vero è: i corretti ante 1000proroghe sono stati valutati secondo parametri diversi rispetto ai post? È questo che deve dimostrarsi e la cosa mi sembra assai difficile...
Rispondi

Da: Boskof 21/12/2020 06:31:15
Partita annullabile solo se dimostrare che arbitri siano andati troppo in fretta nel valutare giocatori...ma in questa partita non è successo.
Rispondi

Da: Boskof 21/12/2020 06:31:48
Partita annullabile solo se dimostrare che arbitri siano andati troppo in fretta nel valutare giocatori...ma in questa partita non è successo.
Rispondi

Da: Francamente 21/12/2020 07:17:16
Rientro tra i non ammessi. Come altri qui, la prima domanda mi ha spiazzato. Ora, dopo un anno di studio intenso, anzi, intensissimo, di leggi imparate praticamente a memoria art. per art. piu i vari manualoni acquistati e non di certo economici, mi chiedo se ne sia valsa la pena.
A mia modesta opinione il primo quesito sullo spoil era più da " scienza politica" che da diritto amministrativo puro e comunque molto più da orale che da scritto ed in tutta onesta mai l'avrei immaginata ai fini di un tale approfondimento.
Ora, a distanza di un anno ho vinto due concorsi da D in comune. Il mese scorso sono stato assunto.
Francamente non so se investire tempo per il prossimo concorso oppure concentrarmi per acquisire altri titoli di studio e giocarmela per una futura PO che qui tanto disprezzate ma a cui io metterei la firma anche domani.
La mia era solo una riflessione per il collega che sopra parlò dei concorsi sna e della assenza di equità nella selezione.
Buona fortuna agli ammessi
Rispondi

Da: Portofino ti porto fino 1 - 21/12/2020 08:40:19
Concordo, io sono passato con 21,5 e sono stato tra i primissimi passati.
la prima prova sullo spoil era un disastro. un disastro l'essere stato corretto tra i primi anche,
Anche io , come molti colleghi sono un d con po.
me la gioco all'orale.
D'ogni modo in bocca al lupo per tutto e per il prossimo.
P.s un concorso da D è molto più difficile che questo.
Ci troveremo segretari che di tuel sanno poco o nulla. Purtroppo lo scritto premiava solo chi sapeva scrivere bene e basta. Io non per tirarmela ma so tutto di eell , bilancio , management, contratti pubblici, e ccnl , ma per questo scritto serviva a nulla
Rispondi

Da: tanto fino non direi 21/12/2020 10:23:07
io credo che chi concorre al coa è sullo stesso piano di chi concorre per la prima volta ad un concorso di funzionario D in un comune.Ossia tanta teoria ma pratica ben poca se non niente .Leggere di gente che critica chi ha solo la preparazione teorica da concorsista neo laureato o quasi ventottenne o trentenne ,adducendo grande preparazione pratica nei comune sapendo di tutto e di più significa scordarsi che quando si è entrati in comune si sapeva a livello pratico ben poco anzi forse NIENTE.Quindi rispetto !!!
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 534, 535, 536, 537, 538, 539, 540, 541, 542, 543, 544, ..., 966, 967, 968, 969, 970, 971 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: X non idoneo	20/12/2020 19:46:59
grazie a te. io procedo e domani redigo accesso motivato e martedi mando la pec. così mi devono rispondere entro il 21 gennaio ed ho tempo fino al 15 febbraio per ricorrere (il 14 è festivo e si va al giorno dopo). se volete, il 24 gennaio ( 2 giorni ci vogliono per guardare compiti) darò mail per fare un gruppo ricorso dopo che avrò esaminato i faldoni. Ma solo in caso ci sia questa abnorme disparità post milleproroghe. a quel punto avremo fino al 31 gennaio per scegliere un avvocato e costi che così avrà due settimane per fare un buon ricorso. Altro non ha senso fare. Secondo me. O sbaglio?
Rispondi

Da: Non idoneo	20/12/2020 20:03:02
X sopra.... ok concordo, segnati la mia mail, e teniamoci aggiornati. Buona serata.
Rispondi

Da: Giorgio 1981	20/12/2020 20:08:20
Ciao a tuttiuno, qualcuno saprebbe consigliarmi un testo dove studiare ragioneria applicata agli enti locali. Grazie e buona serata
Rispondi

Da: x Giorgio	20/12/2020 20:30:20
non c 'è tempo per studiare ragioneria applicata .fatti bilancio e rendiconto
Rispondi

Da: Altro non idoneo	20/12/2020 20:30:23
Mi stavo guardando un po' di giurisprudenza, tutte le sentenze affermano che le commissioni giudicatrici godono di discrezionalità elevatissima. I criteri di valutazione erano peraltro già predeterminati. Come si fa a dimostrare che le valutazioni effettuate dopo il mille proroghe siano state operate in modo discriminatorio? Bisognerebbe provare che i parametri valutativi sono sostanzialmente cambiati dopo quella data, cosa non facile. Secondo voi, in sede di ricorso, è sufficiente allegare che è intervenuto il corso aggiuntivo per dimostrare la disparità di trattamento? Non è un po' poco? Anch'io potrei essere interessato a ricorrere, ma vorrei discutere nel merito e vederci un po' più chiaro
Rispondi

Da: Ancora co sta storia	20/12/2020 20:44:20
La commissione si è riunita per abbinamenti il 7 gennaio. La legge di conversione del mille proroghe che ha previsto l'ampliamento dei posti, è entrata in vigore il 28 febbraio. Tra il 7 gennaio e il 28 febbraio, e cioè prima dell'ampliamento, saranno stati corretti neppure 120 compiti. La maggior parte sono stati corretti dopo. Stiamo sereni, non facciamoci impensierire da questi rosiconi
Rispondi

Da: X altro non idoneo	20/12/2020 20:59:56
è ovvio che per iscritto i parametri valutativi non siano cambiati. qui, a differenza di un giudizio comparativo standard, c' è sostanzialmente un raddoppio delle chances avvenuto a giochi in corsa. ora un conto è se il raddoppio delle chances avviene ad inizio gara o al termine della gara e qui nulla quaestio. In questo caso è avvenuto a gara iniziata e se si allegano i dati ed i numeri e si trovano quasi tutti i bocciati e quasi tutti i voti bassi prima del fatto nuovo sopravvenuto, è diffcile sostenere il contrario: cioè che si rientri nel classico giudizio comparativo e nella classica discrezionalità tecnica. Se sono stati furbi ed hanno fatto, poniamo il caso, anche il 60-70% dei voti bassi e dei bocciati prima della modifica, ci potrrebbe anche stare. Ma se i numeri dimostrano che che i voti bassi ed i bocciati rappresentano il 90% dell'intera correzione e a maggior ragione sono stati meno i candidati corretti prima e di più quelli corretti dopo, beh sarebbe difficilmente spiegabile. Infatti, nei concorsi di un certo rilievo si pubblica l'andamento delle correzioni periodicamente e bene o male si attengono sulla stessa percentuale. Il dato numerico diventa fondamentale. Poi ad colorandum (ma fino ad un certo punto) si potrebbe prendere dei voti minimi post mille proroghe e dei bocciati pre e far vedere che non vi era affatto differenza, anzi... In parole povere, non è possibile che quasi tutte le capre e le pecore siano state corretti prima e quasi tutte le volpi e le faine dopo.
Rispondi

Da: Altro non idoneo	20/12/2020 21:17:33
Ok il tuo ragionamento, ma perdonami se insisto: come si fa a dimostrare che la sopravvenienza del mille proroghe abbia condizionato il giudizio della commissione, alterandone il percorso logico-valutativo? Perché è questo che occorre dimostrare per arrivare alla disparità di trattamento; e cioè che quelli ante milleproroghe sono stati trattati peggio di quelli post in sede di valutazione. La sopravvenienza in sé e per sé ha poco significato se non la si collega causalmente all'asserita disparità di trattamento, che non può dirsi in re ipsa per il semplice ampliamento sopravvenuto. In altri termini, occorre guardare le cose da una prospettiva diversa dal mero ampliamento dei posti: i criteri posti a base dei giudizi valutativi sono stati uniformi durante l'intera procedura correttiva o sono mutati durante essa per effetto del milleproroghe? È questo che occorre provare e sinceramente non la vedo facile. Ovviamente, le mie osservazioni sono ad adiuvandum
Rispondi

Da: Bocciati223	20/12/2020 21:47:54
Ragazzi anche io bocciato ovvio.. Ma da che numero intendete vi sia stata la variazione?
Rispondi

Da: Altro non idoneo	20/12/2020 22:04:02
Chiedo scusa per la prolissità, ma vorrei affrontare adeguatamente l'argomento, data la delicatezza del terreno della discrezionalità tecnica, rispetto alla quale il sindacato del giudice amministrativo è estremamente limitato. Non dimentichiamo che per il ricorso al Tar solo di contributo unificato sono euro 650,00 ed inoltre un amministrativista che si rispetti chiederà almeno 5000/6000 euro di parcella; e se si perde, infine, si rischiano altri 2000/3000 euro di spese processuali. Non sono bruscolini
Rispondi

Da: X altro non idoneo	20/12/2020 22:16:09
l'unica cosa da fare ora è fare accesso e verificare i numeri ante milleproroghe e post. es. poniamo 60o corretti e 60 bocciati in tutto. se nei primi 200 (preallargamento) ci sono stati 40 bocciati per addirittura 200 corretti e nei successivi 400 ci sono stati 20 bocciati non è impossibile dimostare che questa divaricazione sia illogica, contraddittoria, ingiustificata e illegittima perchè una disparità di trattamento è negli stessi numeri. se poi la statistica non ti basta è ovvio che controparte dirà che possono benissimo capitare 59 bocciati tra i primi 200 corretti e solo un bocciato nei successivi 600. Ma allora buttiamo a mare logica, statistica, matematica, scienza, indice rt, e quant'altro. ora accesso e numeri reali. poi si ragiona più compiutamente. non è che ti magiano se fai l'accesso. channo messo un anno per correggere, due fotocpie le potranno fare o sbaglio??? cmq ognun per se, dio per tutti. così dubbi non ve ne sono. se poi vi piace il common law e il sistema del precdente, trasferitevii li. passo e chiudo.
Rispondi

Da: Boskof	20/12/2020 22:24:13
Non c'è V.a.r. ...
Rispondi

Da: Boskof	20/12/2020 22:24:49
Non c'è V.a.r. ...
Rispondi

Da: Altro non idoneo	20/12/2020 22:28:21
Il mio voleva essere solo un contributo utile. Non amo il common law, ma per valutare se proporre un ricorso non si può prescindere dal dato giurisprudenziale, che peraltro sul punto è costante e consolidato. Tutto qui. Poi bene l'accesso agli atti, ma eviterei di fondare un ricorso su luoghi comuni
Rispondi

Da: www	20/12/2020 22:32:58
quindi domani avviso sul sito
Rispondi

Da: Top 100	20/12/2020 22:38:43
Domani giornata campale
Rispondi

Da: Liviosjunior	20/12/2020 23:23:08
Io che sto a studiare da un anno mi sono rotto i maroni anche di ripetere
Rispondi

Da: Il pagante portofino ti porto fino	20/12/2020 23:27:28
Io sono tra gli idonei ma corretto nei primi 100 eho preso 21,5. Ricordo che speravo di non essere corretto tra i primi pre ampliamento poichw temevo questa differenza tra prima e dopo che c e stata. Sucuramente se fossi stato corretto post ampliamento avrei preso di piu. Questo l hanno notato tutti. I primi 150 sono stati molto sfortunati poicge5coretti nell ottica di farne passare 350 non di certo 580. Ho studiato molto e per l orale vado preparato. Concordo con chi fa ricorso. Ripeto. Avessero coretto i 150 dopo il lock down ci sarebbero piu idonei e voti piu alti
Rispondi

Da: Gatto Boy	20/12/2020 23:27:52
Per me calendario orali dopo il 6 gennaio otali da febbraio
Rispondi

Da: Il pagante portofino ti porto fino	20/12/2020 23:30:43
Tutti e dico tutti hanno notato tale differenza. Io sono idoneo ma mi girano
Rispondi

Da: Gatto Boy	20/12/2020 23:36:53
Organizzare un probabile orale a distanza non è così banale...ci sono le feste di mezzo... il calendario probabilmente verrà pubblicato dopo il 6... non penso proprio che faranno andare i concorsisti a Roma in piena pandemia...
Rispondi

Da: Per i non idonei	1 - 20/12/2020 23:55:50
Sono una ricorsista dell'ultimo concorso sna.Mi sono fatta trascinare sull'onda dell'incavolatura post-quiz ma sono pentita perché son solo false speranze e soldi buttati. Nel caso di Sna la disparità di trattamento era abominevole tanto è vero che esistono prove oggettive come l'anomalia della lista degli ammessi agli scritti e,di conseguenza,della lista dei vincitori. Le iniziali del cognome hanno fatto la differenza,falciati quelli con iniziale D E F G, buttati dentro illimitatamente quelli con iniziale L M N P. Le percentuali di ammessi erano totalmente diverse tra i due turni incriminati. In un giorno era tipo 30/1200 nell'altro tipo 130/1100. Domande impossibili contro domande accessibili. Lí non vi era banca dati, solo buona sorte o mala sorte. Eppure non si è riusciti a fare nulla. Chi è stato toccato dalla buona sorte ora fa il dirigente pubblico. Tra l'altro parliamo anche di un concorso molto più importante di questo sia come posizione lavorativa,che come prestigio e retribuzione. Una vergogna ma in Italia funziona sempre così e nessun ricorso ribalterà mai la situazione.
Rispondi

Da: Votobasso	21/12/2020 00:02:28
Per chi vuole ricorrere credo debbano attendere un provvedimento ufficiale, un verbale di approvazione, altrimenti a cosa ricorri? Ad una graduatoria degli scritti?? La cosa che va richiesta per comprendere l'incidenza del milleproroghe (approvato intorno al 20 febbraio) è la data delle sedute di correzione e le buste corrette in ogni seduta. Nel coa5 ci sono le date di correzione. Qui no. Ma c'è il numero d'ordine. Basta scorrere ed è evidente che sui primi 270 corretti (43%) c'è dentro il 75% dei 21 e il 90%(!!!!!!) dei bocciati. Ora può essere il milleproroghe. Può essere il caso. Può essere altro. Però, francamente, i numeri sono quelli!
Rispondi

Da: Il ricorrente indignato	21/12/2020 05:49:57
Il fatto che la maggior parte dei bocciati siano concentrati tra i primi 270 non significa niente. Le leggi statistiche, i calcoli delle probabilità e anche la mera introduzione del corso aggiuntivo non bastano per censurare le valutazioni della commissione, che sono valutazioni di merito. Astrattamente, è anche possibile che tutti i non meritevoli di concentrino tra i primi 80. Così come nulla esclude che la commissione possa fare 360 come 580 idonei. Il numero degli idonei infatti non è predeterminabile a priori. Il punto vero è: i corretti ante 1000proroghe sono stati valutati secondo parametri diversi rispetto ai post? È questo che deve dimostrarsi e la cosa mi sembra assai difficile...
Rispondi

Da: Boskof	21/12/2020 06:31:15
Partita annullabile solo se dimostrare che arbitri siano andati troppo in fretta nel valutare giocatori...ma in questa partita non è successo.
Rispondi

Da: Boskof	21/12/2020 06:31:48
Partita annullabile solo se dimostrare che arbitri siano andati troppo in fretta nel valutare giocatori...ma in questa partita non è successo.
Rispondi

Da: Francamente	21/12/2020 07:17:16
Rientro tra i non ammessi. Come altri qui, la prima domanda mi ha spiazzato. Ora, dopo un anno di studio intenso, anzi, intensissimo, di leggi imparate praticamente a memoria art. per art. piu i vari manualoni acquistati e non di certo economici, mi chiedo se ne sia valsa la pena. A mia modesta opinione il primo quesito sullo spoil era più da " scienza politica" che da diritto amministrativo puro e comunque molto più da orale che da scritto ed in tutta onesta mai l'avrei immaginata ai fini di un tale approfondimento. Ora, a distanza di un anno ho vinto due concorsi da D in comune. Il mese scorso sono stato assunto. Francamente non so se investire tempo per il prossimo concorso oppure concentrarmi per acquisire altri titoli di studio e giocarmela per una futura PO che qui tanto disprezzate ma a cui io metterei la firma anche domani. La mia era solo una riflessione per il collega che sopra parlò dei concorsi sna e della assenza di equità nella selezione. Buona fortuna agli ammessi
Rispondi

Da: Portofino ti porto fino	1 - 21/12/2020 08:40:19
Concordo, io sono passato con 21,5 e sono stato tra i primissimi passati. la prima prova sullo spoil era un disastro. un disastro l'essere stato corretto tra i primi anche, Anche io , come molti colleghi sono un d con po. me la gioco all'orale. D'ogni modo in bocca al lupo per tutto e per il prossimo. P.s un concorso da D è molto più difficile che questo. Ci troveremo segretari che di tuel sanno poco o nulla. Purtroppo lo scritto premiava solo chi sapeva scrivere bene e basta. Io non per tirarmela ma so tutto di eell , bilancio , management, contratti pubblici, e ccnl , ma per questo scritto serviva a nulla
Rispondi

Da: tanto fino non direi	21/12/2020 10:23:07
io credo che chi concorre al coa è sullo stesso piano di chi concorre per la prima volta ad un concorso di funzionario D in un comune.Ossia tanta teoria ma pratica ben poca se non niente .Leggere di gente che critica chi ha solo la preparazione teorica da concorsista neo laureato o quasi ventottenne o trentenne ,adducendo grande preparazione pratica nei comune sapendo di tutto e di più significa scordarsi che quando si è entrati in comune si sapeva a livello pratico ben poco anzi forse NIENTE.Quindi rispetto !!!
Rispondi