Mininterno.net FORUM - CARRIERA PREFETTIZIA 2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CARRIERA PREFETTIZIA 2017 - 50 POSTI
5185 messaggi, letto 596396 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

ATTENZIONE!
Clicca qui per esercitarti GRATIS con i QUIZ UFFICIALI del concorso per la Carriera Prefettizia 2017 o per scaricare il software di simulazione!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173 - Successiva >>

Da: Reznikov 1 - 01/02/2019 09:49:28
@basilicata123, secondo me a questo punto sì.
Forse hanno dato i voti in base alla calligrafia o al numero di facciate scritte... sta di fatto che io sono stata bocciata di civile ma, ancor più di quell'insufficienza, sulla quale ormai, preso atto delle dichiarazioni rese a caldo da parte del summenzionato Minestrone & co., non ho più niente da dire, mi ha scioccato aver preso 65 di amministrativo.
Onestamente non so cosa avrei potuto dire di più o di diverso sull'argomento, ero convinta di aver fatto un buonissimo tema.

Da: hope1988 01/02/2019 09:50:36
che schifo

Da: vedonero2 01/02/2019 10:10:35
Io ho impostato amministrativo su pubblicazioni fatte da Uno dei commissari. Il tema le riprendeva in toto, con ampiezza. con l'aggiunta del Foia.non ho neanche preso la sufficienza. Sono scioccata. io ho il timore che non abbiano considerato la parte in brutta che proseguiva quella in bella (come avevano detto sarebbe stato possibile per chi non fosse riuscito a finire di copiare). C'è qualcuno che ha la mia stessa impressione sullè sue prove? Ripeto: avrei potuto capirlo su civile ma su amministrativo no. Sono veramente annichilita

Da: basilicata123 1 - 01/02/2019 10:15:29
Devo dire, con molta sincerità, che ieri la notizia della mia bocciatura è stata tremenda (come per molti di voi ovviamente) ed ancora difficile da digerire e da accettare.
Quando si partecipa ad un concorso, soprattutto in concorsi difficili e prestigiosi come questi, l'alea di non poterlo superare è normale che ci sia.
Credo che nessuno possa avere la pretesa di dire "io dovevo superarlo".
Avrei accettato con molta piu serenità, a questo punto, che il numero degli idonei fosse stato esiguo. La delusione è resa ancora più amara leggendo lo svolgimento del tema di civile da parte di alcuni idonei, che ammisero testualmente di non conoscere l'argomento e di aver realizzato un minestrone o di chi fa la differenza tra atto e fatto giuridico.
Questo mi è difficile da accettarlo. Mi lascia perplesso e mi toglie tante forze.
Perché un domani, se io volessi partecipare di nuovo a questo concorso, partirei dalla consapevolezza che anche se si conoscono tutti i libri e le dottrine, il rischio di esito negativo ci sta sempre. Non è sempre il merito ad emergere.
Purtroppo, questa graduatoria mi porta a pensare che il fattore C sia sempre più determinante, non al momento della dettatura della traccia, ma al momento delle correzioni.
E questo è difficile da accettare, sopratutto per chi, come noi, ha investito anima e corpo in questo concorso.
Voglio precisare che non è invidia verso gli idonei, ai quali auguro di superare in maniera brillante (in particolar modo agli idonei facenti parte del forum), ma è solo tristezza di dover convivere con questo risultato negativo e trovare le forze per reagire.

Da: 1spanic0 01/02/2019 10:31:12
Hope. Mamma mia che sfiga�±�±�±cmq io, oltre a condividere le vostre perplessità, ritengo che i voti siano stati dati in base al numero di persone, prestabilito, che volevano ammettere all'orale. Così compiti ben fatti che in altre circostanze (in linea con i desiderata Snadip) avrebbero certamente avuto la sufficienza o valutazioni migliori, sono stati penalizzati. Il resto ne è stata una tragica conseguenza. Mi pare che i voti siano stati pesantemente influenzati da parametri e ragioni diverse dal merito. Questo senza nulla togliere a chi è passato. Perché immagino che sarebbe passato, a maggior ragione, se avessero voluto ammettere 150/170 persone

Da: Reznikov 1 - 01/02/2019 10:32:34
Hai centrato perfettamente il punto, Basilicata123.
Ovviamente sapere di essere stati bocciati perché è passato qualcuno più meritevole di noi è qualcosa che prima o poi si riesce a razionalizzare e, del resto, è anche una molla per capire dove si è sbagliato e migliorare.
Insomma, una conferma del fatto che comunque a vincere è il merito e che, se saremo in grado di progredire, non potrà che andare bene anche a noi.
Il cortocircuito si crea quando sorge la consapevolezza che al posto nostro, e lo dico senza alcuna superbia, della quale pure sono stata accusata nei mesi scorsi (ben mi sta, direte voi), è passata quantomeno qualche persona che pare abbia fatto temi nettamente più scarsi dei nostri.
La cosa divertente, tra l'altro, è che proprio alcuni dei commenti scritti sul gruppo fb da parte di qualche odierno ammesso agli orali avevano contribuito ad ingenerare in me l'impressione che il livello generale non fosse particolarmente alto!
Sicuramente un esito simile non invoglia a studiare, ma solo a presentarsi a tutti i concorsi a caso, in attesa della botta di culo che, evidentemente, alcuni (ovviamente non tutti) hanno avuto.
Botta di culo di essere corretti nel giorno in cui il commissario era più felice o meno scazzato, o dopo una carrellata di temi assolutamente indecorosi, o per primi, o subito dopo la pausa pranzo. Botta di culo di avere una bella grafia, botta di culo di aver scritto il numero di pagine che i commissari si erano prefissati di avere la pazienza di leggere.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Ziotom57 01/02/2019 11:25:40
Buon Giorno a tutti.
Leggo con interesse tanti vostri commenti. E mi sono fatto un'idea abbastanza approfondita.
Il giudizio della commissione sara' pure insindacabile, ma secondo me, qualcosa da chiarire e su cui andare a fondo c'e'.
Non conosco , come voi il metodo di correzione e di giudizio della Commissione. Ma non e' possibile che un compito di Civile, visto da più persone ( Professori Universitari della materia ) venga valutato da qualcuno eccellente, da altri da manuale, altri ancora un capolavoro di trattazione, e poi dalla commissione venga valutato insufficiente.
C'e' qualcosa che non quadra.
Quando poi senti dire ( con tutto il rispetto) da qualcuno ammesso, che ha trattato il negozio giuridico o similari, allora a maggior ragione c'e' da capire, cosa c'entra con il contratto unilaterale, e quale e' stato il metro di valutazione.
Credo che un approfondimento vada fatto.

Da: hope1988 2 - 01/02/2019 11:25:42
concordo con quanto sopra. io penso che quando viene raggiunta la soglia degli ammessi non ne ammettono di ulteriori. sono davvero amareggiata perché anche i voti sono tutti invertiti rispetto a quanto pensavo (per la serie ho avuto un voto altissimo in civile ). tutto è davvero rimesso al caso. che dirvi? alla prossima .

Da: basilicata123 1 - 01/02/2019 11:53:26
Io non sono d'accordo quando dite che le valutazioni date dal numero di posti.
Ho letto che alcuni sono stati bocciati in amministrativo.
Mi dite come sia possibile andare fuori traccia o non essere esaustivi su un argomento facile e scontato come trasparenza e accesso, riportare una valutazione negativa quindi, mentre in civile hanno dato il lasciapassare a compiti molto generici o completamente fuori traccia? Non si può motivare dicendo che la traccia era difficile, perché questi hanno scritto il nulla.
L'unica difficoltà era come impostarla, se in un modo o nell'altra.
Qua invece l'hanno superata anche chi non sapeva niente dell'argomento.
Per chi non ha superato amministrativo, tranne le dovute eccezioni, non ha proprio avuto la possibilità di essere in gara, perché (lo ripeto) chi è preparato (e voi lo siete) non poteva steccare su trasparenza e sull'accesso.

Da: 1spanic0 1 - 01/02/2019 12:12:55
Basilicata, preciso il mio pensiero. Il numero di persone da ammettere all'orale non è l'unico criterio ma penso abbia inciso. È evidente che una parte può non essere passata perché ha effettuato una prova obbiettivamente non all'altezza. Ci può stare. Ma secondo me il numero di persone da ammettere incide sulle situazioni borderline, quelle in cui prescindere dal numero di "ammissibili" farebbe aumentare in misura significativa i potenziali idonei/vincitori. Al netto di chi ha proprio toppato, altri sarebbero stati ammessi se la commissione avesse sfruttato pienamente le facoltà assunzionali e le vacanze di organico. Immagino che se un candidato non è passato solo per la media voti( magari è arrivato a 68/100) con una più ampia platea di ammissibili ( es. 170 in luogo di 103) probabilmente starebbe festeggiando il superamento degli scritti.

Da: Reznikov 01/02/2019 12:20:50
Qui non si parla di borderline che non sono stati ammessi, ma di compiti apparentemente mediocri che sono passati.
Se devo basarmi sugli esiti dei candidati che ho avuto modo di conoscere, sembra quasi che abbiano invertito la lista degli ammessi e quella dei bocciati. In ciò sta l'assurdo di questo concorso.

Da: basilicata123 1 - 01/02/2019 12:26:06
@1spanico
Concordo quando dici che il numero degli ammessi possa incidere.
Però dovrebbe incidere anche su chi invece è passato facendo dei compiti molto ma molto generici (fuori traccia).
Invece loro stanno festeggiando e magari, leggendo i nostri commenti, si stanno facendo anche delle grosse risate mentre noi siamo in piena disperazione

Da: Trollallero 1 - 01/02/2019 12:36:06
Scusate ma li avere forse letti i temi dei candidati ammessi per dire che i vostri sono migliori???

Da: basilicata123 1 - 01/02/2019 12:43:05
@trollallero
È bastato confrontare i commenti di alcuni candidati (risultati poi ammessi) sotto ai post relativi alle tracce estratte. Easy

Da: 1spanic0 01/02/2019 12:51:05
Sotto quel punto di vista, sono pienamente d'accordo con voi. Un pessimo compito, totalmente fuori traccia, non può diventare improvvisamente sufficiente o addirittura un ottimo compito.

Da: Gianfelicespagnagatti 2 3 - 01/02/2019 12:54:36
@Reznikov

Ascoltami bellezza mia, per quanto non abbia strumenti per contestare il tuo giudizio, a mio avviso molto approssimativo, sulla correttezza e adeguatezza della procedura di correzione - consentedomi l'inciso secondo cui l'approssimazione non si addice mai a persone in gamba e intelligenti - vorrei dare a te stessa l'occasione di dimostrare la piena fondatezza della teoria sulla predominante incidenza aleatoria, alias "botta di culo", che avrebbe - a tuo dire - orientato la scelta della commissione nell'attribuzione dei punteggi.
Ti lancio, dunque, nel senso goliardico del termine, un guanto di sfida, facendo accesso agli atti e mandando a un terzo (o a terzi) i nostri elaborati in forma anonima affinché possano decreterne l'ipotetico punteggio, ovvero, ad ogni modo, la superioritá dell'uno rispetto all'altro.
Dico ciò non in senso provocatorio, ma solo perché sono tra coloro che hanno ottenuto un punteggio borderline in civile, ergo 60/100, sicché é anche mia curiositá personale comprendere se effettivamente la tua tanto decantata superioritá dell'elaborato e, specularmente, la mediocritá di tutti i candidati "fortunatamente" idonei (tra cui il sottoscritto), sia sorretta da elementi concreti e obiettivi, e non solo espressione di una errata percezione della realtá.
Rispetto nel modo più assoluto il dolore, la frustrazione e il nervosismo di un risultato non coerente con le proprie aspettative, cionodimeno é necessario allo stesso tempo essere ragionevoli e considerare tutte le possibili cause generatrici di quel risultato (appello questo rivolto a tutti): avete, ad esempio, considerato che talvolta la bocciatura può essere determinata da un errore di grammatica? O ancora che verosimilmente il concetto da voi espresso risulta disagevole alla comprensione di chi legge? E, perché no, magari una pessima grafia che rende ostica e poco fluida la lettura? O, per gli amanti del colossal "amici miei", una "maturata supercazzola con scappellamento a destra,?
Tutto ciò, ovviamente, a contenuto tecnico invariato.
Ebbene, se si entra, anche solo minimamente in tale ordine di idee, si comprenderá perfettamente che l'equazione secondo cui un compito tecnicamente di qualità é per ció solo necessariamente sufficiente (o addirittura brillante), é verosimilmente errata!!!

Da: Reznikov 1 - 01/02/2019 13:04:22
Bellezza mia, se non hai neanche letto e compreso i miei commenti (in cui ho detto che ovviamente non tutti avranno avuto "fortuna" ma alcuni, peraltro con cui ho avuto modo di parlare personalmente e che hanno ammesso candidamente di non essere arrivati con una preparazione particolarmente approfondita, si), non meriti che perda tempo a darti risposta.
C'è chi (al di là degli autori dei commenti letti su fb dei quali si è discusso qua sopra) ha svolto quasi un altro tema rispetto a quanto richiesto dalla traccia.
Detto questo, puoi scommettere che farò accesso agli atti e che sottoporrò le mie prove a chi di diritto vive.

Da: IATTAMAN 2 1 - 01/02/2019 13:15:43
Scusate, ma perché non fate accesso agli e poi fate ricorso? Dite che molti di quelli che sono passati sono andati fuori traccia e alcuni di voi che invece l'hanno azzeccata non sono passati. Fate ricorso. Se siete convinti perché non considerare questa eventualità! Sicuramente sarà stato un concorso gestito male, sicuramente non si è stati trattati con i guantini, ma perlomeno un minimo da autocritica uno deve farsela! Magari uno può aver azzeccato la traccia ma poi l'ha sviluppata male. Ci sono tante variabili e in ogni caso ci vuole un po' di autocritica, chiedersi quantomeno dove si è sbagliato. È una questione di autovalutazione e comprensione dei propri limiti secondo me, al di là del fatto che senz'altro ci possono essere state delle ingiustizie a livello di correzione. Uno deve dare meno appigli possibile alla commissione per non farsi sbattere fuori. Ai concorsi (se non è magistratura) si deve fare il compitino con pensierini da elementare. Mi sembra assurdo da parte di chi non l'ha passato sostenere che chi l'ha passato è andato fuori tema. Ricordiamoci pur sempre che lo Snadip ha fornito la soluzione traendola da Wikipedia (evidentemente non era necessario chissà quale sforzo). Probabilmente è stata valutata dalla commissione come una traccia banale che doveva essere trattata in modo semplice. Chi si è sentito il Carnelutti della situazione, e ancora si sente, è stato fregato un po' dalla presunzione. Comunque in bocca al lupo ragazzi per i prossimi concorsi spero di potermi confrontare anche con voi. Torniamo a studiare va!

Da: Caterpie il Pokemon 2 - 01/02/2019 13:16:24
Pensavo di avere avuto una fortuna sfacciata, quasi imbarazzante, per aver sentito il giorno precedente la prima prova una lezione di Marco Fratini proprio sui 3 tipi di accesso.
E invece... 50 in amministrativo.

Confesso che più che dispiaciuto mi sento stupito.

Comunque, vorrei dire che a questo punto è meglio evitare i commenti sui compiti altrui: idonei e inidonei appaiono tutti irrimediabilmente di parte (e i primi si sentono giustamente piccati da alcune affermazioni che si leggono).

Da: Nox_01 1 2 - 01/02/2019 13:19:49
Mi incuriosisce il fatto che qui molti sono convinti di sapere come andava fatto il tema, come se il titolo fosse stato "le obbligazioni". L'argomento era difficile proprio perché non manualistico. Chi dice che il vostro tema è quello giusto mentre gli altri sono minestroni? Rispettiamo una commissione composta da persone competenti tra cui un professore di diritto civile.

Da: Reznikov 3 - 01/02/2019 13:26:51
L'ormai celeberrimo "minestrone" fu definito tale dal suo stesso autore, altrimenti mai mi sarei permessa ;) ammetterai che la cosa sia quantomeno divertente.
Detto questo, non penso commenterò più su questo gruppo.
È inutile continuare a piccarsi l'uno con l'altro, aspettiamo l'accesso e poi chi ritiene agirà di conseguenza.
Personalmente, non penso farò ricorso: questo concorso mi è già costato abbastanza, in termini economici, temporali e morali, sicché preferisco archiviare l'esperienza e dedicarmi ad altro.
Buon proseguimento a tutti e auguri a chi è passato all'orale: non vi offendete, dai, qui possiamo dire quello che pensiamo, ma tanto siete voi ad aver vinto.
Pensate solo a fare del vostro meglio ed onorare la posizione che ricoprirete.

Da: Trollallero 1 - 01/02/2019 13:38:56
Per fare un buon tema, oltre ai contenuti, serve chiarezza espositiva, corretto uso della lingua italiana e capacità argomentativa.
Capisco il dispiacere e la delusione, ma il vostro atteggiamento non mi sembra condivisibile!

Da: basilicata123 3 - 01/02/2019 14:09:00
Hai ragione @Trollallero, serve un mix per fare un buon tema. Questo è senza dubbio. Così come è senza dubbio, in risposta ad un altro candidato, che abbiamo fatto le nostre autovalutazioni già il giorno dopo la fine degli scritti. Ognuno di noi sa in quali compiti potevano sorgere delle difficoltà nella fase delle correzioni. Abbiamo sperato di poter essere dei vostri.
Rimpiango soltanto di non aver avuto anche io quel pizzico di fortuna (che serve sempre).
Se voi foste stati attenti, si stava cercando di dire che la dea bendata ha consentito a persone che non avevano fatto un compito perfetto (non che il nostro sia migliore eh!) di poter andare avanti. Tutto qui.
Non ho mai pensato, per quanto mi riguarda, che non meritiate questo successo. Diciamo che è uno sfogo contro la sfiga che mi perseguita.
Consentiteci almeno questo.
Anche io non risponderò più altrimenti sembra che passi l'idea di noi frustrati, invidiosi e presuntuosi.
Saluto e auguro ogni bene a chi fa parte del forum da molto (anche se io mi sono iscritto solo da qualche mese) e auguro di superare le prove orali ai nuovi che si sono uniti in questo forum soltanto oggi per bacchettarci.
La vedo in quest'ottica: anche le delusioni possono fortificarci.
Ci proverò anche al prossimo concorso.

Da: bullylully 3 - 01/02/2019 15:36:06
Regà, io ho fatto 68.4 di media, che dite m'ammazzo?!

Da: Carpe diem 2018 1 - 02/02/2019 09:53:53
Hanno bloccato il mio percorso alla quarta.
Grazie Maybe! Buona fortuna anche a te per il tuo cammino...!!

Da: Gian93 03/02/2019 16:26:19
Sapete come fare accesso agli atti?

Da: Rascolnik 1 - 03/02/2019 18:19:02
Dovresti inviare una PEC all'indirizzo: risorseumane.personalecivile.prot@pec.inteeno.it
Indicando gli atti cui vuoi accedere e, ovviamente, facendo riferimento alla procedura .

Da: Rascolnik 1 - 03/02/2019 18:22:30
risorseumane.personalecivile.prot@pec.interno.it

Da: vedonero2 03/02/2019 18:39:05
Volevo sapere se qualcuno si ricorda, come me, che ci è stato richiesto di mettere la carta d'identità sul banco durante le ore dedicate alla stesura dei temi

Da: Rascolnik 03/02/2019 19:24:41
Vedonero2- Non ricordo di preciso. Ma a che pro?

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Reznikov	1 - 01/02/2019 09:49:28
@basilicata123, secondo me a questo punto sì. Forse hanno dato i voti in base alla calligrafia o al numero di facciate scritte... sta di fatto che io sono stata bocciata di civile ma, ancor più di quell'insufficienza, sulla quale ormai, preso atto delle dichiarazioni rese a caldo da parte del summenzionato Minestrone & co., non ho più niente da dire, mi ha scioccato aver preso 65 di amministrativo. Onestamente non so cosa avrei potuto dire di più o di diverso sull'argomento, ero convinta di aver fatto un buonissimo tema.

Da: vedonero2	01/02/2019 10:10:35
Io ho impostato amministrativo su pubblicazioni fatte da Uno dei commissari. Il tema le riprendeva in toto, con ampiezza. con l'aggiunta del Foia.non ho neanche preso la sufficienza. Sono scioccata. io ho il timore che non abbiano considerato la parte in brutta che proseguiva quella in bella (come avevano detto sarebbe stato possibile per chi non fosse riuscito a finire di copiare). C'è qualcuno che ha la mia stessa impressione sullè sue prove? Ripeto: avrei potuto capirlo su civile ma su amministrativo no. Sono veramente annichilita

Da: basilicata123	1 - 01/02/2019 10:15:29
Devo dire, con molta sincerità, che ieri la notizia della mia bocciatura è stata tremenda (come per molti di voi ovviamente) ed ancora difficile da digerire e da accettare. Quando si partecipa ad un concorso, soprattutto in concorsi difficili e prestigiosi come questi, l'alea di non poterlo superare è normale che ci sia. Credo che nessuno possa avere la pretesa di dire "io dovevo superarlo". Avrei accettato con molta piu serenità, a questo punto, che il numero degli idonei fosse stato esiguo. La delusione è resa ancora più amara leggendo lo svolgimento del tema di civile da parte di alcuni idonei, che ammisero testualmente di non conoscere l'argomento e di aver realizzato un minestrone o di chi fa la differenza tra atto e fatto giuridico. Questo mi è difficile da accettarlo. Mi lascia perplesso e mi toglie tante forze. Perché un domani, se io volessi partecipare di nuovo a questo concorso, partirei dalla consapevolezza che anche se si conoscono tutti i libri e le dottrine, il rischio di esito negativo ci sta sempre. Non è sempre il merito ad emergere. Purtroppo, questa graduatoria mi porta a pensare che il fattore C sia sempre più determinante, non al momento della dettatura della traccia, ma al momento delle correzioni. E questo è difficile da accettare, sopratutto per chi, come noi, ha investito anima e corpo in questo concorso. Voglio precisare che non è invidia verso gli idonei, ai quali auguro di superare in maniera brillante (in particolar modo agli idonei facenti parte del forum), ma è solo tristezza di dover convivere con questo risultato negativo e trovare le forze per reagire.

Da: 1spanic0	01/02/2019 10:31:12
Hope. Mamma mia che sfiga�±�±�±cmq io, oltre a condividere le vostre perplessità, ritengo che i voti siano stati dati in base al numero di persone, prestabilito, che volevano ammettere all'orale. Così compiti ben fatti che in altre circostanze (in linea con i desiderata Snadip) avrebbero certamente avuto la sufficienza o valutazioni migliori, sono stati penalizzati. Il resto ne è stata una tragica conseguenza. Mi pare che i voti siano stati pesantemente influenzati da parametri e ragioni diverse dal merito. Questo senza nulla togliere a chi è passato. Perché immagino che sarebbe passato, a maggior ragione, se avessero voluto ammettere 150/170 persone

Da: Reznikov	1 - 01/02/2019 10:32:34
Hai centrato perfettamente il punto, Basilicata123. Ovviamente sapere di essere stati bocciati perché è passato qualcuno più meritevole di noi è qualcosa che prima o poi si riesce a razionalizzare e, del resto, è anche una molla per capire dove si è sbagliato e migliorare. Insomma, una conferma del fatto che comunque a vincere è il merito e che, se saremo in grado di progredire, non potrà che andare bene anche a noi. Il cortocircuito si crea quando sorge la consapevolezza che al posto nostro, e lo dico senza alcuna superbia, della quale pure sono stata accusata nei mesi scorsi (ben mi sta, direte voi), è passata quantomeno qualche persona che pare abbia fatto temi nettamente più scarsi dei nostri. La cosa divertente, tra l'altro, è che proprio alcuni dei commenti scritti sul gruppo fb da parte di qualche odierno ammesso agli orali avevano contribuito ad ingenerare in me l'impressione che il livello generale non fosse particolarmente alto! Sicuramente un esito simile non invoglia a studiare, ma solo a presentarsi a tutti i concorsi a caso, in attesa della botta di culo che, evidentemente, alcuni (ovviamente non tutti) hanno avuto. Botta di culo di essere corretti nel giorno in cui il commissario era più felice o meno scazzato, o dopo una carrellata di temi assolutamente indecorosi, o per primi, o subito dopo la pausa pranzo. Botta di culo di avere una bella grafia, botta di culo di aver scritto il numero di pagine che i commissari si erano prefissati di avere la pazienza di leggere.

Da: Ziotom57	01/02/2019 11:25:40
Buon Giorno a tutti. Leggo con interesse tanti vostri commenti. E mi sono fatto un'idea abbastanza approfondita. Il giudizio della commissione sara' pure insindacabile, ma secondo me, qualcosa da chiarire e su cui andare a fondo c'e'. Non conosco , come voi il metodo di correzione e di giudizio della Commissione. Ma non e' possibile che un compito di Civile, visto da più persone ( Professori Universitari della materia ) venga valutato da qualcuno eccellente, da altri da manuale, altri ancora un capolavoro di trattazione, e poi dalla commissione venga valutato insufficiente. C'e' qualcosa che non quadra. Quando poi senti dire ( con tutto il rispetto) da qualcuno ammesso, che ha trattato il negozio giuridico o similari, allora a maggior ragione c'e' da capire, cosa c'entra con il contratto unilaterale, e quale e' stato il metro di valutazione. Credo che un approfondimento vada fatto.

Da: hope1988	2 - 01/02/2019 11:25:42
concordo con quanto sopra. io penso che quando viene raggiunta la soglia degli ammessi non ne ammettono di ulteriori. sono davvero amareggiata perché anche i voti sono tutti invertiti rispetto a quanto pensavo (per la serie ho avuto un voto altissimo in civile ). tutto è davvero rimesso al caso. che dirvi? alla prossima .

Da: basilicata123	1 - 01/02/2019 11:53:26
Io non sono d'accordo quando dite che le valutazioni date dal numero di posti. Ho letto che alcuni sono stati bocciati in amministrativo. Mi dite come sia possibile andare fuori traccia o non essere esaustivi su un argomento facile e scontato come trasparenza e accesso, riportare una valutazione negativa quindi, mentre in civile hanno dato il lasciapassare a compiti molto generici o completamente fuori traccia? Non si può motivare dicendo che la traccia era difficile, perché questi hanno scritto il nulla. L'unica difficoltà era come impostarla, se in un modo o nell'altra. Qua invece l'hanno superata anche chi non sapeva niente dell'argomento. Per chi non ha superato amministrativo, tranne le dovute eccezioni, non ha proprio avuto la possibilità di essere in gara, perché (lo ripeto) chi è preparato (e voi lo siete) non poteva steccare su trasparenza e sull'accesso.

Da: 1spanic0	1 - 01/02/2019 12:12:55
Basilicata, preciso il mio pensiero. Il numero di persone da ammettere all'orale non è l'unico criterio ma penso abbia inciso. È evidente che una parte può non essere passata perché ha effettuato una prova obbiettivamente non all'altezza. Ci può stare. Ma secondo me il numero di persone da ammettere incide sulle situazioni borderline, quelle in cui prescindere dal numero di "ammissibili" farebbe aumentare in misura significativa i potenziali idonei/vincitori. Al netto di chi ha proprio toppato, altri sarebbero stati ammessi se la commissione avesse sfruttato pienamente le facoltà assunzionali e le vacanze di organico. Immagino che se un candidato non è passato solo per la media voti( magari è arrivato a 68/100) con una più ampia platea di ammissibili ( es. 170 in luogo di 103) probabilmente starebbe festeggiando il superamento degli scritti.

Da: Reznikov	01/02/2019 12:20:50
Qui non si parla di borderline che non sono stati ammessi, ma di compiti apparentemente mediocri che sono passati. Se devo basarmi sugli esiti dei candidati che ho avuto modo di conoscere, sembra quasi che abbiano invertito la lista degli ammessi e quella dei bocciati. In ciò sta l'assurdo di questo concorso.

Da: basilicata123	1 - 01/02/2019 12:26:06
@1spanico Concordo quando dici che il numero degli ammessi possa incidere. Però dovrebbe incidere anche su chi invece è passato facendo dei compiti molto ma molto generici (fuori traccia). Invece loro stanno festeggiando e magari, leggendo i nostri commenti, si stanno facendo anche delle grosse risate mentre noi siamo in piena disperazione

Da: Trollallero	1 - 01/02/2019 12:36:06
Scusate ma li avere forse letti i temi dei candidati ammessi per dire che i vostri sono migliori???

Da: basilicata123	1 - 01/02/2019 12:43:05
@trollallero È bastato confrontare i commenti di alcuni candidati (risultati poi ammessi) sotto ai post relativi alle tracce estratte. Easy

Da: 1spanic0	01/02/2019 12:51:05
Sotto quel punto di vista, sono pienamente d'accordo con voi. Un pessimo compito, totalmente fuori traccia, non può diventare improvvisamente sufficiente o addirittura un ottimo compito.

Da: Gianfelicespagnagatti	2 3 - 01/02/2019 12:54:36
@Reznikov Ascoltami bellezza mia, per quanto non abbia strumenti per contestare il tuo giudizio, a mio avviso molto approssimativo, sulla correttezza e adeguatezza della procedura di correzione - consentedomi l'inciso secondo cui l'approssimazione non si addice mai a persone in gamba e intelligenti - vorrei dare a te stessa l'occasione di dimostrare la piena fondatezza della teoria sulla predominante incidenza aleatoria, alias "botta di culo", che avrebbe - a tuo dire - orientato la scelta della commissione nell'attribuzione dei punteggi. Ti lancio, dunque, nel senso goliardico del termine, un guanto di sfida, facendo accesso agli atti e mandando a un terzo (o a terzi) i nostri elaborati in forma anonima affinché possano decreterne l'ipotetico punteggio, ovvero, ad ogni modo, la superioritá dell'uno rispetto all'altro. Dico ciò non in senso provocatorio, ma solo perché sono tra coloro che hanno ottenuto un punteggio borderline in civile, ergo 60/100, sicché é anche mia curiositá personale comprendere se effettivamente la tua tanto decantata superioritá dell'elaborato e, specularmente, la mediocritá di tutti i candidati "fortunatamente" idonei (tra cui il sottoscritto), sia sorretta da elementi concreti e obiettivi, e non solo espressione di una errata percezione della realtá. Rispetto nel modo più assoluto il dolore, la frustrazione e il nervosismo di un risultato non coerente con le proprie aspettative, cionodimeno é necessario allo stesso tempo essere ragionevoli e considerare tutte le possibili cause generatrici di quel risultato (appello questo rivolto a tutti): avete, ad esempio, considerato che talvolta la bocciatura può essere determinata da un errore di grammatica? O ancora che verosimilmente il concetto da voi espresso risulta disagevole alla comprensione di chi legge? E, perché no, magari una pessima grafia che rende ostica e poco fluida la lettura? O, per gli amanti del colossal "amici miei", una "maturata supercazzola con scappellamento a destra,? Tutto ciò, ovviamente, a contenuto tecnico invariato. Ebbene, se si entra, anche solo minimamente in tale ordine di idee, si comprenderá perfettamente che l'equazione secondo cui un compito tecnicamente di qualità é per ció solo necessariamente sufficiente (o addirittura brillante), é verosimilmente errata!!!

Da: Reznikov	1 - 01/02/2019 13:04:22
Bellezza mia, se non hai neanche letto e compreso i miei commenti (in cui ho detto che ovviamente non tutti avranno avuto "fortuna" ma alcuni, peraltro con cui ho avuto modo di parlare personalmente e che hanno ammesso candidamente di non essere arrivati con una preparazione particolarmente approfondita, si), non meriti che perda tempo a darti risposta. C'è chi (al di là degli autori dei commenti letti su fb dei quali si è discusso qua sopra) ha svolto quasi un altro tema rispetto a quanto richiesto dalla traccia. Detto questo, puoi scommettere che farò accesso agli atti e che sottoporrò le mie prove a chi di diritto vive.

Da: IATTAMAN	2 1 - 01/02/2019 13:15:43
Scusate, ma perché non fate accesso agli e poi fate ricorso? Dite che molti di quelli che sono passati sono andati fuori traccia e alcuni di voi che invece l'hanno azzeccata non sono passati. Fate ricorso. Se siete convinti perché non considerare questa eventualità! Sicuramente sarà stato un concorso gestito male, sicuramente non si è stati trattati con i guantini, ma perlomeno un minimo da autocritica uno deve farsela! Magari uno può aver azzeccato la traccia ma poi l'ha sviluppata male. Ci sono tante variabili e in ogni caso ci vuole un po' di autocritica, chiedersi quantomeno dove si è sbagliato. È una questione di autovalutazione e comprensione dei propri limiti secondo me, al di là del fatto che senz'altro ci possono essere state delle ingiustizie a livello di correzione. Uno deve dare meno appigli possibile alla commissione per non farsi sbattere fuori. Ai concorsi (se non è magistratura) si deve fare il compitino con pensierini da elementare. Mi sembra assurdo da parte di chi non l'ha passato sostenere che chi l'ha passato è andato fuori tema. Ricordiamoci pur sempre che lo Snadip ha fornito la soluzione traendola da Wikipedia (evidentemente non era necessario chissà quale sforzo). Probabilmente è stata valutata dalla commissione come una traccia banale che doveva essere trattata in modo semplice. Chi si è sentito il Carnelutti della situazione, e ancora si sente, è stato fregato un po' dalla presunzione. Comunque in bocca al lupo ragazzi per i prossimi concorsi spero di potermi confrontare anche con voi. Torniamo a studiare va!

Da: Caterpie il Pokemon	2 - 01/02/2019 13:16:24
Pensavo di avere avuto una fortuna sfacciata, quasi imbarazzante, per aver sentito il giorno precedente la prima prova una lezione di Marco Fratini proprio sui 3 tipi di accesso. E invece... 50 in amministrativo. Confesso che più che dispiaciuto mi sento stupito. Comunque, vorrei dire che a questo punto è meglio evitare i commenti sui compiti altrui: idonei e inidonei appaiono tutti irrimediabilmente di parte (e i primi si sentono giustamente piccati da alcune affermazioni che si leggono).

Da: Nox_01	1 2 - 01/02/2019 13:19:49
Mi incuriosisce il fatto che qui molti sono convinti di sapere come andava fatto il tema, come se il titolo fosse stato "le obbligazioni". L'argomento era difficile proprio perché non manualistico. Chi dice che il vostro tema è quello giusto mentre gli altri sono minestroni? Rispettiamo una commissione composta da persone competenti tra cui un professore di diritto civile.

Da: Reznikov	3 - 01/02/2019 13:26:51
L'ormai celeberrimo "minestrone" fu definito tale dal suo stesso autore, altrimenti mai mi sarei permessa ;) ammetterai che la cosa sia quantomeno divertente. Detto questo, non penso commenterò più su questo gruppo. È inutile continuare a piccarsi l'uno con l'altro, aspettiamo l'accesso e poi chi ritiene agirà di conseguenza. Personalmente, non penso farò ricorso: questo concorso mi è già costato abbastanza, in termini economici, temporali e morali, sicché preferisco archiviare l'esperienza e dedicarmi ad altro. Buon proseguimento a tutti e auguri a chi è passato all'orale: non vi offendete, dai, qui possiamo dire quello che pensiamo, ma tanto siete voi ad aver vinto. Pensate solo a fare del vostro meglio ed onorare la posizione che ricoprirete.

Da: Trollallero	1 - 01/02/2019 13:38:56
Per fare un buon tema, oltre ai contenuti, serve chiarezza espositiva, corretto uso della lingua italiana e capacità argomentativa. Capisco il dispiacere e la delusione, ma il vostro atteggiamento non mi sembra condivisibile!

Da: basilicata123	3 - 01/02/2019 14:09:00
Hai ragione @Trollallero, serve un mix per fare un buon tema. Questo è senza dubbio. Così come è senza dubbio, in risposta ad un altro candidato, che abbiamo fatto le nostre autovalutazioni già il giorno dopo la fine degli scritti. Ognuno di noi sa in quali compiti potevano sorgere delle difficoltà nella fase delle correzioni. Abbiamo sperato di poter essere dei vostri. Rimpiango soltanto di non aver avuto anche io quel pizzico di fortuna (che serve sempre). Se voi foste stati attenti, si stava cercando di dire che la dea bendata ha consentito a persone che non avevano fatto un compito perfetto (non che il nostro sia migliore eh!) di poter andare avanti. Tutto qui. Non ho mai pensato, per quanto mi riguarda, che non meritiate questo successo. Diciamo che è uno sfogo contro la sfiga che mi perseguita. Consentiteci almeno questo. Anche io non risponderò più altrimenti sembra che passi l'idea di noi frustrati, invidiosi e presuntuosi. Saluto e auguro ogni bene a chi fa parte del forum da molto (anche se io mi sono iscritto solo da qualche mese) e auguro di superare le prove orali ai nuovi che si sono uniti in questo forum soltanto oggi per bacchettarci. La vedo in quest'ottica: anche le delusioni possono fortificarci. Ci proverò anche al prossimo concorso.

Da: bullylully	3 - 01/02/2019 15:36:06
Regà, io ho fatto 68.4 di media, che dite m'ammazzo?!

Da: Carpe diem 2018	1 - 02/02/2019 09:53:53
Hanno bloccato il mio percorso alla quarta. Grazie Maybe! Buona fortuna anche a te per il tuo cammino...!!

Da: Gian93	03/02/2019 16:26:19
Sapete come fare accesso agli atti?

Da: Rascolnik	1 - 03/02/2019 18:19:02
Dovresti inviare una PEC all'indirizzo: risorseumane.personalecivile.prot@pec.inteeno.it Indicando gli atti cui vuoi accedere e, ovviamente, facendo riferimento alla procedura .

Da: Rascolnik	1 - 03/02/2019 18:22:30
risorseumane.personalecivile.prot@pec.interno.it

Da: vedonero2	03/02/2019 18:39:05
Volevo sapere se qualcuno si ricorda, come me, che ci è stato richiesto di mettere la carta d'identità sul banco durante le ore dedicate alla stesura dei temi

Da: Rascolnik	03/02/2019 19:24:41
Vedonero2- Non ricordo di preciso. Ma a che pro?