Mininterno.net FORUM - Concorso MAGISTRATURA 2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso MAGISTRATURA 2017
27456 messaggi, letto 1506929 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 798, 799, 800, 801, 802, 803, 804, 805, 806, 807, 808, ..., 911, 912, 913, 914, 915, 916 - Successiva >>

Da: X gufopatentato 13/03/2018 14:17:50
Gufo, Gufo, Gufo torna nella tua gabbia allo zoo!!!

Da: gufopatentato 13/03/2018 14:20:11
ahahahahaha

Da: Gagan 13/03/2018 14:22:09
Non c'è nulla di peggio di dire A e vedersi rispondere B.
Ho provato a intavolare una discussione un po' diversa dalle solite idiozie su bando o scalette di temi a 10 mesi dal concorso.
Evidentemente non sai leggere o non mi so esprimere, perché sembra che tu da ciò che ho scritto abbia capito che amo gli aborti e non vedo l'ora di averne uno per vivere questa esperienza per nulla drammatica.

Da: gufopatentato 13/03/2018 14:23:57
chiaritevi
voi volete e potete discutere civilmente
io lo so

Da: Viviana ... -banned!- 13/03/2018 14:42:57
Gufo, rispondo alla tua domanda sul perché ho questa visione, diciamo molto conservatrice.
Volendo ragionare in termini di bilanciamento di interessi (come è giusto che sia) io vieterei tassativamente l'aborto, salvo l'aborto terapeutico e in caso di violazione incriminerei la madre, in concorso con il medico, per omicidio volontario (una scopata venuta male non può determinare la soppressione di una vita umana).
Quanto al divorzio, anche qui salvo casi di violenza o abuso accertati processualmente e i casi si assenza di figli sino al 25esimo anno di età, vieterei il divorzio perché danneggia gravemente i figli e nel bilanciamento tra l'interesse dei coniugi a "stare bene" e l'interesse dei figli ad avere un nucleo familiare farei prevalere l'interesse dei figli.
Per analoghe ragioni, vieterei tassativamente i matrimoni omosessuali e qualunque forma di adozione o affidamento di minori anche all'estero da parte di coppie omosessuali residenti in Italia. Il sesso è una cosa, e ciascuno legittimamente ha i suoi gusti che sono indiscutibili, ma la vita di bambini innocenti deve essere protetta. Tra due diritti deve prevalere il diritto del bambino a genitorialità normali.
Naturalmente, come ha ben detto Bella figheira, questo è solo il mio pensiero e non una condanna verso chi pensa e agisce diversamente.

Da: Per viviana 13/03/2018 14:48:31
Ma che ce ne strafrega di cosa pensi tu dell'aborto

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Viviana ... -banned!- 13/03/2018 14:51:12
pensa cosa interessa a noi del tuo scarno e inconcludente commento astioso

Da: Bella figheira 13/03/2018 14:58:27
Il pensiero di Viviana è chiaro.
Personalmente lo condivido relativamente alle scelte personali.
Non mi sento di condividerlo quanto alla prospettiva di divieto per la generalità per ragioni ampiamente sviscerate nell'ampio dibattito che ha accompagnato l'introduzione degli istituti ed è seguito ad essa. Punto

Da: Antonella 13/03/2018 15:03:19
Viviana esprimi idee che si basano sul nulla e dimostrano che non conosci assolutamente le problematiche di vita vera. Io sono figlia di genitori separati e sono stata felice della loro separazione non puoi sapere che significa vivere in una famiglia priva di armonia. Quanto all'aborto sono contraria anch'io ma non giudico chi con la morte nel cuore lo pratica per ragioni che evidentemente non puoi capire. Davvero superficiale.

Da: Viviana ... -banned!- 13/03/2018 15:09:42
Naturalmente, come ha ben detto Bella figheira, questo è solo il mio pensiero e non una condanna verso chi pensa e agisce diversamente.

Antonella, ma tu sai leggere o sei di quelle che sanno solo gridare alle manifestazioni "la figa è mia e faccio quel che voglio" ?

Da: Concorsi.. 13/03/2018 15:11:30
Rabbrividisco alla lettura del recente post
Tanto più in considerazione che si tratta di un
Forum per aspiranti magistrati.
Suggerirei di inserire cnella preparazione testi di storia
Del diritto e di filosofia del diritto, materie imprescindibili
E ingiustamente escluse dalla preparazione. E si vede.

Da: Antonella 13/03/2018 15:16:11
Sei inutilmente volgare. Comunque io mi riferivo alla parte in cui parli di vietare aborto e divorzio anche per la generalità dei consociati. Dimostra come poco conosci la vita sono idee perbeniste proprie di chi predica bene e razzola male. Forse un giorno anche potresti trovarti nella situazione di dover divorziare o peggio abortire anche se non te lo auguro ovviamente. Nella vita sono molteplici le situazioni che possono presentarsi. metti un po' il naso fuori dai libri

Da: Viviana ... -banned!- 13/03/2018 15:18:46
va bene, Antonella abbiamo compreso la tua posizione in merito

Da: gufopatentato 13/03/2018 15:28:56
beh io riconosco valore a entrambe le posizioni.
nel senso che possono essere ritenuti valori in cui è legittimo credere sia la libertà di autodeterminarsi dei singoli sia la necessaria assunzione di doveri, anche nei confronti della prole, da parte di chi si sposa.

così come merita di essere considerata un valore sia la vita umana in ogni sua forma sia la circoscritta (e non indiscriminata) libertà di scelta del donna

come vedete, in questi casi, purtroppo, non ci sono posizioni in astratto del tutto ingiuste.
in caso contrario, non ci sarebbero dibattiti pubblici in merito

non è facile trovare il punto di compromesso tra istanze contrastanti e tutte meritevoli di tutela
anche perché l'asticella viene necessariamente fissata in generale e in astratto, il che comporta fisiologicamente che alcuni casi limite appaiano regolati in maniera ingiusta ed irragionevole

Da: Concorsi.. 13/03/2018 15:38:13
Il problema nato di equilibrio lo crea la norma perché il diritto
Serve a dirimere conflitti. Il divorzio è l aborto come le unioni
Civili sono riconosciute e la normativa bilancia gli interessi in gioco.
Non vi è provvedimento del giudice in tema di separazione e divorzio
Non assunto tenendo conto in via prioritaria il superiore interesse del minore. la giurisprudenza in maniera molto lungimirante sta procedendo a riconoscere le adozioni del figlio del compagno omosessuale, sempre nel superiore interesse del minore a una crescita sana ed equilibrata be non coincide con un modello di famiglia uomo donna, ma con il circuito
Degli affetti tutti. Resto molto perplessa alla luce delle innovazioni e delle battaglie fatte che un' aspirante magistrato possa sostenere certe posizioni.

Da: Concorsi.. 13/03/2018 15:39:23
Il punto di equilibrio volevo dire all inizio

Da: Sono molto perplesso 13/03/2018 15:43:45
Anch'io. Non si può vietare divorzio adducendo l'interesse della prole. A volte le persone divorziano proprio nel loro interesse. Quoto concorsi per il resto

Da: gufopatentato 13/03/2018 15:45:15
e il gufo no?

Da: Scezni 13/03/2018 15:46:09
Secondo Voi è plausibile 2 bandi nel 2018????

Da: Sono molto perplesso 13/03/2018 15:46:29
Gufo i doveri verso la prole da chi si sposa possono essere adempiuti anche da genitori separati. Occorre buon senso.

Da: Bella figheira 13/03/2018 15:47:38
Devo dire, molto sommessamente, e per mera accademia, che al magistrato idealmente e per credo religioso contrario all'aborto, qualche problema di compatibilità si può porre.
Penso al caso di possibile autorizzazione all'aborto terapeutico della minore da parte del giudice in materia di volontaria giurisdizione, posto che il sistema non prevede in questi casi l'obiezione di coscienza

Da: gufopatentato 13/03/2018 15:49:50
e io che ho detto?
che la libertà è un valore come anche rispettare gli impegni presi

è sbagliato impedire a qualcuno di sciogliersi dal vincolo matrimoniale, così come lo è mandare ingiustamente a monte un matrimonio (non a caso esiste l'addebito)
insomma buon senso e tanta umiltà nel giudicare gli aspetti più personali della vita altrui

Da: ............................ 13/03/2018 15:52:05
invece di dare fiato alla bocca

e disperdere anidride carbonica nell'aria

cosa si sà del bando ?

esce o non esce

Da: Viviana ... -banned!- 13/03/2018 15:53:06
Il fatto è che la legge (umana e variabile) e la propria coscienza sono cose molto diverse e non sempre coincidenti.
Se mai accadrà giurerò convintamente di far rispettare la legge, qualunque essa sia, e mi atterrò scrupolosamente a questo impegno.
Ma nessuna Legge, specie quelle (prevalenti) fatte da cialtroni incapaci e immorali, potrà mai condizionare la mia coscienza e i miei valori.
Altrimenti, anni fa si sarebbe dovuto pensare che, in coscienza, fosse giusta la legge fatta dal pregiudicato Berlusconi sul falso in bilancio, quando lo depenalizzò di fatto, producendo enormi danni ai piccoli risparmiatori e alla sicurezza dei mercati.
Io penso - ma è solo un mio pensiero - che se una legge dello stato non è sostenuta da valori morali ed etici è solo un atto di brutalità, di forza materiale.

Da: Sono molto perplesso 13/03/2018 15:54:24
Per gufo sono d'accordo con te. Ti avevo frainteso.

Da: ............................ 13/03/2018 15:56:44
dimenticavo

qualcuno dica a corsista online che 1281 sono i posti vacanti da coprire con i concorsi già espletati e l'ultimo da espletare

350 (351 idonei)+360+320+250 = 1281

io non lo so, almeno leggi, ma davvero pensi che strutturare un corso per magistratura possa farlo chiunque

Da: gufopatentato 13/03/2018 15:56:50
si certo
ma esistono valori contrastanti e nessuno deve prevalere sull altro

Da: mandingo e nel cxxx te lo spingo 13/03/2018 15:57:01
ma lo capite che probabilmente sto gufo e sta viviana sono la stessa persona che non hanno niente da fare e passano le giornate su sto forum ma non gli rispondete nemmeno che smettono da soli

Da: Concorsi.. 13/03/2018 15:57:11
Gufo Non solo buon senso, ma ragione, su cui deve fondarsi L applicazione
Delle norme. Se fossimo sotto L ombrellone a discutere con voi
Di quel che per me è giusto e non giusto sulla base delle
Proprie convinzioni intime, non sarei rimasta perplessa. Ma visto che
Si tratta di un forum per aspiranti magistrati resto perplessa perche
L interpretazione del diritto segue la ragione, non può fondarsi sulla morale. Sono due cose diverse. Sono due piani differenti. E sentir dire a un giudice vieterei le unioni tra omosessuali, il divorzio perché è nocivo per i minori (pazzesca questa) mi preoccupa.

Da: gdgdg 13/03/2018 15:57:50
Per gufopantentato e scezny

Vi ringrazio per il parere positivo. A parte l'appalto di civile il mio problema è stata la traccia di amministrativo, in cui brancolavo nel buono più pesto. Di nuovo grazie per l'interessamento. In bocca al lupo a entrambi.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 798, 799, 800, 801, 802, 803, 804, 805, 806, 807, 808, ..., 911, 912, 913, 914, 915, 916 - Successiva >>

Torna al forum

Da: X gufopatentato	13/03/2018 14:17:50
Gufo, Gufo, Gufo torna nella tua gabbia allo zoo!!!

Da: Gagan	13/03/2018 14:22:09
Non c'è nulla di peggio di dire A e vedersi rispondere B. Ho provato a intavolare una discussione un po' diversa dalle solite idiozie su bando o scalette di temi a 10 mesi dal concorso. Evidentemente non sai leggere o non mi so esprimere, perché sembra che tu da ciò che ho scritto abbia capito che amo gli aborti e non vedo l'ora di averne uno per vivere questa esperienza per nulla drammatica.

Da: gufopatentato	13/03/2018 14:23:57
chiaritevi voi volete e potete discutere civilmente io lo so

Da: Viviana ... -banned!-	13/03/2018 14:42:57
Gufo, rispondo alla tua domanda sul perché ho questa visione, diciamo molto conservatrice. Volendo ragionare in termini di bilanciamento di interessi (come è giusto che sia) io vieterei tassativamente l'aborto, salvo l'aborto terapeutico e in caso di violazione incriminerei la madre, in concorso con il medico, per omicidio volontario (una scopata venuta male non può determinare la soppressione di una vita umana). Quanto al divorzio, anche qui salvo casi di violenza o abuso accertati processualmente e i casi si assenza di figli sino al 25esimo anno di età, vieterei il divorzio perché danneggia gravemente i figli e nel bilanciamento tra l'interesse dei coniugi a "stare bene" e l'interesse dei figli ad avere un nucleo familiare farei prevalere l'interesse dei figli. Per analoghe ragioni, vieterei tassativamente i matrimoni omosessuali e qualunque forma di adozione o affidamento di minori anche all'estero da parte di coppie omosessuali residenti in Italia. Il sesso è una cosa, e ciascuno legittimamente ha i suoi gusti che sono indiscutibili, ma la vita di bambini innocenti deve essere protetta. Tra due diritti deve prevalere il diritto del bambino a genitorialità normali. Naturalmente, come ha ben detto Bella figheira, questo è solo il mio pensiero e non una condanna verso chi pensa e agisce diversamente.

Da: Per viviana	13/03/2018 14:48:31
Ma che ce ne strafrega di cosa pensi tu dell'aborto

Da: Viviana ... -banned!-	13/03/2018 14:51:12
pensa cosa interessa a noi del tuo scarno e inconcludente commento astioso

Da: Bella figheira	13/03/2018 14:58:27
Il pensiero di Viviana è chiaro. Personalmente lo condivido relativamente alle scelte personali. Non mi sento di condividerlo quanto alla prospettiva di divieto per la generalità per ragioni ampiamente sviscerate nell'ampio dibattito che ha accompagnato l'introduzione degli istituti ed è seguito ad essa. Punto

Da: Antonella	13/03/2018 15:03:19
Viviana esprimi idee che si basano sul nulla e dimostrano che non conosci assolutamente le problematiche di vita vera. Io sono figlia di genitori separati e sono stata felice della loro separazione non puoi sapere che significa vivere in una famiglia priva di armonia. Quanto all'aborto sono contraria anch'io ma non giudico chi con la morte nel cuore lo pratica per ragioni che evidentemente non puoi capire. Davvero superficiale.

Da: Viviana ... -banned!-	13/03/2018 15:09:42
Naturalmente, come ha ben detto Bella figheira, questo è solo il mio pensiero e non una condanna verso chi pensa e agisce diversamente. Antonella, ma tu sai leggere o sei di quelle che sanno solo gridare alle manifestazioni "la figa è mia e faccio quel che voglio" ?

Da: Concorsi..	13/03/2018 15:11:30
Rabbrividisco alla lettura del recente post Tanto più in considerazione che si tratta di un Forum per aspiranti magistrati. Suggerirei di inserire cnella preparazione testi di storia Del diritto e di filosofia del diritto, materie imprescindibili E ingiustamente escluse dalla preparazione. E si vede.

Da: Antonella	13/03/2018 15:16:11
Sei inutilmente volgare. Comunque io mi riferivo alla parte in cui parli di vietare aborto e divorzio anche per la generalità dei consociati. Dimostra come poco conosci la vita sono idee perbeniste proprie di chi predica bene e razzola male. Forse un giorno anche potresti trovarti nella situazione di dover divorziare o peggio abortire anche se non te lo auguro ovviamente. Nella vita sono molteplici le situazioni che possono presentarsi. metti un po' il naso fuori dai libri

Da: Viviana ... -banned!-	13/03/2018 15:18:46
va bene, Antonella abbiamo compreso la tua posizione in merito

Da: gufopatentato	13/03/2018 15:28:56
beh io riconosco valore a entrambe le posizioni. nel senso che possono essere ritenuti valori in cui è legittimo credere sia la libertà di autodeterminarsi dei singoli sia la necessaria assunzione di doveri, anche nei confronti della prole, da parte di chi si sposa. così come merita di essere considerata un valore sia la vita umana in ogni sua forma sia la circoscritta (e non indiscriminata) libertà di scelta del donna come vedete, in questi casi, purtroppo, non ci sono posizioni in astratto del tutto ingiuste. in caso contrario, non ci sarebbero dibattiti pubblici in merito non è facile trovare il punto di compromesso tra istanze contrastanti e tutte meritevoli di tutela anche perché l'asticella viene necessariamente fissata in generale e in astratto, il che comporta fisiologicamente che alcuni casi limite appaiano regolati in maniera ingiusta ed irragionevole

Da: Concorsi..	13/03/2018 15:38:13
Il problema nato di equilibrio lo crea la norma perché il diritto Serve a dirimere conflitti. Il divorzio è l aborto come le unioni Civili sono riconosciute e la normativa bilancia gli interessi in gioco. Non vi è provvedimento del giudice in tema di separazione e divorzio Non assunto tenendo conto in via prioritaria il superiore interesse del minore. la giurisprudenza in maniera molto lungimirante sta procedendo a riconoscere le adozioni del figlio del compagno omosessuale, sempre nel superiore interesse del minore a una crescita sana ed equilibrata be non coincide con un modello di famiglia uomo donna, ma con il circuito Degli affetti tutti. Resto molto perplessa alla luce delle innovazioni e delle battaglie fatte che un' aspirante magistrato possa sostenere certe posizioni.

Da: Concorsi..	13/03/2018 15:39:23
Il punto di equilibrio volevo dire all inizio

Da: Sono molto perplesso	13/03/2018 15:43:45
Anch'io. Non si può vietare divorzio adducendo l'interesse della prole. A volte le persone divorziano proprio nel loro interesse. Quoto concorsi per il resto

Da: Scezni	13/03/2018 15:46:09
Secondo Voi è plausibile 2 bandi nel 2018????

Da: Sono molto perplesso	13/03/2018 15:46:29
Gufo i doveri verso la prole da chi si sposa possono essere adempiuti anche da genitori separati. Occorre buon senso.

Da: Bella figheira	13/03/2018 15:47:38
Devo dire, molto sommessamente, e per mera accademia, che al magistrato idealmente e per credo religioso contrario all'aborto, qualche problema di compatibilità si può porre. Penso al caso di possibile autorizzazione all'aborto terapeutico della minore da parte del giudice in materia di volontaria giurisdizione, posto che il sistema non prevede in questi casi l'obiezione di coscienza

Da: gufopatentato	13/03/2018 15:49:50
e io che ho detto? che la libertà è un valore come anche rispettare gli impegni presi è sbagliato impedire a qualcuno di sciogliersi dal vincolo matrimoniale, così come lo è mandare ingiustamente a monte un matrimonio (non a caso esiste l'addebito) insomma buon senso e tanta umiltà nel giudicare gli aspetti più personali della vita altrui

Da: ............................	13/03/2018 15:52:05
invece di dare fiato alla bocca e disperdere anidride carbonica nell'aria cosa si sà del bando ? esce o non esce

Da: Viviana ... -banned!-	13/03/2018 15:53:06
Il fatto è che la legge (umana e variabile) e la propria coscienza sono cose molto diverse e non sempre coincidenti. Se mai accadrà giurerò convintamente di far rispettare la legge, qualunque essa sia, e mi atterrò scrupolosamente a questo impegno. Ma nessuna Legge, specie quelle (prevalenti) fatte da cialtroni incapaci e immorali, potrà mai condizionare la mia coscienza e i miei valori. Altrimenti, anni fa si sarebbe dovuto pensare che, in coscienza, fosse giusta la legge fatta dal pregiudicato Berlusconi sul falso in bilancio, quando lo depenalizzò di fatto, producendo enormi danni ai piccoli risparmiatori e alla sicurezza dei mercati. Io penso - ma è solo un mio pensiero - che se una legge dello stato non è sostenuta da valori morali ed etici è solo un atto di brutalità, di forza materiale.

Da: Sono molto perplesso	13/03/2018 15:54:24
Per gufo sono d'accordo con te. Ti avevo frainteso.

Da: ............................	13/03/2018 15:56:44
dimenticavo qualcuno dica a corsista online che 1281 sono i posti vacanti da coprire con i concorsi già espletati e l'ultimo da espletare 350 (351 idonei)+360+320+250 = 1281 io non lo so, almeno leggi, ma davvero pensi che strutturare un corso per magistratura possa farlo chiunque

Da: gufopatentato	13/03/2018 15:56:50
si certo ma esistono valori contrastanti e nessuno deve prevalere sull altro

Da: mandingo e nel cxxx te lo spingo	13/03/2018 15:57:01
ma lo capite che probabilmente sto gufo e sta viviana sono la stessa persona che non hanno niente da fare e passano le giornate su sto forum ma non gli rispondete nemmeno che smettono da soli

Da: Concorsi..	13/03/2018 15:57:11
Gufo Non solo buon senso, ma ragione, su cui deve fondarsi L applicazione Delle norme. Se fossimo sotto L ombrellone a discutere con voi Di quel che per me è giusto e non giusto sulla base delle Proprie convinzioni intime, non sarei rimasta perplessa. Ma visto che Si tratta di un forum per aspiranti magistrati resto perplessa perche L interpretazione del diritto segue la ragione, non può fondarsi sulla morale. Sono due cose diverse. Sono due piani differenti. E sentir dire a un giudice vieterei le unioni tra omosessuali, il divorzio perché è nocivo per i minori (pazzesca questa) mi preoccupa.

Da: gdgdg	13/03/2018 15:57:50
Per gufopantentato e scezny Vi ringrazio per il parere positivo. A parte l'appalto di civile il mio problema è stata la traccia di amministrativo, in cui brancolavo nel buono più pesto. Di nuovo grazie per l'interessamento. In bocca al lupo a entrambi.