Mininterno.net FORUM - Concorso MAGISTRATURA 2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso MAGISTRATURA 2017
27456 messaggi, letto 1506929 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 643, 644, 645, 646, 647, 648, 649, 650, 651, 652, 653, ..., 911, 912, 913, 914, 915, 916 - Successiva >>

Da: CONFISCHE ... per sproporzione plurale 13/02/2018 00:28:57
L'articolo l'ho messo per la massa di cretini che girano qui, almeno capisco finalmente di cosa parlava il tema.
Ma bastava la logica e la conoscenza concreta e reale della confisca per sproporzione a far parlare delle due varianti.
La vedo male per coloro che non avranno parlato diffusamente di ENTRAMBE le confische per sproporzione. Quelli si che saranno fuori dai giochi.

Da: GAME OVER PREVENZIONE 13/02/2018 00:32:17
X confische x sproporzione.
Sicuramente non sarai te aspirante giudice con quel linguaggio scurrile, offensivo e lesivo che nulla a che fare con chi dovrebbe scrivere motivazioni di sentenze.....
Lasciando perdere tutto il resto, quantomeno dovresti sapere che su un forum ufficiale del ministero dell'interno no è permesso da regolamento offendere i partecipanti

Da: CONFISCHE ... per sproporzione plurale 13/02/2018 00:32:21
@bando alle ciance ... ho riletto adesso il tuo messaggio in cui parli dell'articolo in questione. Dici di non aver parlato proprio della 12 sexies, ma perchè non l'hai trattata ? questa omissione difficilmente te la faranno passare. Mi spiace molto, ma a me pare una lacuna gravissima.

Da: CONFISCHE ... per sproporzione plurale 13/02/2018 00:33:34
ahahahah ... un forum ufficiale del ministero dell'interno ???
ahahah ... ma vai a cagare cretino !!!

Da: GAME OVER PREVENZIONE 13/02/2018 00:37:31
Continua nelle offese tranquillo forse non sai che siamo tutti identificabili qui sopra

Da: Confische 13/02/2018 01:21:46
L'articolo parla di confische "di" sproporzione e non per sproporzione. Ad ogni modo, ripeto, tecnicamente e' confisca per sproporzione sono l'allargata, pur esistendo da tempo immemore quella di prevenzione ( dal lontano 1965). Il tema richiedeva l'analisi della confisca allargata ed un parallelismo, dovoroso, con quella di prevenzione. Non penso che aver parlato solo di una o solo dell'altra sia cosa buona, soprattutto se quella omessa e' l'allargata.
Però .. ai posteri l'ardua sentenza !

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: bando alle ciance 13/02/2018 01:53:22
@confische per sproporzione: dunque, potrei condividere i tuoi interventi nel merito, ma non nella forma. Nel senso: ma perché offendere altri utenti? Saremmo aspiranti magistrati eh, non (e con tutto il rispetto, ci mancherebbe!) aspiranti camerieri del ristorante "La Parolaccia" di Roma...! :-)
Quindi dai, un po' di contegno e stiamo sereni.
Allora, per quanto mi riguarda. Io non ho trattato la 12 sexies semplicemente perché ritenevo che la traccia, nel dire genericamente "per sproporzione" e non, specificamente, "allargata", volesse che si parlasse della misura preventiva, da trattare in confronto alle altre due misure di sicurezza (post delictum); anche perché, facendo la traccia riferimento alla titolarità personale dei beni e alla natura e fondamento delle tre confische, mi è venuta in mente l'annosa questione della legittimità costituzionale delle stesse misure di prevenzione (che, come sappiamo, a differenza delle misure di sicurezza, non sono espressamente menzionate in Costituzione). Ecco, non mi è parsa una cosa di poco conto.
Comunque, sto relativamente sereno. Si perché, dal piccolo della mia esperienza concorsuale ho potuto capire una cosa: tranne rari casi, sarà davvero cosa difficile che troveranno 320 persone che avranno trattato sia il 12 sexies che il 24 cod. Antimafia (immagino almeno), e dunque, nelle trattazioni, sarà assolutamente normale una lacuna, mancanza, un aspetto/istituito non trattato, ecc... (e questo, ovviamente, anche per le altre due materie). E di questa cosa ho avuto più riscontri: me lo hanno fatto capire al corso che ho frequentato, me lo hanno raccontato aspiranti che ce l'hanno fatta, e me lo hanno detto magistrati con cui ho fatto il tirocinio.
Dunque, dopo aver dato il massimo che ho potuto dare, spero apprezzeranno il ragionamento.
Ma, vi prego: manteniamo un certo contegno, ripeto. Toni offensivi, aspri, di dileggio, non devono far parte del nostro vocabolario.
Se (e posso capirlo perfettamente) parlare dei temi svolti crea GIUSTAMENTE qualche disagio/malumore, andiamo pure oltre e parliamo d'altro: magari del prossimo bando, dell'andamento delle correzioni, quando cominceremo a saperne qualcosa con le prime pubblicazioni sul sito del ministero, ecc...
Ma per favore, offese no ragazzi, dai su.
Notte a tutti.

Da: bando alle ciance 13/02/2018 02:11:32
Ultima chicca, poi davvero a letto che è tardissimo.
Andateci piano con certe sicurezze, del tipo "chi non ha messo questo, chi non quello...sarà sicuramente bocciato"...Sarà la commissione giudice dei nostri temi, non noi.
Già perché, anni addietro, successe una cosa molto particolare. Un tema di civile chiedeva le "prescrizioni legali"; bene, di fronte al 90% dei candidati che trattò erroneamente la prescrizione dei diritti (la traccia, invece, si riferiva alle invalidità contrattuali...), la commissione -giustamente- dovette ammettere anche molti temi che parlavano proprio della prescrizione quale estinzione del diritto; proprio per la "confusione" generale che la traccia aveva ingenerato tra i candidati.
Ecco, anche nel nostro caso il generico riferimento alla confisca "per sproporzione" (ripeto, non espressamente indicata come "allargata" nella traccia) farà uscire dai nostri elaborati di tutto di più :-)
Ed ora, buonanotte per davvero.

Da: CONFISCHE ... per sproporzione plurale 13/02/2018 08:45:21
@bando alle ciance ... i toni duri servono solo per ridimensionare quelli che scrivono fesserie e scoraggiano tutti i colleghi. Qualcuno deve pur dirglielo che sono degli imbecilli. Insomma, sono offese a fin di bene :)
Quanto a te, io non ho detto che sicuramente il tuo tema non passerà, ci mancherebbe. Ho detto che "secondo me" è una lacuna grave, ma come giustamente fai notare tu è la commissione a decidere e le variabili sono molte. In un tema vasto come quello sulla confisca ciascuno di noi non avrà trattato qualcosa o lo avrà fatto in modo superficiale. Senza contare che esistono altri parametri di valutazione, come l'uso dell'italiano o la logicità del ragionamento e via dicendo. Quindi, in bocca al lupo.

Da: Confische 13/02/2018 08:55:00
Anche se sono me la lacuna non è da poco. Perché per la confisca allargata avrebbero dovuto dirlo espressamente e per quella di prevenzione no? Quella per sproporzione e' la confisca allargata. Possiamo dire ciò che vogliamo, inventarci giustificazioni e co, ma se il primo indice e' la completezza, sicuramente il tema e' incompleto. Così come parlare della de Tommaso non ha molto senso poiché quella si è occupata di pericolosità generica e non qualificata.
La cosa divertente e' che state tutti a dire che penale era facile, tema fatto ai corsi, da tutti, bla bla e poi, dopo un mese, ancora non ci avete capito niente !

Da: comunque 13/02/2018 08:56:02
300 passano

1600 zappano

Così a titolo informativo

Da: Infooo@@ 13/02/2018 09:06:23
Penale era un tema per niente facile

Da: Offese a fin di bene 13/02/2018 09:22:09
È un comportamento infantile insultare persone su un forum con la copertura dell'anonimato.
Certe persone devono ancora dimostrare tutto e già sono così saccenti.

Da: CONFISCHE ... per sproporzione plurale 13/02/2018 09:31:49
Ma ad un cretino che scrive cose del genere cosa gli vuoi dire ? se non che è un imbecille. Non sono offese, sono constatazioni.
E stai sicuro che se me lo trovassi davanti glielo direi anche a voce. Ma è questo codardo che di persona non pronuncerebbe mai certe parole. Vediamo di non girare la frittata.

Da: GAME OVER PREVENZIONE 12/02/2018 23.51.09
Ancora non abbiamo capito che chi ha trattato la confisca di prevenzione è già bocciato.
Chi ha trattato del principio consensualistico come scambio di consensi idem.
Cioè posso capire nell'immediatezza ma dopo 20 gg è grave.
Erano tracce fatte apposta x sfoltire la rosa e a giudicare da quello che avete scritto alla lettura del 4to o 5to rigo x molti di voi sarà GAME OVER

Da: GAME OVER PREVENZIONE 13/02/2018 00.06.31
Combinando i tre temi qui ne trovano 20/30 che non hanno scritto assurdità estreme.
Nonostante avesse partecipato gente che ha frequentato fior di corsi pluriennali.

Da: bando alle ciance 13/02/2018 09:37:42
Buongiorno a tutti.
In bocca al lupo anche a voi:-)
Lasceremo dire alla commissione cosa andava/non andava trattato, ovviamente, e per fortuna.

Da: igorone 13/02/2018 09:37:47
Da che mondo è mondo la confisca per sproporzione è quella allargata ex art. 12 sexies. Noi siamo aspiranti giudici che studiano sui testi di diritto e sulle sentenze. Non siamo MOT che intendono il diritto in senso pratico, altrimenti una sterminata gamma di argomenti non ci disturberemmo neanche a studiarli.

Se poi dobbiamo andare a interpretare non solo le sentenze, la dottrina, gli istituti e le norme infinite e scritte male, ma dobbiamo metterci a interpretare pure IL DATO TESTUALE DI UNA TRACCIA DI CONCORSO, allora facciamo prima a giocarci i 320 posti messi a disposizione con una partita a poker e non se ne parli più.

Ma onestamente dubito FORTEMENTE che la Commissione sia così beffarda e imperita, fino al punto da creare vili tranelli linguistici privi di qualsiasi effettivo rilievo pratico.

OVVIAMENTE questo non significa che se uno ha parlato anche della confisca ante delictum ha sbagliato. Ma il confronto tra le tre forme di confisca post delictum mi sembra abbastanza evidente.

Per @ CONFISCHE per sproporzione (plurale): non so quanti spaventapasseri nervosi e saccenti come te, pieni di paglia-prendifuoco, ho visto passare senza successo per questo concorso. Più vi gonfiate e più fate rumore quando venite matematicamente e inevitabilmente segati.

Da: chi ha informazioni sulle date 13/02/2018 09:46:04
del prossimo concorso parli per favore

Da: ................................ 13/02/2018 10:20:03
BLA BLA BLA BLA

MA CHE PARLATE A FA'

ANDATE A STUDIA' CHE E' MEGLIO

Da: Leo di bello 13/02/2018 10:36:31
Andate a zappare

Da: Secati 13/02/2018 10:56:48
Siete una banda di secati

Da: X comunque 13/02/2018 10:57:47
300 passano
1600 zappano
1 spalerà il letame (tu)

Da: CONFISCHE .... per sproporzione plurale 13/02/2018 11:04:27
Ahahah che ne sapete voi di applicazione concreta delle confische. Io le conosco benissimo, invece, perché se vincerò farò il piemme e confischerò tutto ai criminali. Anche i miei amici e i miei genitori mi dicono che sono già piemme mi basta solo vincere il concorso

Da: GAME OVER PREVENZIONE 13/02/2018 11:08:43
Anch'io voglio fare il piemme ma quello antimafia così vado pure sui giornali e mi danno la scorta con la macchina figa con le sirene. Forse saremo anche colleghi evviva

Da: Premio della critica 13/02/2018 11:15:01
Concorso tra settembre e ottobre.
Il mio corso questo dice.
Altri?

Da: X COONFISCHE... 13/02/2018 11:16:43
Anche i galeotti sanno tutto delle confisca, anche meglio di pm e avvocati. Attento che si fa presto a finire dall'altra parte.

Da: X premio critica 13/02/2018 11:30:11
Quale corso? Ora basta troll chi cita le fonti bene gli altri a casa

Da: ................................ 13/02/2018 11:31:45
comunque a titolo informativo il bando esce

Da: Premio della critica 13/02/2018 11:36:14
Un corso molto premiato dalla critica, sebbene non consigli alcun dress code

Da: che 13/02/2018 11:37:05
ne vedrete delle belle sia con il concorso di gennaio

dove grasso che cola ne passeranno 300

sia con il nuovo bando, in quanto vi andrete a sedere a settembre dopo aver preso 3 N.I.

Da: ................................. 13/02/2018 11:38:50
" che" non dire così

è molto demoralizzante, ma alla fine ci si rialza anche dopo N.I.

certo ci vorrà un pò di tempo per riconsegnare

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 643, 644, 645, 646, 647, 648, 649, 650, 651, 652, 653, ..., 911, 912, 913, 914, 915, 916 - Successiva >>

Torna al forum

Da: CONFISCHE ... per sproporzione plurale	13/02/2018 00:28:57
L'articolo l'ho messo per la massa di cretini che girano qui, almeno capisco finalmente di cosa parlava il tema. Ma bastava la logica e la conoscenza concreta e reale della confisca per sproporzione a far parlare delle due varianti. La vedo male per coloro che non avranno parlato diffusamente di ENTRAMBE le confische per sproporzione. Quelli si che saranno fuori dai giochi.

Da: GAME OVER PREVENZIONE	13/02/2018 00:32:17
X confische x sproporzione. Sicuramente non sarai te aspirante giudice con quel linguaggio scurrile, offensivo e lesivo che nulla a che fare con chi dovrebbe scrivere motivazioni di sentenze..... Lasciando perdere tutto il resto, quantomeno dovresti sapere che su un forum ufficiale del ministero dell'interno no è permesso da regolamento offendere i partecipanti

Da: CONFISCHE ... per sproporzione plurale	13/02/2018 00:32:21
@bando alle ciance ... ho riletto adesso il tuo messaggio in cui parli dell'articolo in questione. Dici di non aver parlato proprio della 12 sexies, ma perchè non l'hai trattata ? questa omissione difficilmente te la faranno passare. Mi spiace molto, ma a me pare una lacuna gravissima.

Da: CONFISCHE ... per sproporzione plurale	13/02/2018 00:33:34
ahahahah ... un forum ufficiale del ministero dell'interno ??? ahahah ... ma vai a cagare cretino !!!

Da: GAME OVER PREVENZIONE	13/02/2018 00:37:31
Continua nelle offese tranquillo forse non sai che siamo tutti identificabili qui sopra

Da: Confische	13/02/2018 01:21:46
L'articolo parla di confische "di" sproporzione e non per sproporzione. Ad ogni modo, ripeto, tecnicamente e' confisca per sproporzione sono l'allargata, pur esistendo da tempo immemore quella di prevenzione ( dal lontano 1965). Il tema richiedeva l'analisi della confisca allargata ed un parallelismo, dovoroso, con quella di prevenzione. Non penso che aver parlato solo di una o solo dell'altra sia cosa buona, soprattutto se quella omessa e' l'allargata. Però .. ai posteri l'ardua sentenza !

Da: bando alle ciance	13/02/2018 01:53:22
@confische per sproporzione: dunque, potrei condividere i tuoi interventi nel merito, ma non nella forma. Nel senso: ma perché offendere altri utenti? Saremmo aspiranti magistrati eh, non (e con tutto il rispetto, ci mancherebbe!) aspiranti camerieri del ristorante "La Parolaccia" di Roma...! :-) Quindi dai, un po' di contegno e stiamo sereni. Allora, per quanto mi riguarda. Io non ho trattato la 12 sexies semplicemente perché ritenevo che la traccia, nel dire genericamente "per sproporzione" e non, specificamente, "allargata", volesse che si parlasse della misura preventiva, da trattare in confronto alle altre due misure di sicurezza (post delictum); anche perché, facendo la traccia riferimento alla titolarità personale dei beni e alla natura e fondamento delle tre confische, mi è venuta in mente l'annosa questione della legittimità costituzionale delle stesse misure di prevenzione (che, come sappiamo, a differenza delle misure di sicurezza, non sono espressamente menzionate in Costituzione). Ecco, non mi è parsa una cosa di poco conto. Comunque, sto relativamente sereno. Si perché, dal piccolo della mia esperienza concorsuale ho potuto capire una cosa: tranne rari casi, sarà davvero cosa difficile che troveranno 320 persone che avranno trattato sia il 12 sexies che il 24 cod. Antimafia (immagino almeno), e dunque, nelle trattazioni, sarà assolutamente normale una lacuna, mancanza, un aspetto/istituito non trattato, ecc... (e questo, ovviamente, anche per le altre due materie). E di questa cosa ho avuto più riscontri: me lo hanno fatto capire al corso che ho frequentato, me lo hanno raccontato aspiranti che ce l'hanno fatta, e me lo hanno detto magistrati con cui ho fatto il tirocinio. Dunque, dopo aver dato il massimo che ho potuto dare, spero apprezzeranno il ragionamento. Ma, vi prego: manteniamo un certo contegno, ripeto. Toni offensivi, aspri, di dileggio, non devono far parte del nostro vocabolario. Se (e posso capirlo perfettamente) parlare dei temi svolti crea GIUSTAMENTE qualche disagio/malumore, andiamo pure oltre e parliamo d'altro: magari del prossimo bando, dell'andamento delle correzioni, quando cominceremo a saperne qualcosa con le prime pubblicazioni sul sito del ministero, ecc... Ma per favore, offese no ragazzi, dai su. Notte a tutti.

Da: bando alle ciance	13/02/2018 02:11:32
Ultima chicca, poi davvero a letto che è tardissimo. Andateci piano con certe sicurezze, del tipo "chi non ha messo questo, chi non quello...sarà sicuramente bocciato"...Sarà la commissione giudice dei nostri temi, non noi. Già perché, anni addietro, successe una cosa molto particolare. Un tema di civile chiedeva le "prescrizioni legali"; bene, di fronte al 90% dei candidati che trattò erroneamente la prescrizione dei diritti (la traccia, invece, si riferiva alle invalidità contrattuali...), la commissione -giustamente- dovette ammettere anche molti temi che parlavano proprio della prescrizione quale estinzione del diritto; proprio per la "confusione" generale che la traccia aveva ingenerato tra i candidati. Ecco, anche nel nostro caso il generico riferimento alla confisca "per sproporzione" (ripeto, non espressamente indicata come "allargata" nella traccia) farà uscire dai nostri elaborati di tutto di più :-) Ed ora, buonanotte per davvero.

Da: CONFISCHE ... per sproporzione plurale	13/02/2018 08:45:21
@bando alle ciance ... i toni duri servono solo per ridimensionare quelli che scrivono fesserie e scoraggiano tutti i colleghi. Qualcuno deve pur dirglielo che sono degli imbecilli. Insomma, sono offese a fin di bene :) Quanto a te, io non ho detto che sicuramente il tuo tema non passerà, ci mancherebbe. Ho detto che "secondo me" è una lacuna grave, ma come giustamente fai notare tu è la commissione a decidere e le variabili sono molte. In un tema vasto come quello sulla confisca ciascuno di noi non avrà trattato qualcosa o lo avrà fatto in modo superficiale. Senza contare che esistono altri parametri di valutazione, come l'uso dell'italiano o la logicità del ragionamento e via dicendo. Quindi, in bocca al lupo.

Da: Confische	13/02/2018 08:55:00
Anche se sono me la lacuna non è da poco. Perché per la confisca allargata avrebbero dovuto dirlo espressamente e per quella di prevenzione no? Quella per sproporzione e' la confisca allargata. Possiamo dire ciò che vogliamo, inventarci giustificazioni e co, ma se il primo indice e' la completezza, sicuramente il tema e' incompleto. Così come parlare della de Tommaso non ha molto senso poiché quella si è occupata di pericolosità generica e non qualificata. La cosa divertente e' che state tutti a dire che penale era facile, tema fatto ai corsi, da tutti, bla bla e poi, dopo un mese, ancora non ci avete capito niente !

Da: comunque	13/02/2018 08:56:02
300 passano 1600 zappano Così a titolo informativo

Da: Infooo@@	13/02/2018 09:06:23
Penale era un tema per niente facile

Da: Offese a fin di bene	13/02/2018 09:22:09
È un comportamento infantile insultare persone su un forum con la copertura dell'anonimato. Certe persone devono ancora dimostrare tutto e già sono così saccenti.

Da: CONFISCHE ... per sproporzione plurale	13/02/2018 09:31:49
Ma ad un cretino che scrive cose del genere cosa gli vuoi dire ? se non che è un imbecille. Non sono offese, sono constatazioni. E stai sicuro che se me lo trovassi davanti glielo direi anche a voce. Ma è questo codardo che di persona non pronuncerebbe mai certe parole. Vediamo di non girare la frittata. Da: GAME OVER PREVENZIONE 12/02/2018 23.51.09 Ancora non abbiamo capito che chi ha trattato la confisca di prevenzione è già bocciato. Chi ha trattato del principio consensualistico come scambio di consensi idem. Cioè posso capire nell'immediatezza ma dopo 20 gg è grave. Erano tracce fatte apposta x sfoltire la rosa e a giudicare da quello che avete scritto alla lettura del 4to o 5to rigo x molti di voi sarà GAME OVER Da: GAME OVER PREVENZIONE 13/02/2018 00.06.31 Combinando i tre temi qui ne trovano 20/30 che non hanno scritto assurdità estreme. Nonostante avesse partecipato gente che ha frequentato fior di corsi pluriennali.

Da: bando alle ciance	13/02/2018 09:37:42
Buongiorno a tutti. In bocca al lupo anche a voi:-) Lasceremo dire alla commissione cosa andava/non andava trattato, ovviamente, e per fortuna.

Da: igorone	13/02/2018 09:37:47
Da che mondo è mondo la confisca per sproporzione è quella allargata ex art. 12 sexies. Noi siamo aspiranti giudici che studiano sui testi di diritto e sulle sentenze. Non siamo MOT che intendono il diritto in senso pratico, altrimenti una sterminata gamma di argomenti non ci disturberemmo neanche a studiarli. Se poi dobbiamo andare a interpretare non solo le sentenze, la dottrina, gli istituti e le norme infinite e scritte male, ma dobbiamo metterci a interpretare pure IL DATO TESTUALE DI UNA TRACCIA DI CONCORSO, allora facciamo prima a giocarci i 320 posti messi a disposizione con una partita a poker e non se ne parli più. Ma onestamente dubito FORTEMENTE che la Commissione sia così beffarda e imperita, fino al punto da creare vili tranelli linguistici privi di qualsiasi effettivo rilievo pratico. OVVIAMENTE questo non significa che se uno ha parlato anche della confisca ante delictum ha sbagliato. Ma il confronto tra le tre forme di confisca post delictum mi sembra abbastanza evidente. Per @ CONFISCHE per sproporzione (plurale): non so quanti spaventapasseri nervosi e saccenti come te, pieni di paglia-prendifuoco, ho visto passare senza successo per questo concorso. Più vi gonfiate e più fate rumore quando venite matematicamente e inevitabilmente segati.

Da: chi ha informazioni sulle date	13/02/2018 09:46:04
del prossimo concorso parli per favore

Da: ................................	13/02/2018 10:20:03
BLA BLA BLA BLA MA CHE PARLATE A FA' ANDATE A STUDIA' CHE E' MEGLIO

Da: X comunque	13/02/2018 10:57:47
300 passano 1600 zappano 1 spalerà il letame (tu)

Da: CONFISCHE .... per sproporzione plurale	13/02/2018 11:04:27
Ahahah che ne sapete voi di applicazione concreta delle confische. Io le conosco benissimo, invece, perché se vincerò farò il piemme e confischerò tutto ai criminali. Anche i miei amici e i miei genitori mi dicono che sono già piemme mi basta solo vincere il concorso

Da: GAME OVER PREVENZIONE	13/02/2018 11:08:43
Anch'io voglio fare il piemme ma quello antimafia così vado pure sui giornali e mi danno la scorta con la macchina figa con le sirene. Forse saremo anche colleghi evviva

Da: Premio della critica	13/02/2018 11:15:01
Concorso tra settembre e ottobre. Il mio corso questo dice. Altri?

Da: X COONFISCHE...	13/02/2018 11:16:43
Anche i galeotti sanno tutto delle confisca, anche meglio di pm e avvocati. Attento che si fa presto a finire dall'altra parte.

Da: X premio critica	13/02/2018 11:30:11
Quale corso? Ora basta troll chi cita le fonti bene gli altri a casa

Da: ................................	13/02/2018 11:31:45
comunque a titolo informativo il bando esce

Da: Premio della critica	13/02/2018 11:36:14
Un corso molto premiato dalla critica, sebbene non consigli alcun dress code

Da: che	13/02/2018 11:37:05
ne vedrete delle belle sia con il concorso di gennaio dove grasso che cola ne passeranno 300 sia con il nuovo bando, in quanto vi andrete a sedere a settembre dopo aver preso 3 N.I.

Da: .................................	13/02/2018 11:38:50
" che" non dire così è molto demoralizzante, ma alla fine ci si rialza anche dopo N.I. certo ci vorrà un pò di tempo per riconsegnare