Mininterno.net FORUM - Banca d'Italia, nuovo concorso per 65 Coadiutori 2015/2016

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Banca d'Italia, nuovo concorso per 65 Coadiutori 2015/2016
11051 messaggi, letto 629898 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, ..., 364, 365, 366, 367, 368, 369 - Successiva >>

Da: Questa 05/05/2017 20:05:23
Per caso hai parlato con l ufficio concorsi?
Rispondi

Da: differenza 08/05/2017 11:20:50
Ma quindi secondo voi la differenza tra noi e gli interni ad esempio i borsisti giuridici, è la presenza del sindacato?
Rispondi

Da: Qualcuno 08/05/2017 11:31:53
Qualcuno ha news dalle risorse umane?
Rispondi

Da: Questa 08/05/2017 11:37:14
Come ho già scritto, piano a fine giugno
Rispondi

Da: Qualcuno 08/05/2017 11:47:43
Ma la comunicazione del piano sarà a fine giugno oppure dovremmo asettare luglio?
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Questa 08/05/2017 11:49:19
Mi è stato detto che salvo ulteriori ritardi (comunque improbabili) fine giugno sarà il periodo della diffusione
Rispondi

Da: Questa 08/05/2017 11:49:51
Mi è stato detto che salvo ulteriori ritardi (comunque improbabili) fine giugno sarà il periodo della diffusione
Rispondi

Da: Qualcuno 08/05/2017 11:54:29
Ah ok grazie
Rispondi

Da: Questa 08/05/2017 12:04:40
Comunque colgo l occasione per segnalarvi che tra i commenti fb, la falbi si auspica un nuovo concorso nei primi mesi del 2018
Rispondi

Da: Credo finiscano oggi 08/05/2017 22:27:53
Quindi presumibilmente i nostri telefoni cominceranno a squillare dopo la diffusione...o così si spera
Rispondi

Da: Questa 09/05/2017 09:50:41
Da come mi è parso di capire, questo dovrebbe essere vero soltanto per gli idonei a ridosso dei vincitori. La.mia fonte non me l ha potuto confermare xke nn ne aveva la certezza, ma la logica fella banca é quella di spalmare gli ingressi sfruttando la durata delle graduatorie
Rispondi

Da: ricolao 09/05/2017 09:54:10
ma tu che profilo sei?
Rispondi

Da: Credo finiscano oggi 09/05/2017 09:57:59
Poiché sono entrati i primi 27 o 28, oramai si idonei a ridosso dei vincitori non ce ne sono più...il prossimo ad entrare mi pare sia il 29esimo: sarebbe interessante capire quanto scorrerà la graduatoria nell immediato
Rispondi

Da: ricolao 09/05/2017 10:00:42
x questa, tu che profilo sei?
Rispondi

Da: Questa 09/05/2017 10:21:07
Per vincitori intendevo gli ultimi entrati, quindi anche gli eventuali idonei. Il punto non è che profilo sono..la logica della banca (ripeto, comunque non certa) vale per tutti i profili del nostro concorso
Rispondi

Da: ricolao 09/05/2017 10:37:19
Secondo me invece dipende molto dai profili... io sono sicuro che il profilo a verrà sicuramente esaurito a breve... sia perché gli idonei sono pochi e sia perché ovviamente la banca ha bisogno di economisti. Inoltre vedendo gli scorrimenti dei concorsi scorsi si evince che chiamano almeno 10-15 idonei per lettera insieme... non chiamano 2 idonei un mese, 1 un altro mese; questo è successo nei mesi passati perché non c'era il piano organici. Anche i vice assistenti per esempio... sono stati presi 29 insieme a settembre, non sono stati spalmati mese per mese, questo credo fa anche comodo alle risorse umane perché poi c'è il colloquio che si fa a via Otricoli e ovviamente credo che cerchino di ottimizzare i tempi...
Rispondi

Da: ricolao 09/05/2017 10:47:58

Considerando invece - più realisticamente - anche le future assunzioni, mediamente in numero analogo a quello definito per gli avanzamenti 2017, è del tutto evidente il rischio di allungamento dei tempi di avanzamento degli ex-Coadiutori, quando non - addirittura - la negazione duratura del passaggio alla fascia professionale successiva.

Peccato che i firmatari avessero venduto ai colleghi tutt'altra storia (sempre negli accordi, loro dichiarazione a verbale: "Il Sindirettivo-CIDA, DASBI-Sinfub e First-Cisl, considerato che il passaggio a Consigliere sarà consentito a gran parte degli appartenenti al segmento di Esperto, sottolineano la necessità che nella fase di avvio della riforma l'aliquota dei passaggi dal quarto al terzo segmento professionale risulti superiore all'aliquota registrata in media nel triennio 2014-2016 per gli avanzamenti a Funzionario di II" - e ci mancherebbe pure, ndr).
Purtroppo, i numeri presentati, pur percentualmente superiori a quelli di avanzamento da Coadiutore a Funzionario di II, si dimostrano del tutto incoerenti rispetto all'asserito obiettivo di svuotamento della fascia di Expert dal personale ieri inquadratovi.
Non a caso, le percentuali fissate in passato per il passaggio da Coadiutore a Funzionario di II hanno generato nel tempo un'aliquota assai elevata di personale bloccato nel relativo grado apicale (Coadiutore Principale), e quindi escluso durevolmente da ogni prospettiva di avanzamento professionale.

Avanzamento dal segmento di Consigliere

Analogamente, la disciplina transitoria scelta, e i numeri di avanzamento conseguentemente definiti, per il passaggio da Consigliere a Direttore non consente il necessario ricambio interno al segmento professionale dei Consiglieri. E' viceversa immaginabile un significativo incremento numerico della compagine nel tempo (i flussi in ingresso sono largamente superiori ai flussi in uscita), aumentando le incertezze in termini di avanzamento.

Il recente reinquadramento dei Funzionari di II, di I e Primi Funzionari come Consiglieri ha peraltro coinciso - per i meccanismi individuati - con impropri scavalcamenti ai danni del personale più giovane e anche di grado di partenza più elevato, da parte di personale di grado inferiore solo in virtù della maggiore anzianità in Banca(da Funzionario di II a Consigliere senior), al punto che i secondi risulterebberoimmediatamente promuovibili al segmento di Direttore, mentre i primi no.

Criteri e numeri di avanzamento

E' quindi evidente, per quanto sopra riportato, che l'assenza nel testo degli accordi negoziali - o la loro pericolosa opacità - dei criteri di avanzamento dalle fasce di Expert e di Consigliere rappresenta un grave rischio reputazionale per la Banca e una fonte di inopportune tensioni interne al personale.

Per tale ragione, chiediamo alla Banca un immediato e serio ripensamento della complessiva policy e dei numeri previsti per l'avanzamento dalle fasce di Expert e Consigliere.
Riteniamo inoltre ineludibile un confronto - che auspichiamo immediato - sui criteri, sulla trasparenza e sulla pubblicità della procedura di avanzamento all'interno dell'Area Manageriale e Alte Professionalità.
____________________

Come anticipato, trasmettiamo il testo della nota ieri inviata al Capo del Servizio RIU circa l'attestazione del livello di lingua inglese dei partecipanti con successo alla selezione straordinaria.

AL CAPO DEL SERVIZIO RISORSE UMANE

Oggetto: attestazione livello di inglese del personale reinquadrato Expert

Si fa riferimento al provvedimento del 21 dicembre sul reinquadramento nella fascia di Expert dei Coadiutori che hanno superato la selezione straordinaria, prova all'interno della quale l'Amministrazione aveva imposto un livello minimo di conoscenza della lingua inglese al livello Intermediate B.1.

A tale riguardo, si chiede che per tutti i predetti "Expert" - laddove non lo trovino già valorizzato all'interno del proprio profilo "Sapere" - sia immediatamente inserito d'ufficio il livello attestato nel corso del colloquio di reinquadramento, in ogni caso non inferiore al livello minimo previsto (B.1)

Ciò naturalmente anche ai fini dei futuri avanzamenti, e della partecipazione a procedure di vacancy, alla luce di quanto già recentemente disposto per selezioni della specie, per le quali l'accertamento del livello di inglese richiesto era basato sulla semplice attestazione della procedura Sapere, e non da uno specifico colloquio individuale orale.

Si resta in attesa di un cortese e tempestivo riscontro.

Distinti saluti.

Roma, 21 dicembre 2016
LA SEGRETERIA NAZIONALE
Questo è un volantino di un altro sindacato di dicembre... soffermatevi sulla prima frase... è ovvio come diceva qualcuno sul forum qualche tempo gli scorrimenti sarà in misura pari agli avanzamenti da expert a advisor cioè circa 89... Qualcuno di voi sa già noi tutti quanti siamo? perché se siamo intorno ai 90-95 secondo me veniamo assunti tutti entro quest'anno...
Rispondi

Da: ricolao 09/05/2017 10:48:28

Considerando invece - più realisticamente - anche le future assunzioni, mediamente in numero analogo a quello definito per gli avanzamenti 2017, è del tutto evidente il rischio di allungamento dei tempi di avanzamento degli ex-Coadiutori, quando non - addirittura - la negazione duratura del passaggio alla fascia professionale successiva.

Peccato che i firmatari avessero venduto ai colleghi tutt'altra storia (sempre negli accordi, loro dichiarazione a verbale: "Il Sindirettivo-CIDA, DASBI-Sinfub e First-Cisl, considerato che il passaggio a Consigliere sarà consentito a gran parte degli appartenenti al segmento di Esperto, sottolineano la necessità che nella fase di avvio della riforma l'aliquota dei passaggi dal quarto al terzo segmento professionale risulti superiore all'aliquota registrata in media nel triennio 2014-2016 per gli avanzamenti a Funzionario di II" - e ci mancherebbe pure, ndr).
Purtroppo, i numeri presentati, pur percentualmente superiori a quelli di avanzamento da Coadiutore a Funzionario di II, si dimostrano del tutto incoerenti rispetto all'asserito obiettivo di svuotamento della fascia di Expert dal personale ieri inquadratovi.
Non a caso, le percentuali fissate in passato per il passaggio da Coadiutore a Funzionario di II hanno generato nel tempo un'aliquota assai elevata di personale bloccato nel relativo grado apicale (Coadiutore Principale), e quindi escluso durevolmente da ogni prospettiva di avanzamento professionale.

Avanzamento dal segmento di Consigliere

Analogamente, la disciplina transitoria scelta, e i numeri di avanzamento conseguentemente definiti, per il passaggio da Consigliere a Direttore non consente il necessario ricambio interno al segmento professionale dei Consiglieri. E' viceversa immaginabile un significativo incremento numerico della compagine nel tempo (i flussi in ingresso sono largamente superiori ai flussi in uscita), aumentando le incertezze in termini di avanzamento.

Il recente reinquadramento dei Funzionari di II, di I e Primi Funzionari come Consiglieri ha peraltro coinciso - per i meccanismi individuati - con impropri scavalcamenti ai danni del personale più giovane e anche di grado di partenza più elevato, da parte di personale di grado inferiore solo in virtù della maggiore anzianità in Banca(da Funzionario di II a Consigliere senior), al punto che i secondi risulterebberoimmediatamente promuovibili al segmento di Direttore, mentre i primi no.

Criteri e numeri di avanzamento

E' quindi evidente, per quanto sopra riportato, che l'assenza nel testo degli accordi negoziali - o la loro pericolosa opacità - dei criteri di avanzamento dalle fasce di Expert e di Consigliere rappresenta un grave rischio reputazionale per la Banca e una fonte di inopportune tensioni interne al personale.

Per tale ragione, chiediamo alla Banca un immediato e serio ripensamento della complessiva policy e dei numeri previsti per l'avanzamento dalle fasce di Expert e Consigliere.
Riteniamo inoltre ineludibile un confronto - che auspichiamo immediato - sui criteri, sulla trasparenza e sulla pubblicità della procedura di avanzamento all'interno dell'Area Manageriale e Alte Professionalità.
____________________

Come anticipato, trasmettiamo il testo della nota ieri inviata al Capo del Servizio RIU circa l'attestazione del livello di lingua inglese dei partecipanti con successo alla selezione straordinaria.

AL CAPO DEL SERVIZIO RISORSE UMANE

Oggetto: attestazione livello di inglese del personale reinquadrato Expert

Si fa riferimento al provvedimento del 21 dicembre sul reinquadramento nella fascia di Expert dei Coadiutori che hanno superato la selezione straordinaria, prova all'interno della quale l'Amministrazione aveva imposto un livello minimo di conoscenza della lingua inglese al livello Intermediate B.1.

A tale riguardo, si chiede che per tutti i predetti "Expert" - laddove non lo trovino già valorizzato all'interno del proprio profilo "Sapere" - sia immediatamente inserito d'ufficio il livello attestato nel corso del colloquio di reinquadramento, in ogni caso non inferiore al livello minimo previsto (B.1)

Ciò naturalmente anche ai fini dei futuri avanzamenti, e della partecipazione a procedure di vacancy, alla luce di quanto già recentemente disposto per selezioni della specie, per le quali l'accertamento del livello di inglese richiesto era basato sulla semplice attestazione della procedura Sapere, e non da uno specifico colloquio individuale orale.

Si resta in attesa di un cortese e tempestivo riscontro.

Distinti saluti.

Roma, 21 dicembre 2016
LA SEGRETERIA NAZIONALE
Questo è un volantino di un altro sindacato di dicembre... soffermatevi sulla prima frase... è ovvio come diceva qualcuno sul forum qualche tempo gli scorrimenti sarà in misura pari agli avanzamenti da expert a advisor cioè circa 89... Qualcuno di voi sa già noi tutti quanti siamo? perché se siamo intorno ai 90-95 secondo me veniamo assunti tutti entro quest'anno...
Rispondi

Da: Questa 09/05/2017 11:06:45
Quello che dicono i sindacati lascia sempre il tempo che trova.. danno per scontato certe cose xke le loro logiche sono per natura ottimistiche. A mio avviso la riforma si basa proprio su logiche di efficientamento e non è così scontato che su 89 avanzamenti si crei un fabbisogno analogo
Rispondi

Da: Ios 09/05/2017 12:16:13
Dite che è molto difficile che i restanti 27 del profilo D siano assunti in blocco? Nonostante le esigenze dell'Abf?
Rispondi

Da: Ottimista ? 09/05/2017 14:07:12
Falbi non mi sembrava così ottimista
Rispondi

Da: Ios 09/05/2017 14:14:14
Cioè? A cosa ti riferisci?
Rispondi

Da: Renegade 09/05/2017 14:47:19
Qualcuno ha provato a vedere se rispondono di nuovo al telefono al Servizio Risorse Umane?
E' da settimane che è impossibile raggiungerli.
Rispondi

Da: Piano ritardo 10/05/2017 09:37:41
Scusate voi avete una vostra opinione su questi continui ritardi nella predisposizione del piano organici.?
Pensavo ciò' che devono determinare e' il fabbisogno di profili manageriali ma questo è' dato dalla differenza tra il personale di cui necessitano e il personale esistente. Se ci sono continuamente ritardi empsembrerebbe,che allora una di queste due variabili cambi e non riescono a fissarla , ma non è' che aspetteranno l' esitoo del concorso interno?
Sono solo supposizioni
Rispondi

Da: Questa 10/05/2017 10:46:17
Secondo me non si deve parlare di ritardi, bensì di un ritardo unico di 6 mesi (quello già preannunciato dal silab mesi fa). I ritardi di a cui tu fai giustamente riferimento, sono le false promesse degli altri sindacati (vedi le scadenze annunciate per fine aprile).
Rispondi

Da: Ritardo piano 10/05/2017 11:53:58
Ma perché non avete mai parlato con l ufficio concorsi?
Rispondi

Da: @ritardo piano 10/05/2017 11:56:56
Tu invece ci hai parlato?
Rispondi

Da: Siamo ancora 10/05/2017 11:59:02
a queste domande?
Neanche lo sforzo di leggere 3 messaggi sopra il proprio!
Rispondi

Da: Ritardo piano 10/05/2017 14:15:11
certo
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, ..., 364, 365, 366, 367, 368, 369 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Questa	05/05/2017 20:05:23
Per caso hai parlato con l ufficio concorsi?
Rispondi

Da: differenza	08/05/2017 11:20:50
Ma quindi secondo voi la differenza tra noi e gli interni ad esempio i borsisti giuridici, è la presenza del sindacato?
Rispondi

Da: Qualcuno	08/05/2017 11:31:53
Qualcuno ha news dalle risorse umane?
Rispondi

Da: Questa	08/05/2017 11:37:14
Come ho già scritto, piano a fine giugno
Rispondi

Da: Qualcuno	08/05/2017 11:47:43
Ma la comunicazione del piano sarà a fine giugno oppure dovremmo asettare luglio?
Rispondi

Da: Questa	08/05/2017 11:49:19
Mi è stato detto che salvo ulteriori ritardi (comunque improbabili) fine giugno sarà il periodo della diffusione
Rispondi

Da: Questa	08/05/2017 11:49:51
Mi è stato detto che salvo ulteriori ritardi (comunque improbabili) fine giugno sarà il periodo della diffusione
Rispondi

Da: Questa	08/05/2017 12:04:40
Comunque colgo l occasione per segnalarvi che tra i commenti fb, la falbi si auspica un nuovo concorso nei primi mesi del 2018
Rispondi

Da: Credo finiscano oggi	08/05/2017 22:27:53
Quindi presumibilmente i nostri telefoni cominceranno a squillare dopo la diffusione...o così si spera
Rispondi

Da: Questa	09/05/2017 09:50:41
Da come mi è parso di capire, questo dovrebbe essere vero soltanto per gli idonei a ridosso dei vincitori. La.mia fonte non me l ha potuto confermare xke nn ne aveva la certezza, ma la logica fella banca é quella di spalmare gli ingressi sfruttando la durata delle graduatorie
Rispondi

Da: ricolao	09/05/2017 09:54:10
ma tu che profilo sei?
Rispondi

Da: Credo finiscano oggi	09/05/2017 09:57:59
Poiché sono entrati i primi 27 o 28, oramai si idonei a ridosso dei vincitori non ce ne sono più...il prossimo ad entrare mi pare sia il 29esimo: sarebbe interessante capire quanto scorrerà la graduatoria nell immediato
Rispondi

Da: ricolao	09/05/2017 10:00:42
x questa, tu che profilo sei?
Rispondi

Da: Questa	09/05/2017 10:21:07
Per vincitori intendevo gli ultimi entrati, quindi anche gli eventuali idonei. Il punto non è che profilo sono..la logica della banca (ripeto, comunque non certa) vale per tutti i profili del nostro concorso
Rispondi

Da: ricolao	09/05/2017 10:37:19
Secondo me invece dipende molto dai profili... io sono sicuro che il profilo a verrà sicuramente esaurito a breve... sia perché gli idonei sono pochi e sia perché ovviamente la banca ha bisogno di economisti. Inoltre vedendo gli scorrimenti dei concorsi scorsi si evince che chiamano almeno 10-15 idonei per lettera insieme... non chiamano 2 idonei un mese, 1 un altro mese; questo è successo nei mesi passati perché non c'era il piano organici. Anche i vice assistenti per esempio... sono stati presi 29 insieme a settembre, non sono stati spalmati mese per mese, questo credo fa anche comodo alle risorse umane perché poi c'è il colloquio che si fa a via Otricoli e ovviamente credo che cerchino di ottimizzare i tempi...
Rispondi

Da: ricolao	09/05/2017 10:47:58
Considerando invece - più realisticamente - anche le future assunzioni, mediamente in numero analogo a quello definito per gli avanzamenti 2017, è del tutto evidente il rischio di allungamento dei tempi di avanzamento degli ex-Coadiutori, quando non - addirittura - la negazione duratura del passaggio alla fascia professionale successiva. Peccato che i firmatari avessero venduto ai colleghi tutt'altra storia (sempre negli accordi, loro dichiarazione a verbale: "Il Sindirettivo-CIDA, DASBI-Sinfub e First-Cisl, considerato che il passaggio a Consigliere sarà consentito a gran parte degli appartenenti al segmento di Esperto, sottolineano la necessità che nella fase di avvio della riforma l'aliquota dei passaggi dal quarto al terzo segmento professionale risulti superiore all'aliquota registrata in media nel triennio 2014-2016 per gli avanzamenti a Funzionario di II" - e ci mancherebbe pure, ndr). Purtroppo, i numeri presentati, pur percentualmente superiori a quelli di avanzamento da Coadiutore a Funzionario di II, si dimostrano del tutto incoerenti rispetto all'asserito obiettivo di svuotamento della fascia di Expert dal personale ieri inquadratovi. Non a caso, le percentuali fissate in passato per il passaggio da Coadiutore a Funzionario di II hanno generato nel tempo un'aliquota assai elevata di personale bloccato nel relativo grado apicale (Coadiutore Principale), e quindi escluso durevolmente da ogni prospettiva di avanzamento professionale. Avanzamento dal segmento di Consigliere Analogamente, la disciplina transitoria scelta, e i numeri di avanzamento conseguentemente definiti, per il passaggio da Consigliere a Direttore non consente il necessario ricambio interno al segmento professionale dei Consiglieri. E' viceversa immaginabile un significativo incremento numerico della compagine nel tempo (i flussi in ingresso sono largamente superiori ai flussi in uscita), aumentando le incertezze in termini di avanzamento. Il recente reinquadramento dei Funzionari di II, di I e Primi Funzionari come Consiglieri ha peraltro coinciso - per i meccanismi individuati - con impropri scavalcamenti ai danni del personale più giovane e anche di grado di partenza più elevato, da parte di personale di grado inferiore solo in virtù della maggiore anzianità in Banca(da Funzionario di II a Consigliere senior), al punto che i secondi risulterebberoimmediatamente promuovibili al segmento di Direttore, mentre i primi no. Criteri e numeri di avanzamento E' quindi evidente, per quanto sopra riportato, che l'assenza nel testo degli accordi negoziali - o la loro pericolosa opacità - dei criteri di avanzamento dalle fasce di Expert e di Consigliere rappresenta un grave rischio reputazionale per la Banca e una fonte di inopportune tensioni interne al personale. Per tale ragione, chiediamo alla Banca un immediato e serio ripensamento della complessiva policy e dei numeri previsti per l'avanzamento dalle fasce di Expert e Consigliere. Riteniamo inoltre ineludibile un confronto - che auspichiamo immediato - sui criteri, sulla trasparenza e sulla pubblicità della procedura di avanzamento all'interno dell'Area Manageriale e Alte Professionalità. ____________________ Come anticipato, trasmettiamo il testo della nota ieri inviata al Capo del Servizio RIU circa l'attestazione del livello di lingua inglese dei partecipanti con successo alla selezione straordinaria. AL CAPO DEL SERVIZIO RISORSE UMANE Oggetto: attestazione livello di inglese del personale reinquadrato Expert Si fa riferimento al provvedimento del 21 dicembre sul reinquadramento nella fascia di Expert dei Coadiutori che hanno superato la selezione straordinaria, prova all'interno della quale l'Amministrazione aveva imposto un livello minimo di conoscenza della lingua inglese al livello Intermediate B.1. A tale riguardo, si chiede che per tutti i predetti "Expert" - laddove non lo trovino già valorizzato all'interno del proprio profilo "Sapere" - sia immediatamente inserito d'ufficio il livello attestato nel corso del colloquio di reinquadramento, in ogni caso non inferiore al livello minimo previsto (B.1) Ciò naturalmente anche ai fini dei futuri avanzamenti, e della partecipazione a procedure di vacancy, alla luce di quanto già recentemente disposto per selezioni della specie, per le quali l'accertamento del livello di inglese richiesto era basato sulla semplice attestazione della procedura Sapere, e non da uno specifico colloquio individuale orale. Si resta in attesa di un cortese e tempestivo riscontro. Distinti saluti. Roma, 21 dicembre 2016 LA SEGRETERIA NAZIONALE Questo è un volantino di un altro sindacato di dicembre... soffermatevi sulla prima frase... è ovvio come diceva qualcuno sul forum qualche tempo gli scorrimenti sarà in misura pari agli avanzamenti da expert a advisor cioè circa 89... Qualcuno di voi sa già noi tutti quanti siamo? perché se siamo intorno ai 90-95 secondo me veniamo assunti tutti entro quest'anno...
Rispondi

Da: ricolao	09/05/2017 10:48:28
Considerando invece - più realisticamente - anche le future assunzioni, mediamente in numero analogo a quello definito per gli avanzamenti 2017, è del tutto evidente il rischio di allungamento dei tempi di avanzamento degli ex-Coadiutori, quando non - addirittura - la negazione duratura del passaggio alla fascia professionale successiva. Peccato che i firmatari avessero venduto ai colleghi tutt'altra storia (sempre negli accordi, loro dichiarazione a verbale: "Il Sindirettivo-CIDA, DASBI-Sinfub e First-Cisl, considerato che il passaggio a Consigliere sarà consentito a gran parte degli appartenenti al segmento di Esperto, sottolineano la necessità che nella fase di avvio della riforma l'aliquota dei passaggi dal quarto al terzo segmento professionale risulti superiore all'aliquota registrata in media nel triennio 2014-2016 per gli avanzamenti a Funzionario di II" - e ci mancherebbe pure, ndr). Purtroppo, i numeri presentati, pur percentualmente superiori a quelli di avanzamento da Coadiutore a Funzionario di II, si dimostrano del tutto incoerenti rispetto all'asserito obiettivo di svuotamento della fascia di Expert dal personale ieri inquadratovi. Non a caso, le percentuali fissate in passato per il passaggio da Coadiutore a Funzionario di II hanno generato nel tempo un'aliquota assai elevata di personale bloccato nel relativo grado apicale (Coadiutore Principale), e quindi escluso durevolmente da ogni prospettiva di avanzamento professionale. Avanzamento dal segmento di Consigliere Analogamente, la disciplina transitoria scelta, e i numeri di avanzamento conseguentemente definiti, per il passaggio da Consigliere a Direttore non consente il necessario ricambio interno al segmento professionale dei Consiglieri. E' viceversa immaginabile un significativo incremento numerico della compagine nel tempo (i flussi in ingresso sono largamente superiori ai flussi in uscita), aumentando le incertezze in termini di avanzamento. Il recente reinquadramento dei Funzionari di II, di I e Primi Funzionari come Consiglieri ha peraltro coinciso - per i meccanismi individuati - con impropri scavalcamenti ai danni del personale più giovane e anche di grado di partenza più elevato, da parte di personale di grado inferiore solo in virtù della maggiore anzianità in Banca(da Funzionario di II a Consigliere senior), al punto che i secondi risulterebberoimmediatamente promuovibili al segmento di Direttore, mentre i primi no. Criteri e numeri di avanzamento E' quindi evidente, per quanto sopra riportato, che l'assenza nel testo degli accordi negoziali - o la loro pericolosa opacità - dei criteri di avanzamento dalle fasce di Expert e di Consigliere rappresenta un grave rischio reputazionale per la Banca e una fonte di inopportune tensioni interne al personale. Per tale ragione, chiediamo alla Banca un immediato e serio ripensamento della complessiva policy e dei numeri previsti per l'avanzamento dalle fasce di Expert e Consigliere. Riteniamo inoltre ineludibile un confronto - che auspichiamo immediato - sui criteri, sulla trasparenza e sulla pubblicità della procedura di avanzamento all'interno dell'Area Manageriale e Alte Professionalità. ____________________ Come anticipato, trasmettiamo il testo della nota ieri inviata al Capo del Servizio RIU circa l'attestazione del livello di lingua inglese dei partecipanti con successo alla selezione straordinaria. AL CAPO DEL SERVIZIO RISORSE UMANE Oggetto: attestazione livello di inglese del personale reinquadrato Expert Si fa riferimento al provvedimento del 21 dicembre sul reinquadramento nella fascia di Expert dei Coadiutori che hanno superato la selezione straordinaria, prova all'interno della quale l'Amministrazione aveva imposto un livello minimo di conoscenza della lingua inglese al livello Intermediate B.1. A tale riguardo, si chiede che per tutti i predetti "Expert" - laddove non lo trovino già valorizzato all'interno del proprio profilo "Sapere" - sia immediatamente inserito d'ufficio il livello attestato nel corso del colloquio di reinquadramento, in ogni caso non inferiore al livello minimo previsto (B.1) Ciò naturalmente anche ai fini dei futuri avanzamenti, e della partecipazione a procedure di vacancy, alla luce di quanto già recentemente disposto per selezioni della specie, per le quali l'accertamento del livello di inglese richiesto era basato sulla semplice attestazione della procedura Sapere, e non da uno specifico colloquio individuale orale. Si resta in attesa di un cortese e tempestivo riscontro. Distinti saluti. Roma, 21 dicembre 2016 LA SEGRETERIA NAZIONALE Questo è un volantino di un altro sindacato di dicembre... soffermatevi sulla prima frase... è ovvio come diceva qualcuno sul forum qualche tempo gli scorrimenti sarà in misura pari agli avanzamenti da expert a advisor cioè circa 89... Qualcuno di voi sa già noi tutti quanti siamo? perché se siamo intorno ai 90-95 secondo me veniamo assunti tutti entro quest'anno...
Rispondi

Da: Questa	09/05/2017 11:06:45
Quello che dicono i sindacati lascia sempre il tempo che trova.. danno per scontato certe cose xke le loro logiche sono per natura ottimistiche. A mio avviso la riforma si basa proprio su logiche di efficientamento e non è così scontato che su 89 avanzamenti si crei un fabbisogno analogo
Rispondi

Da: Ios	09/05/2017 12:16:13
Dite che è molto difficile che i restanti 27 del profilo D siano assunti in blocco? Nonostante le esigenze dell'Abf?
Rispondi

Da: Ottimista ?	09/05/2017 14:07:12
Falbi non mi sembrava così ottimista
Rispondi

Da: Ios	09/05/2017 14:14:14
Cioè? A cosa ti riferisci?
Rispondi

Da: Renegade	09/05/2017 14:47:19
Qualcuno ha provato a vedere se rispondono di nuovo al telefono al Servizio Risorse Umane? E' da settimane che è impossibile raggiungerli.
Rispondi

Da: Piano ritardo	10/05/2017 09:37:41
Scusate voi avete una vostra opinione su questi continui ritardi nella predisposizione del piano organici.? Pensavo ciò' che devono determinare e' il fabbisogno di profili manageriali ma questo è' dato dalla differenza tra il personale di cui necessitano e il personale esistente. Se ci sono continuamente ritardi empsembrerebbe,che allora una di queste due variabili cambi e non riescono a fissarla , ma non è' che aspetteranno l' esitoo del concorso interno? Sono solo supposizioni
Rispondi

Da: Questa	10/05/2017 10:46:17
Secondo me non si deve parlare di ritardi, bensì di un ritardo unico di 6 mesi (quello già preannunciato dal silab mesi fa). I ritardi di a cui tu fai giustamente riferimento, sono le false promesse degli altri sindacati (vedi le scadenze annunciate per fine aprile).
Rispondi

Da: Ritardo piano	10/05/2017 11:53:58
Ma perché non avete mai parlato con l ufficio concorsi?
Rispondi

Da: @ritardo piano	10/05/2017 11:56:56
Tu invece ci hai parlato?
Rispondi

Da: Siamo ancora	10/05/2017 11:59:02
a queste domande? Neanche lo sforzo di leggere 3 messaggi sopra il proprio!
Rispondi