Mininterno.net FORUM - Concorso AGENZIA DELLE ENTRATE 2016/2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso AGENZIA DELLE ENTRATE 2016/2017
17680 messaggi, letto 720919 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

ATTENZIONE!
Clicca qui per esercitarti con i quiz ufficiali della prova oggettiva attitudinale del precedente concorso per funzionari dell'Agenzia delle Entrate e per iscriverti al nuovo gruppo Facebook!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 510, 511, 512, 513, 514, 515, 516, 517, 518, 519, 520, ..., 585, 586, 587, 588, 589, 590 - Successiva >>

Da: Mytologicus 19/05/2017 12:40:50
- Messaggio eliminato -

Da: Inv 19/05/2017 13:04:18
Per Seren
a SAPERLO
durante il tirocinio studiare a tutta.
Gruppi che sono stati rintanati
PASSATI IN MASSA.

Per Tutti
Nei concorsi dell'ae bisogna studiare studiare studiare.
Gli argomenti sono talmente vasti che le lacune ci scappano, amplificate se la preparazione deve coincidere con un tirocinio SERIO.
Per esperienza, il tirocinio ha valore di mera adeguatezza, durante il quale si possono tranquillamente dedicare ALMENO 5ore al giorno allo studio.

Per i ricorsisti
QUANDO SI PARTECIPA AD UNA COMPETIZIONE LE REGOLE DEL GIOCO SI STABILISCONO IN ANTICIPO, CHI SI ACCORGE SOLO ALLA FINE DEL GIOCO CHE LE REGOLE NON SONO CONDIVISIBILI PERCHÉ HA PERSO, NON È "DEGNO" DI SALIRE SUL CARRO DEI VINCITORI.

Da: Ma infatti, se 19/05/2017 13:09:13
vi facevano tanto schifo 'ste regole del gioco che avete partecipato affa'? C'è poi addirittura chi insiste masochisticamente nel voler tentare nuovamente il concorso, pur avendo reiteratamente dichiarato di disprezzare le suddette regole. Sempre più perplesso.

Da: La verità è... 19/05/2017 13:36:52
...che i ricorrenti sono dei morti di fame, senza né arte né parte. Degli inetti a cui da piccoli i genitori, o chi per loro, non hanno insegnato educazione e rispetto, i classici mocciosi che se perdevano iniziavano a barare e, quando gli si impediva di barare, costringevano tutti a smettere di giocare. Delle merde insomma.

Da: Calci in culo 19/05/2017 13:41:15
A Mitilo'! Vai a studiare va', così non rompi più ed cazzo qui.
La sentenza non esce se prima Ae non muove il culo e aggiunge 4 nomi su un foglio world. Che faticaccia che sarà. Chi sa se ci riusciranno senza sbagliare, mortacci loro

Da: Oliver Attuorn 19/05/2017 13:43:16
I tempi di questo concorso sono stati sistematicamente scandito dalla mera inettitudine

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Calci in culo 19/05/2017 13:52:21
*mi riferivo a Mitolo' ovviamente. Se avesse passato il tempo che ha passato su mininterno sui libri a quest'ora sarebbe dirigente

Da: Spoiler man 19/05/2017 14:24:53
Ciò premesso, riveste carattere assorbente, in ragione della sua fondatezza, il primo motivo con cui gli interessati lamentano l'irragionevolezza della previsione del bando nella parte in cui (art. 6), nel disciplinare lo svolgimento di due prove pre-selettive, ha fissato soglie di ammissione alle prove successive basate su un dato meramente quantitativo (ovvero che, all'esito della prima prova pre-selettiva, sarebbero stati ammessi un numero di candidati pari a 10 volte i posti messi a concorso e, alla seconda, un numero pari a 5 volte).
L'irragionevolezza della predetta previsione ha comportato, secondo la prospettazione contenuta nel ricorso, che i ricorrenti non sono stati ammessi a partecipare alle prove successive, pur avendo conseguito punteggi alti, compresi - previa riparametrazione - tra i 28 e 29 punti sui 30 disponibili.
La doglianza, come detto, è fondata.
Risulta, invero, evidente che la previsione del bando impugnata dai ricorrenti è stata inserita con la sola finalità di determinare uno sfoltimento della platea dei candidati ammessi alla prove scritte, nel senso cioè che è stato indicato un parametro meramente quantitativo al solo scopo di non aggravare i lavori di selezione, svincolato cioè da ogni riferimento alla verifica delle capacità dei candidati a partecipare proficuamente alla selezione vera e propria, che deve invece costituire lo scopo principale di ogni fase pre-selettiva.

Da: Boiler man 19/05/2017 14:34:39
Ciò premesso, la soglia prevista dal bando quale requisito per accedere alla prova successiva non può essere invero ritenuta irrazionale, essendo evidente che il superamento del voto (24/30) da parte di una platea troppo ampia di candidati avrebbe reso anche la seconda prova un'onerosa operazione per la pubblicazione, con dilatazione anche dei tempi di svolgimento delle prove concorsuali (per lo svolgimento della prima prova è occorso, circa un mese, con più turni giornalieri).
Allo stesso modo, non è chi non veda come l'aver conseguito un punteggio inferiore, seppur di pochi decimi, non può che indicare un risultato deteriore, e cioè indice di una minore capacità dei candidati. Dato ancora più evidente ove il distacco dall'ultimo candidato utilmente posizionatosi si possa contare non in pochi centesimi. ma in interi punti.

Per qualificarsi nei primi 100, occorreva arrivare tra i primi 100.
L'acqua calda, che grande invenzione.

Da: Spoiler man 19/05/2017 14:42:45
Dicembre 2016 terza sezione Tar

Da: I ricorsi 2011 19/05/2017 14:45:11
sono stati rigettati tutti, le pronunce relative al concorso in atto sono state finora sfavorevoli ai ricorrenti, scommettiamo che...

Da: Boiler man 19/05/2017 14:50:34
E lì c'era il voto minimo? sembra di no...
quindi quella prova preselettiva...si doveva anche verificare le capacità...allora le prove preselettive sono anche selettive....bene, speriamo sia questa l'idea della sezione terza
prove sia selettive che preselettive, quindi il bando è ok.
saluti e baci

Da: Seren Disglair 19/05/2017 14:52:57
Rieccomi, buongiorno a tutti

Da: Quando la si mette 19/05/2017 14:59:17
sul lato sostanziale, ossia che non gliel'aveva ordinato alcun dottore di partecipare ad un concorso le cui regole erano per loro così ripugnanti, eludono abilmente la questione svicolando e rilanciando coi soliti vacui ammennicoli formali. Atteggiamento sintomatico di chi non ha lo spessore morale di accettare un risultato negativo e rimettersi in gioco con umiltà.

Da: perfetto 19/05/2017 15:05:06
quello che non capiscono i ricorrenti è che sono arrivati dietro le mie sacre terga e lo sarebbero arrivati con qualsiasi metodo di valutazione avessero usate. STUDIATE!

Da: Caro Pereira 19/05/2017 15:06:06
@Spoiler man, inutile che posti interi spezzoni di sentenza. Conosco bene quella sentenza che riguarda il concorso RIPAM Coesione ma non potrà certo costituire precedente per questo concorso.

Anzi il passaggio in cui si dice che "l'irragionevolezza della predetta previsione ha comportato, secondo la prospettazione contenuta nel ricorso, che i ricorrenti non sono stati ammessi a partecipare alle prove successive, pur avendo conseguito punteggi alti, compresi - previa riparametrazione - tra i 28 e 29 punti sui 30 disponibili" potrebbe essere utilizzato come argomento per rafforzare la non lesione del favor partecipationis nel concorso Agenzia Entrate.

Infatti, fermo restando che nel concorso RIPAM si discettava di prove preselettive e nel concorso Agenzia Entrate di prove che devono essere selettive, nel primo caso (concorso RIPAM) da un riparametrazione si evince che di fatto sono stati esclusi dal prosieguo candidati con punteggi molto alti (nell'ordine di 28 e 29 punti su 30 disponibili), nel caso del concorso Agenzia Entrate invece non sarebbe difficile dimostrare che senza riparametrazione operata dall'algoritmo i voti reali sarebbero stati di gran lunga inferiori, addirittura sia nella prima che nella seconda prova neppure tutti quelli rientrati nella seconda soglia di sbarramento avrebbero ottenuto il 24 (potentosi in tal modo dimostrare anche l'inutilità della seconda soglia se veramente ci si fosse attenuti ai voti reali).
Premesso tutto ciò, si può affermare che l'Agenzia, NEI FATTI, non ha affatto limitato la partecipazione ma l'ha anzi agevolata predisponendo un meccanismo di ponderazione dei voti più favorevole ai concorrenti ed alla partecipazione.

Da: Babbioni 19/05/2017 15:09:59
Sappiate che il ricorso anche contro il bando si DEVE fare dopo l'esito dello stesso poiché l'interesse a ricorrere sorge DOPO gli esiti e non prima. Era scritto su ogni manuale di amministrativo si tempi dell'università.
Seren giacché ci sei succhiamelo pure a me va

Da: Seren Disglair 19/05/2017 15:11:30
- Messaggio eliminato -

Da: Boiler man 19/05/2017 15:21:38
Vedo che la temperatura sale

Mi sa che è meglio spegnere e fare qualche doccia fredda

Da: Seren Disglair 19/05/2017 15:23:30
- Messaggio eliminato -

Da: perfetto 19/05/2017 15:29:02
inutile babbione nessuno ti ha detto che dovevi ricorrere prima ma che non dovevi farlo perchè sei IGNORANTE! STUDIA!

Da: Seren Disglair 19/05/2017 15:30:38
Mah...

Da: Ti ho chiamata 19/05/2017 15:35:32
- Messaggio eliminato -

Da: Seren Disglair 19/05/2017 15:38:02
Ti ho risposto solo perchè ho colto un "sottile" riferimento a quello che ho detto ieri sera...

Da: Nemmeno 19/05/2017 15:47:43
- Messaggio eliminato -

Da: Comunque a 19/05/2017 15:51:02
- Messaggio eliminato -

Da: Ora scambiatevi i 19/05/2017 15:51:46
numeri di telefono e non rumpete più le balls qui, plz.

Da: Seren Disglair 19/05/2017 15:52:02
- Messaggio eliminato -

Da: Seren Disglair 19/05/2017 16:12:02
Preferisco non fornire informazioni su questo forum. A questo proposito chiedo scusa alla persona che è stata nominata anche per colpa mia

Da: :P 19/05/2017 17:13:22
- Messaggio eliminato -

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 510, 511, 512, 513, 514, 515, 516, 517, 518, 519, 520, ..., 585, 586, 587, 588, 589, 590 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Mytologicus	19/05/2017 12:40:50
- Messaggio eliminato -

Da: Inv	19/05/2017 13:04:18
Per Seren a SAPERLO durante il tirocinio studiare a tutta. Gruppi che sono stati rintanati PASSATI IN MASSA. Per Tutti Nei concorsi dell'ae bisogna studiare studiare studiare. Gli argomenti sono talmente vasti che le lacune ci scappano, amplificate se la preparazione deve coincidere con un tirocinio SERIO. Per esperienza, il tirocinio ha valore di mera adeguatezza, durante il quale si possono tranquillamente dedicare ALMENO 5ore al giorno allo studio. Per i ricorsisti QUANDO SI PARTECIPA AD UNA COMPETIZIONE LE REGOLE DEL GIOCO SI STABILISCONO IN ANTICIPO, CHI SI ACCORGE SOLO ALLA FINE DEL GIOCO CHE LE REGOLE NON SONO CONDIVISIBILI PERCHÉ HA PERSO, NON È "DEGNO" DI SALIRE SUL CARRO DEI VINCITORI.

Da: Ma infatti, se	19/05/2017 13:09:13
vi facevano tanto schifo 'ste regole del gioco che avete partecipato affa'? C'è poi addirittura chi insiste masochisticamente nel voler tentare nuovamente il concorso, pur avendo reiteratamente dichiarato di disprezzare le suddette regole. Sempre più perplesso.

Da: La verità è...	19/05/2017 13:36:52
...che i ricorrenti sono dei morti di fame, senza né arte né parte. Degli inetti a cui da piccoli i genitori, o chi per loro, non hanno insegnato educazione e rispetto, i classici mocciosi che se perdevano iniziavano a barare e, quando gli si impediva di barare, costringevano tutti a smettere di giocare. Delle merde insomma.

Da: Calci in culo	19/05/2017 13:41:15
A Mitilo'! Vai a studiare va', così non rompi più ed cazzo qui. La sentenza non esce se prima Ae non muove il culo e aggiunge 4 nomi su un foglio world. Che faticaccia che sarà. Chi sa se ci riusciranno senza sbagliare, mortacci loro

Da: Oliver Attuorn	19/05/2017 13:43:16
I tempi di questo concorso sono stati sistematicamente scandito dalla mera inettitudine

Da: Calci in culo	19/05/2017 13:52:21
*mi riferivo a Mitolo' ovviamente. Se avesse passato il tempo che ha passato su mininterno sui libri a quest'ora sarebbe dirigente

Da: Spoiler man	19/05/2017 14:24:53
Ciò premesso, riveste carattere assorbente, in ragione della sua fondatezza, il primo motivo con cui gli interessati lamentano l'irragionevolezza della previsione del bando nella parte in cui (art. 6), nel disciplinare lo svolgimento di due prove pre-selettive, ha fissato soglie di ammissione alle prove successive basate su un dato meramente quantitativo (ovvero che, all'esito della prima prova pre-selettiva, sarebbero stati ammessi un numero di candidati pari a 10 volte i posti messi a concorso e, alla seconda, un numero pari a 5 volte). L'irragionevolezza della predetta previsione ha comportato, secondo la prospettazione contenuta nel ricorso, che i ricorrenti non sono stati ammessi a partecipare alle prove successive, pur avendo conseguito punteggi alti, compresi - previa riparametrazione - tra i 28 e 29 punti sui 30 disponibili. La doglianza, come detto, è fondata. Risulta, invero, evidente che la previsione del bando impugnata dai ricorrenti è stata inserita con la sola finalità di determinare uno sfoltimento della platea dei candidati ammessi alla prove scritte, nel senso cioè che è stato indicato un parametro meramente quantitativo al solo scopo di non aggravare i lavori di selezione, svincolato cioè da ogni riferimento alla verifica delle capacità dei candidati a partecipare proficuamente alla selezione vera e propria, che deve invece costituire lo scopo principale di ogni fase pre-selettiva.

Da: Boiler man	19/05/2017 14:34:39
Ciò premesso, la soglia prevista dal bando quale requisito per accedere alla prova successiva non può essere invero ritenuta irrazionale, essendo evidente che il superamento del voto (24/30) da parte di una platea troppo ampia di candidati avrebbe reso anche la seconda prova un'onerosa operazione per la pubblicazione, con dilatazione anche dei tempi di svolgimento delle prove concorsuali (per lo svolgimento della prima prova è occorso, circa un mese, con più turni giornalieri). Allo stesso modo, non è chi non veda come l'aver conseguito un punteggio inferiore, seppur di pochi decimi, non può che indicare un risultato deteriore, e cioè indice di una minore capacità dei candidati. Dato ancora più evidente ove il distacco dall'ultimo candidato utilmente posizionatosi si possa contare non in pochi centesimi. ma in interi punti. Per qualificarsi nei primi 100, occorreva arrivare tra i primi 100. L'acqua calda, che grande invenzione.

Da: Spoiler man	19/05/2017 14:42:45
Dicembre 2016 terza sezione Tar

Da: I ricorsi 2011	19/05/2017 14:45:11
sono stati rigettati tutti, le pronunce relative al concorso in atto sono state finora sfavorevoli ai ricorrenti, scommettiamo che...

Da: Boiler man	19/05/2017 14:50:34
E lì c'era il voto minimo? sembra di no... quindi quella prova preselettiva...si doveva anche verificare le capacità...allora le prove preselettive sono anche selettive....bene, speriamo sia questa l'idea della sezione terza prove sia selettive che preselettive, quindi il bando è ok. saluti e baci

Da: Seren Disglair	19/05/2017 14:52:57
Rieccomi, buongiorno a tutti

Da: Quando la si mette	19/05/2017 14:59:17
sul lato sostanziale, ossia che non gliel'aveva ordinato alcun dottore di partecipare ad un concorso le cui regole erano per loro così ripugnanti, eludono abilmente la questione svicolando e rilanciando coi soliti vacui ammennicoli formali. Atteggiamento sintomatico di chi non ha lo spessore morale di accettare un risultato negativo e rimettersi in gioco con umiltà.

Da: perfetto	19/05/2017 15:05:06
quello che non capiscono i ricorrenti è che sono arrivati dietro le mie sacre terga e lo sarebbero arrivati con qualsiasi metodo di valutazione avessero usate. STUDIATE!

Da: Caro Pereira	19/05/2017 15:06:06
@Spoiler man, inutile che posti interi spezzoni di sentenza. Conosco bene quella sentenza che riguarda il concorso RIPAM Coesione ma non potrà certo costituire precedente per questo concorso. Anzi il passaggio in cui si dice che "l'irragionevolezza della predetta previsione ha comportato, secondo la prospettazione contenuta nel ricorso, che i ricorrenti non sono stati ammessi a partecipare alle prove successive, pur avendo conseguito punteggi alti, compresi - previa riparametrazione - tra i 28 e 29 punti sui 30 disponibili" potrebbe essere utilizzato come argomento per rafforzare la non lesione del favor partecipationis nel concorso Agenzia Entrate. Infatti, fermo restando che nel concorso RIPAM si discettava di prove preselettive e nel concorso Agenzia Entrate di prove che devono essere selettive, nel primo caso (concorso RIPAM) da un riparametrazione si evince che di fatto sono stati esclusi dal prosieguo candidati con punteggi molto alti (nell'ordine di 28 e 29 punti su 30 disponibili), nel caso del concorso Agenzia Entrate invece non sarebbe difficile dimostrare che senza riparametrazione operata dall'algoritmo i voti reali sarebbero stati di gran lunga inferiori, addirittura sia nella prima che nella seconda prova neppure tutti quelli rientrati nella seconda soglia di sbarramento avrebbero ottenuto il 24 (potentosi in tal modo dimostrare anche l'inutilità della seconda soglia se veramente ci si fosse attenuti ai voti reali). Premesso tutto ciò, si può affermare che l'Agenzia, NEI FATTI, non ha affatto limitato la partecipazione ma l'ha anzi agevolata predisponendo un meccanismo di ponderazione dei voti più favorevole ai concorrenti ed alla partecipazione.

Da: Babbioni	19/05/2017 15:09:59
Sappiate che il ricorso anche contro il bando si DEVE fare dopo l'esito dello stesso poiché l'interesse a ricorrere sorge DOPO gli esiti e non prima. Era scritto su ogni manuale di amministrativo si tempi dell'università. Seren giacché ci sei succhiamelo pure a me va

Da: Seren Disglair	19/05/2017 15:11:30
- Messaggio eliminato -

Da: Boiler man	19/05/2017 15:21:38
Vedo che la temperatura sale Mi sa che è meglio spegnere e fare qualche doccia fredda

Da: Seren Disglair	19/05/2017 15:23:30
- Messaggio eliminato -

Da: perfetto	19/05/2017 15:29:02
inutile babbione nessuno ti ha detto che dovevi ricorrere prima ma che non dovevi farlo perchè sei IGNORANTE! STUDIA!

Da: Ti ho chiamata	19/05/2017 15:35:32
- Messaggio eliminato -

Da: Seren Disglair	19/05/2017 15:38:02
Ti ho risposto solo perchè ho colto un "sottile" riferimento a quello che ho detto ieri sera...

Da: Comunque a	19/05/2017 15:51:02
- Messaggio eliminato -

Da: Ora scambiatevi i	19/05/2017 15:51:46
numeri di telefono e non rumpete più le balls qui, plz.

Da: Seren Disglair	19/05/2017 15:52:02
- Messaggio eliminato -

Da: Seren Disglair	19/05/2017 16:12:02
Preferisco non fornire informazioni su questo forum. A questo proposito chiedo scusa alla persona che è stata nominata anche per colpa mia