Mininterno.net FORUM - Concorso AGENZIA DELLE ENTRATE 2016/2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso AGENZIA DELLE ENTRATE 2016/2017
17680 messaggi, letto 720919 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

ATTENZIONE!
Clicca qui per esercitarti con i quiz ufficiali della prova oggettiva attitudinale del precedente concorso per funzionari dell'Agenzia delle Entrate e per iscriverti al nuovo gruppo Facebook!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 405, 406, 407, 408, 409, 410, 411, 412, 413, 414, 415, ..., 585, 586, 587, 588, 589, 590 - Successiva >>

Da: @INVecchio 03/03/2017 12:34:48
Melina vergognosa dell'ae

Da: Nemoland 03/03/2017 12:55:48
L'agenzia sa che perderà tutti i ricorsi dei funzionari e avendo problemi di numeri saggiamente attende.

Da: @nemoland 03/03/2017 13:25:56
Al tar si seguirà la giurisprudenza tracciata dalla sentenza che hanno già emesso sul ricorso malinconico. È questa l eventualità di gran lunga più probabile. Per quanto riguarda i ricorsi prima prova invece ci si adagerà sulla sentenza spinelli. Ma bisogna aver passato la seconda prova però. E la prima con più di 24. Il tar ha già mostrato il suo orientamento...

Da: @nemoland 03/03/2017 13:30:51
Magari al cds tra diversi anni sarà diverso...

Da: 03/03/2017 13:45:23
Ma ancora gli date retta e solo un provocatore...ripeto cercate di farvi inserire nei gruppi WA, cosi toglierete il giocattolo a questi perdigiorno che non sanno neanche di cosa parlano

Da: @nemoland 03/03/2017 13:51:43
Ah.. io sono arrivato ora. Quindi non sapevo 😂

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Perciò 03/03/2017 14:05:28
Ho detto così al cazzeggiatore

Da: INVecchio 03/03/2017 14:14:33
Deve comunicare entro il 30 Aprile e scommettiamo che lo farà il 29??.....

Da: Nemoland 03/03/2017 14:31:09
La sentenza Malinconico non costituisce un precedente semplicemente perché il tar erroneamente non ha considerato che il dlgs 300/99 attribuisce sì all'agenzia autonomia regolamentare ma lo fa senza ombra di dubbio limitando l'esercizio di tale autonomia ad un organo diverso dal direttore e senza possibilità di delega in base ad una riserva di legge relativa contenuta nelle previsioni dello stesso dlgs e dello statuto dell'agenzia. Ma non credo che la cosa possa passare inosservata una seconda volta perché errare è umano ma...

Da: @Nemoland 03/03/2017 14:41:55
È quello che vi ha detto leone per spillarvi il resto dei soldi?

Da: @nemoland 03/03/2017 14:42:29
No.. interpretazione tutta sbagliata. Vedremo a luglio. 😉

Da: @nemoland 03/03/2017 14:44:43
Quello di sopranon sono io maledizione a questo forum senza nick 😂 comunque ripeto tanto non è mininterno a decidere. A luglio vediamo.

Da: Speriamo 03/03/2017 15:02:48
Prima di luglio.

Da: Nemoland 03/03/2017 15:09:15
La mia interpretazione sarebbe sbagliata o quella del Tar sentenza Malinconico? Nel caso fosse sbagliata la mia sarei curioso di capire perché secondo te lo è perché il combinato disposto del dlgs 300/99 e dello statuto è tassativo ed inderogabile sugli organi e sulle relative funzioni. Ma non c'è limite alla fantasia se non quello di restare fantasia perché la realtà è diversa ed è scritta a chiare lettere. In conclusione non mi meraviglia affatto che qualche utente di un forum non si applichi nella lettura neppure tanto difficile delle norme per argomentare considerato che nemmeno il Tar sino ad ora l'ha fatto.

Da: Invo 03/03/2017 15:24:53
@nemoland

Ecco uso il mio nick così non confondiamo. Non ho infatti scritto io il commento sullo spillare soldi. Non è proprio il mio stile.

Eh nemoland non si può ogni volta intavolare una discussione chilometrica per spiegare ad un utente, senza alcun profitto e ribadisco SENZA ALCUN PROFITTO il perché sta sbagliando. L ho fatto un milione di volte. Ma ad un certo punto ci si stufa perché è una cosa lunga. Allora sta benissimo che tu sei convintissimo della cosa. Io non son per nulla d'accordo. Il perché? Non sono tenuto a scrivertelo. Potrei anche farlo. Ma uno non ti convincerei. Due un altra persona domani porrebbe la stessa domanda e si ripartirebbe da capo. Sei sicuro che io mi sbaglio in virtù di una tua cultura superiore? Benissimo. Ho letto le tue ragioni, io ho le mie, di diritto, nulla di segreto... ma spiegarle su mininterno non mi porta a nulla. Evita accuse del tipo non leggete una norma etc. Ti assicuro che la leggiamo per bene. A luglio conosceremo la sentenza. Poi chi non è d'accordo ricorre ulteriormente. Quella che è la mia opinione, ciò che condivido, puoi trovarla nel controricorso con il quale identifico il mio pensiero. Non vedo perché discuterne fuori dal tar e con un utente anonimo.

Da: Invo 03/03/2017 15:34:31
Ed è proprio li che vedremo cosa è realtà e cosa è fantasia.

Da: per Nemoland 03/03/2017 15:40:46
Caro Nemoland,
La sentenza Malinconico l'hai letta? È scritta veramente bene e quello che dici tu se la leggi bene non è scappato, è tutto argomentato ed è impossibile da ribaltare.
Ben argomentata è, ahimè, la sentenza Spinelli.
La sentenza Spinelli è tuttavia relativa ad un altra procedura concorsuale (quella malinconico è invece relativa al concorso 892).
Fossi un ricorrente idoneo che non ha superato la prima prova ma prendendo più di 24 ci spererei.
In tutti gli altri casi i ricorrenti non so cosa possano sperare, giustamente o meno le provano tutte ma credo siano tutti consapevoli dell'impossibilità di lavorare per l'agenzia superando questa tornata concorsuale.

Da: Nemoland 03/03/2017 16:19:00
Io l'ho letta e bene e anche invo anche se restiamo ognuno con la propria idea. Tu invece credo che non abbia letto quello che ho scritto prima in merito alla riserva di legge per niente analizzata dal Tar e forse nemmeno da invo.

Da: Invo 03/03/2017 16:37:59
Analizzato tutto con perizia e con tanto di supporto legale nemoland. Detto questo massimo rispetto per tutti. Noi aspettiamo (il nostro destino dipende da voi solo in minima parte, prima o poi entriamo) e credo (salvo che tu sia ricorrente solo prima prova e in questo caso, mio malgrado, dovrei riconoscere le tue chances) che tu abbia un orale, che, te lo dico per esperienza, è pure molto arduo. E se lo è stato per noi che non avevam nulla in sospeso, immagino che cosa debba essere affrontarlo con un giudizio in ballo. Ci vuole davvero un'enorme sopportazione per non farsi vincere dallo stress. In ogni caso oramai ci siamo, le sentenze arrivan presto. Giugno luglio o giu di li e sapremo tutto. Una bella sfortuna averle dopo e non prima. Si rischia di fare una enorme fatica senza la certezza di una situazione già delineata. Davvero una pressione enorme. In questo senso non invidio proprio la vostra posizione.

Da: uanm 03/03/2017 16:57:48
la sentenza spinelli fa leva su un impasto di buon senso (non si può considerare poco meritevole chi consegue pochi centesimi in meno e tuttavia supera i 24/30) e di pressapochismo giuridico (le prove sono selettive, e non preselettive: deducendolo dalla struttura del pdr e del bando, che non parla di preselezioni, testualmente)

peccato che però non vi sia neppure da tener conto del voto di tali prove, ai fini della graduatoria finale: sicchè, guarda caso, taluni potrebbero dedurre che si tratti di prove preselettive
e peccato che tra i ricorrenti vi siano bestie arrivate a centinaia di posizioni di distacco dall'accesso, con voti AMPIAMENTI inferiori a quello dei legittimamente ammessi, con distacco non di centesimi, ma di interi punti. alcuni finamai con voto inferiore al 24, o al 21, dicono....che meraviglia.

Da: uanm 03/03/2017 17:00:31
ma al di là di tutto, speriamo in un eccidio all'orale.

Da: @nemoland 03/03/2017 17:25:37
son due anni che rompi le scatole, qui e su altro forum. Non hai di meglio da fare? Hai fatto il buffone in più sedi, sono giunte sentenze che ti hanno smentito eppure ancora insisti.

Ma vuoi andare a lavorare anziché rompere i coglioni?

Da: Nemoland 03/03/2017 17:51:42
Mi appassiona Questo strano concorso e le strane persone che vi partecipano, non tutti naturalmente, parecchi non avrebbero scampo nemmeno al bar dello sport. Detto questo, il mio è un passatempo economico ma è anche un occasione di studio e approfondimento cosa che non farebbe male a parecchi di voi. La smetterò quando leggerò le sentenze per ora cerco di elevarvi culturalmente stimolandovi a leggere di più e meglio sebbene con scarso successo. Ponetevi qualche dubbio di tanto in tanto e non date sempre tutto per scontato.

Da: INVecchio 03/03/2017 18:04:34
Una calamita di buoni samaritani è diventato sto forum.....

Da: @scemoland 03/03/2017 18:11:20
Ahhahahahha magari adesso viene fuori che sei uno di quelli che non hanno passato le prime due prove dell ultimo concorso. E adesso straparla per spargere ansia tra gli idonei. Ti faccio presente che se fosse come dici tu il nuovo bando che tu e altri bramate sara ben lungi dalla uscire..per cui e inutile che incominci a studiare o ripassare trovati altre occupazioni piu proficue

Da: I ricorrenti 03/03/2017 19:50:52
saranno presi a nervate dal Tar, dopo aver regalato i soldi a Leone ed aver perso tempo con stè fregnacce dei ricorsi....sentirli tacciare il Tar di errori con argomenti improvvisati fa ridere...in ogni caso noi INV entreremo comunque e nei loro confronti siamo sereni dalla sommità dei nostri meriti dimostrati sul campo...intanto guardiamo dall'alto in basso questi omuncoli che vivono di espedienti...
muahahahah

Da: @nemoland 03/03/2017 20:05:11
non dategli credito, è solo uno sfigato frustrato. quanto miserabile può essere un personaggio del genere che cerca di far valere le sue ragioni su un forum?

taci, miserabile e torna alla tua misera vita. molto di noi sono poveracci in cerca di notizie, ma tu sei un fallito se hai tempo da perdere qui.

Da: inv 03/03/2017 20:37:30
Siete degli emeriti COGLIONI!!!

Da: I ricorrenti 03/03/2017 21:35:31
ahahahahah mi fa cmq ridere perchè nn alimentare un pò il "contenzioso"? ahahaha

Da: I ricorrenti 03/03/2017 21:44:58
usate le forze per preparare tutte le prove di logica possibili e immaginabili invece di sprecare energie per forzare ragionamenti e dimostrare di avere ragione:) ....sull'interpretazione di una legge....ahahah ridicolo....ma perchè non studiate come hanno fatto tutti gli altri? a studiare le leggi ci pensano i giudici, non voi. E poi vi faranno un culo così.... io ci misi una decina di giorni a preparare le prove di logica ma se voi nn avete preso manco 24 vi ci vorranno mesi.....il mio consiglio è gratuito sfruttatelo e non fa neanche una piega....

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 405, 406, 407, 408, 409, 410, 411, 412, 413, 414, 415, ..., 585, 586, 587, 588, 589, 590 - Successiva >>

Torna al forum

Da: @INVecchio	03/03/2017 12:34:48
Melina vergognosa dell'ae

Da: Nemoland	03/03/2017 12:55:48
L'agenzia sa che perderà tutti i ricorsi dei funzionari e avendo problemi di numeri saggiamente attende.

Da: @nemoland	03/03/2017 13:25:56
Al tar si seguirà la giurisprudenza tracciata dalla sentenza che hanno già emesso sul ricorso malinconico. È questa l eventualità di gran lunga più probabile. Per quanto riguarda i ricorsi prima prova invece ci si adagerà sulla sentenza spinelli. Ma bisogna aver passato la seconda prova però. E la prima con più di 24. Il tar ha già mostrato il suo orientamento...

Da: @nemoland	03/03/2017 13:30:51
Magari al cds tra diversi anni sarà diverso...

Da:	03/03/2017 13:45:23
Ma ancora gli date retta e solo un provocatore...ripeto cercate di farvi inserire nei gruppi WA, cosi toglierete il giocattolo a questi perdigiorno che non sanno neanche di cosa parlano

Da: @nemoland	03/03/2017 13:51:43
Ah.. io sono arrivato ora. Quindi non sapevo 😂

Da: Perciò	03/03/2017 14:05:28
Ho detto così al cazzeggiatore

Da: INVecchio	03/03/2017 14:14:33
Deve comunicare entro il 30 Aprile e scommettiamo che lo farà il 29??.....

Da: Nemoland	03/03/2017 14:31:09
La sentenza Malinconico non costituisce un precedente semplicemente perché il tar erroneamente non ha considerato che il dlgs 300/99 attribuisce sì all'agenzia autonomia regolamentare ma lo fa senza ombra di dubbio limitando l'esercizio di tale autonomia ad un organo diverso dal direttore e senza possibilità di delega in base ad una riserva di legge relativa contenuta nelle previsioni dello stesso dlgs e dello statuto dell'agenzia. Ma non credo che la cosa possa passare inosservata una seconda volta perché errare è umano ma...

Da: @Nemoland	03/03/2017 14:41:55
È quello che vi ha detto leone per spillarvi il resto dei soldi?

Da: @nemoland	03/03/2017 14:42:29
No.. interpretazione tutta sbagliata. Vedremo a luglio. 😉

Da: @nemoland	03/03/2017 14:44:43
Quello di sopranon sono io maledizione a questo forum senza nick 😂 comunque ripeto tanto non è mininterno a decidere. A luglio vediamo.

Da: Nemoland	03/03/2017 15:09:15
La mia interpretazione sarebbe sbagliata o quella del Tar sentenza Malinconico? Nel caso fosse sbagliata la mia sarei curioso di capire perché secondo te lo è perché il combinato disposto del dlgs 300/99 e dello statuto è tassativo ed inderogabile sugli organi e sulle relative funzioni. Ma non c'è limite alla fantasia se non quello di restare fantasia perché la realtà è diversa ed è scritta a chiare lettere. In conclusione non mi meraviglia affatto che qualche utente di un forum non si applichi nella lettura neppure tanto difficile delle norme per argomentare considerato che nemmeno il Tar sino ad ora l'ha fatto.

Da: Invo	03/03/2017 15:24:53
@nemoland Ecco uso il mio nick così non confondiamo. Non ho infatti scritto io il commento sullo spillare soldi. Non è proprio il mio stile. Eh nemoland non si può ogni volta intavolare una discussione chilometrica per spiegare ad un utente, senza alcun profitto e ribadisco SENZA ALCUN PROFITTO il perché sta sbagliando. L ho fatto un milione di volte. Ma ad un certo punto ci si stufa perché è una cosa lunga. Allora sta benissimo che tu sei convintissimo della cosa. Io non son per nulla d'accordo. Il perché? Non sono tenuto a scrivertelo. Potrei anche farlo. Ma uno non ti convincerei. Due un altra persona domani porrebbe la stessa domanda e si ripartirebbe da capo. Sei sicuro che io mi sbaglio in virtù di una tua cultura superiore? Benissimo. Ho letto le tue ragioni, io ho le mie, di diritto, nulla di segreto... ma spiegarle su mininterno non mi porta a nulla. Evita accuse del tipo non leggete una norma etc. Ti assicuro che la leggiamo per bene. A luglio conosceremo la sentenza. Poi chi non è d'accordo ricorre ulteriormente. Quella che è la mia opinione, ciò che condivido, puoi trovarla nel controricorso con il quale identifico il mio pensiero. Non vedo perché discuterne fuori dal tar e con un utente anonimo.

Da: Invo	03/03/2017 15:34:31
Ed è proprio li che vedremo cosa è realtà e cosa è fantasia.

Da: per Nemoland	03/03/2017 15:40:46
Caro Nemoland, La sentenza Malinconico l'hai letta? È scritta veramente bene e quello che dici tu se la leggi bene non è scappato, è tutto argomentato ed è impossibile da ribaltare. Ben argomentata è, ahimè, la sentenza Spinelli. La sentenza Spinelli è tuttavia relativa ad un altra procedura concorsuale (quella malinconico è invece relativa al concorso 892). Fossi un ricorrente idoneo che non ha superato la prima prova ma prendendo più di 24 ci spererei. In tutti gli altri casi i ricorrenti non so cosa possano sperare, giustamente o meno le provano tutte ma credo siano tutti consapevoli dell'impossibilità di lavorare per l'agenzia superando questa tornata concorsuale.

Da: Nemoland	03/03/2017 16:19:00
Io l'ho letta e bene e anche invo anche se restiamo ognuno con la propria idea. Tu invece credo che non abbia letto quello che ho scritto prima in merito alla riserva di legge per niente analizzata dal Tar e forse nemmeno da invo.

Da: Invo	03/03/2017 16:37:59
Analizzato tutto con perizia e con tanto di supporto legale nemoland. Detto questo massimo rispetto per tutti. Noi aspettiamo (il nostro destino dipende da voi solo in minima parte, prima o poi entriamo) e credo (salvo che tu sia ricorrente solo prima prova e in questo caso, mio malgrado, dovrei riconoscere le tue chances) che tu abbia un orale, che, te lo dico per esperienza, è pure molto arduo. E se lo è stato per noi che non avevam nulla in sospeso, immagino che cosa debba essere affrontarlo con un giudizio in ballo. Ci vuole davvero un'enorme sopportazione per non farsi vincere dallo stress. In ogni caso oramai ci siamo, le sentenze arrivan presto. Giugno luglio o giu di li e sapremo tutto. Una bella sfortuna averle dopo e non prima. Si rischia di fare una enorme fatica senza la certezza di una situazione già delineata. Davvero una pressione enorme. In questo senso non invidio proprio la vostra posizione.

Da: uanm	03/03/2017 16:57:48
la sentenza spinelli fa leva su un impasto di buon senso (non si può considerare poco meritevole chi consegue pochi centesimi in meno e tuttavia supera i 24/30) e di pressapochismo giuridico (le prove sono selettive, e non preselettive: deducendolo dalla struttura del pdr e del bando, che non parla di preselezioni, testualmente) peccato che però non vi sia neppure da tener conto del voto di tali prove, ai fini della graduatoria finale: sicchè, guarda caso, taluni potrebbero dedurre che si tratti di prove preselettive e peccato che tra i ricorrenti vi siano bestie arrivate a centinaia di posizioni di distacco dall'accesso, con voti AMPIAMENTI inferiori a quello dei legittimamente ammessi, con distacco non di centesimi, ma di interi punti. alcuni finamai con voto inferiore al 24, o al 21, dicono....che meraviglia.

Da: uanm	03/03/2017 17:00:31
ma al di là di tutto, speriamo in un eccidio all'orale.

Da: @nemoland	03/03/2017 17:25:37
son due anni che rompi le scatole, qui e su altro forum. Non hai di meglio da fare? Hai fatto il buffone in più sedi, sono giunte sentenze che ti hanno smentito eppure ancora insisti. Ma vuoi andare a lavorare anziché rompere i coglioni?

Da: Nemoland	03/03/2017 17:51:42
Mi appassiona Questo strano concorso e le strane persone che vi partecipano, non tutti naturalmente, parecchi non avrebbero scampo nemmeno al bar dello sport. Detto questo, il mio è un passatempo economico ma è anche un occasione di studio e approfondimento cosa che non farebbe male a parecchi di voi. La smetterò quando leggerò le sentenze per ora cerco di elevarvi culturalmente stimolandovi a leggere di più e meglio sebbene con scarso successo. Ponetevi qualche dubbio di tanto in tanto e non date sempre tutto per scontato.

Da: INVecchio	03/03/2017 18:04:34
Una calamita di buoni samaritani è diventato sto forum.....

Da: @scemoland	03/03/2017 18:11:20
Ahhahahahha magari adesso viene fuori che sei uno di quelli che non hanno passato le prime due prove dell ultimo concorso. E adesso straparla per spargere ansia tra gli idonei. Ti faccio presente che se fosse come dici tu il nuovo bando che tu e altri bramate sara ben lungi dalla uscire..per cui e inutile che incominci a studiare o ripassare trovati altre occupazioni piu proficue

Da: I ricorrenti	03/03/2017 19:50:52
saranno presi a nervate dal Tar, dopo aver regalato i soldi a Leone ed aver perso tempo con stè fregnacce dei ricorsi....sentirli tacciare il Tar di errori con argomenti improvvisati fa ridere...in ogni caso noi INV entreremo comunque e nei loro confronti siamo sereni dalla sommità dei nostri meriti dimostrati sul campo...intanto guardiamo dall'alto in basso questi omuncoli che vivono di espedienti... muahahahah

Da: @nemoland	03/03/2017 20:05:11
non dategli credito, è solo uno sfigato frustrato. quanto miserabile può essere un personaggio del genere che cerca di far valere le sue ragioni su un forum? taci, miserabile e torna alla tua misera vita. molto di noi sono poveracci in cerca di notizie, ma tu sei un fallito se hai tempo da perdere qui.

Da: inv	03/03/2017 20:37:30
Siete degli emeriti COGLIONI!!!

Da: I ricorrenti	03/03/2017 21:35:31
ahahahahah mi fa cmq ridere perchè nn alimentare un pò il "contenzioso"? ahahaha

Da: I ricorrenti	03/03/2017 21:44:58
usate le forze per preparare tutte le prove di logica possibili e immaginabili invece di sprecare energie per forzare ragionamenti e dimostrare di avere ragione:) ....sull'interpretazione di una legge....ahahah ridicolo....ma perchè non studiate come hanno fatto tutti gli altri? a studiare le leggi ci pensano i giudici, non voi. E poi vi faranno un culo così.... io ci misi una decina di giorni a preparare le prove di logica ma se voi nn avete preso manco 24 vi ci vorranno mesi.....il mio consiglio è gratuito sfruttatelo e non fa neanche una piega....