Mininterno.net FORUM - Concorso pubblico per 320 VICE ISPETTORI della Polizia di Stato

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso pubblico per 320 VICE ISPETTORI della Polizia di Stato
27087 messaggi, letto 1442836 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

ATTENZIONE!
Clicca qui per esercitarti GRATIS con i QUIZ UFFICIALI del concorso per 320 Vice Ispettori di Polizia o per scaricare il software di simulazione!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 743, 744, 745, 746, 747, 748, 749, 750, 751, 752, 753, ..., 898, 899, 900, 901, 902, 903 - Successiva >>

Da: FabioCz 13/04/2017 13:32:12
@alex71

Concordo con te e con quanto detto dagli altri.
Io mi riferivo solo ed esclusivamente alla questione dell'incompatibilità tra il tentativo e i reati di mera condotta. Secondo me non era questo il punto ma, come detto anche da voi, il fatto della tutela anticipata e del tentativo del tentativo.

Da: Pinki86 13/04/2017 13:46:04
Ragazzi, io ho riportato la teoria maggioritaria secondo cui tentativo e strage sono incompatibili, in virtù del principio costituzionale di offensivitá, e facendo leva sul fatto che non è punibile il tentativo di tentativo e che conseguentemente non possono trovare applicazione la desistenza e il recesso.
Ma ho riportato l'altra teoria minoritaria secondo cui il strage e tentativo sono compatibili, con conseguente possibilitá di applicare la desistenza e il recesso alla strage tentata.
Vi posso assicurare che quest'ultima mia teoria non è farina del mio sacco, e che me la ricordavo, ma non ricordo la fonte.
Secondo voi, ho qualche possibilità di passare.

Da: FabioCz 13/04/2017 13:49:41
@Principe del foro2

Non sono molto d'accordo sull'esempio dell'ordine che ti danno e lo esegui come vuoi. Questo non era un ordine, ma un tema giuridico in cui i collegamenti tra gli istituti sono all'ordine (scusa il gioco di parole) del giorno e in cui va seguito un ragionamento. Ognuno ha seguito giustamente il suo, l'uno non rende invalido l'altro, ed essersi soffermato su un aspetto, comunque richiesto dalla traccia, piuttosto che su un altro, non significa farsi il figo parlando di altro. Parlare approfonditamente del tentativo non é allungare il brodo, fermo restando che tutto dipende da come si imposta il tema nel complesso.
Detto ciò, che resta sempre ci tengo a ribadirlo una mia idea personale e che come tale vale meno di 0, tutto dipenderà da come intenderà correggere la commissione e quale sarà il taglio che vorrà dare.

Secondo me visto il tipo di concorso e il lavoro previsto, sarebbe stato più utile un tema su una questione procedurale (arresto in flagranza, convalida dell'arresto, fermo di indiziato) oppure su un argomento di penale sostanziale particolarmente attinente ad un profilo operativo ( daspo, detenzione di stupefacenti), o magari un tema sulla pubblica sicurezza; e non un tema così generico che ti portava a divagare su questioni di puro diritto.

Da: FabioCz 13/04/2017 13:55:02
@Pinki86

Non esiste una soluzione corretta del tema. Puoi aver scritto tutto il contrario di quello che leggi su questo forum, l'importante è aver fatto un ragionamento corretto. Potevi tranquillamente sostenere la compatibilità tra tentativo e strage anche se orientamento minoritario: devi solo motivare in tal senso superando le criticità che si creano. Cosi come potevi limitarti ad esporre l'esistenza delle due teorie senza prendere posizione. L'importante è il ragionamento seguito e il non aver scritto inesattezze.

Da: alex 71 13/04/2017 14:43:03
@FabioCz concordo con te e credo che, se non erro l'interpretazione del pensiero anche del principe, da quanto ci siamo detti (compreso pinki 86) che un tal tipo di traccia lasciava molti margini di discrezionalità sul come affrontarla ed ecco che, per questo motivo, secondo me non ci possono essere dei parametri oggettivi (ed è quello a cui faceva riferimento, almeno credo, il principe nel suo primo intervento). Poi per quanto riguardo la questione dell'ordine, detta dal principe, si pone in estrema antitesi con quanto ho appena detto.

Da: alex 71 13/04/2017 14:55:22
anche se forse, il principe, potrebbe non avere tutti i torti quando parla di allungamento del brodo... rileggo ora la traccia postata da @ebbastamoo: "Dopo aver evidenziato gli elementi salienti e determinanti dell'art. 56 del codice penale il candidato analizzi, in tutti i suoi aspetti, il reato di strage previsto dall'art. 422 dello stesso codice" . A me sembrerebbe che si richieda proprio di parlare solo degli elementi salienti, ciò mi porterebbe a pensare che non vi era alcun bisogno di descrivere tutto ciò che la giurisprudenza ha espresso in merito all'art. 56 c.p., mentre è palese che ci si dovesse soffermare molto di più sul reato di strage. Tutto ciò, infine, mi portebbe a pensare che non aveva senso scrivere 6 pagine sul tentativo e 2 sulla strage (per fare un esempio) ma chiaramente questa è solo una mia considerazione. Non so ragazzi, sto facendo soltanto ipotesi, magari mi sbaglio.... non lo so proprio

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: mingo86 -banned!- 13/04/2017 14:57:19
- Messaggio eliminato -

Da: alex 71 13/04/2017 15:01:47
Anzi vi dirò di più: rileggendo la traccia io, e da quanto ho capito anche qualcuno di voi, ho fatto un ulteriore sforzo interpretativo nel voler cercare un filo conduttore tra i 2 reati che però non era richiesto in modo palese dalla traccia. Insomma più ne parlo più vengo assalito da ulteriori dubbi

Da: alex 71 13/04/2017 15:03:27
@ mingo86 l'abbiamo solo fatto per parlare di qualcosa, diciamo per ammazzare un pochino l'attesa

Da: il_porchettaio_matto 13/04/2017 16:30:47
per reato di mera condotta intendo la categoria opposto al reato di evento. nel primo l'evento non è elemento costitutivo del reato, mentre nel secondo per perfezionare il reato è necessaria la verificazione di un evento. tipico reato di evento è l'omicidio, in cui l'evento è identificato nella morte di un uomo. reato di mera condotta è invece la strage per l'appunto in cui la norma, alla luce della sua portata, punisce una condotta a prescindere dalla verificazione dell'evento. per questo secondo me non sarebbe configurabile il tentativo in questi reati, perché per loro natura, non essendo necessaria la verificabilità dell'evento, la punibilità è già assestata su un momento antecedente. poi posso anche sbagliarmi... anzi invidio chi ha scritto dell'eccessiva anticipazione della punibilità. Purtroppo non ho ben motivato neanche la mia teoria, ma parto dal presupposto che col senno di poi è sempre più facile arrivarci... Io ho messo in relazione le due fattispecie anche sul piano della valutazione in concreto della strage secondo gli stessi parametri di idoneità e univocità del tentativo... in ogni caso la verità in mano non ce l'ha nessuno... sono assolutamente incerto sulle sorti del mio tema... spero non facciano una strage così sarebbe anche sintomo di una graduatoria da esaurire

Da: alex 71 13/04/2017 16:56:10
@porchettaio tranquillo che qua nessuno ha la verità in tasca. Dipende molto da quali saranno gli obiettivi che vengono richiesti alla commissione dal ministro o chi per lui.

Da: FabioCz 13/04/2017 19:38:20
Sisi..le nostre sono tutte teorie, la verità nn ci appartiene, e anche se ci appartenesse tutto dipenderà dalla commissione!
Resta il mio augurio che a tutti quanti noi possa andare bene!!
Vi auguro una buona Pasqua!!
Ci risentiamo presto!!

Da: Pinki86 14/04/2017 10:21:07
Buona pasqua e pasquetta anche a te FabioCz, e a tutti quanti voi!!

Da: Pinki86 14/04/2017 10:21:12
Buona pasqua e pasquetta anche a te FabioCz, e a tutti quanti voi!!

Da: alex 71 14/04/2017 15:52:50
grazie ragazzi.... buona Pasqua anche a tutti voi... ciaooo

Da: Altomonte 14/04/2017 22:24:49
Mi permetto di contraddire alcuni aspetti posti in luce da alcuni di voi. La strage non e' un reato di mera condotta, ma di evento. Addirittura la Suprema Corte di Cassazione distingue tra un evento di pericolo e un evento di danno. La strage e' incompatibile col tentativo non perché reato di mera condotta, ma perché reato di pericolo. La configurazione di una situazione di pericolo di pericolo sarebbe in aperto contrasto con uno dei principi cardine del nostro sistema penale: il principio di offensivita'.

Da: il_porchettaio_matto 15/04/2017 02:24:02
io non sono d'accordo. personalmente ritengo che la strage sia un reato di mera condotta e di pericolo in concreto. Di mera condotta perché è punibile a prescindere dalla configurazione dell'evento, e di pericolo perché non è necessaria la produzione di un danno, ma è sufficiente la messa in pericolo del bene giuridico tutelato...
Punti di vista... come al solito le interpretazioni possono essere difformi ed eterogenee... sarà la commissione a decidere come valutarle... e in ogni caso se ben giustificata secondo me può essere accolta ogni soluzione...

Da: Alter ego 15/04/2017 09:53:47
Bello leggere queste disquisizioni dottrinarie...neanche a giurisprudenza le vedo!!! ahah

Da: principe del foro2 15/04/2017 10:00:10
Ragazzi ragazzi come dice il porchettaio_matto ritengo che la strage sia proprio un reato di mera condotta e di pericolo concreto.
Come parecchi di voi nei giorni successivi alla prova, sono andato alla ricerca di informazioni per capire in cosa realemente consistesse sto reato di strage giacchè anche nei manuali spesso viene trattato con sfumature differenti. Dunque approfondendo un tantino le mie ricerche ho passato al setaccio libri più approfonditi, teorie giurisprudenziale, sentenze e tra queste ultime (che ho trovato riportarta all'interno di un codice commentato) ho trovato quella della Cass. n. 11394/1991 che viene commentata in questo modo:.... "Il delitto di strage consiste nel fatto di chi, al fine di uccidere, compie atti concretamente idonei a porre in pericolo la pubblica incolumità, intesa come il bene della sicurezza della vita e dell'integrità fisica, riferita non già ad una o più persone, ma alla collettività nel suo insieme, come bene di tutti e di ciascuno"..... e continua il commento dicendo "Il reato di strage è un reato a consumazione anticipata, che non ammette il tentativo: per la consumazione del delitto è sufficiente che il colpevole compia atti che abbiano l'idoneità a cagionare una situazione di concreto pericolo per il bene tutelato e, quindi, si considera come delitto consumato un comportamento, che, senza tale specifica previsione normativa, potrebbe configurare una ipotesi di tentativo. In altre parole, la fattispecie consumata del delitto di strage presenta la stessa struttura del delitto tentato, ma è punita come delitto consumato, in considerazione dell'importanza degli interessi, che essa tende a tutelare".
Ora la mia riflessione è questa: chiaro è che se per discernere al meglio tra le varie interpretazioni (presenti nei vari manuali di diritto penale) che legano il reato di strage a quello del tentativo mi c'è voluto la consultazione di molte sentenze, realmente tutti i componenti della commissione hanno una tale conoscenza del diritto?? O ancora credete realmente che per diventare il vice ispettore vi sia il bisogno di mangiare pane, codici penali e sentenze? Chiaramente no, o meglio non credo. Per cui, non so se è un bene o un male in quanto si sfocerebbe nell'aleatorio, penso che i criteri che verranno utilizzati per valutare ogni singolo tema saranno altri anche se ovviamente non so quali.

in merito a quanto ho detto "sull'allungare il brodo": anche per quanto detto sopra non so quali saranno i criteri di valutazione della commissione. Però se facciamo l'analisi logica della traccia postata dall'utente @alex 71, per me, si evince chiaramente che sul tentativo non vi era il bisogno di scendere in pronfondità nella descrizione di tale reato. Poi chiarò è che posso anche sbagliarmi su come valuterà la commissione ma il significato logico della prima parte traccia è e rimane quello.
Faccio a tutti voi di una felice Pasqua e pasquetta.

Da: Alter ego 15/04/2017 10:46:57
principe del foro concordo con te nella parte in cui dici che il reato di strage è un reato di mera condotta e di pericolo concreto. Io nel testo ho fatto questo esempio tratto dal Fiandanca: Tizio colloca una bomba in una piazza con l'intento di farla esplodere di giorno ma se o la bomba esplode di notte quando non c'è nessuno o la bomba è difettosa o ipotizza qualsiasi altra cosa che vada storto, Tizio è punibile a titolo di strage (in ragione dell'importanza del bene g. tutelato, la pubblica incolumità) anche se non ha cagionato la morte di alcuno. Il tentativo ovviamente non è qualificabile essendo un reato a consumazione anticipata. La morte di qualcuno si colloca solo come circostanza aggravante del reato base.

Da: Alter ego 15/04/2017 10:50:31
L'impostazione da me esposta si trae dallo stesso art. 422 laddove si afferma "in ogni altro caso si applica la reclusione non inferiore a 15 anni": in ogni altro caso significa che per configurare il reato di strage non occorre un "evento" (morte, distruzione etc...) bensì solamente e puramente una condotta pericolosa.

Da: Alter ego 15/04/2017 11:03:09
Invece, per quanto concerne la valutazione del tema, secondo me si valuterà in primis la forma ovvero il modo in cui è scritto (ortografia, grammatica etc...): ricordiamoci che i prof. sono docenti delle superiori, molto attenti a queste cose... poi in secondo luogo si valuterà l'attinenza dello scritto alla traccia. Secondo me si doveva parlare bene del tentativo e porlo in collegamento con la strage. Non si può non parlare bene della strage (e della non configurabilità del tentativo) se prima non si spiega benissimo cos'è il tentativo.

Da: principe del foro2 15/04/2017 18:42:32
@ Alter ego, per quanto riguardo il tentativo non è assolutamente mia intenzione dire che non si doveva spiegare in cosa consiste tale reato; ribadisco però il fatto che, avendo letto molti post in cui si dichiarava che erano state trattate le varie tesi maggioritarie e minoritarie che si riferivano al tentativo, secondo me bisognava descrivere solo le cose più importanti in quanto la traccia richiedeva "gli elementi salienti e determinanti" del tentativo rispetto, invece, a "analizzi in tutti i suoi aspetti il reato di strage". Ciò mi ha portato anche a pensare che non fosse nemmeno logioco spendere 6 pagine per parlare del tentativo e solo 2 per parlare della strage (così tanto per dire). Poi ripeto: io non sono la commissione, essa potrebbe valutare anche nel migliore dei modi chi ha riportato le varie teorie. Però, se facciamo un'analisi approfondita del significato semantico delle parole della traccia, credo sia inconfuntabile che le parole "salienti" e "determinanti" non significhino in modo approfondito e quindi ribadirò sempre quanto ho detto in precedenza.

Da: il_porchettaio_matto 15/04/2017 19:16:02
concordo assolutamente. Frequento il secondo anno della SSPL a roma tre, e più volte i prof mi hanno cazziato perché davo troppa importanza ad una parte minoritaria della traccia, trascurando il tema centrale... cmq qui stiamo superando i limiti ahahhaha sembra un buon salotto di penpensanti... onestamente credo che la commissione valuterà la traccia nel complesso senza dare troppo peso a concetti giusti o sbagliati, ma dando rilievo al ragionamento che a portato a scrivere tali concetti, e al confezionamento del tema in generale, considerando la forma, la correttezza grammaticale e i profili giuridici affrontati in generale e non nello specifico

Da: alex 71 15/04/2017 20:46:03
@Principe ma io e te siamo diventati la stessa persona??? condivido ogni singola parola. Ti prego dimmi che non sei lo stesso principe del forum che veniva ad ostentare e a fare terrorismo. qualche post fa non ti ho descritto proprio bene. Anche se, devo essere sincero, dal modo che hai di scrivere, almeno ultimamente, sembri una persona totalmente differente dall'utente che ho appena menzionato.

@porchettaio concordo pienamente anche con te!!!

Da: principe del foro2 16/04/2017 10:00:01
@alex71 ahahhaha... non so chi sia il principe di cui tu parli. Il mio è solo un nickname autoironico.. A proposito ho letto alcuni tuoi vecchi post, magari più avanti ti chiedo qualche consiglio sulle prove fisiche visto che a quanto pare te ne intendi. Buona Pasqua a tutti.

Da: alex 71 16/04/2017 11:28:20
@principe.... ciò mi consola.... per il resto quando vuoi... ciaooo....e Buona Pasqua a tutti

Da: Ebbastamooo2 16/04/2017 21:12:16
Mamma quanto scrivete lungo ... non ho voglia di legge !! Buona pasqua a tutti 😂😂

Da: Ispector 17/04/2017 17:35:19
Buona Pasqua ragazzi. Alla fine si sà con precisione quando si sapranno i risultati del tema?

Da: Pinki86 17/04/2017 22:21:15
Eh magari si sapesse con precisione, ma purtroppo ancora no
Spero presto, perchè quest'attesa interminabile mi sta letteralmente snervando e uccidendo

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 743, 744, 745, 746, 747, 748, 749, 750, 751, 752, 753, ..., 898, 899, 900, 901, 902, 903 - Successiva >>

Torna al forum

Da: FabioCz	13/04/2017 13:32:12
@alex71 Concordo con te e con quanto detto dagli altri. Io mi riferivo solo ed esclusivamente alla questione dell'incompatibilità tra il tentativo e i reati di mera condotta. Secondo me non era questo il punto ma, come detto anche da voi, il fatto della tutela anticipata e del tentativo del tentativo.

Da: Pinki86	13/04/2017 13:46:04
Ragazzi, io ho riportato la teoria maggioritaria secondo cui tentativo e strage sono incompatibili, in virtù del principio costituzionale di offensivitá, e facendo leva sul fatto che non è punibile il tentativo di tentativo e che conseguentemente non possono trovare applicazione la desistenza e il recesso. Ma ho riportato l'altra teoria minoritaria secondo cui il strage e tentativo sono compatibili, con conseguente possibilitá di applicare la desistenza e il recesso alla strage tentata. Vi posso assicurare che quest'ultima mia teoria non è farina del mio sacco, e che me la ricordavo, ma non ricordo la fonte. Secondo voi, ho qualche possibilità di passare.

Da: FabioCz	13/04/2017 13:49:41
@Principe del foro2 Non sono molto d'accordo sull'esempio dell'ordine che ti danno e lo esegui come vuoi. Questo non era un ordine, ma un tema giuridico in cui i collegamenti tra gli istituti sono all'ordine (scusa il gioco di parole) del giorno e in cui va seguito un ragionamento. Ognuno ha seguito giustamente il suo, l'uno non rende invalido l'altro, ed essersi soffermato su un aspetto, comunque richiesto dalla traccia, piuttosto che su un altro, non significa farsi il figo parlando di altro. Parlare approfonditamente del tentativo non é allungare il brodo, fermo restando che tutto dipende da come si imposta il tema nel complesso. Detto ciò, che resta sempre ci tengo a ribadirlo una mia idea personale e che come tale vale meno di 0, tutto dipenderà da come intenderà correggere la commissione e quale sarà il taglio che vorrà dare. Secondo me visto il tipo di concorso e il lavoro previsto, sarebbe stato più utile un tema su una questione procedurale (arresto in flagranza, convalida dell'arresto, fermo di indiziato) oppure su un argomento di penale sostanziale particolarmente attinente ad un profilo operativo ( daspo, detenzione di stupefacenti), o magari un tema sulla pubblica sicurezza; e non un tema così generico che ti portava a divagare su questioni di puro diritto.

Da: FabioCz	13/04/2017 13:55:02
@Pinki86 Non esiste una soluzione corretta del tema. Puoi aver scritto tutto il contrario di quello che leggi su questo forum, l'importante è aver fatto un ragionamento corretto. Potevi tranquillamente sostenere la compatibilità tra tentativo e strage anche se orientamento minoritario: devi solo motivare in tal senso superando le criticità che si creano. Cosi come potevi limitarti ad esporre l'esistenza delle due teorie senza prendere posizione. L'importante è il ragionamento seguito e il non aver scritto inesattezze.

Da: alex 71	13/04/2017 14:43:03
@FabioCz concordo con te e credo che, se non erro l'interpretazione del pensiero anche del principe, da quanto ci siamo detti (compreso pinki 86) che un tal tipo di traccia lasciava molti margini di discrezionalità sul come affrontarla ed ecco che, per questo motivo, secondo me non ci possono essere dei parametri oggettivi (ed è quello a cui faceva riferimento, almeno credo, il principe nel suo primo intervento). Poi per quanto riguardo la questione dell'ordine, detta dal principe, si pone in estrema antitesi con quanto ho appena detto.

Da: alex 71	13/04/2017 14:55:22
anche se forse, il principe, potrebbe non avere tutti i torti quando parla di allungamento del brodo... rileggo ora la traccia postata da @ebbastamoo: "Dopo aver evidenziato gli elementi salienti e determinanti dell'art. 56 del codice penale il candidato analizzi, in tutti i suoi aspetti, il reato di strage previsto dall'art. 422 dello stesso codice" . A me sembrerebbe che si richieda proprio di parlare solo degli elementi salienti, ciò mi porterebbe a pensare che non vi era alcun bisogno di descrivere tutto ciò che la giurisprudenza ha espresso in merito all'art. 56 c.p., mentre è palese che ci si dovesse soffermare molto di più sul reato di strage. Tutto ciò, infine, mi portebbe a pensare che non aveva senso scrivere 6 pagine sul tentativo e 2 sulla strage (per fare un esempio) ma chiaramente questa è solo una mia considerazione. Non so ragazzi, sto facendo soltanto ipotesi, magari mi sbaglio.... non lo so proprio

Da: mingo86 -banned!-	13/04/2017 14:57:19
- Messaggio eliminato -

Da: alex 71	13/04/2017 15:01:47
Anzi vi dirò di più: rileggendo la traccia io, e da quanto ho capito anche qualcuno di voi, ho fatto un ulteriore sforzo interpretativo nel voler cercare un filo conduttore tra i 2 reati che però non era richiesto in modo palese dalla traccia. Insomma più ne parlo più vengo assalito da ulteriori dubbi

Da: alex 71	13/04/2017 15:03:27
@ mingo86 l'abbiamo solo fatto per parlare di qualcosa, diciamo per ammazzare un pochino l'attesa

Da: il_porchettaio_matto	13/04/2017 16:30:47
per reato di mera condotta intendo la categoria opposto al reato di evento. nel primo l'evento non è elemento costitutivo del reato, mentre nel secondo per perfezionare il reato è necessaria la verificazione di un evento. tipico reato di evento è l'omicidio, in cui l'evento è identificato nella morte di un uomo. reato di mera condotta è invece la strage per l'appunto in cui la norma, alla luce della sua portata, punisce una condotta a prescindere dalla verificazione dell'evento. per questo secondo me non sarebbe configurabile il tentativo in questi reati, perché per loro natura, non essendo necessaria la verificabilità dell'evento, la punibilità è già assestata su un momento antecedente. poi posso anche sbagliarmi... anzi invidio chi ha scritto dell'eccessiva anticipazione della punibilità. Purtroppo non ho ben motivato neanche la mia teoria, ma parto dal presupposto che col senno di poi è sempre più facile arrivarci... Io ho messo in relazione le due fattispecie anche sul piano della valutazione in concreto della strage secondo gli stessi parametri di idoneità e univocità del tentativo... in ogni caso la verità in mano non ce l'ha nessuno... sono assolutamente incerto sulle sorti del mio tema... spero non facciano una strage così sarebbe anche sintomo di una graduatoria da esaurire

Da: alex 71	13/04/2017 16:56:10
@porchettaio tranquillo che qua nessuno ha la verità in tasca. Dipende molto da quali saranno gli obiettivi che vengono richiesti alla commissione dal ministro o chi per lui.

Da: FabioCz	13/04/2017 19:38:20
Sisi..le nostre sono tutte teorie, la verità nn ci appartiene, e anche se ci appartenesse tutto dipenderà dalla commissione! Resta il mio augurio che a tutti quanti noi possa andare bene!! Vi auguro una buona Pasqua!! Ci risentiamo presto!!

Da: Pinki86	14/04/2017 10:21:07
Buona pasqua e pasquetta anche a te FabioCz, e a tutti quanti voi!!

Da: Pinki86	14/04/2017 10:21:12
Buona pasqua e pasquetta anche a te FabioCz, e a tutti quanti voi!!

Da: alex 71	14/04/2017 15:52:50
grazie ragazzi.... buona Pasqua anche a tutti voi... ciaooo

Da: Altomonte	14/04/2017 22:24:49
Mi permetto di contraddire alcuni aspetti posti in luce da alcuni di voi. La strage non e' un reato di mera condotta, ma di evento. Addirittura la Suprema Corte di Cassazione distingue tra un evento di pericolo e un evento di danno. La strage e' incompatibile col tentativo non perché reato di mera condotta, ma perché reato di pericolo. La configurazione di una situazione di pericolo di pericolo sarebbe in aperto contrasto con uno dei principi cardine del nostro sistema penale: il principio di offensivita'.

Da: il_porchettaio_matto	15/04/2017 02:24:02
io non sono d'accordo. personalmente ritengo che la strage sia un reato di mera condotta e di pericolo in concreto. Di mera condotta perché è punibile a prescindere dalla configurazione dell'evento, e di pericolo perché non è necessaria la produzione di un danno, ma è sufficiente la messa in pericolo del bene giuridico tutelato... Punti di vista... come al solito le interpretazioni possono essere difformi ed eterogenee... sarà la commissione a decidere come valutarle... e in ogni caso se ben giustificata secondo me può essere accolta ogni soluzione...

Da: Alter ego	15/04/2017 09:53:47
Bello leggere queste disquisizioni dottrinarie...neanche a giurisprudenza le vedo!!! ahah

Da: principe del foro2	15/04/2017 10:00:10
Ragazzi ragazzi come dice il porchettaio_matto ritengo che la strage sia proprio un reato di mera condotta e di pericolo concreto. Come parecchi di voi nei giorni successivi alla prova, sono andato alla ricerca di informazioni per capire in cosa realemente consistesse sto reato di strage giacchè anche nei manuali spesso viene trattato con sfumature differenti. Dunque approfondendo un tantino le mie ricerche ho passato al setaccio libri più approfonditi, teorie giurisprudenziale, sentenze e tra queste ultime (che ho trovato riportarta all'interno di un codice commentato) ho trovato quella della Cass. n. 11394/1991 che viene commentata in questo modo:.... "Il delitto di strage consiste nel fatto di chi, al fine di uccidere, compie atti concretamente idonei a porre in pericolo la pubblica incolumità, intesa come il bene della sicurezza della vita e dell'integrità fisica, riferita non già ad una o più persone, ma alla collettività nel suo insieme, come bene di tutti e di ciascuno"..... e continua il commento dicendo "Il reato di strage è un reato a consumazione anticipata, che non ammette il tentativo: per la consumazione del delitto è sufficiente che il colpevole compia atti che abbiano l'idoneità a cagionare una situazione di concreto pericolo per il bene tutelato e, quindi, si considera come delitto consumato un comportamento, che, senza tale specifica previsione normativa, potrebbe configurare una ipotesi di tentativo. In altre parole, la fattispecie consumata del delitto di strage presenta la stessa struttura del delitto tentato, ma è punita come delitto consumato, in considerazione dell'importanza degli interessi, che essa tende a tutelare". Ora la mia riflessione è questa: chiaro è che se per discernere al meglio tra le varie interpretazioni (presenti nei vari manuali di diritto penale) che legano il reato di strage a quello del tentativo mi c'è voluto la consultazione di molte sentenze, realmente tutti i componenti della commissione hanno una tale conoscenza del diritto?? O ancora credete realmente che per diventare il vice ispettore vi sia il bisogno di mangiare pane, codici penali e sentenze? Chiaramente no, o meglio non credo. Per cui, non so se è un bene o un male in quanto si sfocerebbe nell'aleatorio, penso che i criteri che verranno utilizzati per valutare ogni singolo tema saranno altri anche se ovviamente non so quali. in merito a quanto ho detto "sull'allungare il brodo": anche per quanto detto sopra non so quali saranno i criteri di valutazione della commissione. Però se facciamo l'analisi logica della traccia postata dall'utente @alex 71, per me, si evince chiaramente che sul tentativo non vi era il bisogno di scendere in pronfondità nella descrizione di tale reato. Poi chiarò è che posso anche sbagliarmi su come valuterà la commissione ma il significato logico della prima parte traccia è e rimane quello. Faccio a tutti voi di una felice Pasqua e pasquetta.

Da: Alter ego	15/04/2017 10:46:57
principe del foro concordo con te nella parte in cui dici che il reato di strage è un reato di mera condotta e di pericolo concreto. Io nel testo ho fatto questo esempio tratto dal Fiandanca: Tizio colloca una bomba in una piazza con l'intento di farla esplodere di giorno ma se o la bomba esplode di notte quando non c'è nessuno o la bomba è difettosa o ipotizza qualsiasi altra cosa che vada storto, Tizio è punibile a titolo di strage (in ragione dell'importanza del bene g. tutelato, la pubblica incolumità) anche se non ha cagionato la morte di alcuno. Il tentativo ovviamente non è qualificabile essendo un reato a consumazione anticipata. La morte di qualcuno si colloca solo come circostanza aggravante del reato base.

Da: Alter ego	15/04/2017 10:50:31
L'impostazione da me esposta si trae dallo stesso art. 422 laddove si afferma "in ogni altro caso si applica la reclusione non inferiore a 15 anni": in ogni altro caso significa che per configurare il reato di strage non occorre un "evento" (morte, distruzione etc...) bensì solamente e puramente una condotta pericolosa.

Da: Alter ego	15/04/2017 11:03:09
Invece, per quanto concerne la valutazione del tema, secondo me si valuterà in primis la forma ovvero il modo in cui è scritto (ortografia, grammatica etc...): ricordiamoci che i prof. sono docenti delle superiori, molto attenti a queste cose... poi in secondo luogo si valuterà l'attinenza dello scritto alla traccia. Secondo me si doveva parlare bene del tentativo e porlo in collegamento con la strage. Non si può non parlare bene della strage (e della non configurabilità del tentativo) se prima non si spiega benissimo cos'è il tentativo.

Da: principe del foro2	15/04/2017 18:42:32
@ Alter ego, per quanto riguardo il tentativo non è assolutamente mia intenzione dire che non si doveva spiegare in cosa consiste tale reato; ribadisco però il fatto che, avendo letto molti post in cui si dichiarava che erano state trattate le varie tesi maggioritarie e minoritarie che si riferivano al tentativo, secondo me bisognava descrivere solo le cose più importanti in quanto la traccia richiedeva "gli elementi salienti e determinanti" del tentativo rispetto, invece, a "analizzi in tutti i suoi aspetti il reato di strage". Ciò mi ha portato anche a pensare che non fosse nemmeno logioco spendere 6 pagine per parlare del tentativo e solo 2 per parlare della strage (così tanto per dire). Poi ripeto: io non sono la commissione, essa potrebbe valutare anche nel migliore dei modi chi ha riportato le varie teorie. Però, se facciamo un'analisi approfondita del significato semantico delle parole della traccia, credo sia inconfuntabile che le parole "salienti" e "determinanti" non significhino in modo approfondito e quindi ribadirò sempre quanto ho detto in precedenza.

Da: il_porchettaio_matto	15/04/2017 19:16:02
concordo assolutamente. Frequento il secondo anno della SSPL a roma tre, e più volte i prof mi hanno cazziato perché davo troppa importanza ad una parte minoritaria della traccia, trascurando il tema centrale... cmq qui stiamo superando i limiti ahahhaha sembra un buon salotto di penpensanti... onestamente credo che la commissione valuterà la traccia nel complesso senza dare troppo peso a concetti giusti o sbagliati, ma dando rilievo al ragionamento che a portato a scrivere tali concetti, e al confezionamento del tema in generale, considerando la forma, la correttezza grammaticale e i profili giuridici affrontati in generale e non nello specifico

Da: alex 71	15/04/2017 20:46:03
@Principe ma io e te siamo diventati la stessa persona??? condivido ogni singola parola. Ti prego dimmi che non sei lo stesso principe del forum che veniva ad ostentare e a fare terrorismo. qualche post fa non ti ho descritto proprio bene. Anche se, devo essere sincero, dal modo che hai di scrivere, almeno ultimamente, sembri una persona totalmente differente dall'utente che ho appena menzionato. @porchettaio concordo pienamente anche con te!!!

Da: principe del foro2	16/04/2017 10:00:01
@alex71 ahahhaha... non so chi sia il principe di cui tu parli. Il mio è solo un nickname autoironico.. A proposito ho letto alcuni tuoi vecchi post, magari più avanti ti chiedo qualche consiglio sulle prove fisiche visto che a quanto pare te ne intendi. Buona Pasqua a tutti.

Da: alex 71	16/04/2017 11:28:20
@principe.... ciò mi consola.... per il resto quando vuoi... ciaooo....e Buona Pasqua a tutti

Da: Ebbastamooo2	16/04/2017 21:12:16
Mamma quanto scrivete lungo ... non ho voglia di legge !! Buona pasqua a tutti 😂😂

Da: Ispector	17/04/2017 17:35:19
Buona Pasqua ragazzi. Alla fine si sà con precisione quando si sapranno i risultati del tema?

Da: Pinki86	17/04/2017 22:21:15
Eh magari si sapesse con precisione, ma purtroppo ancora no Spero presto, perchè quest'attesa interminabile mi sta letteralmente snervando e uccidendo