Mininterno.net FORUM - Esami AVVOCATO - discussione precedente

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Esami AVVOCATO - discussione precedente
51632 messaggi, letto 1527226 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, ..., 1717, 1718, 1719, 1720, 1721, 1722 - Successiva >>

Da: Lilli 18/12/2008 08:29:06
Quale atto è uscito di civile?

Da: sara.. 18/12/2008 08:30:42
ragazzi: nella prova di stamani sono importanti anche minime cose, come virgole, punt,i a capo quando serve..ecc...
ATTENZIONE!!!

Da: Lilli 18/12/2008 08:30:59
Per l'atto di civile? si sa qualcosa?

Da: pollastro 18/12/2008 08:31:34
a napoli stanno entrando e pare che i controlli siano blandi ???!!! bahhh

Da: napoli 18/12/2008 08:32:36
quanto dura l'esame oggiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii?????????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Da: immax 18/12/2008 08:32:51
cara anonima guarda che è quello che mi hanno comunicato da napoli è inutile che fai la schizzinosa sai tu qualcosa in più forse??????

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: anto 18/12/2008 08:34:03
immax la sentenza è del 2007 o 2008 e cosa riguarda

Da: copernico 18/12/2008 08:34:42
BUONGIORN'

Da: germibis 18/12/2008 08:35:01
a roma sono in fila e fa un freddo cane

Da: Mimmo 18/12/2008 08:35:15
Ci sono novità riguardo l'atto di civile?

Da: argo282 18/12/2008 08:36:23
mi dai quella di oggi 18.12.2008?
grazie amico!!!!

Da: Mao 18/12/2008 08:36:29
buon giorno a tutti, mi raccomando evitate notizie fuorvianti come è fatto ieri qualche fenomeno da baraccone...

Da: Fidanzato basista 18/12/2008 08:37:02
Buongiorno a tutti. Ieri siete stati indispensabili...battute comprese!mi ha fatto morire quello che aspettava la terza traccia ....

Da: jos 18/12/2008 08:38:06
che io sappia a napoli i rigidi il primo giorno con due espulsi
secondo giorno meno

Da: francesca 18/12/2008 08:38:32
grazie per ieri, ma vi prego nn sbbsndonsteci oggi!!!

Da: anto 18/12/2008 08:40:22
IMMAX NOVITA'.............2007 O 2008

Da: corrotto 18/12/2008 08:42:07
ciao

Da: ANONIMA 18/12/2008 08:43:27
Qlcn sa dove sono già entrati???

Da: copernico 18/12/2008 08:43:40
allora nessuno sa' ancora niente del I atto ...di questa sceneggiata

Da: licia 18/12/2008 08:46:45
napoli sta entrando

Da: ANONIMA 18/12/2008 08:47:44
ok....grz licia.

Da: sara.. 18/12/2008 08:48:28
SCUSATE: MA ANCHE STAMANI SONO 2 LE TRACCE, VERO??

Da: laura 18/12/2008 08:48:49
ma oggi siamo solo napoletani?

Da: ANONIMA 18/12/2008 08:49:04
stamattina 3 tracce se nn erro

Da: nick 18/12/2008 08:50:26
L'ispettore Tizio tiene a bada ammanettato il pericoloso bandito Caio nel salone della villa dove si era nascosto, dopo averlo disarmato ed arrestato poco prima insieme con i colleghi Sempronio e Mèvio. Costoro, intanto, frugano tra gli oggetti della stanza alla ricerca di armi e documenti. Caio improvvisamente asserisce di sentirsi male e vuole stendersi sul divano. Tizio, sicuro di sé, libera Caio dalle manette, supponendo di essere in grado di tenerlo sottocontrollo. Caio, tuttavia, repentinamente spintona Tizio, facendogli perdere l'equilibrio ed impossessandosi della sua pistola, quindi spara all'indirizzo di Sempronio e Mèvio. Quest'ultimo, pur ferito lievemente ad una gamba, reagisce uccidendo il bandito nel corso del conflitto a fuoco. Purtroppo, un proiettile sparato da Mèvio fora il vetro di una finestra che affaccia sul giardino e colpisce mortalmente al capo un giovane inserviente, che, di ritorno a casa, si accingeva a bussare alla porta. Tizio si reca dall'avvocato penalista e chiede di conoscere qual è la situazione in cui versa. Il candidato, assunte le vesti del legale, rediga motivato parere, illustrando gli istituti e le problematiche sottèsi alla fattispecie in esame.

(Vedi anche le altre tracce)

ESAME Dâ��AVVOCATO 2008: 2�° TRACCIA DI DIRITTO PENALE

Svolgimento e brevi riflessioni

di Paolo Franceschetti

** * **

SVOLGIMENTO DEL PARERE

La seconda traccia è un poâ�� più complicata dellâ��altra, ma comunque alla portata di un candidato medio. Tra lâ��altro essa verte su un problema molto interessante ossia quello della responsabilità dellâ��ispettore che commette un errore durante unâ��operazione di polizia.

Si trattava di inquadrare la problematica fondamentale posta dalla traccia, che è lâ��ascrivibilità a Tizio degli eventi capitati, ovverosia del ferimento del collega e dellâ��uccisione dellâ��inserviente.

Per prima cosa occorre inquadrare il comportamento di Tizio sotto il profilo oggettivo. Successivamente si passerà ad analizzare il profilo soggettivo.

Dal punto di vista oggettivo siamo nel campo della responsabilità omissiva; Tizio aveva infatti il dovere giuridico di impedire lâ��evento in questione e si applica quindi lâ��articolo 40, comma 2 c.p. (non impedire un evento che si ha il dovere giuridico di impedire, equivale a cagionarlo).

Gli eventi da analizzare sono due:

1) il ferimento del collega;
2) lâ��uccisione dellâ��inserviente da parte del collega.

1) Dal punto di vista del nesso causale non si pongono particolari problemi per quanto riguarda il ferimento. Mevio viene infatti colpito da un proiettile sparato dal bandito e quindi certamente tale evento si ricollega immediatamente al comportamento di Tizio.

2) Più difficile è ricollegare causalmente allâ��omissione di Tizio la morte dellâ��inserviente.

Infatti la morte di costui non è la conseguenza diretta del comportamento dal bandito o di Tizio, bensì del collega Mevio che durante la sparatoria ha accidentalmente fatto partire un colpo in direzione sbagliata.

Tuttavia è chiaro che la morte non può essere ascrivibile a Mevio, per due ragioni; in primo luogo perché egli è stato coinvolto in una sparatoria improvvisa, e nessuna responsabilità può essergli attribuita da questo punto di vista. In secondo luogo perché, essendo stato ferito, le reazioni e i comportamenti di costui non potevano certo essere improntati alla massima lucidità e freddezza.

Anche la morte dellâ��inserviente quindi deve essere ricollegabile a Tizio. Per poter effettuare tale collegamento occorre individuare il rapporto tra il comportamento di Tizio e questo secondo evento, il che impone di fare riferimento alla più recenti teorie del nesso causale (ovverosia alla teoria della causalità scientifica), e domandarsi quante possibilità câ��erano che, essendosi l'ispettore comportato in modo diverso, lâ��evento non sarebbe accaduto.

La risposta è relativamente semplice perché in tale caso è ravvisabile una probabilità vicina alla certezza, nel senso che se Tizio non avesse slegato il bandito, anche il secondo evento non si sarebbe verificato.

Stabilito che gli eventi accaduti sono entrambi causalmente ricollegabili alla condotta omissiva di Tizio, occorre analizzare il profilo soggettivo.

Come è noto la colpa può consistere in negligenza, imprudenza o imperizia, ovvero in inosservanza di leggi regolamenti e discipline.

Ora, se il comportamento di Tizio non può qualificarsi imperito, câ��è da stabilire se esso possa essere qualificato come imprudente o negligente. Oggettivamente lâ��errore di Tizio consiste nellâ��aver preso per buone le lamentele di Caio, e avergli liberato le mani credendo che costui si sentisse male; cioè il suo comportamento si è risolto in unâ��azione positiva e non in una negligenza in senso tecnico.

Tale azione è stata compiuta prevalentemente per il concorrere di due fattori:

per essere stato tratto in inganno da Caio;
perché Tizio riteneva di avere sotto controllo la situazione. Occorre tenere presente infatti che i poliziotti erano in tre, mentre Caio era da solo; di conseguenza una reazione da parte di costui era difficilmente prevedibile, stante il rapporto di inferiorità numerico. In altre parole, lâ��errore di valutazione di Tizio è tale solo in concreto, ovverosia ragionando a posteriori e conoscendo i fatti; ma in astratto, ponendosi da unâ��ottica ex ante, tale azione non era di per sé pericolosa. Câ��era infatti in Tizio la ragionevole convinzione di poter tenere sotto controllo la situazione, il che porta a concludere che costui dovrà essere assolto da qualunque responsabilità, non essendo tali eventi a lui ascrivibili a titolo di colpa, ma rientrando nel rischio purtroppo ordinario insito in operazioni di questo tipo.

Considerazioni

Il candidato avrebbe potuto seguire anche altre strade alternative.

In primo luogo non avrebbe sbagliato il candidato che avesse considerato la condotta di Tizio come commissiva e non omissiva. Ciò non avrebbe comportato alcuna conseguenza di rilievo. Molte volte infatti lâ��azione compiuta dallâ��agente è al confine tra quella omissiva e commissiva, sì che è difficile per lâ��interprete inquadrarla correttamente; tuttavia nella maggior parte dei casi la questione non è rilevante ai fini della responsabilità.

In secondo luogo, lâ��evento relativo alla morte dellâ��inserviente potrebbe essere ricondotto al caso fortuito. Ragionando in termini statistici, in effetti, le possibilità che un estraneo si avvicini alla porta durante un conflitto a fuoco e che costui venga colpito mortalmente sono molto basse. La presenza dellâ��inserviente cioè può ben esser considerata un evento eccezionale ed imprevedibile che va ricondotto sotto nellâ��ambito dellâ��articolo 45 c.p..

Era però possibile sostenere che il comportamento di Tizio fosse stato imprudente e che quindi costui risponda perlomeno delle lesioni arrecate al collega, se non addirittura di tutti e due gli eventi.

Come è noto, il diritto vive di opinioni contrastanti e le soluzioni dipendono dallâ��ottica da cui le si guarda. Dallâ��ottica del legale di Tizio, e per una naturale simpatia verso i rappresentanti delle forze dellâ��ordine che fanno il loro dovere in buon fede, a nostro parere è da privilegiare unâ��ottica assolutoria.

Ma non sarebbe stato in errore il candidato che avesse dato un parere diverso, motivandolo adeguatamente.

Da: viso pallido 18/12/2008 08:50:29
si sa qualcosa sulle tracce di oggi

Da: Felix 18/12/2008 08:50:38
si tre atti civile penale e amministrativo

Da: gabri 18/12/2008 08:51:23
ciao a tutti, scusate ma è la prima volta che visito questo forum. Cerco notizie per mio fratello che è in coda in attesa di entrare.
ho capito male o l'unica indiscrezione è stata quella di Immax: sentenza 3717 del 2008 ???
grazie e in bocca al lupo a tutti

Da: copernico 18/12/2008 08:51:42
nick metti l'ora legale

Da: ANONIMA 18/12/2008 08:51:55
unica indiscrezione al momento....niente di certo ancora

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, ..., 1717, 1718, 1719, 1720, 1721, 1722 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Lilli	18/12/2008 08:29:06
Quale atto è uscito di civile?

Da: sara..	18/12/2008 08:30:42
ragazzi: nella prova di stamani sono importanti anche minime cose, come virgole, punt,i a capo quando serve..ecc... ATTENZIONE!!!

Da: Lilli	18/12/2008 08:30:59
Per l'atto di civile? si sa qualcosa?

Da: pollastro	18/12/2008 08:31:34
a napoli stanno entrando e pare che i controlli siano blandi ???!!! bahhh

Da: napoli	18/12/2008 08:32:36
quanto dura l'esame oggiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii?????????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Da: immax	18/12/2008 08:32:51
cara anonima guarda che è quello che mi hanno comunicato da napoli è inutile che fai la schizzinosa sai tu qualcosa in più forse??????

Da: anto	18/12/2008 08:34:03
immax la sentenza è del 2007 o 2008 e cosa riguarda

Da: germibis	18/12/2008 08:35:01
a roma sono in fila e fa un freddo cane

Da: Mimmo	18/12/2008 08:35:15
Ci sono novità riguardo l'atto di civile?

Da: argo282	18/12/2008 08:36:23
mi dai quella di oggi 18.12.2008? grazie amico!!!!

Da: Mao	18/12/2008 08:36:29
buon giorno a tutti, mi raccomando evitate notizie fuorvianti come è fatto ieri qualche fenomeno da baraccone...

Da: Fidanzato basista	18/12/2008 08:37:02
Buongiorno a tutti. Ieri siete stati indispensabili...battute comprese!mi ha fatto morire quello che aspettava la terza traccia ....

Da: jos	18/12/2008 08:38:06
che io sappia a napoli i rigidi il primo giorno con due espulsi secondo giorno meno

Da: francesca	18/12/2008 08:38:32
grazie per ieri, ma vi prego nn sbbsndonsteci oggi!!!

Da: anto	18/12/2008 08:40:22
IMMAX NOVITA'.............2007 O 2008

Da: ANONIMA	18/12/2008 08:43:27
Qlcn sa dove sono già entrati???

Da: copernico	18/12/2008 08:43:40
allora nessuno sa' ancora niente del I atto ...di questa sceneggiata

Da: sara..	18/12/2008 08:48:28
SCUSATE: MA ANCHE STAMANI SONO 2 LE TRACCE, VERO??

Da: laura	18/12/2008 08:48:49
ma oggi siamo solo napoletani?

Da: ANONIMA	18/12/2008 08:49:04
stamattina 3 tracce se nn erro

Da: nick	18/12/2008 08:50:26
L'ispettore Tizio tiene a bada ammanettato il pericoloso bandito Caio nel salone della villa dove si era nascosto, dopo averlo disarmato ed arrestato poco prima insieme con i colleghi Sempronio e Mèvio. Costoro, intanto, frugano tra gli oggetti della stanza alla ricerca di armi e documenti. Caio improvvisamente asserisce di sentirsi male e vuole stendersi sul divano. Tizio, sicuro di sé, libera Caio dalle manette, supponendo di essere in grado di tenerlo sottocontrollo. Caio, tuttavia, repentinamente spintona Tizio, facendogli perdere l'equilibrio ed impossessandosi della sua pistola, quindi spara all'indirizzo di Sempronio e Mèvio. Quest'ultimo, pur ferito lievemente ad una gamba, reagisce uccidendo il bandito nel corso del conflitto a fuoco. Purtroppo, un proiettile sparato da Mèvio fora il vetro di una finestra che affaccia sul giardino e colpisce mortalmente al capo un giovane inserviente, che, di ritorno a casa, si accingeva a bussare alla porta. Tizio si reca dall'avvocato penalista e chiede di conoscere qual è la situazione in cui versa. Il candidato, assunte le vesti del legale, rediga motivato parere, illustrando gli istituti e le problematiche sottèsi alla fattispecie in esame. (Vedi anche le altre tracce) ESAME Dâ��AVVOCATO 2008: 2�° TRACCIA DI DIRITTO PENALE Svolgimento e brevi riflessioni di Paolo Franceschetti ** * ** SVOLGIMENTO DEL PARERE La seconda traccia è un poâ�� più complicata dellâ��altra, ma comunque alla portata di un candidato medio. Tra lâ��altro essa verte su un problema molto interessante ossia quello della responsabilità dellâ��ispettore che commette un errore durante unâ��operazione di polizia. Si trattava di inquadrare la problematica fondamentale posta dalla traccia, che è lâ��ascrivibilità a Tizio degli eventi capitati, ovverosia del ferimento del collega e dellâ��uccisione dellâ��inserviente. Per prima cosa occorre inquadrare il comportamento di Tizio sotto il profilo oggettivo. Successivamente si passerà ad analizzare il profilo soggettivo. Dal punto di vista oggettivo siamo nel campo della responsabilità omissiva; Tizio aveva infatti il dovere giuridico di impedire lâ��evento in questione e si applica quindi lâ��articolo 40, comma 2 c.p. (non impedire un evento che si ha il dovere giuridico di impedire, equivale a cagionarlo). Gli eventi da analizzare sono due: 1) il ferimento del collega; 2) lâ��uccisione dellâ��inserviente da parte del collega. 1) Dal punto di vista del nesso causale non si pongono particolari problemi per quanto riguarda il ferimento. Mevio viene infatti colpito da un proiettile sparato dal bandito e quindi certamente tale evento si ricollega immediatamente al comportamento di Tizio. 2) Più difficile è ricollegare causalmente allâ��omissione di Tizio la morte dellâ��inserviente. Infatti la morte di costui non è la conseguenza diretta del comportamento dal bandito o di Tizio, bensì del collega Mevio che durante la sparatoria ha accidentalmente fatto partire un colpo in direzione sbagliata. Tuttavia è chiaro che la morte non può essere ascrivibile a Mevio, per due ragioni; in primo luogo perché egli è stato coinvolto in una sparatoria improvvisa, e nessuna responsabilità può essergli attribuita da questo punto di vista. In secondo luogo perché, essendo stato ferito, le reazioni e i comportamenti di costui non potevano certo essere improntati alla massima lucidità e freddezza. Anche la morte dellâ��inserviente quindi deve essere ricollegabile a Tizio. Per poter effettuare tale collegamento occorre individuare il rapporto tra il comportamento di Tizio e questo secondo evento, il che impone di fare riferimento alla più recenti teorie del nesso causale (ovverosia alla teoria della causalità scientifica), e domandarsi quante possibilità câ��erano che, essendosi l'ispettore comportato in modo diverso, lâ��evento non sarebbe accaduto. La risposta è relativamente semplice perché in tale caso è ravvisabile una probabilità vicina alla certezza, nel senso che se Tizio non avesse slegato il bandito, anche il secondo evento non si sarebbe verificato. Stabilito che gli eventi accaduti sono entrambi causalmente ricollegabili alla condotta omissiva di Tizio, occorre analizzare il profilo soggettivo. Come è noto la colpa può consistere in negligenza, imprudenza o imperizia, ovvero in inosservanza di leggi regolamenti e discipline. Ora, se il comportamento di Tizio non può qualificarsi imperito, câ��è da stabilire se esso possa essere qualificato come imprudente o negligente. Oggettivamente lâ��errore di Tizio consiste nellâ��aver preso per buone le lamentele di Caio, e avergli liberato le mani credendo che costui si sentisse male; cioè il suo comportamento si è risolto in unâ��azione positiva e non in una negligenza in senso tecnico. Tale azione è stata compiuta prevalentemente per il concorrere di due fattori: per essere stato tratto in inganno da Caio; perché Tizio riteneva di avere sotto controllo la situazione. Occorre tenere presente infatti che i poliziotti erano in tre, mentre Caio era da solo; di conseguenza una reazione da parte di costui era difficilmente prevedibile, stante il rapporto di inferiorità numerico. In altre parole, lâ��errore di valutazione di Tizio è tale solo in concreto, ovverosia ragionando a posteriori e conoscendo i fatti; ma in astratto, ponendosi da unâ��ottica ex ante, tale azione non era di per sé pericolosa. Câ��era infatti in Tizio la ragionevole convinzione di poter tenere sotto controllo la situazione, il che porta a concludere che costui dovrà essere assolto da qualunque responsabilità, non essendo tali eventi a lui ascrivibili a titolo di colpa, ma rientrando nel rischio purtroppo ordinario insito in operazioni di questo tipo. Considerazioni Il candidato avrebbe potuto seguire anche altre strade alternative. In primo luogo non avrebbe sbagliato il candidato che avesse considerato la condotta di Tizio come commissiva e non omissiva. Ciò non avrebbe comportato alcuna conseguenza di rilievo. Molte volte infatti lâ��azione compiuta dallâ��agente è al confine tra quella omissiva e commissiva, sì che è difficile per lâ��interprete inquadrarla correttamente; tuttavia nella maggior parte dei casi la questione non è rilevante ai fini della responsabilità. In secondo luogo, lâ��evento relativo alla morte dellâ��inserviente potrebbe essere ricondotto al caso fortuito. Ragionando in termini statistici, in effetti, le possibilità che un estraneo si avvicini alla porta durante un conflitto a fuoco e che costui venga colpito mortalmente sono molto basse. La presenza dellâ��inserviente cioè può ben esser considerata un evento eccezionale ed imprevedibile che va ricondotto sotto nellâ��ambito dellâ��articolo 45 c.p.. Era però possibile sostenere che il comportamento di Tizio fosse stato imprudente e che quindi costui risponda perlomeno delle lesioni arrecate al collega, se non addirittura di tutti e due gli eventi. Come è noto, il diritto vive di opinioni contrastanti e le soluzioni dipendono dallâ��ottica da cui le si guarda. Dallâ��ottica del legale di Tizio, e per una naturale simpatia verso i rappresentanti delle forze dellâ��ordine che fanno il loro dovere in buon fede, a nostro parere è da privilegiare unâ��ottica assolutoria. Ma non sarebbe stato in errore il candidato che avesse dato un parere diverso, motivandolo adeguatamente.

Da: viso pallido	18/12/2008 08:50:29
si sa qualcosa sulle tracce di oggi

Da: Felix	18/12/2008 08:50:38
si tre atti civile penale e amministrativo

Da: gabri	18/12/2008 08:51:23
ciao a tutti, scusate ma è la prima volta che visito questo forum. Cerco notizie per mio fratello che è in coda in attesa di entrare. ho capito male o l'unica indiscrezione è stata quella di Immax: sentenza 3717 del 2008 ??? grazie e in bocca al lupo a tutti

Da: ANONIMA	18/12/2008 08:51:55
unica indiscrezione al momento....niente di certo ancora