Mininterno.net FORUM - Polizia di Stato, 559 allievi Agenti 2016

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Polizia di Stato, 559 allievi Agenti 2016
16452 messaggi, letto 1112506 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Attenzione!
Clicca qui per visitare la pagina di Mininterno dedicata al concorso per agenti 2016: quiz ufficiali, gruppo Facebook, software scaricabile, ecc...

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 420, 421, 422, 423, 424, 425, 426, 427, 428, 429, 430, ..., 544, 545, 546, 547, 548, 549 - Successiva >>

Da: Ghino di tacco 22/03/2017 14:05:39
Aggingo, perché mi era sfuggito, sono stato su questo forum " Solo per Giustizia" dall' omonimo libro del Dott. Raffaele Cantone. Infine, gus fring ti dico, sinceramente che non hai capito un tubo!!!

Da: Benthos 22/03/2017 15:20:32
Una domanda stupida, mi sono accorto adesso che praticamente vogliono gente con la vista quasi perfetta, massimo un grado di correzione per occhio...ma può mai essere? Per essere agente devo essere un falco e per ispettore commissario si passa fino a 3 diottrie? Posso credere mai che non è mai passato nessun agente con gli occhiali? A me pare molto strana questa cosa. Qualcuno sa dirmi qualcosa di più in merito?

Da: Tom15 -banned!- 22/03/2017 15:42:33
Da: Benthos 22/03/2017 15.20.32
Una domanda stupida, mi sono accorto adesso che praticamente vogliono gente con la vista quasi perfetta, massimo un grado di correzione per occhio...ma può mai essere? Per essere agente devo essere un falco e per ispettore commissario si passa fino a 3 diottrie? Posso credere mai che non è mai passato nessun agente con gli occhiali? A me pare molto strana questa cosa. Qualcuno sa dirmi qualcosa di più in merito?

Hai centrato la questione centrale delle visite mediche, la vista. I requisiti purtroppo sono quelli, per agente dei carabinieri o finanza pensa che possono mancarti 4 diottrie per occhio e non devi vedere neanche 10/10 ma solamente 7/10 nell'occhio che vede meno e 9/10 in quello migliore. Io ne ho visti di agenti appena entrati con gli occhiali ma questa è un altra storia.

Da: Benthos 22/03/2017 16:02:37
Ma l'intervento con il laser viene considerato valido? Perché, a differenza dei bandi delle altre forze armate, qui non è specificato. Io penso che lo farò lo stesso, ho consultato 3 oculisti diverai e tutti mi hanno detto che se lo faccio adesso rientro nei tempi stabiliti per le visite

Da: Ghino di tacco 22/03/2017 16:04:43
Con gli occhi non si scherza, per i grassoni con 54 di pantaloni, si chiudono entrambi gli occhi, vero ? Da buon intenditore poche parole.

Da: Tom15 -banned!- 22/03/2017 16:16:32
@ Ghino di tacco no no anche con la miopia seria chiudono tutti e due gli occhi.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Risiko 22/03/2017 17:29:52
A me sembra assurdo che il 18 iniziano le visite. Dove posso leggere la notizia? So che il 18 aprile iniziano le visite di revisione e non per gli agenti polizia penitenziaria.

Da: dandan9x 22/03/2017 17:50:46
Ma aspettare dopodomani per la notizia ufficiale?
Anche perché, mettete che per un motivo o per un altro rinviano gli accertamenti?
A questo punto conviene aspettare :)

Da: Matteuzzo 22/03/2017 18:23:51
Non a caso mi sono operato agli occhi un anno fa.. mi è costato 1400 euro e mi mancava 0,50 dx ed 0,70 sx.. i medici mi hanno sconsigliato fino all ultimo l operazione essendo una miopia ridicola. Ironia della sorte ora ho 11/10. Comunque avevo chiamato l ufficio concorsi per avere infrmazioni in merito e NO, non costituisce motivo di esclusione a visita. Se avete gli occhiali sono cazzi amari perche non arriverete mai, anche facendo l intervento domani, a recuperare in tempo per le prove fisiche. Leggere BENE il bando no eeeh?? Tuttavia tranquilli.. sono sicuro che esiste un metodo per superare anche questo ostacolo.. e così, tra aspiranti ignoranti, avremo anche gli storpi, i grassoni, gli anoressici ed adesso amche le talpe!

Da: Benthos 22/03/2017 18:32:13
Mi mancano 1,75 in un occhio e 2 nell'altro, credo proprio di non essere paragonabile ad una talpa..in qualsiasi altro concorso sarei perfettamente idone. Si vede che gli agenti, e solo loro dato che questa regola non vale per ispettori e commissari, devono essere per forza tutti tirato scelti.
In più ne ho visti di agenti con gli occhiali eh, è parecchi, per questo mi sembrava un po' strano.

Da: Matteuzzo 22/03/2017 18:43:43
Benthos.. trovami qualcosa di NORMALE in questo concorso!

Da: uchetto 22/03/2017 19:53:05
Questo concorso è stato uguale a quello di maggio dell'anno scorso... cambia solo la località che invece di andare a Nettuno si è andati a l'Aquila

Da: john898989 22/03/2017 20:31:29
TUTTI CHE LEGGONO STO FORUM:
CONCORSO IMBROGLIATO INUTILE SCRIVERE E SCRIVERE SI SA' HANNO PAGATO QUESTE PERSONE PER PASSARE,TUTTI QUELLI CHE L ANNO SCORSO AVEVANO FATTO 10 ,QUEST ANNO GUARDA CASO LA MAGGIOR PARTE PER NON FARE SOSPETTARE HANNO FATTO 7.750 CIOE IL MINIMO PRECISO PER PASSARE!
COINCIDENZA?
IO DICO PUO ESSERE CHE UNO MASSIMO DUE FANNO 10...MA PROPRIO QUELLI DELL ANNO SCORSO FANNO NUOVAMENTE UN PUNTEGGIO DEL GENERE? CIOE 50 PERSONE VEDENDO LE ISTANZE HANNO FATTO UN PUNTEGGIO PARI O PIU DI 7.750?
CHE SONO GENI?
FACILE HANNO IMBROGLIATO.
DOVEVANO PASSARE.
DEVONO PASSARE.
PAGATE E PASSATE.
SPERO CHE QUALCUNO DI VOI ABBIA FATTO RICORSO PERCHE IMPOSSIBILE QUESTA COSA.
PERSONE COME ME CHE STUDIA DA L ANIMA E TUTTO PUR DI REALIZZARE STO SOGNO E VEDI COSE DEL GENERE.
PARLATE FATEVI SENTIRE<!!! CORDIALI SALUTI A TUTTI.
JOHN898989.

Da: Matteuzzo 22/03/2017 20:49:05
A parte quanto detto da te jhon.. diciamo che l unica cosa veramente, ma veramente vergognosa che avrei escluso proprio a prescindere, si è verificata. Quale?? Riproporre la stessa identica banca dati dell anno scorso, quando sarebbe stata, forse, l unica cosa da modificare realmente.
E vabbe.. ho letto che il Movimento Militari in Congedo, sta organizzando una sorta di manifestazione negli idi d aprile proprio a tal fine ed anche in virtù del prossimo vergognoso bando che si prospetta.

Da: SALVEaTUTTI 23/03/2017 09:07:57
Ben detto John purtroppo le cose legali non le fa nemmeno più la polizia...che dobbiamo fare...purtroppo è cosi...

Da: dandan9x 23/03/2017 09:28:07
Scusate, ma perché continuate a dire che tutti i 10 hanno preso un voto minimo solo per passare?
- di tutti quanti gli ex10, solo una decina erano passati su 180 e passa che ne erano: solo uno aveva fatto un errore
- mica hanno preso il minimo per passare! Che ne potevano sapere di quanto era il minimo??? Se in 100 facevano due errori in meno, la media si alzava e non sarebbero rientrati.

Secondo me si sta cominciando a delirare, facendo supposizioni che non hanno ne un inizio e ne una fine.
P.S. sto sul 7 e qualcosa alla scorsa prova e 8 e qualcosa a questa. L'altra volta non ero rientrato. Io ho studiato e il risultato è stato pagato con "il sudore", non con i soldi.

Da: Mininterno.net - Redazione
Reputazione utente: +921 23/03/2017 10:27:50

Un chiarimento sulla banca dati utilizzata, alla luce della frase riportata da Silp CGIL, sarebbe a questo punto auspicabile.

http://concorsi.news/2017/03/concorso-559-agenti-polizia-e-la-banca-dati/

Da: dandan9x 23/03/2017 10:48:06
" è naturale immaginare come una simile affermazione lasci spazio a dubbi, perplessità e sospetti non indifferenti, soprattutto tra le fila di quei candidati che per un soffio non sono riusciti a passare la nuova prova scritta. "
E in questa frase c'è tanta verità: guardacaso chi non passa la prova (perché prende poco meno la soglia o perché prende 6) o parla di imbrogli o parla di scorrimento fino al 6. Nessuno che dice "errore mio, potevo fare di più". Oggettivamente voi avete preso un determinato voto e studiando bene avreste potuto prendere più di coloro che hanno preso 10 la scorsa volta (datosi che questa volta hanno fatto meno). Io la scorsa volta ho ammesso di non aver studiato bene, ma pur volendo non avrei potuto fare di più, vista la media. Ma questa volta? Questa volta ho fatto più di quanto hanno fatto alcuni "geni" della scorsa volta in questa sessione.
Fatevi un esame di coscienza e ammettete ANCHE i vostri errori, perché se avete preso 6 e fate accesso agli atti, voi avete la vostra scheda con i vostri errori e quello è frutto del vostro studio.
Sia chiaro, rispetto gli errori di tutti e il punteggio di tutti, ma a volte guardiamo la pagliuzza nell'occhio dell'altro e non la trave nel nostro.
P.S. sto senza spinta, quindi (forse) probabilmente mi faranno fuori alle visite, ma so che tra voi c'è gente che pur avendo preso di meno dello sbarramento, è molto più umano e serio di chi è passato. Ne sono certo.

Da: Incredibiledinuovo 23/03/2017 11:03:34
Il fatto che sia stata utilizzata la stessa banca dati SPORCA dell'anno scorso è una grandissima anomalia e una gran vergogna. Chi mi assicura che i signori delinquenti che possedevano le domande cartacee comprate non abbiano dato comunque una ripassata anche consapevoli che mai sarebbe stata riproposta dopo tutto quello che è successo? Chi mi assicura che questi signori magari meritavano un 6 o un 5 e invece hanno preso 8 oppure 9 avendo avuto la fortuna scaturita dall'imprudenza della stessa pubblicazione? Io trovo inaccettabile e inspiegabile che dai piani alti abbiano potuto commettere una cosa cosi grave. Non mi venite a dire " allora perchè non hanno preso 10 come l'anno scorso"? ripeto che nemmeno i signori delinquenti avrebbero mai pensato che si sarebbero trovati davanti domande COMPRATE per la seconda volta.L'avranno studiata anche loro come qualcosa in più oltre a qulle precedenti. Non conoscevano l'algoritmo come lo scorso concorso ok, anche io non farei 10 se facessi una simulazione della banca dati del 2014 ma sicuro riuscirei ad ottenere più di 8 perchè anche a distanza di anni vi assicuro che le domande si ricordano. VERGOGNA far sorgere questi problemi per risparmiare qualche migliaia di euro per una nuova banca dati PULITA. Sono basito.

Da: Risiko 23/03/2017 11:16:05
Per chi si è operato agli occhi, avviso che in sede di visita oculistica scartano chi ha fatto l'intervento lasik, mentre chi ha fatto il prk è ok.
Quindi a buon intenditori poche parole. Attenzione alle tracce dell'intervento. Il prk dopo 1 anno non ha più segni diversamente il lasik si. Diffidate dal medico che vi dirà di stare tranquilli perché tanto non si vedrà nulla...si vedrà si vedrà ed e causa d'esclusione da bando.I prezzi sono differenti. Un lasik costa di più e vi proporrà questo elogiandolo. Attenzione inoltre perché non tutti gli occhi possono sottoporsi ad intervento. Le cornee sottili avrebbero danni futuri sia con laserk che con prk. La sottigliezza aumenterebbe portando a malattie degenerative. Mi raccomando non fermatevi al primo aculista che a ha cuore i soldi e non la salute degli occhi. In giro ne esistono tanti...

Da: Benthos 23/03/2017 12:06:55
Io di oculisti ne ho consultati tre e mi hanno dato pareri positivi. Inoltre ho chiamato l'ufficio concorsi e mi hanno detto che va bene anche io lasik

Da: Vincere90 23/03/2017 12:46:16
Gabrielli sta portando la polizia di stato proprio nel ridicolo...annulla il concorso precedente per sospetti che sia circolata la banca dati e poi che fa???la ripropone quest'altro anno e lo dichiara pure pubblicamente.....si pensa di avere il culo coperto quel vecchio pelato.......qui nn siamo scemi ma tutti giovani preparati che ti faranno dimettere

Da: Pinco panco 23/03/2017 12:53:13
Piccola precisazione: il sospetto era che l'azienda che si occupò della stampa dei quiz estratti abbia divulgato le schede dei giorni di concorso, non la banca dati che è stata sempre curata dalla polizia di stato. Quindi basta con queste scuse. Studiate.

Da: Vincere90 23/03/2017 13:13:05
Pinco pancia?il sospetto???ma sei scemo o cosa?il sospetto resta tale e ci vogliono sicurezze per affermare certe cose....poi se si sono diffuse solo quelle risposte , hanno potuto benissimamente diffondere anche il resto visto che venivano dalla stessa banca dati sotto inchiesta(la fonte era sempre quella)......poi dite sempre la solita frase..." dovete studiare di più "...brutte capre ignoranti,nn sapete nemmeno con chi state parlando.il sottoscritto è passato la volta precedente e questa per due risposte nn sono passato è come tanti altri nn mi trovo per niente con il risultato.continuo ,aggiungendo,che sono laureato e ora mi sto prendendo una laurea triennale.quindi quando dite,"studiate di più " ,vi deve cascare la lingua a voi e ai corrotti come voi

Da: Incredibiledinuovo 23/03/2017 14:05:48
io penso che chi abbia superato senza inganno questa prova si senta aggredito quando si fanno tali affermazioni. Non è così, complimenti a voi che ci siete riusciti in maniera lecita. Quello che intendo dire è inaccettabile il fatto che sia stata riproposta tale banca dati sotto inchiesta. I signori delinquenti che la comprarono quanto hanno potuto impiegare a memorizzare 3000 domande? Ripeto che anche se inconsapevoli che sarebbe uscita la stessa mi sembra più che ovvio che avevano bene a mente le risposte che memorizzarono illecitamente per il precedente. Su 80 magari non ne ricordavano tutte ma una 60ina si, ad una decina si saranno buttati ed ecco il risultato...il BIS in sostanza. Sta parlando uno che ha superato il concorso di vice ispettore ed è in attesa dei risultati del tema ma che è stufo della recidività incomprensibile di alcuni signori.

Da: Vincere90 23/03/2017 14:21:04
X incredibiledinuovo:io non c'è l'ho con chi ha passato questo concorso onestamente,in quanto una minima parte sicuramente ha meritato,come hanno meritato altri ragazzi del concorso precedente,infangati dalla maggioranza marcia.per questo ,fin dal primo momento,bisognava escludere solo i colpevoli e andare avanti,non sparando sulla folla tra ragazzi onesti e volenterosi perché la polizia non è stata capace nemmeno di prendere una decina di furbetti

Da: Ghino di tacco 23/03/2017 14:31:37
Ancora tu Pinco Panco, fai silenzio che sicuramente è meglio. Quindi è stata utilizzata la stessa banca dati? Bene, mi chiedo, come hanno fatto coloro che avevano ottenuto un 10 ed anche un 9,5,, oggi hanno conseguito voti bassi, ciò risulta veramente assurdo, evidentemente i punteggi conseguiti precedentemente , non erano farina del loro sacco? Pertanto bisognerebbe procedere in altre sedi. La verità, a mio avviso è quella che alcuni hanno perso il santo protettore lungo il percorso, altri lo hanno avuto al sempre accanto, perciò ostentavano tanta sicurezza e non poteva essere diversamente!! A mio avviso il concorso andava annullato e bandirne uno nuovo, escludendo per sempre chi aveva barato. Vi farei io fare le prove fisiche, tali che 1 su cento forse riuscirebbe a passare.

Da: Matteuzzo 23/03/2017 14:43:54
Ragazzi io capisco tutti quanti.. avete ragione sia chi, non essendo passato, auspica all ennesimo ricorso per inequivocabili ed assurde anomalie riscontrate, sia così come ha ragione coloro i quali hanno superato la soglia di sbarramento, a dire che avete rotto le palle a parlare di complotto per ovvi motivi di interesse personale.
Il punto è questo signori.. NON GLIENE FREGA UN CAZZO A NESSUNO. Possiamo stare qui mesi a parlare di soluzioni etiche e morali, a parlare e trovare anomalie ma tanto rimarranno qui e nessuno le valuterà mai. Anzi.. sulla nostra frustrazione c è pure quello di turno che ci mangia sopra.
Il concorso seguirà il suo iter e le nostre/vostre problematiche ed argomentazioni, altro non sono che aria fritta. Ripeto, come detto in passato, che è il sistema che è malato dentro. Si fa finta di non capire e di non vedere screditando anche l ovvio.. ma io, tu, voi che possiamo farci? Siamo pedine che si muovono nel bisness dei concorsi pubblici ed una semplice COPERTURA a coloro il quale i posti sono già destinati prima ancora che uscisse il bando.
Nonostante il punteggio mio e di tanti altri validi ragazzi, aver superato il primo step altro non è che il primo gancio destro in viso che ti prepara al colpo di grazia finale delle vise mediche o dello psicologo. Nelle prove fisiche c è veramente di tutto e di più e son sicuro che vince non il più idoneo ma il più "accompagnato". Ecco perché non canto vittoria ed ecco perché vado avanti per inerzia in un sistema che ti vieta, rendendo impossibile ed ostico, poter non solo realizzare i tuoi sogni, ma realizzarti proprio come persona nel mondo del lavoro e nella vita. Una cosa è certa.. per me questo è l ultimo anno di prove. Mi sono rotto il cazzo di giocare e perdere sempre perché seguo le regole. Quindi davvero ragazzi.. fatevene una ragione.. tutti quanti. Andate alla manifestazione che si terrà a Roma perché è valida come FINE.. ma come il 98% delle manifestazioni, un po come a tutto, credo poco anche agli effetto che possa produrre. Alzo le mani.. meglio emigrare

Da: Incredibiledinuovo 23/03/2017 14:45:07
si sono d'accordo con te

Da: Vincere90 23/03/2017 14:47:46
X ghino di tacco:per quelli che nn sono passati quest'anno e nello scorso si le ipotesi sono tante:1:non hanno avuto lo stesso tempo materiale o perché lavoravano a tempo pieno diversamente dallo scorso anno(mi ci metto pure io),in quanto per sette mesi ,la polizia nn ha avvisato del perché di questi rinvii ;2:lo stato psicologico di questi ragazzi era a pezzi in quanto si sono visti tolti un loro diritto e si sono visti discriminati senza motivo;3:erano solo piccole pedine che erano uscite ad entrare nel "gioco"è che dopo tutto questo caos sono state fatte fuori lasciando spazio solo ai re è alle regine del gioco che DOVEVANO passare

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 420, 421, 422, 423, 424, 425, 426, 427, 428, 429, 430, ..., 544, 545, 546, 547, 548, 549 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Ghino di tacco	22/03/2017 14:05:39
Aggingo, perché mi era sfuggito, sono stato su questo forum " Solo per Giustizia" dall' omonimo libro del Dott. Raffaele Cantone. Infine, gus fring ti dico, sinceramente che non hai capito un tubo!!!

Da: Benthos	22/03/2017 15:20:32
Una domanda stupida, mi sono accorto adesso che praticamente vogliono gente con la vista quasi perfetta, massimo un grado di correzione per occhio...ma può mai essere? Per essere agente devo essere un falco e per ispettore commissario si passa fino a 3 diottrie? Posso credere mai che non è mai passato nessun agente con gli occhiali? A me pare molto strana questa cosa. Qualcuno sa dirmi qualcosa di più in merito?

Da: Tom15 -banned!-	22/03/2017 15:42:33
Da: Benthos 22/03/2017 15.20.32 Una domanda stupida, mi sono accorto adesso che praticamente vogliono gente con la vista quasi perfetta, massimo un grado di correzione per occhio...ma può mai essere? Per essere agente devo essere un falco e per ispettore commissario si passa fino a 3 diottrie? Posso credere mai che non è mai passato nessun agente con gli occhiali? A me pare molto strana questa cosa. Qualcuno sa dirmi qualcosa di più in merito? Hai centrato la questione centrale delle visite mediche, la vista. I requisiti purtroppo sono quelli, per agente dei carabinieri o finanza pensa che possono mancarti 4 diottrie per occhio e non devi vedere neanche 10/10 ma solamente 7/10 nell'occhio che vede meno e 9/10 in quello migliore. Io ne ho visti di agenti appena entrati con gli occhiali ma questa è un altra storia.

Da: Benthos	22/03/2017 16:02:37
Ma l'intervento con il laser viene considerato valido? Perché, a differenza dei bandi delle altre forze armate, qui non è specificato. Io penso che lo farò lo stesso, ho consultato 3 oculisti diverai e tutti mi hanno detto che se lo faccio adesso rientro nei tempi stabiliti per le visite

Da: Ghino di tacco	22/03/2017 16:04:43
Con gli occhi non si scherza, per i grassoni con 54 di pantaloni, si chiudono entrambi gli occhi, vero ? Da buon intenditore poche parole.

Da: Tom15 -banned!-	22/03/2017 16:16:32
@ Ghino di tacco no no anche con la miopia seria chiudono tutti e due gli occhi.

Da: Risiko	22/03/2017 17:29:52
A me sembra assurdo che il 18 iniziano le visite. Dove posso leggere la notizia? So che il 18 aprile iniziano le visite di revisione e non per gli agenti polizia penitenziaria.

Da: dandan9x	22/03/2017 17:50:46
Ma aspettare dopodomani per la notizia ufficiale? Anche perché, mettete che per un motivo o per un altro rinviano gli accertamenti? A questo punto conviene aspettare :)

Da: Matteuzzo	22/03/2017 18:23:51
Non a caso mi sono operato agli occhi un anno fa.. mi è costato 1400 euro e mi mancava 0,50 dx ed 0,70 sx.. i medici mi hanno sconsigliato fino all ultimo l operazione essendo una miopia ridicola. Ironia della sorte ora ho 11/10. Comunque avevo chiamato l ufficio concorsi per avere infrmazioni in merito e NO, non costituisce motivo di esclusione a visita. Se avete gli occhiali sono cazzi amari perche non arriverete mai, anche facendo l intervento domani, a recuperare in tempo per le prove fisiche. Leggere BENE il bando no eeeh?? Tuttavia tranquilli.. sono sicuro che esiste un metodo per superare anche questo ostacolo.. e così, tra aspiranti ignoranti, avremo anche gli storpi, i grassoni, gli anoressici ed adesso amche le talpe!

Da: Benthos	22/03/2017 18:32:13
Mi mancano 1,75 in un occhio e 2 nell'altro, credo proprio di non essere paragonabile ad una talpa..in qualsiasi altro concorso sarei perfettamente idone. Si vede che gli agenti, e solo loro dato che questa regola non vale per ispettori e commissari, devono essere per forza tutti tirato scelti. In più ne ho visti di agenti con gli occhiali eh, è parecchi, per questo mi sembrava un po' strano.

Da: Matteuzzo	22/03/2017 18:43:43
Benthos.. trovami qualcosa di NORMALE in questo concorso!

Da: uchetto	22/03/2017 19:53:05
Questo concorso è stato uguale a quello di maggio dell'anno scorso... cambia solo la località che invece di andare a Nettuno si è andati a l'Aquila

Da: john898989	22/03/2017 20:31:29
TUTTI CHE LEGGONO STO FORUM: CONCORSO IMBROGLIATO INUTILE SCRIVERE E SCRIVERE SI SA' HANNO PAGATO QUESTE PERSONE PER PASSARE,TUTTI QUELLI CHE L ANNO SCORSO AVEVANO FATTO 10 ,QUEST ANNO GUARDA CASO LA MAGGIOR PARTE PER NON FARE SOSPETTARE HANNO FATTO 7.750 CIOE IL MINIMO PRECISO PER PASSARE! COINCIDENZA? IO DICO PUO ESSERE CHE UNO MASSIMO DUE FANNO 10...MA PROPRIO QUELLI DELL ANNO SCORSO FANNO NUOVAMENTE UN PUNTEGGIO DEL GENERE? CIOE 50 PERSONE VEDENDO LE ISTANZE HANNO FATTO UN PUNTEGGIO PARI O PIU DI 7.750? CHE SONO GENI? FACILE HANNO IMBROGLIATO. DOVEVANO PASSARE. DEVONO PASSARE. PAGATE E PASSATE. SPERO CHE QUALCUNO DI VOI ABBIA FATTO RICORSO PERCHE IMPOSSIBILE QUESTA COSA. PERSONE COME ME CHE STUDIA DA L ANIMA E TUTTO PUR DI REALIZZARE STO SOGNO E VEDI COSE DEL GENERE. PARLATE FATEVI SENTIRE<!!! CORDIALI SALUTI A TUTTI. JOHN898989.

Da: Matteuzzo	22/03/2017 20:49:05
A parte quanto detto da te jhon.. diciamo che l unica cosa veramente, ma veramente vergognosa che avrei escluso proprio a prescindere, si è verificata. Quale?? Riproporre la stessa identica banca dati dell anno scorso, quando sarebbe stata, forse, l unica cosa da modificare realmente. E vabbe.. ho letto che il Movimento Militari in Congedo, sta organizzando una sorta di manifestazione negli idi d aprile proprio a tal fine ed anche in virtù del prossimo vergognoso bando che si prospetta.

Da: SALVEaTUTTI	23/03/2017 09:07:57
Ben detto John purtroppo le cose legali non le fa nemmeno più la polizia...che dobbiamo fare...purtroppo è cosi...

Da: dandan9x	23/03/2017 09:28:07
Scusate, ma perché continuate a dire che tutti i 10 hanno preso un voto minimo solo per passare? - di tutti quanti gli ex10, solo una decina erano passati su 180 e passa che ne erano: solo uno aveva fatto un errore - mica hanno preso il minimo per passare! Che ne potevano sapere di quanto era il minimo??? Se in 100 facevano due errori in meno, la media si alzava e non sarebbero rientrati. Secondo me si sta cominciando a delirare, facendo supposizioni che non hanno ne un inizio e ne una fine. P.S. sto sul 7 e qualcosa alla scorsa prova e 8 e qualcosa a questa. L'altra volta non ero rientrato. Io ho studiato e il risultato è stato pagato con "il sudore", non con i soldi.

Da: Mininterno.net - Redazione Reputazione utente: +921	23/03/2017 10:27:50
Un chiarimento sulla banca dati utilizzata, alla luce della frase riportata da Silp CGIL, sarebbe a questo punto auspicabile. http://concorsi.news/2017/03/concorso-559-agenti-polizia-e-la-banca-dati/

Da: dandan9x	23/03/2017 10:48:06
" è naturale immaginare come una simile affermazione lasci spazio a dubbi, perplessità e sospetti non indifferenti, soprattutto tra le fila di quei candidati che per un soffio non sono riusciti a passare la nuova prova scritta. " E in questa frase c'è tanta verità: guardacaso chi non passa la prova (perché prende poco meno la soglia o perché prende 6) o parla di imbrogli o parla di scorrimento fino al 6. Nessuno che dice "errore mio, potevo fare di più". Oggettivamente voi avete preso un determinato voto e studiando bene avreste potuto prendere più di coloro che hanno preso 10 la scorsa volta (datosi che questa volta hanno fatto meno). Io la scorsa volta ho ammesso di non aver studiato bene, ma pur volendo non avrei potuto fare di più, vista la media. Ma questa volta? Questa volta ho fatto più di quanto hanno fatto alcuni "geni" della scorsa volta in questa sessione. Fatevi un esame di coscienza e ammettete ANCHE i vostri errori, perché se avete preso 6 e fate accesso agli atti, voi avete la vostra scheda con i vostri errori e quello è frutto del vostro studio. Sia chiaro, rispetto gli errori di tutti e il punteggio di tutti, ma a volte guardiamo la pagliuzza nell'occhio dell'altro e non la trave nel nostro. P.S. sto senza spinta, quindi (forse) probabilmente mi faranno fuori alle visite, ma so che tra voi c'è gente che pur avendo preso di meno dello sbarramento, è molto più umano e serio di chi è passato. Ne sono certo.

Da: Incredibiledinuovo	23/03/2017 11:03:34
Il fatto che sia stata utilizzata la stessa banca dati SPORCA dell'anno scorso è una grandissima anomalia e una gran vergogna. Chi mi assicura che i signori delinquenti che possedevano le domande cartacee comprate non abbiano dato comunque una ripassata anche consapevoli che mai sarebbe stata riproposta dopo tutto quello che è successo? Chi mi assicura che questi signori magari meritavano un 6 o un 5 e invece hanno preso 8 oppure 9 avendo avuto la fortuna scaturita dall'imprudenza della stessa pubblicazione? Io trovo inaccettabile e inspiegabile che dai piani alti abbiano potuto commettere una cosa cosi grave. Non mi venite a dire " allora perchè non hanno preso 10 come l'anno scorso"? ripeto che nemmeno i signori delinquenti avrebbero mai pensato che si sarebbero trovati davanti domande COMPRATE per la seconda volta.L'avranno studiata anche loro come qualcosa in più oltre a qulle precedenti. Non conoscevano l'algoritmo come lo scorso concorso ok, anche io non farei 10 se facessi una simulazione della banca dati del 2014 ma sicuro riuscirei ad ottenere più di 8 perchè anche a distanza di anni vi assicuro che le domande si ricordano. VERGOGNA far sorgere questi problemi per risparmiare qualche migliaia di euro per una nuova banca dati PULITA. Sono basito.

Da: Risiko	23/03/2017 11:16:05
Per chi si è operato agli occhi, avviso che in sede di visita oculistica scartano chi ha fatto l'intervento lasik, mentre chi ha fatto il prk è ok. Quindi a buon intenditori poche parole. Attenzione alle tracce dell'intervento. Il prk dopo 1 anno non ha più segni diversamente il lasik si. Diffidate dal medico che vi dirà di stare tranquilli perché tanto non si vedrà nulla...si vedrà si vedrà ed e causa d'esclusione da bando.I prezzi sono differenti. Un lasik costa di più e vi proporrà questo elogiandolo. Attenzione inoltre perché non tutti gli occhi possono sottoporsi ad intervento. Le cornee sottili avrebbero danni futuri sia con laserk che con prk. La sottigliezza aumenterebbe portando a malattie degenerative. Mi raccomando non fermatevi al primo aculista che a ha cuore i soldi e non la salute degli occhi. In giro ne esistono tanti...

Da: Benthos	23/03/2017 12:06:55
Io di oculisti ne ho consultati tre e mi hanno dato pareri positivi. Inoltre ho chiamato l'ufficio concorsi e mi hanno detto che va bene anche io lasik

Da: Vincere90	23/03/2017 12:46:16
Gabrielli sta portando la polizia di stato proprio nel ridicolo...annulla il concorso precedente per sospetti che sia circolata la banca dati e poi che fa???la ripropone quest'altro anno e lo dichiara pure pubblicamente.....si pensa di avere il culo coperto quel vecchio pelato.......qui nn siamo scemi ma tutti giovani preparati che ti faranno dimettere

Da: Pinco panco	23/03/2017 12:53:13
Piccola precisazione: il sospetto era che l'azienda che si occupò della stampa dei quiz estratti abbia divulgato le schede dei giorni di concorso, non la banca dati che è stata sempre curata dalla polizia di stato. Quindi basta con queste scuse. Studiate.

Da: Vincere90	23/03/2017 13:13:05
Pinco pancia?il sospetto???ma sei scemo o cosa?il sospetto resta tale e ci vogliono sicurezze per affermare certe cose....poi se si sono diffuse solo quelle risposte , hanno potuto benissimamente diffondere anche il resto visto che venivano dalla stessa banca dati sotto inchiesta(la fonte era sempre quella)......poi dite sempre la solita frase..." dovete studiare di più "...brutte capre ignoranti,nn sapete nemmeno con chi state parlando.il sottoscritto è passato la volta precedente e questa per due risposte nn sono passato è come tanti altri nn mi trovo per niente con il risultato.continuo ,aggiungendo,che sono laureato e ora mi sto prendendo una laurea triennale.quindi quando dite,"studiate di più " ,vi deve cascare la lingua a voi e ai corrotti come voi

Da: Incredibiledinuovo	23/03/2017 14:05:48
io penso che chi abbia superato senza inganno questa prova si senta aggredito quando si fanno tali affermazioni. Non è così, complimenti a voi che ci siete riusciti in maniera lecita. Quello che intendo dire è inaccettabile il fatto che sia stata riproposta tale banca dati sotto inchiesta. I signori delinquenti che la comprarono quanto hanno potuto impiegare a memorizzare 3000 domande? Ripeto che anche se inconsapevoli che sarebbe uscita la stessa mi sembra più che ovvio che avevano bene a mente le risposte che memorizzarono illecitamente per il precedente. Su 80 magari non ne ricordavano tutte ma una 60ina si, ad una decina si saranno buttati ed ecco il risultato...il BIS in sostanza. Sta parlando uno che ha superato il concorso di vice ispettore ed è in attesa dei risultati del tema ma che è stufo della recidività incomprensibile di alcuni signori.

Da: Vincere90	23/03/2017 14:21:04
X incredibiledinuovo:io non c'è l'ho con chi ha passato questo concorso onestamente,in quanto una minima parte sicuramente ha meritato,come hanno meritato altri ragazzi del concorso precedente,infangati dalla maggioranza marcia.per questo ,fin dal primo momento,bisognava escludere solo i colpevoli e andare avanti,non sparando sulla folla tra ragazzi onesti e volenterosi perché la polizia non è stata capace nemmeno di prendere una decina di furbetti

Da: Ghino di tacco	23/03/2017 14:31:37
Ancora tu Pinco Panco, fai silenzio che sicuramente è meglio. Quindi è stata utilizzata la stessa banca dati? Bene, mi chiedo, come hanno fatto coloro che avevano ottenuto un 10 ed anche un 9,5,, oggi hanno conseguito voti bassi, ciò risulta veramente assurdo, evidentemente i punteggi conseguiti precedentemente , non erano farina del loro sacco? Pertanto bisognerebbe procedere in altre sedi. La verità, a mio avviso è quella che alcuni hanno perso il santo protettore lungo il percorso, altri lo hanno avuto al sempre accanto, perciò ostentavano tanta sicurezza e non poteva essere diversamente!! A mio avviso il concorso andava annullato e bandirne uno nuovo, escludendo per sempre chi aveva barato. Vi farei io fare le prove fisiche, tali che 1 su cento forse riuscirebbe a passare.

Da: Matteuzzo	23/03/2017 14:43:54
Ragazzi io capisco tutti quanti.. avete ragione sia chi, non essendo passato, auspica all ennesimo ricorso per inequivocabili ed assurde anomalie riscontrate, sia così come ha ragione coloro i quali hanno superato la soglia di sbarramento, a dire che avete rotto le palle a parlare di complotto per ovvi motivi di interesse personale. Il punto è questo signori.. NON GLIENE FREGA UN CAZZO A NESSUNO. Possiamo stare qui mesi a parlare di soluzioni etiche e morali, a parlare e trovare anomalie ma tanto rimarranno qui e nessuno le valuterà mai. Anzi.. sulla nostra frustrazione c è pure quello di turno che ci mangia sopra. Il concorso seguirà il suo iter e le nostre/vostre problematiche ed argomentazioni, altro non sono che aria fritta. Ripeto, come detto in passato, che è il sistema che è malato dentro. Si fa finta di non capire e di non vedere screditando anche l ovvio.. ma io, tu, voi che possiamo farci? Siamo pedine che si muovono nel bisness dei concorsi pubblici ed una semplice COPERTURA a coloro il quale i posti sono già destinati prima ancora che uscisse il bando. Nonostante il punteggio mio e di tanti altri validi ragazzi, aver superato il primo step altro non è che il primo gancio destro in viso che ti prepara al colpo di grazia finale delle vise mediche o dello psicologo. Nelle prove fisiche c è veramente di tutto e di più e son sicuro che vince non il più idoneo ma il più "accompagnato". Ecco perché non canto vittoria ed ecco perché vado avanti per inerzia in un sistema che ti vieta, rendendo impossibile ed ostico, poter non solo realizzare i tuoi sogni, ma realizzarti proprio come persona nel mondo del lavoro e nella vita. Una cosa è certa.. per me questo è l ultimo anno di prove. Mi sono rotto il cazzo di giocare e perdere sempre perché seguo le regole. Quindi davvero ragazzi.. fatevene una ragione.. tutti quanti. Andate alla manifestazione che si terrà a Roma perché è valida come FINE.. ma come il 98% delle manifestazioni, un po come a tutto, credo poco anche agli effetto che possa produrre. Alzo le mani.. meglio emigrare

Da: Incredibiledinuovo	23/03/2017 14:45:07
si sono d'accordo con te

Da: Vincere90	23/03/2017 14:47:46
X ghino di tacco:per quelli che nn sono passati quest'anno e nello scorso si le ipotesi sono tante:1:non hanno avuto lo stesso tempo materiale o perché lavoravano a tempo pieno diversamente dallo scorso anno(mi ci metto pure io),in quanto per sette mesi ,la polizia nn ha avvisato del perché di questi rinvii ;2:lo stato psicologico di questi ragazzi era a pezzi in quanto si sono visti tolti un loro diritto e si sono visti discriminati senza motivo;3:erano solo piccole pedine che erano uscite ad entrare nel "gioco"è che dopo tutto questo caos sono state fatte fuori lasciando spazio solo ai re è alle regine del gioco che DOVEVANO passare