Mininterno.net FORUM - Agenzia delle DOGANE, 49 posti

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Agenzia delle DOGANE, 49 posti
6614 messaggi, letto 593065 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, ..., 216, 217, 218, 219, 220, 221 - Successiva >>

Da: Buona Pasquinata 21/04/2019 21:51:47
- Messaggio eliminato -

Da: X Pasquinate 21/04/2019 23:02:37
Sei sempre lo stesso, ormai te la canti e te la suoni da solo, sempre più solo...... Domani fatti una gita fuori porta e lascia il cellulare a casa. Almeno ti svaghi un po'.....

Da: Ma i pot dove li mettono 23/04/2019 16:50:49
Dirigenti seconda fascia????

Da: brexit 23/04/2019 18:33:17
https://documenti.camera.it/leg18/resoconti/assemblea/html/sed0164/leg.18.sed0164.allegato_b.pdf

da -6013- in poi.

A questo punto perchè non si propone, causa brexit, l'avanzamento (per chi ha i titoli) in III area con decreto madria? Aahh già, dimenticavo, i direttori/dirigenti hanno un che di divino!

Da: X chi precede 23/04/2019 19:17:55
Interrogazione dei parlamentari del PD a favore dei "vincitori" del concorso. Hanno scritto che solo per pochi candidati è stato chiesto il rinvio a giudizio. Non hanno scritto nulla sul fatto che due membri su tre della commissione del concorso sono stati rinviati a giudizio.

Comunque complimenti, tempismo perfetto per il PD per fare interrogazioni sui concorsi oggetto di processi penali.

Da: x te sopra 23/04/2019 19:36:06
proprio per quel motivo ho proposto qualcosa che almeno è disciplinato, regolamentato e necessario (con i titoli).
L'interrogazione vuole far credere che le 69 figure siano necessarie per il proseguo dell'attività amministrativa? Proponiamo una ristrutturazione delle mansioni stile Forze Armate. III area fino al "grado" di F6 a comando di UD provinciali o uffici centrali/regionali e figure apicali (poche) per compiti e comandi particolari.

Nel 2019 siamo ancora qui a sottostare ad un mansionario che andava bene negli anni 60 con le licenze elementari e medie.

Propos dei 69...vergognoso.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: conto alla rovescia 23/04/2019 20:19:39
hanno rialzato la testa visto che il governo è in bilico. ci riproveranno. vogliono a tutti i costi la stabilizzazione a prescindere. ed i legami con il pd sono più forti che mai

Da: Leggete Davigo 24/04/2019 10:13:13
"Chi compie reati più tutelato di chi non lo fa"

Da: FREGO-LENT 25/04/2019 08:32:42
- Messaggio eliminato -

Da: Li 25/04/2019 12:02:12
Nessuno però chiede perché fatti gravissimi siano stati denunciati solo anni dopo e dopo che il consiglio di stato si fosse pronunciato a favore della regolarità del concorso. Intendo dire che se la denuncia fosse partita prima a) il consiglio di stato avrebbe avuto una condanna penale prima di decidere. b) i fatti non si sarebbero prescritti.

Da: Li 25/04/2019 12:03:33
Ho postato queste domande e ho ricevuto come risposta solo insulti o risposte scontate (tipo che chi denuncia ci deve pensare.) E questo conferma i miei sospetti

Da: Precisazioni 25/04/2019 12:21:07

1) La frase "...l'esito del processo amministrativo, che dichiarava la piena legittimità della procedura..." non è corretta.
Nessuna sentenza del Tar o del Consiglio di Stato ha mai affermato la piena legittimità della procedura, e infatti a tutt'oggi, anche volendo seguire la sentenza del C.d.S. del 2016, vi sarebbero centinaia di elaborati da ricorreggere perchè sono stati riscontrati dei vizi nella procedura.

2) La frase "...dopo due anni di indagini non si è ritenuto di chiedere il rinvio a giudizio per 74 degli 80 tra vincitori e idonei..." dimostra la parzialità della ricostruzione.

2.1) Si omette di ricordare che 11 indagati sono stati rinviati a giudizio. Che tra loro vi sono ben due membri della commissione su tre.

2.2) Si omette di ricordare che il fatto contestato concerne la comunicazione in anticipo, ad alcuni candidati, delle tracce delle prove scritte. Ovvero un fatto grave che, indipendentemente dal rinvio a giudizio solo per alcuni candidati, dimostra che è venuta meno la segretezza delle tracce, la par condicio tra i candidati, le garanzie minime di regolarità della procedura, e che vi sono tutti gli elementi, sul piano amministrativo, per annullare il concorso.

2.3) L'utilizzo del termine "vincitori" è improprio, perché la procedura non è ancora conclusa, molti elaborati devono ancora essere corretti, non è mai stata approvata la graduatoria.

3) Anche la frase "... il 18 gennaio 2019 il Consiglio di Stato ha rigettato tutte le impugnazioni, fornendo all'Agenzia tutti i chiarimenti per provvedere alla sanatoria parziale della procedura" offre una versione parziale della vicenda.
Si omette di ricordare che la Sentenza 457 del 18.01.2019 del Consiglio di Stato ha chiarito come le illegittimità derivanti dai fatti emersi durante le indagini penali non sono coperte dal giudicato e possono giustificare l'annullamento del concorso (come accade sempre in casi simili).

4) Il riferimento ai "diritti" di coloro che avrebbero superato il concorso non appare tecnicamente corretto.
Non ci sono vincitori, il concorso non è nemmeno terminato, ci sono solo candidati che possono vantare mere aspettative (che non possono certo prevalere sull'interesse pubblico).

5) L'idea che l'efficienza dell'amministrazione in occasione di una (eventuale) Brexit sia legata alle sorti di questo concorso appare pretestuosa.

A parte le ovvie considerazioni sulla inopportunità, da parte del PD, di presentare una interrogazione come questa proprio in concomitanza con l'esplodere dello scandalo dei concorsi in Umbria, il contenuto della interrogazione in sè non aggiunge nulla alla discussione. Sembra di leggere cose già scritte molte volte su questo forum dalle persone che hanno un interesse personale nella questione. L'unica conferma è quella dell'esistenza di forti pressioni per evitare l'annullamento del concorso (del tutto legittime quando vengono espresse, come in questo caso, nelle forme previste dall'ordinamento).

Non è da escludere che scritta in quel modo, da quel partito, in questo momento, potrebbe avere l'effetto contrario a quello per il quale era stata pensata.

Da: X Pasquinate&c. 25/04/2019 12:46:04
Data 19/04/2019 02.12.34 | Sezione Dogane Dogane

Servono urgentemente risorse nuove affinché DIRPUBBLICA si possa costituire in Corte Costituzionale

DONATE, DONATE, DONATE.. Dirpubblica vince sempre, proprio come il Banco

Da: X Precisazioni 25/04/2019 13:31:27
Tu che sei così preciso, non hai mai precisato per quale cazzo di ragione chi ha superato le prove ONESTAMENTE non dovrebbero avere il diritto di vedere il risultato del proprio legittimo operato..... Tu la giri, la giri, la giri.......

Da: Onestamente 25/04/2019 13:40:57
Sciacquatevi la bocca con l'aceto tre volte prima di pronunciare questa parola. Nessuno viene dalla montagna del sapone ma ostentare tanta sfacciataggine irrita veramente chiunque!

Da: x chi precede 25/04/2019 13:49:15
concordo.gli autoreferenti onesti se la prendessero con i commissari rinviati a giudizio che hanno falsato tutto...........ma questo stranamente non avviene......come se questi commissari non fossero proprio dei nemici

Da: x tutti 25/04/2019 14:04:14
In effetti è veramente strano che i presunti vincitori onesti non si siano costituiti parte civile in questo disastro di concorso

Da: X Precisazioni&. 25/04/2019 14:31:14
Intendete supporre che NESSUNO ha ONESTAMENTE superato le prove? Allora, se lo credete veramente, siete dei poveri malati di mente......

Da: x chi precede 25/04/2019 15:13:56
toh! hai studiato psichiatria a Pisa ?

Da: Precisazioni 25/04/2019 15:43:40
Quello che ho scritto è chiaro.
Non ho mai scritto che nessuno ha passato onestamente le prove.
Continuate a spostare la discussione su questo tema perchè volete confondere il tema della responsabilità individuale sul piano penale con quello della regolarità del concorso.

La questione della responsabilità personale dei singoli candidati è rilevante solo nel processo penale.

Sul piano amministrativo per l'annullamento di un concorso non c'è alcuna necessità che tutti i candidati siano condannati in un processo penale. Ciò che rileva è la regolarità del procedimento.

La normativa sui concorsi pubblici prevede tutta una serie di forme e di procedure dirette a garantire che le tracce delle prove siano segrete fino a quando non vengono comunicate a tutti i candidati contemporaneaente al momento in cui le prove si svolgono. La parità di condizioni tra i candidati è l'elemento essenziale e imprescindibile di ogni procedura concorsuale. Se emergono le prove, valutabili autonomamente sul piano amministrativo, che le tracce degli scritti sono state comunicate ad alcuni candidati in anticipo, è evidente che ogni garanzia di segretezza viene meno, e che non vi è più alcuna garanzia che tali informazioni non siano circolate tra un numero indefinito e indefinibile di persone. Non è più possibile sapere con certezza chi le sapeva prima e chi no. La violazione è talmente grave che non può che travolgere l'intero concorso. Non è difficile da capire.

Chi ha davvero superato le prove solo in base alla sua preparazione e alla sua intelligenza non dovrebbe temere il fatto che tali prove vengano svolte nuovamente, stavolta senza irregolarità e senza ombre, perché le supererà nuovamente. Anzi, dovrebbe essere contento di superare un concorso sul quale non vi sono più ombre e che non è interessato da processi penali. E, soprattutto, un concorso che possa garantire davvero l'assunzione dei vincitori in tempi brevi.

L'annullamento del concorso (almeno dalle prove scritte) non corrisponde solo all'interesse pubblico, ma anche a quello di coloro che affermano di aver superato le prove onestamente.

Da: X Precisazioni. 25/04/2019 15:44:54
Ve la potranno diagnosticare in qualsiasi centro di igiene mentale, e con questo ho chiuso perché avete preso ai coglioni....

Da: per precisazioni - scusa se integro 25/04/2019 19:24:48
- Messaggio eliminato -

Da: Precisazione 25/04/2019 19:25:26
Quello che scrive Precisazioni sono chiaramente provocazioni reiterate. A gennaio il Consiglio di Stato ha rigettato il ricorso per revocazione dando ragione all'Agenzia delle Dogane e ai resistenti, confermando che si deve procedere al riesame dei soli elaborati corretti in violazione del principio di collegialità, una volta ripristinato l'anonimato dei compiti. Il passaggio della sentenza relativo alle vicende del penale, più volte strumentalizzato da Precisazioni, serve semplicemente a consentire all'Agenzia di non ritenersi vincolata in modo rigido dal giudicato. In altri termini, nell'ipotesi di rinvio a giudizio di alcuni commissari (circostanza verificatasi) gli stessi potranno essere sostituiti senza che ciò comporti lesione del giudicato. ADM sarà inoltre libera di escludere i candidati imputati qualora dovessero essere condannati in sede penale. Anche in tale ipotesi non vi sarebbe lesione del giudicato grazie alla formula del CdS tanto invocata da Precisazioni. E ciò mi pare ovvio, se il CdS non avesse consentito ad ADM di tener conto degli esiti del penale, vi sarebbe stato il rischio che, in caso di condanna, l'Agenzia stessa sarebbe stata costretta a dichiarare vincitori anche gli eventuali candidati condannati, in esecuzione del giudicato. La correttezza di quanto sin'ora detto sta nel fatto che di recente ADM ha avviato l'esecuzione delle sentenze rianonimizzando gli elaborati da ricorreggere, e ciò è stato fatto esattamente nei giorni in cui era previsto il rinvio a giudizio degli indagati. Appare evidente per chiunque, anche per chi non conosce alcun aspetto della vicenda, che la strada da intraprendere e intrapresa non poteva essere quella dell'annullamento. Sono chiari i tentativi, da parte di chi non è riuscito a passare le prove, quantomeno gli scritti, di provare a giocarsi nuovamente le proprie chances con un nuovo concorso o facendo salvi i quiz ripartendo da nuove prove scritte, ma, purtroppo per voi, esistono delle sentenze che devono essere ottemperate. Sentenze che, rigettando il ricorso, hanno riconosciuto per ben 8 volte soccombenti i ricorrenti e vincenti non solo i candidati che hanno superato tutte le prove ma anche la stessa Agenzia delle Dogane che, per sei anni, ha resistito in giudizio al fine di portare a termine il concorso.

Da: Per Scusa se integro 25/04/2019 19:31:15
Tu sei chiaramente uno di quelli che non ha passato neanche i quiz

Da: Ma guarda un po''..... 25/04/2019 20:00:31
Precisazioni è talmente preciso che si ritaglia le sentenze precisamente a suo uso e consumo...

Da: per per scusa se integro 25/04/2019 20:11:57
- Messaggio eliminato -

Da: Li 25/04/2019 20:17:14
Nessuna risposta. Che io sappia l agenzia è parte civile. Per gli altri c'è tempo fino al 11 giugno

Da: Li 25/04/2019 20:18:18
E ovviamente sono d accordo con precisazioni

Da: X chi precede 25/04/2019 22:32:56
E' pacifico che il concorso può essere annullato.

La Sentenza 457/2019 chiarisce che le illegittimità derivanti dai fatti emersi nel corso delle indagini penali non sono coperte dal giudicato e che (cito letteralmente):

"E' fatto salvo quindi il potere dell'amministrazione, anche in relazione al prosieguo dell'azione amministrativa, di verificare se tali fatti -così come ogni altra circostanza sopravvenuta relativa a profili non coperti dal giudicato- , tenuto conto altresì degli ulteriori sviluppi del procedimento penale e della particolare gravità delle ipotesi di reato contestate, siano tali da giustificare l'adozione in via di autotutela di provvedimenti cautelari e/o demolitori - previa verifica della sussistenza i relativi presupposti dell'intervento in autotutela (profilo, questo, che resta impregiudicato perché del tutto estranea all'oggetto del presente giudizio)."

Se C.d.S. evidenzia le "particolare gravità delle ipotesi di reato"
non significa certo che il concorso deve essere conservato ad ogni costo, ma il contrario.

I "provvedimenti cautelari e/o demolitori" richiamati nella sentenza sono la sospensione o l'annullamento del procedimento del concorso che non è ancora concluso.

PROVVEDIMENTO DEMOLITORIO = ANNULLAMENTO

Se la casa te la DEMOLISCONO, arrivi alla sera e trovi la macerie,
non la trovi uguale con qualche piccolo cambiamento.
DEMOLIZIONE = NON C'E' PIU'= NIENTE PIU' CONCORSO
DEMOLIZIONE = CONTRARIO DI CONSERVAZIONE

Poi, chi pensa, per qualche strano motivo, che un nuovo concorso senza irregolarità non lo passerà mai, scriverà qualsiasi cosa per difendere l'unico tipo di concorso che è in grado di vincere, anche negando l'evidenza o arrampicandosi sugli specchi.
Ma attenzione c'è un limite, oltre il quale si diventa ridicoli.

Da: Pasquinate 25/04/2019 22:38:50
Pure de li tedeschi se semo liberati
e com'è che da sto concorso fracicone
che na barzelletta semo diventati
non è arrivata ancora la liberazione?

Era più facile coi teutonici soldati
nei bunker e nella fortificazione.
Questi pure stanno asserragliati
ma negli uffici dell'amministrazione.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, ..., 216, 217, 218, 219, 220, 221 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Buona Pasquinata	21/04/2019 21:51:47
- Messaggio eliminato -

Da: X Pasquinate	21/04/2019 23:02:37
Sei sempre lo stesso, ormai te la canti e te la suoni da solo, sempre più solo...... Domani fatti una gita fuori porta e lascia il cellulare a casa. Almeno ti svaghi un po'.....

Da: Ma i pot dove li mettono	23/04/2019 16:50:49
Dirigenti seconda fascia????

Da: brexit	23/04/2019 18:33:17
https://documenti.camera.it/leg18/resoconti/assemblea/html/sed0164/leg.18.sed0164.allegato_b.pdf da -6013- in poi. A questo punto perchè non si propone, causa brexit, l'avanzamento (per chi ha i titoli) in III area con decreto madria? Aahh già, dimenticavo, i direttori/dirigenti hanno un che di divino!

Da: X chi precede	23/04/2019 19:17:55
Interrogazione dei parlamentari del PD a favore dei "vincitori" del concorso. Hanno scritto che solo per pochi candidati è stato chiesto il rinvio a giudizio. Non hanno scritto nulla sul fatto che due membri su tre della commissione del concorso sono stati rinviati a giudizio. Comunque complimenti, tempismo perfetto per il PD per fare interrogazioni sui concorsi oggetto di processi penali.

Da: x te sopra	23/04/2019 19:36:06
proprio per quel motivo ho proposto qualcosa che almeno è disciplinato, regolamentato e necessario (con i titoli). L'interrogazione vuole far credere che le 69 figure siano necessarie per il proseguo dell'attività amministrativa? Proponiamo una ristrutturazione delle mansioni stile Forze Armate. III area fino al "grado" di F6 a comando di UD provinciali o uffici centrali/regionali e figure apicali (poche) per compiti e comandi particolari. Nel 2019 siamo ancora qui a sottostare ad un mansionario che andava bene negli anni 60 con le licenze elementari e medie. Propos dei 69...vergognoso.

Da: conto alla rovescia	23/04/2019 20:19:39
hanno rialzato la testa visto che il governo è in bilico. ci riproveranno. vogliono a tutti i costi la stabilizzazione a prescindere. ed i legami con il pd sono più forti che mai

Da: Leggete Davigo	24/04/2019 10:13:13
"Chi compie reati più tutelato di chi non lo fa"

Da: FREGO-LENT	25/04/2019 08:32:42
- Messaggio eliminato -

Da: Li	25/04/2019 12:02:12
Nessuno però chiede perché fatti gravissimi siano stati denunciati solo anni dopo e dopo che il consiglio di stato si fosse pronunciato a favore della regolarità del concorso. Intendo dire che se la denuncia fosse partita prima a) il consiglio di stato avrebbe avuto una condanna penale prima di decidere. b) i fatti non si sarebbero prescritti.

Da: Li	25/04/2019 12:03:33
Ho postato queste domande e ho ricevuto come risposta solo insulti o risposte scontate (tipo che chi denuncia ci deve pensare.) E questo conferma i miei sospetti

Da: Precisazioni	25/04/2019 12:21:07
1) La frase "...l'esito del processo amministrativo, che dichiarava la piena legittimità della procedura..." non è corretta. Nessuna sentenza del Tar o del Consiglio di Stato ha mai affermato la piena legittimità della procedura, e infatti a tutt'oggi, anche volendo seguire la sentenza del C.d.S. del 2016, vi sarebbero centinaia di elaborati da ricorreggere perchè sono stati riscontrati dei vizi nella procedura. 2) La frase "...dopo due anni di indagini non si è ritenuto di chiedere il rinvio a giudizio per 74 degli 80 tra vincitori e idonei..." dimostra la parzialità della ricostruzione. 2.1) Si omette di ricordare che 11 indagati sono stati rinviati a giudizio. Che tra loro vi sono ben due membri della commissione su tre. 2.2) Si omette di ricordare che il fatto contestato concerne la comunicazione in anticipo, ad alcuni candidati, delle tracce delle prove scritte. Ovvero un fatto grave che, indipendentemente dal rinvio a giudizio solo per alcuni candidati, dimostra che è venuta meno la segretezza delle tracce, la par condicio tra i candidati, le garanzie minime di regolarità della procedura, e che vi sono tutti gli elementi, sul piano amministrativo, per annullare il concorso. 2.3) L'utilizzo del termine "vincitori" è improprio, perché la procedura non è ancora conclusa, molti elaborati devono ancora essere corretti, non è mai stata approvata la graduatoria. 3) Anche la frase "... il 18 gennaio 2019 il Consiglio di Stato ha rigettato tutte le impugnazioni, fornendo all'Agenzia tutti i chiarimenti per provvedere alla sanatoria parziale della procedura" offre una versione parziale della vicenda. Si omette di ricordare che la Sentenza 457 del 18.01.2019 del Consiglio di Stato ha chiarito come le illegittimità derivanti dai fatti emersi durante le indagini penali non sono coperte dal giudicato e possono giustificare l'annullamento del concorso (come accade sempre in casi simili). 4) Il riferimento ai "diritti" di coloro che avrebbero superato il concorso non appare tecnicamente corretto. Non ci sono vincitori, il concorso non è nemmeno terminato, ci sono solo candidati che possono vantare mere aspettative (che non possono certo prevalere sull'interesse pubblico). 5) L'idea che l'efficienza dell'amministrazione in occasione di una (eventuale) Brexit sia legata alle sorti di questo concorso appare pretestuosa. A parte le ovvie considerazioni sulla inopportunità, da parte del PD, di presentare una interrogazione come questa proprio in concomitanza con l'esplodere dello scandalo dei concorsi in Umbria, il contenuto della interrogazione in sè non aggiunge nulla alla discussione. Sembra di leggere cose già scritte molte volte su questo forum dalle persone che hanno un interesse personale nella questione. L'unica conferma è quella dell'esistenza di forti pressioni per evitare l'annullamento del concorso (del tutto legittime quando vengono espresse, come in questo caso, nelle forme previste dall'ordinamento). Non è da escludere che scritta in quel modo, da quel partito, in questo momento, potrebbe avere l'effetto contrario a quello per il quale era stata pensata.

Da: X Pasquinate&c.	25/04/2019 12:46:04
Data 19/04/2019 02.12.34 \| Sezione Dogane Dogane Servono urgentemente risorse nuove affinché DIRPUBBLICA si possa costituire in Corte Costituzionale DONATE, DONATE, DONATE.. Dirpubblica vince sempre, proprio come il Banco

Da: X Precisazioni	25/04/2019 13:31:27
Tu che sei così preciso, non hai mai precisato per quale cazzo di ragione chi ha superato le prove ONESTAMENTE non dovrebbero avere il diritto di vedere il risultato del proprio legittimo operato..... Tu la giri, la giri, la giri.......

Da: Onestamente	25/04/2019 13:40:57
Sciacquatevi la bocca con l'aceto tre volte prima di pronunciare questa parola. Nessuno viene dalla montagna del sapone ma ostentare tanta sfacciataggine irrita veramente chiunque!

Da: x chi precede	25/04/2019 13:49:15
concordo.gli autoreferenti onesti se la prendessero con i commissari rinviati a giudizio che hanno falsato tutto...........ma questo stranamente non avviene......come se questi commissari non fossero proprio dei nemici

Da: x tutti	25/04/2019 14:04:14
In effetti è veramente strano che i presunti vincitori onesti non si siano costituiti parte civile in questo disastro di concorso

Da: X Precisazioni&.	25/04/2019 14:31:14
Intendete supporre che NESSUNO ha ONESTAMENTE superato le prove? Allora, se lo credete veramente, siete dei poveri malati di mente......

Da: x chi precede	25/04/2019 15:13:56
toh! hai studiato psichiatria a Pisa ?

Da: Precisazioni	25/04/2019 15:43:40
Quello che ho scritto è chiaro. Non ho mai scritto che nessuno ha passato onestamente le prove. Continuate a spostare la discussione su questo tema perchè volete confondere il tema della responsabilità individuale sul piano penale con quello della regolarità del concorso. La questione della responsabilità personale dei singoli candidati è rilevante solo nel processo penale. Sul piano amministrativo per l'annullamento di un concorso non c'è alcuna necessità che tutti i candidati siano condannati in un processo penale. Ciò che rileva è la regolarità del procedimento. La normativa sui concorsi pubblici prevede tutta una serie di forme e di procedure dirette a garantire che le tracce delle prove siano segrete fino a quando non vengono comunicate a tutti i candidati contemporaneaente al momento in cui le prove si svolgono. La parità di condizioni tra i candidati è l'elemento essenziale e imprescindibile di ogni procedura concorsuale. Se emergono le prove, valutabili autonomamente sul piano amministrativo, che le tracce degli scritti sono state comunicate ad alcuni candidati in anticipo, è evidente che ogni garanzia di segretezza viene meno, e che non vi è più alcuna garanzia che tali informazioni non siano circolate tra un numero indefinito e indefinibile di persone. Non è più possibile sapere con certezza chi le sapeva prima e chi no. La violazione è talmente grave che non può che travolgere l'intero concorso. Non è difficile da capire. Chi ha davvero superato le prove solo in base alla sua preparazione e alla sua intelligenza non dovrebbe temere il fatto che tali prove vengano svolte nuovamente, stavolta senza irregolarità e senza ombre, perché le supererà nuovamente. Anzi, dovrebbe essere contento di superare un concorso sul quale non vi sono più ombre e che non è interessato da processi penali. E, soprattutto, un concorso che possa garantire davvero l'assunzione dei vincitori in tempi brevi. L'annullamento del concorso (almeno dalle prove scritte) non corrisponde solo all'interesse pubblico, ma anche a quello di coloro che affermano di aver superato le prove onestamente.

Da: X Precisazioni.	25/04/2019 15:44:54
Ve la potranno diagnosticare in qualsiasi centro di igiene mentale, e con questo ho chiuso perché avete preso ai coglioni....

Da: per precisazioni - scusa se integro	25/04/2019 19:24:48
- Messaggio eliminato -

Da: Precisazione	25/04/2019 19:25:26
Quello che scrive Precisazioni sono chiaramente provocazioni reiterate. A gennaio il Consiglio di Stato ha rigettato il ricorso per revocazione dando ragione all'Agenzia delle Dogane e ai resistenti, confermando che si deve procedere al riesame dei soli elaborati corretti in violazione del principio di collegialità, una volta ripristinato l'anonimato dei compiti. Il passaggio della sentenza relativo alle vicende del penale, più volte strumentalizzato da Precisazioni, serve semplicemente a consentire all'Agenzia di non ritenersi vincolata in modo rigido dal giudicato. In altri termini, nell'ipotesi di rinvio a giudizio di alcuni commissari (circostanza verificatasi) gli stessi potranno essere sostituiti senza che ciò comporti lesione del giudicato. ADM sarà inoltre libera di escludere i candidati imputati qualora dovessero essere condannati in sede penale. Anche in tale ipotesi non vi sarebbe lesione del giudicato grazie alla formula del CdS tanto invocata da Precisazioni. E ciò mi pare ovvio, se il CdS non avesse consentito ad ADM di tener conto degli esiti del penale, vi sarebbe stato il rischio che, in caso di condanna, l'Agenzia stessa sarebbe stata costretta a dichiarare vincitori anche gli eventuali candidati condannati, in esecuzione del giudicato. La correttezza di quanto sin'ora detto sta nel fatto che di recente ADM ha avviato l'esecuzione delle sentenze rianonimizzando gli elaborati da ricorreggere, e ciò è stato fatto esattamente nei giorni in cui era previsto il rinvio a giudizio degli indagati. Appare evidente per chiunque, anche per chi non conosce alcun aspetto della vicenda, che la strada da intraprendere e intrapresa non poteva essere quella dell'annullamento. Sono chiari i tentativi, da parte di chi non è riuscito a passare le prove, quantomeno gli scritti, di provare a giocarsi nuovamente le proprie chances con un nuovo concorso o facendo salvi i quiz ripartendo da nuove prove scritte, ma, purtroppo per voi, esistono delle sentenze che devono essere ottemperate. Sentenze che, rigettando il ricorso, hanno riconosciuto per ben 8 volte soccombenti i ricorrenti e vincenti non solo i candidati che hanno superato tutte le prove ma anche la stessa Agenzia delle Dogane che, per sei anni, ha resistito in giudizio al fine di portare a termine il concorso.

Da: Per Scusa se integro	25/04/2019 19:31:15
Tu sei chiaramente uno di quelli che non ha passato neanche i quiz

Da: Ma guarda un po''.....	25/04/2019 20:00:31
Precisazioni è talmente preciso che si ritaglia le sentenze precisamente a suo uso e consumo...

Da: per per scusa se integro	25/04/2019 20:11:57
- Messaggio eliminato -

Da: Li	25/04/2019 20:17:14
Nessuna risposta. Che io sappia l agenzia è parte civile. Per gli altri c'è tempo fino al 11 giugno

Da: Li	25/04/2019 20:18:18
E ovviamente sono d accordo con precisazioni

Da: X chi precede	25/04/2019 22:32:56
E' pacifico che il concorso può essere annullato. La Sentenza 457/2019 chiarisce che le illegittimità derivanti dai fatti emersi nel corso delle indagini penali non sono coperte dal giudicato e che (cito letteralmente): "E' fatto salvo quindi il potere dell'amministrazione, anche in relazione al prosieguo dell'azione amministrativa, di verificare se tali fatti -così come ogni altra circostanza sopravvenuta relativa a profili non coperti dal giudicato- , tenuto conto altresì degli ulteriori sviluppi del procedimento penale e della particolare gravità delle ipotesi di reato contestate, siano tali da giustificare l'adozione in via di autotutela di provvedimenti cautelari e/o demolitori - previa verifica della sussistenza i relativi presupposti dell'intervento in autotutela (profilo, questo, che resta impregiudicato perché del tutto estranea all'oggetto del presente giudizio)." Se C.d.S. evidenzia le "particolare gravità delle ipotesi di reato" non significa certo che il concorso deve essere conservato ad ogni costo, ma il contrario. I "provvedimenti cautelari e/o demolitori" richiamati nella sentenza sono la sospensione o l'annullamento del procedimento del concorso che non è ancora concluso. PROVVEDIMENTO DEMOLITORIO = ANNULLAMENTO Se la casa te la DEMOLISCONO, arrivi alla sera e trovi la macerie, non la trovi uguale con qualche piccolo cambiamento. DEMOLIZIONE = NON C'E' PIU'= NIENTE PIU' CONCORSO DEMOLIZIONE = CONTRARIO DI CONSERVAZIONE Poi, chi pensa, per qualche strano motivo, che un nuovo concorso senza irregolarità non lo passerà mai, scriverà qualsiasi cosa per difendere l'unico tipo di concorso che è in grado di vincere, anche negando l'evidenza o arrampicandosi sugli specchi. Ma attenzione c'è un limite, oltre il quale si diventa ridicoli.

Da: Pasquinate	25/04/2019 22:38:50
Pure de li tedeschi se semo liberati e com'è che da sto concorso fracicone che na barzelletta semo diventati non è arrivata ancora la liberazione? Era più facile coi teutonici soldati nei bunker e nella fortificazione. Questi pure stanno asserragliati ma negli uffici dell'amministrazione.