Mininterno.net FORUM - SNA (ex SSPA)

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

SNA (ex SSPA) - VII corso-concorso
17694 messaggi, letto 893230 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 356, 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 365, 366, ..., 585, 586, 587, 588, 589, 590 - Successiva >>

Da: X lucans 24/01/2019 22:01:48
Io ho scelto affrontig ma non sono convinto. Ricordi il contesto? Anche di "must have"?

Da: Lucans 24/01/2019 22:01:53
tackling era quella sulla povertà

Da: Merc mattina 24/01/2019 22:02:36
Stroke of business= una caterva. To mean business= essere ipermotivati (giusta).

Da: piccio78 24/01/2019 22:03:44
Ma io non ricordo esattamente la domanda,una l'ho lasciata in bianco ma non so se è questa, sicuramente era l'ultima ma non ricordo di cosa parlasse....

Da: Lucans 24/01/2019 22:04:33
si corretto to mean business e tackling, di must have non ricordo il contesto ma sono andato sicuro... e le altre 2 di inglese?

Da: Splatter 24/01/2019 22:05:14
Partecipato al test di oggi pomeriggio,turno 6. A sentire i colleghi del gruppo WHattsap andati negli scorsi giorni mi aspettavo ben altro.Infatti anche loro,ascoltata la mia esperienza odierna,hanno confermato la particolare difficoltà del test di oggi.Io non passo manco se nevica a Napoli in Agosto,son riuscito a risponderne a malapena 20-25;il resto le ho improvvisate senza alcun ritegno semplicemente perché anche io ho studiato e sono ben preparato.Peccato!Inglese oggi era difficilissimo e sia in diritto che in economia trabocchetti ovunque.Anche logica,brutta gatta da pelare.Uno schifo!Ppo lavorando nella PA,guardando i miei dirigenti e ricordando le loro storie,mi fa davvero il voltastomaco tutto ciò!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Blueeyes82 24/01/2019 22:05:18
Equilibrio io ho messo qiella con ricavi maggiori o minori... simon non era quella con obiettivo oredefinito?

Da: Lucans 24/01/2019 22:05:20
anzi ne resta ancora 1 di inglese

Da: Merc mattina 24/01/2019 22:06:01
To Tackle = contrastare (come nel calcio). Si riferiva a problemi sociali. Must have riguardava il fatto che un documento non contendo il riferimento ad un altro doveva essere stao (must have been) emesso prima...

Da: Il condor 24/01/2019 22:06:34
@giustoquiz sono contento, anche se a sprazzi, di vedere che c'è anche qualcuno come te che ragiona col cervello e non per sentito dire come la maggior parte delle persone. Io sto dicendo la mia opinione disinteressata, se siete bravi e preparati investite in uno di quei 3 concorsi perché al di fuori di tutto sono veramente meritocratici, ed in uno stato come l'Italia non è una questione da sottovalutare.

Da: piccio78 24/01/2019 22:07:36
Possiamo ricapitolare le domande? Io ricordo solo means, looks like, must have, e poi non ricordo....

Da: Lucans 24/01/2019 22:08:01
Looks like, tackling, must have been, to mean business.... e l'ultima?

Da: ComunicatriceM 3 - 24/01/2019 22:11:13
Mi unisco a chi ha fatto i complimenti alla organizzazione. Aggiungo un pensiero personale. Molto del veleno sputato su questo forum è un amo gettato da studi legali senza scrupoli che attirano gli ingenui e chi ignora proponendo ricorsi fotocopie. Altro veleno è sparso da chi non ha capacità e competenze e cerca il semplice capro espiatorio per la propria inettitudine o frustrazione. E se pubblicano le batterie NO. E se non le pubblicano NO. E se i codici a barre li appongono i candidati NO, e se li mettono i dipendenti NO. E se estraggono le domande quando tutti sono seduti NO, e se li estraggono con i primi entrati NO. Etc etc etc. Io Sono diventata funzionaria pa con un concorso organizzato al 100% dal ripam-formez. Credo personalmente che il ripam rappresenti una eccellenza nella pa proprio per la trasparenza, l'etica e la professionalita del personale. Che gli errori li commettano anche loro é fuor di dubbio. Chi non ne fa. Ma in questo concorso ancora non ne ho visti. E comunque Bastava arrivare prima e andare via dopo e si poteva assistere a tutte le fasi. Ora basta lamentarsi. Basta gridare allo scandalo. Basta insultare il lavoro e la moralità di persone che, un domani, potrebbero essere i vostri colleghi. E forse quelli più preziosi. Io ringrazio l'organizzazione. Lato sna e lato ripam. E ringrazio chi si ritrova alla gogna mediatica quotidianamente pur svolgendo in modo esemplare il proprio lavoro. A chi di voi passerà questo concorso faccio un invito: andate a conoscere le persone che hanno lavorato per organizzare, gestire e realizzare tutto. Abbiate rispetto del lavoro altrui, dell'etica e della memoria di chi ha reso possibile una svolta nei concorsi pubblici. Ed evitate, vi prego, di dirmi che io non so cosa sia un concorso ben organizzato....vi siete già resi abbastanza ridicoli.

Da: Pallinaa 24/01/2019 22:11:20
To get around?

Da: piccio78 24/01/2019 22:11:59
E quella sulla normativa comunitaria non direttamente applicabile, l'ho sbagliata ho messo deve disapplicarla.....

Da: Pallinaa 24/01/2019 22:14:10
Quindi con che soglia si potrebbe passare? 42? Io spero meno...

Da: Pagliaccetto 24/01/2019 22:15:46
"to put it bluntly" era la quinta

Da: Lucans 24/01/2019 22:16:04
Meno di 42, troppo trasversale

Da: Pagliaccetto 24/01/2019 22:16:17
"to put it bluntly" era la quinta

Da: Lucans 24/01/2019 22:17:16
quindi "bluntly" era la risposta?

Da: innaig 24/01/2019 22:18:51
Su Simon le risposte erano
Onnisciente...
Non onnisciente ma con obiettivi definiti (qualcosa di simile)
Non onnisciente senza obiettivi definiti...

Io ho messo la, seconda ma non ho trovato la teoria esposta in questi termini

Sull'equilibrio proprio non ricordo la domanda per aver certezza della risposta

Da: Pallinaa 24/01/2019 22:18:54
Lucans tu credi? Speriamo...

Da: Lucans 24/01/2019 22:21:05
Pallinaa infatti chiedo conferma...

Da: Xcomunicatrice 24/01/2019 22:22:12
quale Ripam hai fatto?

Da: Blueeyes82 24/01/2019 22:23:12
Grz anche io ho messo quella. Spero che con una dozizina di errori si passi...

Da: M577 24/01/2019 22:23:20
Era la C

Da: innaig 24/01/2019 22:24:22
Simon è giusta l'Ho appena verificata.

Da: Sessione 3 24/01/2019 22:25:01
Speriamo... ma sulla disapplicazione ho forti dubbi... qualcuno ci fa luce???

Da: Nevica 24/01/2019 22:26:53
Un commento di prima mi fa venire in mente un brano di Gigi D'Alessio:
Le domeniche d'agosto
Quanta neve che cadrà

Da: Merc mattina 24/01/2019 22:30:26
Once again
http://www.lacostituzione.info/index.php/2017/12/20/quando-confliggono-diritto-interno-e-diritto-ue-una-sentenza-della-corte/
"....come deve comportarsi il giudice italiano innanzi ad un'incompatibilità tra le regole dei due ordinamenti? Se le norme europee, per la loro conformazione, hanno efficacia diretta - sono cioè sufficientemente precise da risolvere direttamente il caso concreto, senza l'intervento mediatore del legislatore - il giudice italiano è tenuto a non applicare la norma nazionale con esse contrastante, garantendo così il primato delle prime. Se, al contrario, tale diretta efficacia manca, il giudice deve sollevare la questione di legittimità costituzionale alla Corte costituzionale, la quale valuterà se annullare la norma interna"

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 356, 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 365, 366, ..., 585, 586, 587, 588, 589, 590 - Successiva >>

Torna al forum

Da: X lucans	24/01/2019 22:01:48
Io ho scelto affrontig ma non sono convinto. Ricordi il contesto? Anche di "must have"?

Da: Lucans	24/01/2019 22:01:53
tackling era quella sulla povertà

Da: Merc mattina	24/01/2019 22:02:36
Stroke of business= una caterva. To mean business= essere ipermotivati (giusta).

Da: piccio78	24/01/2019 22:03:44
Ma io non ricordo esattamente la domanda,una l'ho lasciata in bianco ma non so se è questa, sicuramente era l'ultima ma non ricordo di cosa parlasse....

Da: Lucans	24/01/2019 22:04:33
si corretto to mean business e tackling, di must have non ricordo il contesto ma sono andato sicuro... e le altre 2 di inglese?

Da: Splatter	24/01/2019 22:05:14
Partecipato al test di oggi pomeriggio,turno 6. A sentire i colleghi del gruppo WHattsap andati negli scorsi giorni mi aspettavo ben altro.Infatti anche loro,ascoltata la mia esperienza odierna,hanno confermato la particolare difficoltà del test di oggi.Io non passo manco se nevica a Napoli in Agosto,son riuscito a risponderne a malapena 20-25;il resto le ho improvvisate senza alcun ritegno semplicemente perché anche io ho studiato e sono ben preparato.Peccato!Inglese oggi era difficilissimo e sia in diritto che in economia trabocchetti ovunque.Anche logica,brutta gatta da pelare.Uno schifo!Ppo lavorando nella PA,guardando i miei dirigenti e ricordando le loro storie,mi fa davvero il voltastomaco tutto ciò!

Da: Blueeyes82	24/01/2019 22:05:18
Equilibrio io ho messo qiella con ricavi maggiori o minori... simon non era quella con obiettivo oredefinito?

Da: Lucans	24/01/2019 22:05:20
anzi ne resta ancora 1 di inglese

Da: Merc mattina	24/01/2019 22:06:01
To Tackle = contrastare (come nel calcio). Si riferiva a problemi sociali. Must have riguardava il fatto che un documento non contendo il riferimento ad un altro doveva essere stao (must have been) emesso prima...

Da: Il condor	24/01/2019 22:06:34
@giustoquiz sono contento, anche se a sprazzi, di vedere che c'è anche qualcuno come te che ragiona col cervello e non per sentito dire come la maggior parte delle persone. Io sto dicendo la mia opinione disinteressata, se siete bravi e preparati investite in uno di quei 3 concorsi perché al di fuori di tutto sono veramente meritocratici, ed in uno stato come l'Italia non è una questione da sottovalutare.

Da: piccio78	24/01/2019 22:07:36
Possiamo ricapitolare le domande? Io ricordo solo means, looks like, must have, e poi non ricordo....

Da: Lucans	24/01/2019 22:08:01
Looks like, tackling, must have been, to mean business.... e l'ultima?

Da: ComunicatriceM	3 - 24/01/2019 22:11:13
Mi unisco a chi ha fatto i complimenti alla organizzazione. Aggiungo un pensiero personale. Molto del veleno sputato su questo forum è un amo gettato da studi legali senza scrupoli che attirano gli ingenui e chi ignora proponendo ricorsi fotocopie. Altro veleno è sparso da chi non ha capacità e competenze e cerca il semplice capro espiatorio per la propria inettitudine o frustrazione. E se pubblicano le batterie NO. E se non le pubblicano NO. E se i codici a barre li appongono i candidati NO, e se li mettono i dipendenti NO. E se estraggono le domande quando tutti sono seduti NO, e se li estraggono con i primi entrati NO. Etc etc etc. Io Sono diventata funzionaria pa con un concorso organizzato al 100% dal ripam-formez. Credo personalmente che il ripam rappresenti una eccellenza nella pa proprio per la trasparenza, l'etica e la professionalita del personale. Che gli errori li commettano anche loro é fuor di dubbio. Chi non ne fa. Ma in questo concorso ancora non ne ho visti. E comunque Bastava arrivare prima e andare via dopo e si poteva assistere a tutte le fasi. Ora basta lamentarsi. Basta gridare allo scandalo. Basta insultare il lavoro e la moralità di persone che, un domani, potrebbero essere i vostri colleghi. E forse quelli più preziosi. Io ringrazio l'organizzazione. Lato sna e lato ripam. E ringrazio chi si ritrova alla gogna mediatica quotidianamente pur svolgendo in modo esemplare il proprio lavoro. A chi di voi passerà questo concorso faccio un invito: andate a conoscere le persone che hanno lavorato per organizzare, gestire e realizzare tutto. Abbiate rispetto del lavoro altrui, dell'etica e della memoria di chi ha reso possibile una svolta nei concorsi pubblici. Ed evitate, vi prego, di dirmi che io non so cosa sia un concorso ben organizzato....vi siete già resi abbastanza ridicoli.

Da: piccio78	24/01/2019 22:11:59
E quella sulla normativa comunitaria non direttamente applicabile, l'ho sbagliata ho messo deve disapplicarla.....

Da: Pallinaa	24/01/2019 22:14:10
Quindi con che soglia si potrebbe passare? 42? Io spero meno...

Da: Pagliaccetto	24/01/2019 22:15:46
"to put it bluntly" era la quinta

Da: Lucans	24/01/2019 22:16:04
Meno di 42, troppo trasversale

Da: Pagliaccetto	24/01/2019 22:16:17
"to put it bluntly" era la quinta

Da: Lucans	24/01/2019 22:17:16
quindi "bluntly" era la risposta?

Da: innaig	24/01/2019 22:18:51
Su Simon le risposte erano Onnisciente... Non onnisciente ma con obiettivi definiti (qualcosa di simile) Non onnisciente senza obiettivi definiti... Io ho messo la, seconda ma non ho trovato la teoria esposta in questi termini Sull'equilibrio proprio non ricordo la domanda per aver certezza della risposta

Da: Pallinaa	24/01/2019 22:18:54
Lucans tu credi? Speriamo...

Da: Lucans	24/01/2019 22:21:05
Pallinaa infatti chiedo conferma...

Da: Xcomunicatrice	24/01/2019 22:22:12
quale Ripam hai fatto?

Da: Blueeyes82	24/01/2019 22:23:12
Grz anche io ho messo quella. Spero che con una dozizina di errori si passi...

Da: innaig	24/01/2019 22:24:22
Simon è giusta l'Ho appena verificata.

Da: Sessione 3	24/01/2019 22:25:01
Speriamo... ma sulla disapplicazione ho forti dubbi... qualcuno ci fa luce???

Da: Nevica	24/01/2019 22:26:53
Un commento di prima mi fa venire in mente un brano di Gigi D'Alessio: Le domeniche d'agosto Quanta neve che cadrà

Da: Merc mattina	24/01/2019 22:30:26
Once again http://www.lacostituzione.info/index.php/2017/12/20/quando-confliggono-diritto-interno-e-diritto-ue-una-sentenza-della-corte/ "....come deve comportarsi il giudice italiano innanzi ad un'incompatibilità tra le regole dei due ordinamenti? Se le norme europee, per la loro conformazione, hanno efficacia diretta - sono cioè sufficientemente precise da risolvere direttamente il caso concreto, senza l'intervento mediatore del legislatore - il giudice italiano è tenuto a non applicare la norma nazionale con esse contrastante, garantendo così il primato delle prime. Se, al contrario, tale diretta efficacia manca, il giudice deve sollevare la questione di legittimità costituzionale alla Corte costituzionale, la quale valuterà se annullare la norma interna"