Mininterno.net FORUM - DOMANDE PROCEDURA PENALE

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

DOMANDE PROCEDURA PENALE
143 messaggi, letto 6684 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Da: Tetris 25/08/2013 14:32:34
@supemox Beh! Se inserisco un argomento di un'altra materia è normale che é un argomento che so e che la volontà é proprio quella di spingerli in quella direzione. Io fin dall'inizio ho cercato di collegare gli argomenti.

Da: lukekiss 25/08/2013 21:52:30
Scusate nle forum è riportata la seguente domada; se il difensore dellimpoutato contumace puo patteggiare? la risposta (sul forum ) è no. Mi potete dare lumi certi in merito? ma se il difensore ha una procura speciale allora può patteggiare anche se l'imputato e contumace o sbaglio?

Da: Tetris 25/08/2013 22:33:18
Bella domanda! Domani ci studio.

Da: KEKY 25/08/2013 22:59:18
Il difensore dell'imputato contumace non puó patteggiare a meno che non abbia procura speciale dal proprio assistito.

Da: Tetris 25/08/2013 23:37:34
È vero che il patteggiamento puoi farlo come difensore se hai la procura speciale, ma secondo me, e devo capire perché, se patteggi non ci può essere stata una dichiarazione di contumacia.

Da: violante1 26/08/2013 09:07:50
Con la procura speciale puoi compiere gli atti personali dell'imputato.
Sono cavoli suoi se non compare e tu patteggi.
Se te l'ha rilasciata vuol dire che l'hai messo al corrente del tenore dell'atto.
Sono sicura.
Altrimenti con tutti quelli delle difese d'ufficio che li vedi na volta e poi mai pi�º saresti sempre costretto ad andare a dib.
(infatti Lo stesso caso si pone per l'abbreviato.)

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: cavo 26/08/2013 10:21:26
Nel caso di procura speciale rilasciata al difensore la giurisprudenza ritiene che vi sia consenso dell'imputato allo svolgimento dell'udienza (e quindi alla richiesta di patteggiamento da parte del difensore). Si tratta del caso di "assenza" dell'imputato e non di "contumacia".

Da: Tetris 26/08/2013 14:51:51
Si ma anche in caso di contumacia, la procura speciale legittima il patteggiamento perché il difensore manifesta la volontà dell'imputato. Sinceramente non capisco perché dovrebbe essere precluso in caso di patteggiamento dell'imputato contumace.

Da: Tetris 26/08/2013 14:53:41
Alla fine propendo per la tesi del patteggiamento del contumace se c'è proc. speciale.

Da: supermox 26/08/2013 14:55:16
Secondo me ha ragione cavo. Se si rilascia procura speciale per patteggiare significa che implicitamente acconsentì alla prosecuzione del processo e pertanto sei assente e non contumace.

Da: supermox 27/08/2013 09:41:53
Cmq procedura e' davvero tantissima roba...

Da: Fenicio 27/08/2013 11:26:02
Secondo me per rispondere a questa domanda bisogna tornare alla fase in cui è stata dichiarata la contumacia. Perchè se l'imputato è dichiarato contumace ciò significa che si è aperto il dibattimento.

Da: dR.. 27/08/2013 11:39:11
Perdonate....
La procura speciale rilasciata da un imputato (ma si badi potrebbe essere rilasciata anche dall'indagato in fase di indagini) è un atto che legittima il difensore a compiere quegli atti definiti "personali" tra cui la scelta del rito...

Differente ed non conferente è la dichiarazione dello stato di Contacia dove il giudice non fa altro che accertare, che benchè correttamente avvisato, l'imputato non è presente allo svolgimento del processo e non ne ha fatto pervenire alcuna
Si potrà pertanto patteggiare con procura speciale in quanto l'assenza personale in sede processuale dell'imputato che non compare, non inficia e non puó inficiare un atto di disposizione avvenuto prima del procedimento stesso. Per assurdo è comunque patteggiabole un processo anche se la procura speciale è successiva (cm data) alla dichiarazione di contimacia!

La contimacia non corrisponde alla irreperibilità...non confondetevi!

È la mera volontá di non partecipare personalmente al processo.

Da: dR.. 27/08/2013 11:41:33
Poi mi insegnate a scrivere col telefonino...cercate di leggere senza pasticci!

Da: dR.. 27/08/2013 11:48:17
Concludendo... è ammissibile un rito speciale scelto in forza di una procura speciale anche per l'imputato contumace... con gli effetti ed oneri di notifica conseguenti!

A mio parere, sempre...

Da: cavo 27/08/2013 11:52:25
raga' siamo fusi!!! se è dichiarata la contumacia NON vuol dire che si è aperto il dibattimento!!! secondo me ha ragione dR anche sul fatto di ...scrivere col telefonino :-).
Caso pratico: ho visto patteggiare e non ho mai visto un imputato!

Da: elena.forn 27/08/2013 12:26:06
se l'imputato (nella fase preliminare al dibattimento) ha rilasciato procura speciale al difensore ai fini del patteggiamento, ciò significa che l'imputato ha acconsentito, sia pure per implicito, alla celebrazione dell'udienza in sua assenza, con la conseguenza che non potrà essere dichiarato contumace ma dovrà considerarsi rappresentato dal suo difensore.
Pertanto, Tetris ha ragione quando afferma: "È vero che il patteggiamento puoi farlo come difensore se hai la procura speciale, ma secondo me, e devo capire perché, se patteggi non ci può essere stata una dichiarazione di contumacia".
Il perché è già nella tua affermazione: la procura speciale per patteggiare PRECLUDERA' al giudice qualsiasi declaratoria di contumacia.
In conclusione, il principio affermato dalla giurisprudenza, di legittimità e di merito, è il seguente: il conferimento al difensore della procura speciale per il patteggiamento preclude l'applicabilità del regime della contumacia.

Da: elena.forn 27/08/2013 12:29:08
è come dire che il regime della contumacia è "incompatibile" con il rilascio di procura speciale per patteggiare: l'uno esclude l'altro e viceversa...

Da: AmsterdamXXX 27/08/2013 12:42:43
raga io ho visto un sacco di patteggiamenti senza imputato. punto primo.
punto secondo nn ho mai visto notificare l'estratto contumaciale in questi casi.
quindi era assente nn contumace.

Da: Tetris 27/08/2013 14:18:49
Dunque, se un soggetto conferisce procura speciale per patteggiare, non potrà essere dichiarata la contumacia e se chiede la abbreviato?

Da: KEKY 29/08/2013 22:20:41
Vi studiate tutti i termini delle misure cautelari?

Da: Tetris 29/08/2013 22:23:59
DOMANDA DI PROCEDURA, il rinvio a giudizio incide sulla valutazione degli indizi di colpevolezza per l'applicazione di misure cautelari?

io risponderei di no, perché per l'applicazione di m.c. é richiesta la sussistenza di gravi indizi di colpevolezza e dunque la necessità che vi sia la probabile certezza che il soggetto sia colpevole, mentre il rinvio a giudizio, si fonda sulla presenza anche di lievi indizi di colpevolezza ma soprattutto nel valutare la sostenibilità dell'accusa in giudizio, per dunque passare dalla fase investigativa a quella processuale.

concordate?

Da: Tetris 29/08/2013 22:27:46
@keky, cercherò di memorizzarli, ma poi non so se ci riuscirò a ricordarli.....

Da: violante1 29/08/2013 23:42:16
Termini no per caritâ!
Scusate ma...io non ho mai visto revocare la contumacia nel mezzo dell'udienza perché il difensore dice che ha procura speciale per patteggiamento e abbreviato....
A senso se é reputato assente e se la contumacia viene disposta con il controllo della regolare costituzione delle parti...deve avvenire la revoca, no?

Da: supermox 31/08/2013 17:51:42
Ragazzi avete visto le novità in materia procedurale? Sopratutto il 656

Da: Tetris 31/08/2013 18:00:14
Oltre a 656, hanno introdotto l'obbligo per il giudice di indicare il luogo dove eseguire gli arresti domiciliari, la comunicazione anche telematica del verbale al pm in caso di arresto in flagranza e fermo e innalzato da 4 a 5 la pena per cui puoi applicare la custodia cautelare oltre a prevederla per il finanziamento pubblico ai partiti.

a voi risulta altro?

una domanda per il processo davanti al gdp: se ho flagranza di reato ma il reato è di competenza del gdp anche se sono reati ex 390 e 381 non posso procedere ad arresto, dato che in ambito procedurale le norma sull'arresto e sul fermo non si applicano, dunque, procedo conducendolo in udienza?

Da: supermox 31/08/2013 19:00:47
Esatto. Poi c'è il decreto a protezione contro la violenza. Modifica il 612 bis e il 572 oltre che come sostanziale anche come procedura. Dite di considerarlo?

Da: speranza_rm 31/08/2013 19:03:28
Scusate, ho un dubbio magari stupido ma non ne vengo a capo..
Giudizio direttissimo: è una "scelta insindacabile del PM", ma poi, al 4 comma del 449 cpp, se l'arresto in flagranza è già stato convalidato, "procede"(=obbligatorio). Anche ipotesi comma 5, confessione, "procede"(=obbligatorio).
Invece "può" solo nell'ipotesi del comma 1, quando l'arresto in flagranza non è ancora stato convalidato. Ma, appena venisse convalidato, si ricadrebbe nel comma 4 (=di nuovo obbligatorio) e allora...DOV'E' LA SCELTA INSINDACABILE DEL PM??? Si riduce al poter chiedere la convalida e il giudizio contestualmente al giudice dibattimentale nelle 48 ore, piuttosto che chiedere convalida al GIP e poi giudizio direttissimo entro 30gg? (Tra l'altro, occhio al compendio Simone che dice ancora 15gg, nonostante sia cambiato il termine dal 2009!)

Da: dR.. 31/08/2013 19:11:17
Si... la differenza tra i casi obbligatori
1) arresto convalidato+misura
2) confessione

obbligo di procedere con rito direttissimo nei 30gg

Nel caso facoltativo, il PM che già si trovasse a dover convalidare un arresto in flagranza, puó determinarsi, se vuole, a richiedere il contestuale giudizio direttissimo a seguito della convalida nella medesima udienza...se G convalida, si provvederà anche a trattare il direttissimo...se non convalida, restituisce gli atti al PM che procederà quando lo riterrà opportuno con rito ordinario o mei 90gg se vi è evidenza della prova (interrogatorio è già fatto in convalida) con rito immediato.

Da: speranza_rm 31/08/2013 19:25:30
Grazie per la risposta dR per la risposta...e la tempestività!
Non capisco perché tutti e 3 i diversi testi (simone) che ho, dicano a caratteri cubitali che la scelta di una tale semplificazione dell'iter processuale (intendendo il g.direttissimo) fa capo esclusivamente al PM! Così mi lascia intendere che sia un rito speciale non obbligatorio, quando invece lo è per legge, se ne sussistono i presupposti...

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Tetris	25/08/2013 14:32:34
@supemox Beh! Se inserisco un argomento di un'altra materia è normale che é un argomento che so e che la volontà é proprio quella di spingerli in quella direzione. Io fin dall'inizio ho cercato di collegare gli argomenti.

Da: lukekiss	25/08/2013 21:52:30
Scusate nle forum è riportata la seguente domada; se il difensore dellimpoutato contumace puo patteggiare? la risposta (sul forum ) è no. Mi potete dare lumi certi in merito? ma se il difensore ha una procura speciale allora può patteggiare anche se l'imputato e contumace o sbaglio?

Da: Tetris	25/08/2013 22:33:18
Bella domanda! Domani ci studio.

Da: KEKY	25/08/2013 22:59:18
Il difensore dell'imputato contumace non puó patteggiare a meno che non abbia procura speciale dal proprio assistito.

Da: Tetris	25/08/2013 23:37:34
È vero che il patteggiamento puoi farlo come difensore se hai la procura speciale, ma secondo me, e devo capire perché, se patteggi non ci può essere stata una dichiarazione di contumacia.

Da: violante1	26/08/2013 09:07:50
Con la procura speciale puoi compiere gli atti personali dell'imputato. Sono cavoli suoi se non compare e tu patteggi. Se te l'ha rilasciata vuol dire che l'hai messo al corrente del tenore dell'atto. Sono sicura. Altrimenti con tutti quelli delle difese d'ufficio che li vedi na volta e poi mai pi�º saresti sempre costretto ad andare a dib. (infatti Lo stesso caso si pone per l'abbreviato.)

Da: cavo	26/08/2013 10:21:26
Nel caso di procura speciale rilasciata al difensore la giurisprudenza ritiene che vi sia consenso dell'imputato allo svolgimento dell'udienza (e quindi alla richiesta di patteggiamento da parte del difensore). Si tratta del caso di "assenza" dell'imputato e non di "contumacia".

Da: Tetris	26/08/2013 14:51:51
Si ma anche in caso di contumacia, la procura speciale legittima il patteggiamento perché il difensore manifesta la volontà dell'imputato. Sinceramente non capisco perché dovrebbe essere precluso in caso di patteggiamento dell'imputato contumace.

Da: Tetris	26/08/2013 14:53:41
Alla fine propendo per la tesi del patteggiamento del contumace se c'è proc. speciale.

Da: supermox	26/08/2013 14:55:16
Secondo me ha ragione cavo. Se si rilascia procura speciale per patteggiare significa che implicitamente acconsentì alla prosecuzione del processo e pertanto sei assente e non contumace.

Da: supermox	27/08/2013 09:41:53
Cmq procedura e' davvero tantissima roba...

Da: Fenicio	27/08/2013 11:26:02
Secondo me per rispondere a questa domanda bisogna tornare alla fase in cui è stata dichiarata la contumacia. Perchè se l'imputato è dichiarato contumace ciò significa che si è aperto il dibattimento.

Da: dR..	27/08/2013 11:39:11
Perdonate.... La procura speciale rilasciata da un imputato (ma si badi potrebbe essere rilasciata anche dall'indagato in fase di indagini) è un atto che legittima il difensore a compiere quegli atti definiti "personali" tra cui la scelta del rito... Differente ed non conferente è la dichiarazione dello stato di Contacia dove il giudice non fa altro che accertare, che benchè correttamente avvisato, l'imputato non è presente allo svolgimento del processo e non ne ha fatto pervenire alcuna Si potrà pertanto patteggiare con procura speciale in quanto l'assenza personale in sede processuale dell'imputato che non compare, non inficia e non puó inficiare un atto di disposizione avvenuto prima del procedimento stesso. Per assurdo è comunque patteggiabole un processo anche se la procura speciale è successiva (cm data) alla dichiarazione di contimacia! La contimacia non corrisponde alla irreperibilità...non confondetevi! È la mera volontá di non partecipare personalmente al processo.

Da: dR..	27/08/2013 11:41:33
Poi mi insegnate a scrivere col telefonino...cercate di leggere senza pasticci!

Da: dR..	27/08/2013 11:48:17
Concludendo... è ammissibile un rito speciale scelto in forza di una procura speciale anche per l'imputato contumace... con gli effetti ed oneri di notifica conseguenti! A mio parere, sempre...

Da: cavo	27/08/2013 11:52:25
raga' siamo fusi!!! se è dichiarata la contumacia NON vuol dire che si è aperto il dibattimento!!! secondo me ha ragione dR anche sul fatto di ...scrivere col telefonino :-). Caso pratico: ho visto patteggiare e non ho mai visto un imputato!

Da: elena.forn	27/08/2013 12:26:06
se l'imputato (nella fase preliminare al dibattimento) ha rilasciato procura speciale al difensore ai fini del patteggiamento, ciò significa che l'imputato ha acconsentito, sia pure per implicito, alla celebrazione dell'udienza in sua assenza, con la conseguenza che non potrà essere dichiarato contumace ma dovrà considerarsi rappresentato dal suo difensore. Pertanto, Tetris ha ragione quando afferma: "È vero che il patteggiamento puoi farlo come difensore se hai la procura speciale, ma secondo me, e devo capire perché, se patteggi non ci può essere stata una dichiarazione di contumacia". Il perché è già nella tua affermazione: la procura speciale per patteggiare PRECLUDERA' al giudice qualsiasi declaratoria di contumacia. In conclusione, il principio affermato dalla giurisprudenza, di legittimità e di merito, è il seguente: il conferimento al difensore della procura speciale per il patteggiamento preclude l'applicabilità del regime della contumacia.

Da: elena.forn	27/08/2013 12:29:08
è come dire che il regime della contumacia è "incompatibile" con il rilascio di procura speciale per patteggiare: l'uno esclude l'altro e viceversa...

Da: AmsterdamXXX	27/08/2013 12:42:43
raga io ho visto un sacco di patteggiamenti senza imputato. punto primo. punto secondo nn ho mai visto notificare l'estratto contumaciale in questi casi. quindi era assente nn contumace.

Da: Tetris	27/08/2013 14:18:49
Dunque, se un soggetto conferisce procura speciale per patteggiare, non potrà essere dichiarata la contumacia e se chiede la abbreviato?

Da: KEKY	29/08/2013 22:20:41
Vi studiate tutti i termini delle misure cautelari?

Da: Tetris	29/08/2013 22:23:59
DOMANDA DI PROCEDURA, il rinvio a giudizio incide sulla valutazione degli indizi di colpevolezza per l'applicazione di misure cautelari? io risponderei di no, perché per l'applicazione di m.c. é richiesta la sussistenza di gravi indizi di colpevolezza e dunque la necessità che vi sia la probabile certezza che il soggetto sia colpevole, mentre il rinvio a giudizio, si fonda sulla presenza anche di lievi indizi di colpevolezza ma soprattutto nel valutare la sostenibilità dell'accusa in giudizio, per dunque passare dalla fase investigativa a quella processuale. concordate?

Da: Tetris	29/08/2013 22:27:46
@keky, cercherò di memorizzarli, ma poi non so se ci riuscirò a ricordarli.....

Da: violante1	29/08/2013 23:42:16
Termini no per caritâ! Scusate ma...io non ho mai visto revocare la contumacia nel mezzo dell'udienza perché il difensore dice che ha procura speciale per patteggiamento e abbreviato.... A senso se é reputato assente e se la contumacia viene disposta con il controllo della regolare costituzione delle parti...deve avvenire la revoca, no?

Da: supermox	31/08/2013 17:51:42
Ragazzi avete visto le novità in materia procedurale? Sopratutto il 656

Da: Tetris	31/08/2013 18:00:14
Oltre a 656, hanno introdotto l'obbligo per il giudice di indicare il luogo dove eseguire gli arresti domiciliari, la comunicazione anche telematica del verbale al pm in caso di arresto in flagranza e fermo e innalzato da 4 a 5 la pena per cui puoi applicare la custodia cautelare oltre a prevederla per il finanziamento pubblico ai partiti. a voi risulta altro? una domanda per il processo davanti al gdp: se ho flagranza di reato ma il reato è di competenza del gdp anche se sono reati ex 390 e 381 non posso procedere ad arresto, dato che in ambito procedurale le norma sull'arresto e sul fermo non si applicano, dunque, procedo conducendolo in udienza?

Da: supermox	31/08/2013 19:00:47
Esatto. Poi c'è il decreto a protezione contro la violenza. Modifica il 612 bis e il 572 oltre che come sostanziale anche come procedura. Dite di considerarlo?

Da: speranza_rm	31/08/2013 19:03:28
Scusate, ho un dubbio magari stupido ma non ne vengo a capo.. Giudizio direttissimo: è una "scelta insindacabile del PM", ma poi, al 4 comma del 449 cpp, se l'arresto in flagranza è già stato convalidato, "procede"(=obbligatorio). Anche ipotesi comma 5, confessione, "procede"(=obbligatorio). Invece "può" solo nell'ipotesi del comma 1, quando l'arresto in flagranza non è ancora stato convalidato. Ma, appena venisse convalidato, si ricadrebbe nel comma 4 (=di nuovo obbligatorio) e allora...DOV'E' LA SCELTA INSINDACABILE DEL PM??? Si riduce al poter chiedere la convalida e il giudizio contestualmente al giudice dibattimentale nelle 48 ore, piuttosto che chiedere convalida al GIP e poi giudizio direttissimo entro 30gg? (Tra l'altro, occhio al compendio Simone che dice ancora 15gg, nonostante sia cambiato il termine dal 2009!)

Da: dR..	31/08/2013 19:11:17
Si... la differenza tra i casi obbligatori 1) arresto convalidato+misura 2) confessione obbligo di procedere con rito direttissimo nei 30gg Nel caso facoltativo, il PM che già si trovasse a dover convalidare un arresto in flagranza, puó determinarsi, se vuole, a richiedere il contestuale giudizio direttissimo a seguito della convalida nella medesima udienza...se G convalida, si provvederà anche a trattare il direttissimo...se non convalida, restituisce gli atti al PM che procederà quando lo riterrà opportuno con rito ordinario o mei 90gg se vi è evidenza della prova (interrogatorio è già fatto in convalida) con rito immediato.

Da: speranza_rm	31/08/2013 19:25:30
Grazie per la risposta dR per la risposta...e la tempestività! Non capisco perché tutti e 3 i diversi testi (simone) che ho, dicano a caratteri cubitali che la scelta di una tale semplificazione dell'iter processuale (intendendo il g.direttissimo) fa capo esclusivamente al PM! Così mi lascia intendere che sia un rito speciale non obbligatorio, quando invece lo è per legge, se ne sussistono i presupposti...