Mininterno.net FORUM - Idonei non vincitori: scorrimento graduatorie nelle PA e nelle Forze armate e di Polizia (GdF-CC-PdS-EI ecc..)

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Idonei non vincitori: scorrimento graduatorie nelle PA e nelle Forze armate e di Polizia (GdF-CC-PdS-EI ecc..)
101846 messaggi, letto 2522962 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 600, 601, 602, 603, 604, 605, 606, 607, 608, 609, 610, ..., 3390, 3391, 3392, 3393, 3394, 3395 - Successiva >>

Da: x riflessione 27/12/2013 14:37:07
io ho chiesto solo una delucidazione e penso di non averti offeso.Anzi io ti stimo!

Da: riflessione. 27/12/2013 14:38:28
la sentenza è quella che reca al proprio interno la parte
"Né va sottaciuto che la stessa esigenza di fondo enunciata dalla giurisprudenza a conforto dell'inapplicabilità, in linea di principio, dell'istituto dello scorrimento delle graduatorie concorsuali nei confronti dell'Amministrazione della Difesa, ossia la necessità di salvaguardare l'attualità dei prescritti requisiti di efficienza e di idoneità psico-fisica ed attitudinale, ben può essere parimenti ed efficacemente conseguita subordinando le assunzioni in servizio mediante scorrimento della graduatoria ad un puntuale rinnovo degli accertamenti psico-fisici dei candidati di volta in volta collocati in posizione utile (adempimento, questo, per certo molto più celere rispetto all'indizione di un nuovo concorso)."

è chiarissima e già è stato sviscerato anche questo tema.

Da: riflessione. 27/12/2013 14:38:51
Non parlavo con Te. Figurati

Da: riflessione. 27/12/2013 14:39:18
Mi rivolgevo a questo

Da: xPAPA PRATICO DI INV 27/12/2013 14.15.38
non servirebbe a nulla già provato in passato con altrettanti direttori "puri" in situazioni più delicate..in più la legge 125/13 è chiaramente interpretabile e i ministri hanno deciso..gira molta disinformazione di quest'argomento passate delle buone feste e auguri per il futuro

Da: x riflessione 27/12/2013 14:45:19
se il cds si e' gia' espresso a favore dello scorrimento nelle forze armate e di polizia perche' si ostinano a contrastare?

Da: riflessione. 27/12/2013 14:48:08
bella domanda.
la più difficile.
con innumerevoli risposte....
quasi tutte molto ironiche.

comunque per quanto riguarda le risposte da o non date, visto che praticamente la risposta non è in tempo reale può capitare che contemporaneamente qualche altro utente scriva e si accavallino le risposte tanto da far sembrare una la risposta dell'altro.
E' già capitato con un Ragazzo gentilissimo che offrirebbe l'aiuto e la propria conoscenza con la creazione di un sito.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: x riflessione 27/12/2013 14:52:07
guarda che in un accoglimento per un ricorso contro la gdf di un ragazzo aa..mm. il cds lo accolse rimandandolo al tar che lo aveva respinto adducendo propio queste sentenze.Tornato al tar viene di nuovo respinto ed ora e' al cds per l'appello finale.secondo te potrebbe essere accolto?

Da: xPAPA PRATICO DI INV 27/12/2013 14:53:00
forse ho fatto male a postare prima non era mia intenzione offenderti.il mio era un consiglio anzi approvo tutte le vostre iniziative..però è corretto anche informare gli altri ragazzi che le speranze sono ormai al lumicino..rispetto la tua opinione riguardo la legge ma sappi che non sei l'unico ad aver conseguito una laurea in giurispudenza e almeno l'apertura alla critica è (era) doverosa in questa situazione.per non scadere nel ridicolo evito di postare e rinnovo gli auguri di Natale e per il futuro.saluti

Da: riflessione. 27/12/2013 15:00:13
Da: xPAPA PRATICO DI INV 27/12/2013 14.53.00
forse ho fatto male a postare prima non era mia intenzione offenderti.il mio era un consiglio anzi approvo tutte le vostre iniziative..però è corretto anche informare gli altri ragazzi che le speranze sono ormai al lumicino..rispetto la tua opinione riguardo la legge ma sappi che non sei l'unico ad aver conseguito una laurea in giurispudenza e almeno l'apertura alla critica è (era) doverosa in questa situazione.per non scadere nel ridicolo evito di postare e rinnovo gli auguri di Natale e per il futuro.saluti

Mi scuso se sono stato brusco. ma la sensazione che ho è che qui su questo forum chi afferma che la legge c'è....sembra sempre quello astruso da ogni concetto legislativo e soprattutto , sembra un ingenuo che non sa effettivamente quello che accade nelle stanze dei bottoni.
In realtà purtroppo lo immaginiamo.
Ed allora facciamo anche la parte degli idealisti (laddove esiste una legge che tutt'è che ideale) e ingenui (laddove noi in primis viviamo ed abbiamo vissuto ingiustizie e situazioni poco nitide).
La considerazione sulla laurea era dovuta al fatto che odio quando non si motivano le cose e senza passare per il via ci si definisce distratti nel non saper leggere una disposizioni. La legge va applicata, e nella sua applicazione, se lascia spazi, va interpretata dal destinatario. Io credo che l'unica interpretazione che possa essere fatta è sulla validità delle graduatorie, ma non sulla possibilità dello scorrimento. Chi studia la legge sa bene dell'applicazione al cui interno è insita la discrezione ove possibile. Quindi , a maggior ragione, se si è studiata la teoria delle pandette non è possibile affermare il contrario del ninete.

Saluti anche a Te

Da: x riflessione 27/12/2013 15:02:22
col milleproroghe non e' successo nulla?

Da: riflessione. 27/12/2013 15:03:39
X
x riflessione

non lo so. le cose sono chiare così come l'applicabilità del tutto.
Ma quello che deciderà il CdS sinceramente non lo so.
In passato ho letto di respingimenti fatti senza motivare alcunchè ,ma solo copiando ed incollando la mission della PA in causa.

Da: riflessione. 27/12/2013 15:04:00
non è successo nulla con il milleproroghe.

Da: riflessione. 27/12/2013 15:06:20
xPAPA PRATICO DI INV

noi siamo anche molto stanchi, parlo a titolo personale, poi chi si vuole aggiungere a questa considerazione libero di farlo.
siamo molto stanchi di essere continuamente sbeffeggiati quando poi di converso si vede anche una posizione dei sindacati di settore che, mai avevano avuto interesse alla faccenda, muoversi nel senso della sollecitazione dello scorrimento.
Siamo solo stanchi.
Per continui oltraggi resi alla nostra comprensione.

Da: riflessione. 27/12/2013 15:18:36
le amministrazioni se è per questo interpretano anche la l. 104/92
che viene negata dall'amministrazione ed anche in prima istanza al TAR...bisogna rivolgersi al CdS.

quindi è un habituè l'interpretazione delle leggi. E giurerei che chi ne deve usufruire sa benissimo cosa dice e qual'è la sua condizione rispetto alla medesima e all'amministrazione.

Da: riflessione. 27/12/2013 15:19:42
in soldoni un diritto pare te lo debba conquistare, ma i doveri sono tutti da assolvere

ahahahahaha incredibile.

Da: riflessione. 27/12/2013 15:24:32
ho visto che sullo scorrimento della legge 125 del 2013 parlano in tatti, presumo anche interni, ma sulla legge 104 del 92 non parlano. parliamo anche di quello. E' una interpretazione anche quella? è un comparto speciale?
perchè mi pare che le motivazioni sono sempre quelle.
come dire buone per ogni stagione.

scorrimento = no grazie. comparto speciale
trasferimento = no grazie comparto speciale.

e se si celasse altro? chissà chi può mai dirlo.

magari anche lì vale l'articolo della costituzione n.140 (ancora non esiste).

in realtà è leso l'articolo 3 della Costituzione

Da: riflessione. 27/12/2013 15:25:44
anche per le promozioni si va ad interpretazione.

ma s'interpreta sempre tutto?
possibile che vi sia sempre facoltà mai un obbligo?

siamo sicuri sicuri sicuri?

Da: IFG@ 27/12/2013 15:31:50
Buonpomeriggo e ben ritrovati a tutti

ciao riflessione :D

le leggi non si interpretano, si applicano altrimenti ognuno la interpreta come più gli conviene e se così fosse non saremmo più in uno Stato di diritto ma di convenienza

Da: riflessione. 27/12/2013 15:34:13
Buonasera IFG, Viva Iddio. Esatto.

però proviamo a spostare l'attenzione sulla l. 104/1992
a quasi tutti è stata respinta la prima volta. perchè ad interpretazione non si applicava al comparto speciale.....

Da: x riflessione 27/12/2013 15:35:54
bisogna attendere le varie pronunzie del tar lazio e del consiglio di stato che di certo saranno numerose a fronte dei bandi che verranno pubblicati (se lo saranno mai). ci sono concorsi e concorsi, rispetto ai quali l'onere motivazionale a carico dell'amministrazione può risultare più o meno intenso. penso ai concorsi x le accademie militari, che hanno cadenza annuale ex lege, in cui appunto la previsione normativa di una cadenza periodica del concorso legittima un'eccezione al principio dello scorrimento.per converso, se penso ai bandi per altri ruoli,tipo agente, in cui non sempre escono i bandi a cadenza fissa,beh allora in questo caso la pa avrebbe ben più difficoltà a trovare una motivazione plausibile per negare lo scorrimento (perché ricordiamolo, la motivazione è scrutinabile in giudizio, e in base alla giurisprudenza amministrativa maggioritaria, che mi pare essere stata qui riportata, la necessità dell'attualità dei requisiti psico-fisici ben può essere soddisfatta da una mera ripetizione degli accertamenti psico-fisici, senza considerare che spesso i bandi vengono pubblicati a nemmeno un anno dalla precedente graduatoria, quindi...)

Da: Scorro o non scorro 27/12/2013 15:48:41
Ma dove l'hai letto che le accademie devono bandire annualmente ? Ex lege ?

Da: nonnomoderno 27/12/2013 18:34:32
buonasera a tutti

Da: io sostengo riflessione 27/12/2013 18:53:18
buonasera nonnomoderno. puntualmente ho risposto alla tua domanda. una o due pagine dietro

Da: io sostengo riflessione 27/12/2013 18:53:34
buonasera a tutti

Da: nonnomoderno 27/12/2013 19:05:16
letto,grazie!

Da: x riflessione 27/12/2013 20:03:59
i commi 5 e 6 dell'articolo 33 della Legge 104/1992 prevedono che il genitore o il familiare lavoratore e il lavoratore disabile hanno diritto a scegliere, ove possibile, la sede di lavoro più vicina al proprio domicilio.Questa disposizione, proprio a causa di quel "ove possibile", si configura come un interesse legittimo, ma non come un diritto soggettivo insindacabile.Di fatto, quindi, il datore di lavoro può produrre rifiuto motivandolo con ragioni di organizzazione del lavoro. Questa al momento è la tendenza interpretativa prevalente anche in sede giurisprudenziale...
un po è sempre nelle "mani" dell'amministrazione..in tema di reclutamento resta la specificità dei lavoratori del comparto sicurezza e difesa e nella legge 125/13 non è stato mezionato esplicitamente da qui all'interpretabilità

Da: riflessione. 27/12/2013 20:47:01

per i diritti soggettivi si adisce il G.O.
per gli interessi legittimi il G.A.
chiarito questo non capisco questa tua affermazione che a mio avviso non è che significhi nulla"Questa disposizione, proprio a causa di quel "ove possibile", si configura come un interesse legittimo, ma non come un diritto soggettivo insindacabile"
l'"ove possibile" da te citato nulla inficia nella discrezionalità della PA la quale però con enorme eccesso di potere talvolta non bada alle reali esigenze di taluno e pertanto si è costretti ad andare anche al CdS.

"in tema di reclutamento resta la specificità dei lavoratori del comparto sicurezza e difesa e nella legge 125/13 non è stato mezionato esplicitamente da qui all'interpretabilità"

io sinceramente non so più come devo spiegarlo che un comparto o qualcos'altro la si esclude esplicitamente non la si include. E' un concetto sbagliato giuridicamente.
"Per le Amministrazioni dello Stato, anche ad ordinamento autonomo,...." non abbisogna di alcuna ulteriore chiarificazione giuridica. Questo e' ciò che direbbe anche il più fesso degli azzeccagarbugli.
Poi se si vuole procedere nella difesa ad oltranza della cosa allora diciamo che hanno ragione. ma lo diciamo solo perchè non lo penso visto la chiarezza della legge in tal senso.
mi dispiace che , credo sia un appartenente, si ha una mente tanto offuscata da precetti poco utili che non si riesce chiaramente a intuire la immediatezza di una norma.
Poi, per carità, Esse bandiranno. Ma quella non sarà legge. Sarà una truffa di Stato per favorire chi ancora non ha fatto concorsi....(il chè vale solo per chi vuole concorrere nel comparto difesa sicurezza, lo stronzo che vuole concorrere al mef può anche morire per le proroghe di graduatorie già esistenti - lui può attendere) vogliamo dire chi si deve favorire ??????????????
o che cosa??????????

Da: riflessione. 27/12/2013 20:47:20
Buonasera aTutti

Da: riflessione. 27/12/2013 20:47:59
* la

Da: riflessione. 27/12/2013 20:50:05
Grazie a qualcuno la Costituzione, La Legge e anche le sentenze le si fanno diventare FANTASCIENZA.
anche perchè è grazie a quelle che si deve bandire.
La scienza giuridica dice altro

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 600, 601, 602, 603, 604, 605, 606, 607, 608, 609, 610, ..., 3390, 3391, 3392, 3393, 3394, 3395 - Successiva >>

Torna al forum

Da: x riflessione	27/12/2013 14:37:07
io ho chiesto solo una delucidazione e penso di non averti offeso.Anzi io ti stimo!

Da: riflessione.	27/12/2013 14:38:28
la sentenza è quella che reca al proprio interno la parte "Né va sottaciuto che la stessa esigenza di fondo enunciata dalla giurisprudenza a conforto dell'inapplicabilità, in linea di principio, dell'istituto dello scorrimento delle graduatorie concorsuali nei confronti dell'Amministrazione della Difesa, ossia la necessità di salvaguardare l'attualità dei prescritti requisiti di efficienza e di idoneità psico-fisica ed attitudinale, ben può essere parimenti ed efficacemente conseguita subordinando le assunzioni in servizio mediante scorrimento della graduatoria ad un puntuale rinnovo degli accertamenti psico-fisici dei candidati di volta in volta collocati in posizione utile (adempimento, questo, per certo molto più celere rispetto all'indizione di un nuovo concorso)." è chiarissima e già è stato sviscerato anche questo tema.

Da: riflessione.	27/12/2013 14:38:51
Non parlavo con Te. Figurati

Da: riflessione.	27/12/2013 14:39:18
Mi rivolgevo a questo Da: xPAPA PRATICO DI INV 27/12/2013 14.15.38 non servirebbe a nulla già provato in passato con altrettanti direttori "puri" in situazioni più delicate..in più la legge 125/13 è chiaramente interpretabile e i ministri hanno deciso..gira molta disinformazione di quest'argomento passate delle buone feste e auguri per il futuro

Da: x riflessione	27/12/2013 14:45:19
se il cds si e' gia' espresso a favore dello scorrimento nelle forze armate e di polizia perche' si ostinano a contrastare?

Da: riflessione.	27/12/2013 14:48:08
bella domanda. la più difficile. con innumerevoli risposte.... quasi tutte molto ironiche. comunque per quanto riguarda le risposte da o non date, visto che praticamente la risposta non è in tempo reale può capitare che contemporaneamente qualche altro utente scriva e si accavallino le risposte tanto da far sembrare una la risposta dell'altro. E' già capitato con un Ragazzo gentilissimo che offrirebbe l'aiuto e la propria conoscenza con la creazione di un sito.

Da: x riflessione	27/12/2013 14:52:07
guarda che in un accoglimento per un ricorso contro la gdf di un ragazzo aa..mm. il cds lo accolse rimandandolo al tar che lo aveva respinto adducendo propio queste sentenze.Tornato al tar viene di nuovo respinto ed ora e' al cds per l'appello finale.secondo te potrebbe essere accolto?

Da: xPAPA PRATICO DI INV	27/12/2013 14:53:00
forse ho fatto male a postare prima non era mia intenzione offenderti.il mio era un consiglio anzi approvo tutte le vostre iniziative..però è corretto anche informare gli altri ragazzi che le speranze sono ormai al lumicino..rispetto la tua opinione riguardo la legge ma sappi che non sei l'unico ad aver conseguito una laurea in giurispudenza e almeno l'apertura alla critica è (era) doverosa in questa situazione.per non scadere nel ridicolo evito di postare e rinnovo gli auguri di Natale e per il futuro.saluti

Da: riflessione.	27/12/2013 15:00:13
Da: xPAPA PRATICO DI INV 27/12/2013 14.53.00 forse ho fatto male a postare prima non era mia intenzione offenderti.il mio era un consiglio anzi approvo tutte le vostre iniziative..però è corretto anche informare gli altri ragazzi che le speranze sono ormai al lumicino..rispetto la tua opinione riguardo la legge ma sappi che non sei l'unico ad aver conseguito una laurea in giurispudenza e almeno l'apertura alla critica è (era) doverosa in questa situazione.per non scadere nel ridicolo evito di postare e rinnovo gli auguri di Natale e per il futuro.saluti Mi scuso se sono stato brusco. ma la sensazione che ho è che qui su questo forum chi afferma che la legge c'è....sembra sempre quello astruso da ogni concetto legislativo e soprattutto , sembra un ingenuo che non sa effettivamente quello che accade nelle stanze dei bottoni. In realtà purtroppo lo immaginiamo. Ed allora facciamo anche la parte degli idealisti (laddove esiste una legge che tutt'è che ideale) e ingenui (laddove noi in primis viviamo ed abbiamo vissuto ingiustizie e situazioni poco nitide). La considerazione sulla laurea era dovuta al fatto che odio quando non si motivano le cose e senza passare per il via ci si definisce distratti nel non saper leggere una disposizioni. La legge va applicata, e nella sua applicazione, se lascia spazi, va interpretata dal destinatario. Io credo che l'unica interpretazione che possa essere fatta è sulla validità delle graduatorie, ma non sulla possibilità dello scorrimento. Chi studia la legge sa bene dell'applicazione al cui interno è insita la discrezione ove possibile. Quindi , a maggior ragione, se si è studiata la teoria delle pandette non è possibile affermare il contrario del ninete. Saluti anche a Te

Da: x riflessione	27/12/2013 15:02:22
col milleproroghe non e' successo nulla?

Da: riflessione.	27/12/2013 15:03:39
X x riflessione non lo so. le cose sono chiare così come l'applicabilità del tutto. Ma quello che deciderà il CdS sinceramente non lo so. In passato ho letto di respingimenti fatti senza motivare alcunchè ,ma solo copiando ed incollando la mission della PA in causa.

Da: riflessione.	27/12/2013 15:04:00
non è successo nulla con il milleproroghe.

Da: riflessione.	27/12/2013 15:06:20
xPAPA PRATICO DI INV noi siamo anche molto stanchi, parlo a titolo personale, poi chi si vuole aggiungere a questa considerazione libero di farlo. siamo molto stanchi di essere continuamente sbeffeggiati quando poi di converso si vede anche una posizione dei sindacati di settore che, mai avevano avuto interesse alla faccenda, muoversi nel senso della sollecitazione dello scorrimento. Siamo solo stanchi. Per continui oltraggi resi alla nostra comprensione.

Da: riflessione.	27/12/2013 15:18:36
le amministrazioni se è per questo interpretano anche la l. 104/92 che viene negata dall'amministrazione ed anche in prima istanza al TAR...bisogna rivolgersi al CdS. quindi è un habituè l'interpretazione delle leggi. E giurerei che chi ne deve usufruire sa benissimo cosa dice e qual'è la sua condizione rispetto alla medesima e all'amministrazione.

Da: riflessione.	27/12/2013 15:19:42
in soldoni un diritto pare te lo debba conquistare, ma i doveri sono tutti da assolvere ahahahahaha incredibile.

Da: riflessione.	27/12/2013 15:24:32
ho visto che sullo scorrimento della legge 125 del 2013 parlano in tatti, presumo anche interni, ma sulla legge 104 del 92 non parlano. parliamo anche di quello. E' una interpretazione anche quella? è un comparto speciale? perchè mi pare che le motivazioni sono sempre quelle. come dire buone per ogni stagione. scorrimento = no grazie. comparto speciale trasferimento = no grazie comparto speciale. e se si celasse altro? chissà chi può mai dirlo. magari anche lì vale l'articolo della costituzione n.140 (ancora non esiste). in realtà è leso l'articolo 3 della Costituzione

Da: riflessione.	27/12/2013 15:25:44
anche per le promozioni si va ad interpretazione. ma s'interpreta sempre tutto? possibile che vi sia sempre facoltà mai un obbligo? siamo sicuri sicuri sicuri?

Da: IFG@	27/12/2013 15:31:50
Buonpomeriggo e ben ritrovati a tutti ciao riflessione :D le leggi non si interpretano, si applicano altrimenti ognuno la interpreta come più gli conviene e se così fosse non saremmo più in uno Stato di diritto ma di convenienza

Da: riflessione.	27/12/2013 15:34:13
Buonasera IFG, Viva Iddio. Esatto. però proviamo a spostare l'attenzione sulla l. 104/1992 a quasi tutti è stata respinta la prima volta. perchè ad interpretazione non si applicava al comparto speciale.....

Da: x riflessione	27/12/2013 15:35:54
bisogna attendere le varie pronunzie del tar lazio e del consiglio di stato che di certo saranno numerose a fronte dei bandi che verranno pubblicati (se lo saranno mai). ci sono concorsi e concorsi, rispetto ai quali l'onere motivazionale a carico dell'amministrazione può risultare più o meno intenso. penso ai concorsi x le accademie militari, che hanno cadenza annuale ex lege, in cui appunto la previsione normativa di una cadenza periodica del concorso legittima un'eccezione al principio dello scorrimento.per converso, se penso ai bandi per altri ruoli,tipo agente, in cui non sempre escono i bandi a cadenza fissa,beh allora in questo caso la pa avrebbe ben più difficoltà a trovare una motivazione plausibile per negare lo scorrimento (perché ricordiamolo, la motivazione è scrutinabile in giudizio, e in base alla giurisprudenza amministrativa maggioritaria, che mi pare essere stata qui riportata, la necessità dell'attualità dei requisiti psico-fisici ben può essere soddisfatta da una mera ripetizione degli accertamenti psico-fisici, senza considerare che spesso i bandi vengono pubblicati a nemmeno un anno dalla precedente graduatoria, quindi...)

Da: Scorro o non scorro	27/12/2013 15:48:41
Ma dove l'hai letto che le accademie devono bandire annualmente ? Ex lege ?

Da: io sostengo riflessione	27/12/2013 18:53:18
buonasera nonnomoderno. puntualmente ho risposto alla tua domanda. una o due pagine dietro

Da: io sostengo riflessione	27/12/2013 18:53:34
buonasera a tutti

Da: x riflessione	27/12/2013 20:03:59
i commi 5 e 6 dell'articolo 33 della Legge 104/1992 prevedono che il genitore o il familiare lavoratore e il lavoratore disabile hanno diritto a scegliere, ove possibile, la sede di lavoro più vicina al proprio domicilio.Questa disposizione, proprio a causa di quel "ove possibile", si configura come un interesse legittimo, ma non come un diritto soggettivo insindacabile.Di fatto, quindi, il datore di lavoro può produrre rifiuto motivandolo con ragioni di organizzazione del lavoro. Questa al momento è la tendenza interpretativa prevalente anche in sede giurisprudenziale... un po è sempre nelle "mani" dell'amministrazione..in tema di reclutamento resta la specificità dei lavoratori del comparto sicurezza e difesa e nella legge 125/13 non è stato mezionato esplicitamente da qui all'interpretabilità

Da: riflessione.	27/12/2013 20:47:01
per i diritti soggettivi si adisce il G.O. per gli interessi legittimi il G.A. chiarito questo non capisco questa tua affermazione che a mio avviso non è che significhi nulla"Questa disposizione, proprio a causa di quel "ove possibile", si configura come un interesse legittimo, ma non come un diritto soggettivo insindacabile" l'"ove possibile" da te citato nulla inficia nella discrezionalità della PA la quale però con enorme eccesso di potere talvolta non bada alle reali esigenze di taluno e pertanto si è costretti ad andare anche al CdS. "in tema di reclutamento resta la specificità dei lavoratori del comparto sicurezza e difesa e nella legge 125/13 non è stato mezionato esplicitamente da qui all'interpretabilità" io sinceramente non so più come devo spiegarlo che un comparto o qualcos'altro la si esclude esplicitamente non la si include. E' un concetto sbagliato giuridicamente. "Per le Amministrazioni dello Stato, anche ad ordinamento autonomo,...." non abbisogna di alcuna ulteriore chiarificazione giuridica. Questo e' ciò che direbbe anche il più fesso degli azzeccagarbugli. Poi se si vuole procedere nella difesa ad oltranza della cosa allora diciamo che hanno ragione. ma lo diciamo solo perchè non lo penso visto la chiarezza della legge in tal senso. mi dispiace che , credo sia un appartenente, si ha una mente tanto offuscata da precetti poco utili che non si riesce chiaramente a intuire la immediatezza di una norma. Poi, per carità, Esse bandiranno. Ma quella non sarà legge. Sarà una truffa di Stato per favorire chi ancora non ha fatto concorsi....(il chè vale solo per chi vuole concorrere nel comparto difesa sicurezza, lo stronzo che vuole concorrere al mef può anche morire per le proroghe di graduatorie già esistenti - lui può attendere) vogliamo dire chi si deve favorire ?????????????? o che cosa??????????

Da: riflessione.	27/12/2013 20:50:05
Grazie a qualcuno la Costituzione, La Legge e anche le sentenze le si fanno diventare FANTASCIENZA. anche perchè è grazie a quelle che si deve bandire. La scienza giuridica dice altro