Mininterno.net FORUM - Idonei non vincitori: scorrimento graduatorie nelle PA e nelle Forze armate e di Polizia (GdF-CC-PdS-EI ecc..)

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Idonei non vincitori: scorrimento graduatorie nelle PA e nelle Forze armate e di Polizia (GdF-CC-PdS-EI ecc..)
101846 messaggi, letto 2522962 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 520, 521, 522, 523, 524, 525, 526, 527, 528, 529, 530, ..., 3390, 3391, 3392, 3393, 3394, 3395 - Successiva >>

Da: mah boh 17/12/2013 23:45:44
dei concorsi già effettuati. Da alcune affermazioni è sembrato peraltro di capire che il Dipartimento di pubblica sicurezza abbia una potestà autonoma in materia, che prescinde dalla normativa generale in materia di pubblica amministrazione.
Ricorda che il ministro D'Alia ha peraltro chiaramente affermato in questa sede che tutta la pubblica amministrazione deve sottostare a quanto stabilito dal suddetto decreto-legge e ciò dovrebbe valere anche per le forze dell'ordine. Ritiene dunque opportuno chiarire questo punto.

Ettore ROSATO (PD) rileva, in sinergia con quanto testé affermato dal collega Fiano, che i ministeri dell'interno, della giustizia, dell'agricoltura nonché dell'economia e delle finanze stanno dando un interpretazione rispetto ad un decreto-legge che reca disposizioni chiare e che ribadisce che le graduatorie valide devono essere utilizzate senza bandire nuovi concorsi. Ricorda come non sia prevista in proposito alcuna deroga ed occorrerebbe quindi chiedere ai dirigenti che bandiscono nuovi concorsi, anche in presenza di vincitori non assunti, sulla base di quali disposizioni normative procedano, Vi è quindi un evidente mancato rispetto di una norma con riflessi finanziari negativi per lo Stato.
Si sofferma poi sulla ratio degli emendamenti presentati sui Vigili del fuoco evidenziando come la linea direttrice dovrebbe essere quella di migliorare l'ottimizzazione delle risorse pubbliche unitamente alla tutela della sicurezza del Paese: ciò richiedere lo stanziamento di risorse e quanto meno il superamento del blocco del turn-over per gli operativi. Se occorre, si dichiara disponibile a riformulare il testo chiarendo ancora di più che il riferimento è agli operativi.
Richiama poi il contenuto del proprio emendamento 1865/I/1.5, volto a cercare di accentrare in un unico centro decisionale e di spesa la flotta aerea ivi richiamata. Si dichiara peraltro disponibile a riformularlo se ad avviso del relatore occorre maggiore chiarezza.

Da: riflessione. 17/12/2013 23:45:45
Gis, ma perchè mi provochi? ti ho fatto qualcosa. ? cosa vuoi?
pensa ciò che vuoi

Da: :( 17/12/2013 23:46:05
Da oggi M5S.Avevano ragione!!!!!!!!!!!!!!!

Da: x RIFLESSIONE 17/12/2013 23:46:09
boh, allora non so che dire

Da: gis 17/12/2013 23:46:59
quale provocazione nemmeno leggi quello che posto e mi rispondi a piacere ecco la domanda
riflessione fammi capire stai dicendo che la legge è chiara nell'obbligo a scorrere per il comparto difesa-sicurezza ma la circolare dice tutt'altra cosa giusto?

Da: mah boh 17/12/2013 23:47:00
L'ho fatto xke riflessione è l'unico in grado di darmi una risposta

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: x RIFLESSIONE 17/12/2013 23:48:15
ma è uscito il concorso in penitenziaria non a caso..già quello era un indizio...o sbaglio??

Da: mah boh 17/12/2013 23:48:31
Riflessione non so se ho fatto bene ma ho scaricato l'emendamento della nesci. Forse il primo è più adatto.

Da: riflessione. 17/12/2013 23:49:27
La legge è chiara.
"3. Per le amministrazioni dello Stato, anche ad ordinamento autonomo, le agenzie, gli enti pubblici non economici e gli enti di ricerca, l'autorizzazione all'avvio di nuove procedure concorsuali, ai sensi dell'articolo 35, comma 4, del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165, e successive modificazioni, è subordinata alla verifica:

a) dell'avvenuta immissione in servizio, nella stessa amministrazione, di tutti i vincitori collocati nelle proprie graduatorie vigenti di concorsi pubblici per assunzioni a tempo indeterminato per qualsiasi qualifica, salve comprovate non temporanee necessità organizzative adeguatamente motivate;

b) dell'assenza, nella stessa amministrazione, di idonei collocati nelle proprie graduatorie vigenti e approvate a partire dal 1�° gennaio 2007, relative alle professionalità necessarie anche secondo un criterio di equivalenza."

questa INCLUDE ANCHE IL COMPARTO DIFESA SICUREZZA
E' COSì.

Da: mah boh 17/12/2013 23:49:32
Per me riguarda la polizia sovrintendenti.

Da: gis 17/12/2013 23:50:18
riflessione ma di quale circolare parlano? è pubblica si può leggere? grazie

Da: x riflessione 17/12/2013 23:50:39
ma allora perche' rosato ha fatto quella dichiarazione poche ore fa?

Da: x mah boh 17/12/2013 23:52:25
se fosse valso solo per i sovrintendenti Rosato non avrebbe scritto quel post con "graduatorie" quindi plurale,specificando comparto sicurezza.

Da: riflessione. 17/12/2013 23:53:25
La legge è chiara.
"3. Per le amministrazioni dello Stato, anche ad ordinamento autonomo, le agenzie, gli enti pubblici non economici e gli enti di ricerca, l'autorizzazione all'avvio di nuove procedure concorsuali, ai sensi dell'articolo 35, comma 4, del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165, e successive modificazioni, è subordinata alla verifica:

a) dell'avvenuta immissione in servizio, nella stessa amministrazione, di tutti i vincitori collocati nelle proprie graduatorie vigenti di concorsi pubblici per assunzioni a tempo indeterminato per qualsiasi qualifica, salve comprovate non temporanee necessità organizzative adeguatamente motivate;

b) dell'assenza, nella stessa amministrazione, di idonei collocati nelle proprie graduatorie vigenti e approvate a partire dal 1�° gennaio 2007, relative alle professionalità necessarie anche secondo un criterio di equivalenza."

questa INCLUDE ANCHE IL COMPARTO DIFESA SICUREZZA
E' COSì.

POI COSA SUCCEDE:
ESMANAO CIRCOLARE POCO CHIARA VOLUTAMENTE PERCHè VOGLIONO CHE SI PREFIGURI QUALCOSA DI DIVERSO DA QUELLO CHE DICE LA LEGGE.
TANTO è VERO CHE NEI COMMI DI RIFERIMENTO DA ME POSTATI (COMMA 3) SI ESCLUDONO ALCUNE CATEGORIE DI PERSONALE.
PERRCHè NON HANNO POTUTO DIRE ESPLICITAMENTE IL PERSONALE IN REGIME PUBBLICISTICO PERCHè SAPEVANO CHE VALESSE , QUINDI HANNO DOVUTO GIRARLA COSì PER POTER AGIRE.

POI AL COMMA 4 SI PARLA DI PROROGA INDIFFERENZIATA PER TUTTI I SETTORI TUTTI I COMPARTI. OVVERO COME SI BANDISC E CON PROROGHE PER TUTTI I SETTORI TUTTI I COMPARTI?

L'EMENDAMENTO DEI SOVRINTENDENTI AVREBBE FATTO SCUOLA PER I CONCORSI INTERNI, MA POI COS'è SUCCESSO, EVIDENTEMENTE STASNDO ALLE PAROLE DI ROSATO. SI SARà FATTO UN RAGIONAMENTO PIù AMPIO ADDUCENDO MOTIVBAZIONI SULLA CIRCOLARE E NON SULLA LEGGE.
IN QUANTO ESSA è CHIARA. E QUINDI QUESTA DISCREPANZA RENDE LA CIRCOLARE ILLEGITTIMA.

E ROSATO NON SI SAREBBE MAI SBILANCIATO NEL DEFINIRLA TALE.

Da: x tutti 17/12/2013 23:54:12
Inutile arrampicarsi sugli specchi.Un ringarziamento sincero va fatto a riflessione per la sua puntuale delucidazione.

Da: gis 17/12/2013 23:54:36
perchè non mi rispondi più?
riflessione ma di quale circolare parlano? è pubblica si può leggere? grazie

Da: x mah boh 17/12/2013 23:54:57
Non è laprima volta che rosato perde. Sono unaltro utente

Da: riflessione. 17/12/2013 23:55:03
Ragazzi poi si sa che non conta avere ragione. importa che qualcuno te la dia.

Da: x tutti 17/12/2013 23:55:39
rosato gia' l'anno scorso ha preso buca.

Da: x mah boh 17/12/2013 23:55:40
Credi che quel post si riferisca solo ai sovrintendenti?

Da: riflessione. 17/12/2013 23:55:49
Gis parlano della circolare 25/12 di Babbo Natale con la quale Egli ritira i giocattoli ai bimbi cattivi che sono ripetitivi e superficiali.

Da: x riflessione 17/12/2013 23:56:25
ti stimo e apprezzo al tua tenacia,vorrei conoscerti per scambiare quattro chiacchiere davanti ad una birra.... ma questa sera è crollato il castello secondo me...

Da: gis 17/12/2013 23:57:05
perchè fai così riflessione non mi puoi rispondere e basta? che ti ho fatto?

Da: riflessione. 17/12/2013 23:57:34
No. Il post è iinquietante perchè io lo intesa come ha scritto
1) comaprto sicurezza escluso
2) il PD (quel Noi sta ad indicare il Partito) non crede ancora ora che non sia così
3) motivazioni posticce dei ministri
4) illegittimità circolare

l'emendamento sovrintendenti che non è passato è stato un pretesto.

Da: x riflessione 17/12/2013 23:57:52
parla di graduatorie del comparto sicurezza ..è plurale.....altrimenti secondo me lo avrebbe detto se fosse valso solo x i vice sovrintendenti........

Da: gis 17/12/2013 23:58:26
infatti purte io ho detto che ammiro la sua tenacia e convinzione nelle idee che ha su questo non ci piove:)

Da: riflessione. 17/12/2013 23:59:32
Gis faccio così perchè sto scrivendo le stesse cose da 20 minuti . sto facendo fatica ad aggiornare la pagina e scricvere...e puntualmente ad ogni aggiornamento mi ritrovo le tue domande...del tipo
che dice la legge? che dice la circolare?
adesso ci mandano in pensione e tu stai ancora a cosa dice la legge?????
dai vuoi provocarmi perchè dici "il professorino del cavolo" aveva torto.

giusto ti concedo questo, ma non insultare la mia intelligenza. la legge Vale..

Da: mah boh 17/12/2013 23:59:58
Io credo di sì. Fiano non pubblica nulla. C'era pure lui se nn sbaglio.
la nesci ha pubblicato quasi in contemporanea, anzi prima di rosato, in cui diceva solo per i sovrintendenti. L'unico emendamento era per loro.

Da: riflessione. 18/12/2013 00:00:50
l'anno scorso non c'era una legge. tu fu affidato ad un emendamento....in stabilità
adesso c'è un impianto

Da: gis 18/12/2013 00:02:03
"il professorino del cavolo" stasera stai fuori di brutto.. ti ho chisto solo di che circolare parlano, quando è uscita e se è pubblica leggibile grazie

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 520, 521, 522, 523, 524, 525, 526, 527, 528, 529, 530, ..., 3390, 3391, 3392, 3393, 3394, 3395 - Successiva >>

Torna al forum

Da: mah boh	17/12/2013 23:45:44
dei concorsi già effettuati. Da alcune affermazioni è sembrato peraltro di capire che il Dipartimento di pubblica sicurezza abbia una potestà autonoma in materia, che prescinde dalla normativa generale in materia di pubblica amministrazione. Ricorda che il ministro D'Alia ha peraltro chiaramente affermato in questa sede che tutta la pubblica amministrazione deve sottostare a quanto stabilito dal suddetto decreto-legge e ciò dovrebbe valere anche per le forze dell'ordine. Ritiene dunque opportuno chiarire questo punto. Ettore ROSATO (PD) rileva, in sinergia con quanto testé affermato dal collega Fiano, che i ministeri dell'interno, della giustizia, dell'agricoltura nonché dell'economia e delle finanze stanno dando un interpretazione rispetto ad un decreto-legge che reca disposizioni chiare e che ribadisce che le graduatorie valide devono essere utilizzate senza bandire nuovi concorsi. Ricorda come non sia prevista in proposito alcuna deroga ed occorrerebbe quindi chiedere ai dirigenti che bandiscono nuovi concorsi, anche in presenza di vincitori non assunti, sulla base di quali disposizioni normative procedano, Vi è quindi un evidente mancato rispetto di una norma con riflessi finanziari negativi per lo Stato. Si sofferma poi sulla ratio degli emendamenti presentati sui Vigili del fuoco evidenziando come la linea direttrice dovrebbe essere quella di migliorare l'ottimizzazione delle risorse pubbliche unitamente alla tutela della sicurezza del Paese: ciò richiedere lo stanziamento di risorse e quanto meno il superamento del blocco del turn-over per gli operativi. Se occorre, si dichiara disponibile a riformulare il testo chiarendo ancora di più che il riferimento è agli operativi. Richiama poi il contenuto del proprio emendamento 1865/I/1.5, volto a cercare di accentrare in un unico centro decisionale e di spesa la flotta aerea ivi richiamata. Si dichiara peraltro disponibile a riformularlo se ad avviso del relatore occorre maggiore chiarezza.

Da: riflessione.	17/12/2013 23:45:45
Gis, ma perchè mi provochi? ti ho fatto qualcosa. ? cosa vuoi? pensa ciò che vuoi

Da: :(	17/12/2013 23:46:05
Da oggi M5S.Avevano ragione!!!!!!!!!!!!!!!

Da: x RIFLESSIONE	17/12/2013 23:46:09
boh, allora non so che dire

Da: gis	17/12/2013 23:46:59
quale provocazione nemmeno leggi quello che posto e mi rispondi a piacere ecco la domanda riflessione fammi capire stai dicendo che la legge è chiara nell'obbligo a scorrere per il comparto difesa-sicurezza ma la circolare dice tutt'altra cosa giusto?

Da: mah boh	17/12/2013 23:47:00
L'ho fatto xke riflessione è l'unico in grado di darmi una risposta

Da: x RIFLESSIONE	17/12/2013 23:48:15
ma è uscito il concorso in penitenziaria non a caso..già quello era un indizio...o sbaglio??

Da: mah boh	17/12/2013 23:48:31
Riflessione non so se ho fatto bene ma ho scaricato l'emendamento della nesci. Forse il primo è più adatto.

Da: riflessione.	17/12/2013 23:49:27
La legge è chiara. "3. Per le amministrazioni dello Stato, anche ad ordinamento autonomo, le agenzie, gli enti pubblici non economici e gli enti di ricerca, l'autorizzazione all'avvio di nuove procedure concorsuali, ai sensi dell'articolo 35, comma 4, del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165, e successive modificazioni, è subordinata alla verifica: a) dell'avvenuta immissione in servizio, nella stessa amministrazione, di tutti i vincitori collocati nelle proprie graduatorie vigenti di concorsi pubblici per assunzioni a tempo indeterminato per qualsiasi qualifica, salve comprovate non temporanee necessità organizzative adeguatamente motivate; b) dell'assenza, nella stessa amministrazione, di idonei collocati nelle proprie graduatorie vigenti e approvate a partire dal 1�° gennaio 2007, relative alle professionalità necessarie anche secondo un criterio di equivalenza." questa INCLUDE ANCHE IL COMPARTO DIFESA SICUREZZA E' COSì.

Da: mah boh	17/12/2013 23:49:32
Per me riguarda la polizia sovrintendenti.

Da: gis	17/12/2013 23:50:18
riflessione ma di quale circolare parlano? è pubblica si può leggere? grazie

Da: x riflessione	17/12/2013 23:50:39
ma allora perche' rosato ha fatto quella dichiarazione poche ore fa?

Da: x mah boh	17/12/2013 23:52:25
se fosse valso solo per i sovrintendenti Rosato non avrebbe scritto quel post con "graduatorie" quindi plurale,specificando comparto sicurezza.

Da: riflessione.	17/12/2013 23:53:25
La legge è chiara. "3. Per le amministrazioni dello Stato, anche ad ordinamento autonomo, le agenzie, gli enti pubblici non economici e gli enti di ricerca, l'autorizzazione all'avvio di nuove procedure concorsuali, ai sensi dell'articolo 35, comma 4, del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165, e successive modificazioni, è subordinata alla verifica: a) dell'avvenuta immissione in servizio, nella stessa amministrazione, di tutti i vincitori collocati nelle proprie graduatorie vigenti di concorsi pubblici per assunzioni a tempo indeterminato per qualsiasi qualifica, salve comprovate non temporanee necessità organizzative adeguatamente motivate; b) dell'assenza, nella stessa amministrazione, di idonei collocati nelle proprie graduatorie vigenti e approvate a partire dal 1�° gennaio 2007, relative alle professionalità necessarie anche secondo un criterio di equivalenza." questa INCLUDE ANCHE IL COMPARTO DIFESA SICUREZZA E' COSì. POI COSA SUCCEDE: ESMANAO CIRCOLARE POCO CHIARA VOLUTAMENTE PERCHè VOGLIONO CHE SI PREFIGURI QUALCOSA DI DIVERSO DA QUELLO CHE DICE LA LEGGE. TANTO è VERO CHE NEI COMMI DI RIFERIMENTO DA ME POSTATI (COMMA 3) SI ESCLUDONO ALCUNE CATEGORIE DI PERSONALE. PERRCHè NON HANNO POTUTO DIRE ESPLICITAMENTE IL PERSONALE IN REGIME PUBBLICISTICO PERCHè SAPEVANO CHE VALESSE , QUINDI HANNO DOVUTO GIRARLA COSì PER POTER AGIRE. POI AL COMMA 4 SI PARLA DI PROROGA INDIFFERENZIATA PER TUTTI I SETTORI TUTTI I COMPARTI. OVVERO COME SI BANDISC E CON PROROGHE PER TUTTI I SETTORI TUTTI I COMPARTI? L'EMENDAMENTO DEI SOVRINTENDENTI AVREBBE FATTO SCUOLA PER I CONCORSI INTERNI, MA POI COS'è SUCCESSO, EVIDENTEMENTE STASNDO ALLE PAROLE DI ROSATO. SI SARà FATTO UN RAGIONAMENTO PIù AMPIO ADDUCENDO MOTIVBAZIONI SULLA CIRCOLARE E NON SULLA LEGGE. IN QUANTO ESSA è CHIARA. E QUINDI QUESTA DISCREPANZA RENDE LA CIRCOLARE ILLEGITTIMA. E ROSATO NON SI SAREBBE MAI SBILANCIATO NEL DEFINIRLA TALE.

Da: x tutti	17/12/2013 23:54:12
Inutile arrampicarsi sugli specchi.Un ringarziamento sincero va fatto a riflessione per la sua puntuale delucidazione.

Da: gis	17/12/2013 23:54:36
perchè non mi rispondi più? riflessione ma di quale circolare parlano? è pubblica si può leggere? grazie

Da: x mah boh	17/12/2013 23:54:57
Non è laprima volta che rosato perde. Sono unaltro utente

Da: riflessione.	17/12/2013 23:55:03
Ragazzi poi si sa che non conta avere ragione. importa che qualcuno te la dia.

Da: x tutti	17/12/2013 23:55:39
rosato gia' l'anno scorso ha preso buca.

Da: x mah boh	17/12/2013 23:55:40
Credi che quel post si riferisca solo ai sovrintendenti?

Da: riflessione.	17/12/2013 23:55:49
Gis parlano della circolare 25/12 di Babbo Natale con la quale Egli ritira i giocattoli ai bimbi cattivi che sono ripetitivi e superficiali.

Da: x riflessione	17/12/2013 23:56:25
ti stimo e apprezzo al tua tenacia,vorrei conoscerti per scambiare quattro chiacchiere davanti ad una birra.... ma questa sera è crollato il castello secondo me...

Da: gis	17/12/2013 23:57:05
perchè fai così riflessione non mi puoi rispondere e basta? che ti ho fatto?

Da: riflessione.	17/12/2013 23:57:34
No. Il post è iinquietante perchè io lo intesa come ha scritto 1) comaprto sicurezza escluso 2) il PD (quel Noi sta ad indicare il Partito) non crede ancora ora che non sia così 3) motivazioni posticce dei ministri 4) illegittimità circolare l'emendamento sovrintendenti che non è passato è stato un pretesto.

Da: x riflessione	17/12/2013 23:57:52
parla di graduatorie del comparto sicurezza ..è plurale.....altrimenti secondo me lo avrebbe detto se fosse valso solo x i vice sovrintendenti........

Da: gis	17/12/2013 23:58:26
infatti purte io ho detto che ammiro la sua tenacia e convinzione nelle idee che ha su questo non ci piove:)

Da: riflessione.	17/12/2013 23:59:32
Gis faccio così perchè sto scrivendo le stesse cose da 20 minuti . sto facendo fatica ad aggiornare la pagina e scricvere...e puntualmente ad ogni aggiornamento mi ritrovo le tue domande...del tipo che dice la legge? che dice la circolare? adesso ci mandano in pensione e tu stai ancora a cosa dice la legge????? dai vuoi provocarmi perchè dici "il professorino del cavolo" aveva torto. giusto ti concedo questo, ma non insultare la mia intelligenza. la legge Vale..

Da: mah boh	17/12/2013 23:59:58
Io credo di sì. Fiano non pubblica nulla. C'era pure lui se nn sbaglio. la nesci ha pubblicato quasi in contemporanea, anzi prima di rosato, in cui diceva solo per i sovrintendenti. L'unico emendamento era per loro.

Da: riflessione.	18/12/2013 00:00:50
l'anno scorso non c'era una legge. tu fu affidato ad un emendamento....in stabilità adesso c'è un impianto

Da: gis	18/12/2013 00:02:03
"il professorino del cavolo" stasera stai fuori di brutto.. ti ho chisto solo di che circolare parlano, quando è uscita e se è pubblica leggibile grazie