Mininterno.net FORUM - Idonei non vincitori: scorrimento graduatorie nelle PA e nelle Forze armate e di Polizia (GdF-CC-PdS-EI ecc..)

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Idonei non vincitori: scorrimento graduatorie nelle PA e nelle Forze armate e di Polizia (GdF-CC-PdS-EI ecc..)
101846 messaggi, letto 2522958 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1549, 1550, 1551, 1552, 1553, 1554, 1555, 1556, 1557, 1558, 1559, ..., 3390, 3391, 3392, 3393, 3394, 3395 - Successiva >>

Da: Precisiamo 08/10/2014 16:22:38
I concorsi non costano e quando lo capirete non sarà mai tardi.Su questo,ed anche su molto altro per la verità,ha ragione pinko

Da: inv gdf 08/10/2014 16:24:19
Da: x...................... 08/10/2014 15.54.18
eh eh..... la politica gia sa delle sentenze......

è solo qualche giorno che sono state pubblicate e già sanno.....a tempo di record...

Da: x inv 08/10/2014 16:25:56
concordo, almeno lei ha risposto...

Da: X precisiamo 08/10/2014 16:52:47
i concorsi costano... vedasi varie indennità di missione per partecipanti

Da: x xprecisiamo 08/10/2014 16:54:00
certo che costano..... ma c'è un ritorno economico per lo Stato, e anche notevole....

Da: ........................... 08/10/2014 17:14:55
questo forum ormai è un disco rotto
si torna e si fanno sempre gli stessi discorsi ma non ci sono novità nè nulla.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Precisiamo 08/10/2014 17:16:18
Il saldo è in attivo.È inutile che la menate,sulla querelle concorsi ha ragione pinko

Da: RIFLESSSIONE 08/10/2014 18:18:14
sulla questione scorrimento in tutta questa telenovela la potranno spuntare solo inv 4 ist se io fossi stato un inv 4 ist e non mi farebbero lo scorrimento farei ricorso, però ci vuole un avvocato con quattro coglioni insistendo sui famosi 53 in quanto questi non avevano diritto allo scorrimento, effettivamente l'arma per prendere i 340 non ha fatto scorrimento, ha bandito un concorso riservato esclusivamente ai 340 ed io mi domando allora se tu vuoi prendere tutti invece di prendere solo i 340 prendi pure i 53 chi glielo avrebbe impedito? del resto, tutti ci siamo visti per un anno senza concorso poiché riservato ai 340. Quindi lo scorrimento dei 53 e per giunta accorpato al concorso successivo con relativo taglio di bando pubblico è stato del tutto incostituzionale.

Da: x riflesssione 08/10/2014 18:19:54
facessero,non farebbero.

Da: RIFLESSSIONE 08/10/2014 18:27:07
Da: x riflesssione 08/10/2014 18.19.54
facessero,non farebbero.

ma sei sicuro?

Da: x RIFLESSSIONE 08/10/2014 18:29:28
ma rimane solo una FACOLTA' per l'Amministrazione appunto perché l'Arma si appella al COM

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 08/10/2014 18:30:01
Per RIFLESSSIONE 08/10/2014 18.18.14
sulla questione scorrimento in tutta questa telenovela la potranno spuntare solo inv 4 ist se io fossi stato un inv 4 ist e non mi farebbero lo scorrimento farei ricorso, però ci vuole un avvocato con quattro coglioni insistendo sui famosi 53 in quanto questi non avevano diritto allo scorrimento, effettivamente l'arma per prendere i 340 non ha fatto scorrimento, ha bandito un concorso riservato esclusivamente ai 340 ed io mi domando allora se tu vuoi prendere tutti invece di prendere solo i 340 prendi pure i 53 chi glielo avrebbe impedito? del resto, tutti ci siamo visti per un anno senza concorso poiché riservato ai 340. Quindi lo scorrimento dei 53 e per giunta accorpato al concorso successivo con relativo taglio di bando pubblico è stato del tutto incostituzionale.

Incostituzionale ???? Non esageriamo con queste divagazioni giuridiche... quindi faresti ricorso alla Corte Costituzionale ???? Mi sa che non è possibile.... e, da come la vedo io, anche un ricorso alla G.A. verrebbe perso certamente... è sempre e solo facoltà e questo significa che l'Arma decide per il meglio (SUO e non dell'Aspirante)...

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 08/10/2014 18:31:26
Per RIFLESSSIONE 08/10/2014 18.27.07
Da: x riflesssione 08/10/2014 18.19.54
facessero,non farebbero.

ma sei sicuro?

Ma cifai o ci sei ??? E' italiano... pazienza scrivere in velocità, ma una volta che te lo fanno notare...

... questa, poi....

Da: x pinko 08/10/2014 18:33:26
come stai?

Da: RIFLESSSIONE 08/10/2014 18:33:56
Per RIFLESSSIONE 08/10/2014 18.27.07
Da: x riflesssione 08/10/2014 18.19.54
facessero,non farebbero.

ma sei sicuro?

Ma cifai o ci sei ??? E' italiano... pazienza scrivere in velocità, ma una volta che te lo fanno notare...

... questa, poi....

pinko mi meraviglio di te che fai usi due congiuntivi? di norma al congiuntivo segue il condizionale

Da: x il vero riflessione 08/10/2014 18:43:56
In questo forum si cerca di distruggere la lingua italiana.
Come direbbe Cesare Cesaroni: "Che amarezza".

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 08/10/2014 18:48:48
Per RIFLESSSIONE 08/10/2014 18.33.56

pinko mi meraviglio di te che fai usi due congiuntivi? di norma al congiuntivo segue il condizionale

Fammi capire bene... quindi, secondo te:

se non mi farebbero lo scorrimento, farei ricorso = giusto.

se non facessero lo scrorrimento, farei ricorso = sbagliato

E così ??? O mi prendi per il c...o ??? :))))

Da: RIFLESSSIONE 08/10/2014 18:51:13
analizzando la mia frase, ammetto l'errore...ma non è facessero la soluzione, ho sbagliato il tempo del condizionale, avrei dovuto scrivere: se io fossi stato inv e non mi avrebbero fatto...
buona lezione, per appuntamenti contattatemi in privato

Da: x pinko 08/10/2014 18:56:43
il prossimo anno farò il concorso per l'accademia, sono molto preparato e posso vincerlo, se così sarà, ti immagini se un giorno ti dovrò comandare :)?

Da: x xpinko 08/10/2014 19:01:22
sogna sogna.....

Da: x riflesssione 08/10/2014 19:45:21
certo che son sicuro.Anzi no,va bene quanto scritto..Povera Italia,e poi vogliono pure vincere i concorsi....

Da: x chi fosse interssato 08/10/2014 20:40:44
Da: ASPETTANDO FINANZA DI MARE 08/10/2014 17.30.25
Almeno oggi è stato definito dal ministero che nn ci saranno assunzioni degli idonei non vincitori...anche se nessuna risposta per i vincitori (nessuna data precisa) ma solo la certezza che entro l'anno saremo assunti!!

Da: papà di ricorsista 08/10/2014 21:43:49
- Messaggio eliminato -

Da: x ricorsista 08/10/2014 21:50:52
è opportuno che la controversia, per sue articolazioni, sia approfondita nel merito;
come ha ritenuto la Sezione in vicende analoghe (cfr. ordinanza 3 luglio 2013, n. 2512), le ragioni degli appellanti possono essere tutelate attraverso una sollecita definizione del relativo giudizio;
a questi soli fini la domanda cautelare deve essere accolta;
a tal fine, il T.A.R. provvederà a fissare in tempi brevi la relativa udienza di trattazione;
le spese della presente fase cautelare possono essere compensate fra le parti;

ora ritorna al tar per la sentenza, il cds non si e espresso sulla validità...... tutto sta al tar

Da: papà di ricorsista 08/10/2014 21:56:39
e non ha detto neanche non vale

Da: x tutti 08/10/2014 21:56:49
sarò scemo, ma non ho capito l'ordinanza... che vuol dire

"Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Quarta) accoglie l'appello (Ricorso numero: 7264/2014) e, per l'effetto, in riforma dell'ordinanza impugnata, accoglie l'istanza cautelare in primo grado, nel senso di ordinare che, a cura della segreteria, la presente ordinanza sia trasmessa al T.A.R. per la sollecita fissazione dell'udienza di merito ai sensi dell'art. 55, comma 10, cod. proc. amm."

Da: x ricorsista 08/10/2014 21:57:55
ha ripassato la palla al TAR

Da: x tutti 08/10/2014 21:59:25
che vuol dire la accoglie nel senso di ordinare che sia trasmessa al TAR per la fissazione dell'udienza?

Da: x ricorsista 08/10/2014 22:01:50
che ordina al tar che l'udienza sia fissata in tempi brevi per valutare nel merito la vicenda...

Da: papà di ricorsista 08/10/2014 22:02:41
il Giudice di appello, come sembra, abbia una visione diversa sulla questione, cioè favorevole all'applicazione del Decreto d'Alia, poi posso anche sbagliarmi ma così sembra

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1549, 1550, 1551, 1552, 1553, 1554, 1555, 1556, 1557, 1558, 1559, ..., 3390, 3391, 3392, 3393, 3394, 3395 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Precisiamo	08/10/2014 16:22:38
I concorsi non costano e quando lo capirete non sarà mai tardi.Su questo,ed anche su molto altro per la verità,ha ragione pinko

Da: inv gdf	08/10/2014 16:24:19
Da: x...................... 08/10/2014 15.54.18 eh eh..... la politica gia sa delle sentenze...... è solo qualche giorno che sono state pubblicate e già sanno.....a tempo di record...

Da: x inv	08/10/2014 16:25:56
concordo, almeno lei ha risposto...

Da: X precisiamo	08/10/2014 16:52:47
i concorsi costano... vedasi varie indennità di missione per partecipanti

Da: x xprecisiamo	08/10/2014 16:54:00
certo che costano..... ma c'è un ritorno economico per lo Stato, e anche notevole....

Da: ...........................	08/10/2014 17:14:55
questo forum ormai è un disco rotto si torna e si fanno sempre gli stessi discorsi ma non ci sono novità nè nulla.

Da: Precisiamo	08/10/2014 17:16:18
Il saldo è in attivo.È inutile che la menate,sulla querelle concorsi ha ragione pinko

Da: RIFLESSSIONE	08/10/2014 18:18:14
sulla questione scorrimento in tutta questa telenovela la potranno spuntare solo inv 4 ist se io fossi stato un inv 4 ist e non mi farebbero lo scorrimento farei ricorso, però ci vuole un avvocato con quattro coglioni insistendo sui famosi 53 in quanto questi non avevano diritto allo scorrimento, effettivamente l'arma per prendere i 340 non ha fatto scorrimento, ha bandito un concorso riservato esclusivamente ai 340 ed io mi domando allora se tu vuoi prendere tutti invece di prendere solo i 340 prendi pure i 53 chi glielo avrebbe impedito? del resto, tutti ci siamo visti per un anno senza concorso poiché riservato ai 340. Quindi lo scorrimento dei 53 e per giunta accorpato al concorso successivo con relativo taglio di bando pubblico è stato del tutto incostituzionale.

Da: x riflesssione	08/10/2014 18:19:54
facessero,non farebbero.

Da: RIFLESSSIONE	08/10/2014 18:27:07
Da: x riflesssione 08/10/2014 18.19.54 facessero,non farebbero. ma sei sicuro?

Da: x RIFLESSSIONE	08/10/2014 18:29:28
ma rimane solo una FACOLTA' per l'Amministrazione appunto perché l'Arma si appella al COM

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	08/10/2014 18:30:01
Per RIFLESSSIONE 08/10/2014 18.18.14 sulla questione scorrimento in tutta questa telenovela la potranno spuntare solo inv 4 ist se io fossi stato un inv 4 ist e non mi farebbero lo scorrimento farei ricorso, però ci vuole un avvocato con quattro coglioni insistendo sui famosi 53 in quanto questi non avevano diritto allo scorrimento, effettivamente l'arma per prendere i 340 non ha fatto scorrimento, ha bandito un concorso riservato esclusivamente ai 340 ed io mi domando allora se tu vuoi prendere tutti invece di prendere solo i 340 prendi pure i 53 chi glielo avrebbe impedito? del resto, tutti ci siamo visti per un anno senza concorso poiché riservato ai 340. Quindi lo scorrimento dei 53 e per giunta accorpato al concorso successivo con relativo taglio di bando pubblico è stato del tutto incostituzionale. Incostituzionale ???? Non esageriamo con queste divagazioni giuridiche... quindi faresti ricorso alla Corte Costituzionale ???? Mi sa che non è possibile.... e, da come la vedo io, anche un ricorso alla G.A. verrebbe perso certamente... è sempre e solo facoltà e questo significa che l'Arma decide per il meglio (SUO e non dell'Aspirante)...

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	08/10/2014 18:31:26
Per RIFLESSSIONE 08/10/2014 18.27.07 Da: x riflesssione 08/10/2014 18.19.54 facessero,non farebbero. ma sei sicuro? Ma cifai o ci sei ??? E' italiano... pazienza scrivere in velocità, ma una volta che te lo fanno notare... ... questa, poi....

Da: RIFLESSSIONE	08/10/2014 18:33:56
Per RIFLESSSIONE 08/10/2014 18.27.07 Da: x riflesssione 08/10/2014 18.19.54 facessero,non farebbero. ma sei sicuro? Ma cifai o ci sei ??? E' italiano... pazienza scrivere in velocità, ma una volta che te lo fanno notare... ... questa, poi.... pinko mi meraviglio di te che fai usi due congiuntivi? di norma al congiuntivo segue il condizionale

Da: x il vero riflessione	08/10/2014 18:43:56
In questo forum si cerca di distruggere la lingua italiana. Come direbbe Cesare Cesaroni: "Che amarezza".

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	08/10/2014 18:48:48
Per RIFLESSSIONE 08/10/2014 18.33.56 pinko mi meraviglio di te che fai usi due congiuntivi? di norma al congiuntivo segue il condizionale Fammi capire bene... quindi, secondo te: se non mi farebbero lo scorrimento, farei ricorso = giusto. se non facessero lo scrorrimento, farei ricorso = sbagliato E così ??? O mi prendi per il c...o ??? :))))

Da: RIFLESSSIONE	08/10/2014 18:51:13
analizzando la mia frase, ammetto l'errore...ma non è facessero la soluzione, ho sbagliato il tempo del condizionale, avrei dovuto scrivere: se io fossi stato inv e non mi avrebbero fatto... buona lezione, per appuntamenti contattatemi in privato

Da: x pinko	08/10/2014 18:56:43
il prossimo anno farò il concorso per l'accademia, sono molto preparato e posso vincerlo, se così sarà, ti immagini se un giorno ti dovrò comandare :)?

Da: x riflesssione	08/10/2014 19:45:21
certo che son sicuro.Anzi no,va bene quanto scritto..Povera Italia,e poi vogliono pure vincere i concorsi....

Da: x chi fosse interssato	08/10/2014 20:40:44
Da: ASPETTANDO FINANZA DI MARE 08/10/2014 17.30.25 Almeno oggi è stato definito dal ministero che nn ci saranno assunzioni degli idonei non vincitori...anche se nessuna risposta per i vincitori (nessuna data precisa) ma solo la certezza che entro l'anno saremo assunti!!

Da: papà di ricorsista	08/10/2014 21:43:49
- Messaggio eliminato -

Da: x ricorsista	08/10/2014 21:50:52
è opportuno che la controversia, per sue articolazioni, sia approfondita nel merito; come ha ritenuto la Sezione in vicende analoghe (cfr. ordinanza 3 luglio 2013, n. 2512), le ragioni degli appellanti possono essere tutelate attraverso una sollecita definizione del relativo giudizio; a questi soli fini la domanda cautelare deve essere accolta; a tal fine, il T.A.R. provvederà a fissare in tempi brevi la relativa udienza di trattazione; le spese della presente fase cautelare possono essere compensate fra le parti; ora ritorna al tar per la sentenza, il cds non si e espresso sulla validità...... tutto sta al tar

Da: papà di ricorsista	08/10/2014 21:56:39
e non ha detto neanche non vale

Da: x tutti	08/10/2014 21:56:49
sarò scemo, ma non ho capito l'ordinanza... che vuol dire "Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Quarta) accoglie l'appello (Ricorso numero: 7264/2014) e, per l'effetto, in riforma dell'ordinanza impugnata, accoglie l'istanza cautelare in primo grado, nel senso di ordinare che, a cura della segreteria, la presente ordinanza sia trasmessa al T.A.R. per la sollecita fissazione dell'udienza di merito ai sensi dell'art. 55, comma 10, cod. proc. amm."

Da: x ricorsista	08/10/2014 21:57:55
ha ripassato la palla al TAR

Da: x tutti	08/10/2014 21:59:25
che vuol dire la accoglie nel senso di ordinare che sia trasmessa al TAR per la fissazione dell'udienza?

Da: x ricorsista	08/10/2014 22:01:50
che ordina al tar che l'udienza sia fissata in tempi brevi per valutare nel merito la vicenda...

Da: papà di ricorsista	08/10/2014 22:02:41
il Giudice di appello, come sembra, abbia una visione diversa sulla questione, cioè favorevole all'applicazione del Decreto d'Alia, poi posso anche sbagliarmi ma così sembra