Mininterno.net FORUM - 170+40 allievi polizia penitenziaria 2012/2013

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

170+40 allievi polizia penitenziaria 2012/2013
37540 messaggi, letto 832164 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 973, 974, 975, 976, 977, 978, 979, 980, 981, 982, 983, ..., 1247, 1248, 1249, 1250, 1251, 1252 - Successiva >>

Da: x ttcazzate 23/03/2015 00:56:39
Lei critica i ragazzi del 170 per i ringraziamenti su face ,tutto normale ,l'hanno fatto sempre su face i 512 id. non vin.polizia ,a tutti i politici si figuri hanno ringraziato pensando di riuscirci a scorrere anche altri,che purtroppo per loro non è andata a buon fine. Mi meraviglio tanto ,fatto inquietante,da come scrive lei, è a conoscenza addirittura del contenuto del parere del dap ,ma non lo svela per non far soffrire subito il 170. Comunque le offro l'interpretazione autentica
Rientra nel concetto di i. della l. anche la cd. interpretazione autentica di una norma, l'interpretazione, cioè, fornita dallo stesso legislatore che ha emanato la norma oggetto di interpretazione; essa dà luogo a un nuovo precetto astratto bisognoso a sua volta di un'interpretazione per essere applicato al caso concreto. L'interpretazione autentica, dal punto di vista concreto, si attua mediante una legge dello Stato che si rivolge a tutti i cittadini e ha effetto retroattivo a decorrere dal momento in cui è stata emanata la norma che viene chiarita e integrata dal nuovo atto di volontà legislativa. Forse per questo è stato chiesto di sopprimere il comma 265 art.1 legge di stabilità? Perchè chiedere ,forse perchè c'è un diritto di precedenza per il 170? E come fanno ad eliminare una interpretazione che che chiarisce la norma precedente. Solo i giudici potranno esprimersi per stabilire se la norma è incostituzionale o no. Osapp pone delle problematiche in quel comunicato ,questione precedenza in ordine temporale, e di seguito viene richiesto in quel comunicato la cancellazione con un colpo di spugna il comma interpretativo. Forse perchè non sarà incostituzionale? Ci sveli il contenuto ,le motivazioni della decisione presa ,se ho ben capito ,lei è a conoscenza. Buona sera tuttocazzate . ps non sono un partecipante

Da: x ttcazzate 23/03/2015 01:16:32
Proprio per la circolare del D.A.P. citata da lei ,sulla riservatezza di diffondere notizie ,lei come fa a sapere cosa ha fatto il dap ? Promemoria per le sig. tuttocazzate .Da: tuttecazzate 21/03/2015 16.39.38
Hai ragione Zaiko, dovrai aspettare un altro po allora xd. Per remake, il forum l avete perso, come anche questa battaglia. Per tutti i 170, se vi dicessi quello che hanno fatto al DAP vi stroncherei subito la volonta di continuare a credere e sperare, ma visto che qua state pronti a denunciare ( proprio perche insicuri e spaventati ), mi godo tranquillamente lo spettacolo ;) Le auguro una buona notte, se riesce a dormire. Inquietante il suo post.

Da: X X tuttecazzate 23/03/2015 01:18:09
Io so che non parte nessuno perché non ci sono i fondi

Da: x ttcazzate 23/03/2015 01:24:03
Da: tuttecazzate 21/03/2015 16.46.56
Per quanto riguarda il parere poi, meglio che non veniate a sapere cosa ce scritto, sarebbe un peccato se tutto finisse ora e subito no ;) ? Bene ,bene

Da: X X tuttecazzate 23/03/2015 01:25:48
Tu lo sai il fatto che mancano i fondi o sono cavolate?

Da: x ttcazzate 23/03/2015 01:38:32
Mi limito a leggere dei post,da un bel pò. Mi appassionano tanto, in questo caso i post del concorso 260,soprattutto alcuni in particolare.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: X X tuttecazzate 23/03/2015 01:41:49
Io non mi appassiono pero' perché ho visto che non parto più per i soldi

Da: Mi spiace per tutti 23/03/2015 01:47:15
Oggi ho ri avuto la conferma che non parte nessuno purtroppo. Mi dispiace che avete atteso così tanto ma la vita e' piena di tanti pugni nello stomaco purtroppo,.

Da: tenente 23/03/2015 02:14:54
Tu sei un coglione mi spiace per tutti vai al ricovero

Da: Mi spiace per tutti 23/03/2015 02:25:26
Grazie per il vogliono, modestamente non mi mancano .

Da: tuttecazzate 23/03/2015 10:25:54
Punto uno, se lei o altri capiscono che io so qualcosa, non e un mio problema. Inutile parlare dell Osapp. Anche da come scrivono alcuni del 170 sembra che sappiano no? Poi per quanto riguarda l interpretazioe, a partire dal centro studi Senato si capisce il tutto ossia la famosa aggiunta. Ora faccio una domanda a lei, secondo lei, se l on Lauricella avesse specificato Fondi e richiamo p4, l emendamento sarebbe passato ugualmente?

Da: tuttecazzate 23/03/2015 10:35:27
Riguardo alla circolare Dap, la legga, ho scritto che riguarda appartenenti al corpo, io non lo sono ancora. Sono libero di affermare quello che voglio fintanto sono miei pensieri e ragionamenti. Piu preoccupanti sono invece certe cose affermate dal 170 e ripeto affermate. Io quando affermo, dico che son pensieri miei, e cio e cofutabile dai miei post, quindi e inutile che tanta o tentiate di "incastrarmi" in qualche modo ;), a meno che non si "interpreti" in malo modo quello che dico, ma in questo caso si potrebbe fare lo stesso con gente del 170 per cose mooolto peggiori ;)

Da: tuttecazzate 23/03/2015 10:37:43
Inquietante comuque e il suo tentativo di spaventarmi ahah peccato mi sia fatto una bella dormita ;)

Da: tuttecazzate 23/03/2015 11:04:19
Spero che il 170 non arrivi a "minacciare" i sindacati visto che danno per certo la nostra partenza, la quale a detta del 170 non e vera xd. Come al solito i vostri ragionamenti fanno acqua da tutte le parti. xd

Da: x ttcazzate 23/03/2015 11:04:21
Prendo semplicemente atto di sue certe affermazioni del 21 marzo ore 16.46.56 e 16.39.38. Lei da quanto postato è a conoscenza addirittura del contenuto del parere. Rilegga le sue affermazioni.Non c'è da capire i suoi post .è un problema altro che non è un problema. Smentisce o conferma quanto postato da lei.

Da: xxx 23/03/2015 11:04:30
x x ttcazzate, buongiorno a lei. Anche se non sono stato citato nella conversazione mi piace intervenire su questo argomento. Sul fatto che su face si ringrazi a destra e sinistra, sarà anche normale, ma non vorrei che alla fine si renda necessario che siano i giudici a stabilirne la normalità. Grazie cmq per averci fornito il significato di interpretazione autentica, cosa di cui eravamo già a conoscenza poichè più volte postata da UN (?!). Sul fatto che l'emendamento lauricella fosse retroattivo non credo che ci siano dubbi, infatti è andata a modificare il dl90 con effetto ex tunc (retroattiva appunto), se così non fosse stato il dap non ne avrebbe tenuto conto. Tuttavia mi preme sottolinearle un suo passaggio "essa dà luogo a un nuovo precetto astratto bisognoso a sua volta di un'interpretazione per essere applicato al caso concreto". Quindi anche la legge emendata deve essere interpretata a sua volta, infatti fin da subito il centro studi del senato ci ha detto che con questa modifica lo scorrimento avrebbe potuto riguardare anche il concorso 2012/2013, quindi la famosa aggiunta. La cosa è stata anche richiamata anche in una email di risposta del viceministro alla funzione pubblica, il quale mi disse che sarebbe stato necessario valutare la portata applicativa per non creare problemi. Ed è forse per questo che il dap ha chiesto il parere, poichè adesso il dl90 riguarda palesemente due concorsi. Se poi ci vogliamo interrogare sulla necessità o meno di una interpretazione fornita dal legislatore di una norma "dubbia", anche questo potremmo farlo stabilire ai giudici; poichè teoricamente sono le amministrazioni stesse, che avendo delle difficoltà nell'attuazione della legge, chiedono al legislatore di darne una interpretazione più precisa. Questo però non mi sembra il nostro caso, perchè il dap ha fin da subito interpretato e attuato il dl90, senza alcun problema. Le vorrei ricordare al riguardo un ragionamento da me più volte fatto anche a UN: il dl90 per quanto ci riguarda aveva un comma cardine, il 3bis dove si parlava di concorsi indetti per il 2013, bene successivamente c'erano due comma che a questo si riferivano, il 3quinquies che stabiliva l'ampliamento dei posti per le partenze di dicembre (individuando così il 260 come concorso beneficiario) e il 3sexies che riferendosi sempre al 3bis autorizzava lo scorrimento in sostituzione del nuovo concorso per le assunzioni del 2015. Pertanto se il concorso indetto per il 2013 per quanto concerne l'ampliamento era il 260, evidentemente il concorso beneficiario dello scorrimento doveva restare il 260. Nell'invitarla a ragionare su tutto quanto da me postato, se ne ha piacere e se non lo avesse già fatto (?), Le auguro una buona giornata.

Da: Tradito povero minkione 23/03/2015 11:11:48
"meglio che non veniate a sapere cosa c'è scritto" "se vi dicessi tutto quello che hanno detto e fatto al Dap, vi stroncherei...." insomma tu lo sai vero? Sei a conoscenza di tante cose. Le parole se le porta il vento e contano i fatti, e se succede tutto quello che hai affermato e ripetuto in più post......SSSSSSSSSSSSSS

Da: x ttcazzate 23/03/2015 11:18:49
Sig xxx non entro nel merito ,non è compito mio. Semplicemete da fastidio che qualche utente affermi con tanto godimento ciò: Per quanto riguarda il parere poi, meglio che non veniate a sapere cosa ce scritto, sarebbe un peccato se tutto finisse ora e subito no ;) ? il forum l avete perso, come anche questa battaglia. Per tutti i 170, se vi dicessi quello che hanno fatto al DAP vi stroncherei subito la volonta di continuare a credere e sperare. Riferimento post precedenti. Addirittura ,la conquista del forum. Mi pare evidente una certa pressione psicologica ,un invito ai ragazzi del 170 a mollare. Anche a lei buona giornata

Da: tuttecazzate 23/03/2015 11:36:18
ops mi chiami minkione o.o è denunciabile sai? Appunto le parole le porta via il vento i fatti restano, come ho detto prima, in più post espongo i miei pensieri, se ciò accadesse non vorrebbe dire nulla. Stando al tuo ragionamento, visto che dite che il 170 parte sicuro, se accadesse davvero sareste denunciabili perchè si è avverato? AHAHAHAHAHAHHA ma ogni giorno mi fate morire giuro, comunque grazie del ''minkione'', questo si che rimane :D, lo dissi io che più parlate più vi incasinate aahahahahha e l'archivio si riempie continuate pls xd

Da: tuttecazzate 23/03/2015 11:44:20
Parlando poi di pressione psicologica, beh ripeto che il 170 fa peggio NON SOLO QUI e ho detto tutto, in più non fate copia e incolla solo di ciò che vi fa comodo, ma anche dei post dopo dove affermo di non saepere nulla quando mi viene posta la domanda. Ripeto non riuscirete a mettermi in bocca cose che non ho date per certe come dite voi, al contrario voi offendete, e sulle offese non c'è interpretazione o scusante che tenga ;). Per le cose che ho detto ho spiegazioni LOGICHE, voi per le offese potete difendervi? Credo di no ahahah, state cercando di attaccare mulini a vento come disse qualuno, col risulato che si ritorce contro voi stessi ;)

Da: tuttecazzate 23/03/2015 11:50:31
In pù come ha detto poco fa x ttcazate, credo che le AFFERMAZIONI e ripeto affermazioni fatte contro di me, siano come dire, diffamatorie e peranto punibili come da legge, ma non è mia competenza giusto ;) ? Giustificate le offese, io ciò che ho detto è giustificabile dal fatto che son miei pensieri e in quanto tali posso affermarli quando voglio. Posso dire, anzi affermare, che domani accadrà qualcosa. Se si avvera mi denunci? AHAHAHAHAH, caro mio siamo in Italia, democrazia,libertà di pensiero, non so se mi spiego, posso fare tutte le affermazioni che voglio, saranno sempre frutto si miei pensieri e rflessioni, per cui ripeto, posso giustificarmi come voglio, ma voi? Potete giustificare una palese offesa? Una per modo di dire, ve ne sono tante.

Da: Tradito povero minkione 23/03/2015 11:50:53
Pauuuuuuuraaaaaaaaaaaa
Tu conosci il legislatore non noi. Parole tue. Ormai è scritto, poco da fare! Ti lascio poi, poiché per ora "sono solo parole", poi se ciò accadesse, ne riparleremo! The and SSSSSS

Da: Vale anche per il 170 23/03/2015 11:54:08
Se si avvera mi denunci? AHAHAHAHAH, caro mio siamo in Italia, democrazia,libertà di pensiero, non so se mi spiego, posso fare tutte le affermazioni che voglio, saranno sempre frutto si miei pensieri e rflessioni, per cui ripeto, posso giustificarmi come voglio, ma voi?
Ti sei risposto da solo a quanto pare! Voi parlate, noi parliamo ma denuncia a destra e denuncia a destra ognuno dice e fa quello che vuole. Paese democratico, libertà di parola e di pensiero non dimostrabili a fatti. Di cosa parliamo? Di cosa stiamo prlando?

Da: tuttecazzate 23/03/2015 11:56:57
AHAHAHAH io paura? Caro la paura è vostra e lo dimostrano le minacce, anche i sindacati sanno, se chiamate vi diranno, ennesima brutta figura quindi, mi raccomando non denunciateli ahahahahahah.
Sono solo parole esatto, SE poi tutto ciò dovesse avverarsi, vorrebbe dire che I MIEI RAGIONAMENTI erano giusti. Come anche le vostre affermazioni sulla partenza, se la cosa si avverasse sareste denunciabili quindi? AHAHAHAHAHH, posso scrivere anche altro se vuoi, parole sono e parole resteranno qualunque cosa accada. Addirittura AFFERMI che io conosco il Legislatore, perfetto, altra cosa che non HO MAI DETTO ahahahah più parli più ti rovini ahahahah. In più non ho neanche mai detto cosa contenesse il parere prorio perchè non lo so. Capisco lo stress, ma più scrivi più perdi colpi ;). Sei il mio passatempo preferito ahahahahah.

Da: Vale anche per il 170 23/03/2015 12:00:52
Hai detto quello che volevo :) non mi serve altro! The and mutismo

Da: tuttecazzate 23/03/2015 12:03:27
''Vale anche per il 170'', lasciali perdere, non vedi sono la stessa persona xd, cambia solo nick. Si legge in ciò che scrive la paura di non partire, giustamente il ragazzo deve sfogare, perchè sono certo che sa anche lui come stanno le cose per quanto riguarda il suo concorso. Le sue parole trasudano preoccupazione come non mai, spiegazione? Lui e gli altri 170 sanno, sanno più di tutti ahahah, ecco perchè hanno paura e sono spaventati. Si aggrappano al nulla, infamando e offendendo, atteggiamento tipico. Ragazzi del 260, ragionate con me, come mai minacciano ricorsi denunce ecc? Perchè sanno che il loro concorso è compromesso da tante cose a differenza del nostro. Se fossero sicuri di partire, non si comporterebbero cosi no? Starebbero buon ad aspettare come facciamo noi, inece no ;)

Da: tuttecazzate 23/03/2015 12:05:12
Ti ripeto, posso dire anche altro senza problemi. il countdown è iniziato da un pò, mi raccomando scrivimi se no non so come passare il tempo :D

Da: Vale anche per il 170 23/03/2015 12:06:51
:D

Da: tuttecazzate 23/03/2015 12:11:22
Comunque dennce a parte xd, ho chiamato la CISL stamattina, ZAIKO, avevi ragione te....vi prego non denunciatemi, non è che siccome la CISL mi ha dato info mi raccomandano eh..sia chiaro....ahahahahhahahahaha

Da: carusazzu 23/03/2015 12:13:10
tutte cazzate quindi secondo te è tutto pronto?? a scorrere sarà il 260?? e dimmi sui numeri che sai?

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 973, 974, 975, 976, 977, 978, 979, 980, 981, 982, 983, ..., 1247, 1248, 1249, 1250, 1251, 1252 - Successiva >>

Torna al forum

Da: x ttcazzate	23/03/2015 00:56:39
Lei critica i ragazzi del 170 per i ringraziamenti su face ,tutto normale ,l'hanno fatto sempre su face i 512 id. non vin.polizia ,a tutti i politici si figuri hanno ringraziato pensando di riuscirci a scorrere anche altri,che purtroppo per loro non è andata a buon fine. Mi meraviglio tanto ,fatto inquietante,da come scrive lei, è a conoscenza addirittura del contenuto del parere del dap ,ma non lo svela per non far soffrire subito il 170. Comunque le offro l'interpretazione autentica Rientra nel concetto di i. della l. anche la cd. interpretazione autentica di una norma, l'interpretazione, cioè, fornita dallo stesso legislatore che ha emanato la norma oggetto di interpretazione; essa dà luogo a un nuovo precetto astratto bisognoso a sua volta di un'interpretazione per essere applicato al caso concreto. L'interpretazione autentica, dal punto di vista concreto, si attua mediante una legge dello Stato che si rivolge a tutti i cittadini e ha effetto retroattivo a decorrere dal momento in cui è stata emanata la norma che viene chiarita e integrata dal nuovo atto di volontà legislativa. Forse per questo è stato chiesto di sopprimere il comma 265 art.1 legge di stabilità? Perchè chiedere ,forse perchè c'è un diritto di precedenza per il 170? E come fanno ad eliminare una interpretazione che che chiarisce la norma precedente. Solo i giudici potranno esprimersi per stabilire se la norma è incostituzionale o no. Osapp pone delle problematiche in quel comunicato ,questione precedenza in ordine temporale, e di seguito viene richiesto in quel comunicato la cancellazione con un colpo di spugna il comma interpretativo. Forse perchè non sarà incostituzionale? Ci sveli il contenuto ,le motivazioni della decisione presa ,se ho ben capito ,lei è a conoscenza. Buona sera tuttocazzate . ps non sono un partecipante

Da: x ttcazzate	23/03/2015 01:16:32
Proprio per la circolare del D.A.P. citata da lei ,sulla riservatezza di diffondere notizie ,lei come fa a sapere cosa ha fatto il dap ? Promemoria per le sig. tuttocazzate .Da: tuttecazzate 21/03/2015 16.39.38 Hai ragione Zaiko, dovrai aspettare un altro po allora xd. Per remake, il forum l avete perso, come anche questa battaglia. Per tutti i 170, se vi dicessi quello che hanno fatto al DAP vi stroncherei subito la volonta di continuare a credere e sperare, ma visto che qua state pronti a denunciare ( proprio perche insicuri e spaventati ), mi godo tranquillamente lo spettacolo ;) Le auguro una buona notte, se riesce a dormire. Inquietante il suo post.

Da: X X tuttecazzate	23/03/2015 01:18:09
Io so che non parte nessuno perché non ci sono i fondi

Da: x ttcazzate	23/03/2015 01:24:03
Da: tuttecazzate 21/03/2015 16.46.56 Per quanto riguarda il parere poi, meglio che non veniate a sapere cosa ce scritto, sarebbe un peccato se tutto finisse ora e subito no ;) ? Bene ,bene

Da: X X tuttecazzate	23/03/2015 01:25:48
Tu lo sai il fatto che mancano i fondi o sono cavolate?

Da: x ttcazzate	23/03/2015 01:38:32
Mi limito a leggere dei post,da un bel pò. Mi appassionano tanto, in questo caso i post del concorso 260,soprattutto alcuni in particolare.

Da: X X tuttecazzate	23/03/2015 01:41:49
Io non mi appassiono pero' perché ho visto che non parto più per i soldi

Da: Mi spiace per tutti	23/03/2015 01:47:15
Oggi ho ri avuto la conferma che non parte nessuno purtroppo. Mi dispiace che avete atteso così tanto ma la vita e' piena di tanti pugni nello stomaco purtroppo,.

Da: tenente	23/03/2015 02:14:54
Tu sei un coglione mi spiace per tutti vai al ricovero

Da: Mi spiace per tutti	23/03/2015 02:25:26
Grazie per il vogliono, modestamente non mi mancano .

Da: tuttecazzate	23/03/2015 10:25:54
Punto uno, se lei o altri capiscono che io so qualcosa, non e un mio problema. Inutile parlare dell Osapp. Anche da come scrivono alcuni del 170 sembra che sappiano no? Poi per quanto riguarda l interpretazioe, a partire dal centro studi Senato si capisce il tutto ossia la famosa aggiunta. Ora faccio una domanda a lei, secondo lei, se l on Lauricella avesse specificato Fondi e richiamo p4, l emendamento sarebbe passato ugualmente?

Da: tuttecazzate	23/03/2015 10:35:27
Riguardo alla circolare Dap, la legga, ho scritto che riguarda appartenenti al corpo, io non lo sono ancora. Sono libero di affermare quello che voglio fintanto sono miei pensieri e ragionamenti. Piu preoccupanti sono invece certe cose affermate dal 170 e ripeto affermate. Io quando affermo, dico che son pensieri miei, e cio e cofutabile dai miei post, quindi e inutile che tanta o tentiate di "incastrarmi" in qualche modo ;), a meno che non si "interpreti" in malo modo quello che dico, ma in questo caso si potrebbe fare lo stesso con gente del 170 per cose mooolto peggiori ;)

Da: tuttecazzate	23/03/2015 10:37:43
Inquietante comuque e il suo tentativo di spaventarmi ahah peccato mi sia fatto una bella dormita ;)

Da: tuttecazzate	23/03/2015 11:04:19
Spero che il 170 non arrivi a "minacciare" i sindacati visto che danno per certo la nostra partenza, la quale a detta del 170 non e vera xd. Come al solito i vostri ragionamenti fanno acqua da tutte le parti. xd

Da: x ttcazzate	23/03/2015 11:04:21
Prendo semplicemente atto di sue certe affermazioni del 21 marzo ore 16.46.56 e 16.39.38. Lei da quanto postato è a conoscenza addirittura del contenuto del parere. Rilegga le sue affermazioni.Non c'è da capire i suoi post .è un problema altro che non è un problema. Smentisce o conferma quanto postato da lei.

Da: xxx	23/03/2015 11:04:30
x x ttcazzate, buongiorno a lei. Anche se non sono stato citato nella conversazione mi piace intervenire su questo argomento. Sul fatto che su face si ringrazi a destra e sinistra, sarà anche normale, ma non vorrei che alla fine si renda necessario che siano i giudici a stabilirne la normalità. Grazie cmq per averci fornito il significato di interpretazione autentica, cosa di cui eravamo già a conoscenza poichè più volte postata da UN (?!). Sul fatto che l'emendamento lauricella fosse retroattivo non credo che ci siano dubbi, infatti è andata a modificare il dl90 con effetto ex tunc (retroattiva appunto), se così non fosse stato il dap non ne avrebbe tenuto conto. Tuttavia mi preme sottolinearle un suo passaggio "essa dà luogo a un nuovo precetto astratto bisognoso a sua volta di un'interpretazione per essere applicato al caso concreto". Quindi anche la legge emendata deve essere interpretata a sua volta, infatti fin da subito il centro studi del senato ci ha detto che con questa modifica lo scorrimento avrebbe potuto riguardare anche il concorso 2012/2013, quindi la famosa aggiunta. La cosa è stata anche richiamata anche in una email di risposta del viceministro alla funzione pubblica, il quale mi disse che sarebbe stato necessario valutare la portata applicativa per non creare problemi. Ed è forse per questo che il dap ha chiesto il parere, poichè adesso il dl90 riguarda palesemente due concorsi. Se poi ci vogliamo interrogare sulla necessità o meno di una interpretazione fornita dal legislatore di una norma "dubbia", anche questo potremmo farlo stabilire ai giudici; poichè teoricamente sono le amministrazioni stesse, che avendo delle difficoltà nell'attuazione della legge, chiedono al legislatore di darne una interpretazione più precisa. Questo però non mi sembra il nostro caso, perchè il dap ha fin da subito interpretato e attuato il dl90, senza alcun problema. Le vorrei ricordare al riguardo un ragionamento da me più volte fatto anche a UN: il dl90 per quanto ci riguarda aveva un comma cardine, il 3bis dove si parlava di concorsi indetti per il 2013, bene successivamente c'erano due comma che a questo si riferivano, il 3quinquies che stabiliva l'ampliamento dei posti per le partenze di dicembre (individuando così il 260 come concorso beneficiario) e il 3sexies che riferendosi sempre al 3bis autorizzava lo scorrimento in sostituzione del nuovo concorso per le assunzioni del 2015. Pertanto se il concorso indetto per il 2013 per quanto concerne l'ampliamento era il 260, evidentemente il concorso beneficiario dello scorrimento doveva restare il 260. Nell'invitarla a ragionare su tutto quanto da me postato, se ne ha piacere e se non lo avesse già fatto (?), Le auguro una buona giornata.

Da: Tradito povero minkione	23/03/2015 11:11:48
"meglio che non veniate a sapere cosa c'è scritto" "se vi dicessi tutto quello che hanno detto e fatto al Dap, vi stroncherei...." insomma tu lo sai vero? Sei a conoscenza di tante cose. Le parole se le porta il vento e contano i fatti, e se succede tutto quello che hai affermato e ripetuto in più post......SSSSSSSSSSSSSS

Da: x ttcazzate	23/03/2015 11:18:49
Sig xxx non entro nel merito ,non è compito mio. Semplicemete da fastidio che qualche utente affermi con tanto godimento ciò: Per quanto riguarda il parere poi, meglio che non veniate a sapere cosa ce scritto, sarebbe un peccato se tutto finisse ora e subito no ;) ? il forum l avete perso, come anche questa battaglia. Per tutti i 170, se vi dicessi quello che hanno fatto al DAP vi stroncherei subito la volonta di continuare a credere e sperare. Riferimento post precedenti. Addirittura ,la conquista del forum. Mi pare evidente una certa pressione psicologica ,un invito ai ragazzi del 170 a mollare. Anche a lei buona giornata

Da: tuttecazzate	23/03/2015 11:36:18
ops mi chiami minkione o.o è denunciabile sai? Appunto le parole le porta via il vento i fatti restano, come ho detto prima, in più post espongo i miei pensieri, se ciò accadesse non vorrebbe dire nulla. Stando al tuo ragionamento, visto che dite che il 170 parte sicuro, se accadesse davvero sareste denunciabili perchè si è avverato? AHAHAHAHAHAHHA ma ogni giorno mi fate morire giuro, comunque grazie del ''minkione'', questo si che rimane :D, lo dissi io che più parlate più vi incasinate aahahahahha e l'archivio si riempie continuate pls xd

Da: tuttecazzate	23/03/2015 11:44:20
Parlando poi di pressione psicologica, beh ripeto che il 170 fa peggio NON SOLO QUI e ho detto tutto, in più non fate copia e incolla solo di ciò che vi fa comodo, ma anche dei post dopo dove affermo di non saepere nulla quando mi viene posta la domanda. Ripeto non riuscirete a mettermi in bocca cose che non ho date per certe come dite voi, al contrario voi offendete, e sulle offese non c'è interpretazione o scusante che tenga ;). Per le cose che ho detto ho spiegazioni LOGICHE, voi per le offese potete difendervi? Credo di no ahahah, state cercando di attaccare mulini a vento come disse qualuno, col risulato che si ritorce contro voi stessi ;)

Da: tuttecazzate	23/03/2015 11:50:31
In pù come ha detto poco fa x ttcazate, credo che le AFFERMAZIONI e ripeto affermazioni fatte contro di me, siano come dire, diffamatorie e peranto punibili come da legge, ma non è mia competenza giusto ;) ? Giustificate le offese, io ciò che ho detto è giustificabile dal fatto che son miei pensieri e in quanto tali posso affermarli quando voglio. Posso dire, anzi affermare, che domani accadrà qualcosa. Se si avvera mi denunci? AHAHAHAHAH, caro mio siamo in Italia, democrazia,libertà di pensiero, non so se mi spiego, posso fare tutte le affermazioni che voglio, saranno sempre frutto si miei pensieri e rflessioni, per cui ripeto, posso giustificarmi come voglio, ma voi? Potete giustificare una palese offesa? Una per modo di dire, ve ne sono tante.

Da: Tradito povero minkione	23/03/2015 11:50:53
Pauuuuuuuraaaaaaaaaaaa Tu conosci il legislatore non noi. Parole tue. Ormai è scritto, poco da fare! Ti lascio poi, poiché per ora "sono solo parole", poi se ciò accadesse, ne riparleremo! The and SSSSSS

Da: Vale anche per il 170	23/03/2015 11:54:08
Se si avvera mi denunci? AHAHAHAHAH, caro mio siamo in Italia, democrazia,libertà di pensiero, non so se mi spiego, posso fare tutte le affermazioni che voglio, saranno sempre frutto si miei pensieri e rflessioni, per cui ripeto, posso giustificarmi come voglio, ma voi? Ti sei risposto da solo a quanto pare! Voi parlate, noi parliamo ma denuncia a destra e denuncia a destra ognuno dice e fa quello che vuole. Paese democratico, libertà di parola e di pensiero non dimostrabili a fatti. Di cosa parliamo? Di cosa stiamo prlando?

Da: tuttecazzate	23/03/2015 11:56:57
AHAHAHAH io paura? Caro la paura è vostra e lo dimostrano le minacce, anche i sindacati sanno, se chiamate vi diranno, ennesima brutta figura quindi, mi raccomando non denunciateli ahahahahahah. Sono solo parole esatto, SE poi tutto ciò dovesse avverarsi, vorrebbe dire che I MIEI RAGIONAMENTI erano giusti. Come anche le vostre affermazioni sulla partenza, se la cosa si avverasse sareste denunciabili quindi? AHAHAHAHAHH, posso scrivere anche altro se vuoi, parole sono e parole resteranno qualunque cosa accada. Addirittura AFFERMI che io conosco il Legislatore, perfetto, altra cosa che non HO MAI DETTO ahahahah più parli più ti rovini ahahahah. In più non ho neanche mai detto cosa contenesse il parere prorio perchè non lo so. Capisco lo stress, ma più scrivi più perdi colpi ;). Sei il mio passatempo preferito ahahahahah.

Da: Vale anche per il 170	23/03/2015 12:00:52
Hai detto quello che volevo :) non mi serve altro! The and mutismo

Da: tuttecazzate	23/03/2015 12:03:27
''Vale anche per il 170'', lasciali perdere, non vedi sono la stessa persona xd, cambia solo nick. Si legge in ciò che scrive la paura di non partire, giustamente il ragazzo deve sfogare, perchè sono certo che sa anche lui come stanno le cose per quanto riguarda il suo concorso. Le sue parole trasudano preoccupazione come non mai, spiegazione? Lui e gli altri 170 sanno, sanno più di tutti ahahah, ecco perchè hanno paura e sono spaventati. Si aggrappano al nulla, infamando e offendendo, atteggiamento tipico. Ragazzi del 260, ragionate con me, come mai minacciano ricorsi denunce ecc? Perchè sanno che il loro concorso è compromesso da tante cose a differenza del nostro. Se fossero sicuri di partire, non si comporterebbero cosi no? Starebbero buon ad aspettare come facciamo noi, inece no ;)

Da: tuttecazzate	23/03/2015 12:05:12
Ti ripeto, posso dire anche altro senza problemi. il countdown è iniziato da un pò, mi raccomando scrivimi se no non so come passare il tempo :D

Da: tuttecazzate	23/03/2015 12:11:22
Comunque dennce a parte xd, ho chiamato la CISL stamattina, ZAIKO, avevi ragione te....vi prego non denunciatemi, non è che siccome la CISL mi ha dato info mi raccomandano eh..sia chiaro....ahahahahhahahahaha

Da: carusazzu	23/03/2015 12:13:10
tutte cazzate quindi secondo te è tutto pronto?? a scorrere sarà il 260?? e dimmi sui numeri che sai?