Mininterno.net FORUM - Banca d'Italia, 76 coadiutori

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Banca d'Italia, 76 coadiutori
8686 messaggi, letto 366701 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, ..., 285, 286, 287, 288, 289, 290 - Successiva >>

Da: X bando con inganno 16/02/2014 17:02:42
Certo che mi va di dirlo. Io sono per la condivisione delle informazioni. Ho una laurea in economia aziendale. Ma allo scritto ho scelto le tracce di diritto.
Rispondi

Da: una curiosit per lultimo intervento 16/02/2014 17:04:39
Aggiungo una considerazione. Il programma del D non era più vasto. Ad esempio non c'era la parte sulla fiscalità prevista per il profilo A. Se poi sono stati più severi in sede di orale non so, ma è oggettivo che lo studio era più limitato. Mi dispiace per il tuo esito.
Rispondi

Da: una curiosit per lultimo intervento 16/02/2014 17:07:11
Grazie. La tua risposta non fa che confermare il mio sospetto che per il profilo D prediligano, di fatto, una formazione giuridica. Il bando dell'antesignano profilo G era sin troppo eloquente...
Rispondi

Da: X bando con inganno 16/02/2014 17:12:41
@una curiosità per ultimo intervento.
Hai ragione non era più vasto, ma andavano davvero a fondo , il numero di bocciature lo conferma. Concordo anche sul fatto che veniva prediletta una formazione giuridica, quanto meno in termini di linguaggio e modalità con le quali esporre le norme.
Non so se la predilezione cui tu ti riferisci potesse essere a monte, spero di no, ossia spero non ci sia stato un pregiudizio ex-ante nei confronti di chi aveva una laure in economia, ma piuttosto una predilezione ex-post. Ti dico solo che con il diritto ci sono andati pesante con me. La delusione è stata devastante. Sono rimasto incredulo per molto tempo. Ora non so se ritentare o meno. Tu immagino abbia fatto il profilo A. Com'è andata?
Rispondi

Da: x chi si lamenta 16/02/2014 17:35:38
a) 4 profili nel bando. ognuno era libero di scegliere.
b) col senno di poi è facile partecipare ad un profilo essere bocciati e lamentarsi che l'altro era più semplice.
c) sempre col senno di poi si potrebbe dire "il tema A era piu semplice del tema del profilo D", bancario è più facile di intermediari come materia, e chi fa il profilo c allora che dovrebbe dire rispetto a materie come commerciale??? ecco .. questo è un set di domande/affermazioni inutili.
perchè la vera verità e ciò che conta alla fine è:
quanto hai studiato, un pizzico di fortuna e se sei dentro o sei fuori. stop. in bocca al lupo per i prox concorsi. e piuttosto che aspettare che una vostra fantomatica collega vi informi addirittura sui concorsi in essere prendete la buon abitudine di cercarveli da soli.

Rispondi

Da: X bando con inganno 16/02/2014 17:42:29
@xchi si lamenta.
Non credo che siano state scritte delle lamentele. Almeno il da bocciato non mi sono lamentato, mi sono limitato a riportare le percentuali dei bocciati che parlano chiaro e non lasciano spazio ad interpretazioni soggettive. Credo invece nell'utilità dei confronti. Ritengo poi che studiare è condizione necessaria ma non sufficiente. Occorre anche una strategia ed ovviamente un pò di fortuna. Quanto alla fantomatica collega penso che chi ne ha parlato non aveva bisogno in informazioni sui bandi, è ovvio che quelle sono pubbliche, ma di informazioni non pubbliche tipo i testi da studiare.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Bando con inganno? 16/02/2014 20:30:19
Dunque, a chi considera lapalissiane le mie considerazioni e a chi parla di una "fantomatica collega", dalla quale avrei voluto apprendere chissà quali notizie, vorrei far presente che la formulazione del bando, a partire dalla sua prima pagina, era foriera di equivoci.
Va da sé che Roma come sede di lavoro poteva riguardare tutti i profili e, per quanto riguarda le mansioni ispettive, queste possono riguardare tutti i coadiutori, i quali, una volta assunti, possono essere formati nella maniera più variegata e, pertanto, anche per lo svolgimento di attività ispettive.
A supporto della mia tesi vorrei farvi presente che per il profilo B (discipline giuridiche) sono pervenute all'Ufficio esami della Banca d'Italia 11.998 domande, laddove per il profilo D sono pervenute non più di 1.900 domande, visto che poi è non stato necessario procedere alle preselezioni. Invece, per il profilo A (discipline economiche), le domande saranno state tantissime, come per il profilo B, visto che si è proceduto alle preselezioni.
A questo punto mi chiedo (e vi chiedo): ma quanti giuristi ed economisti, con il senno del poi (E AVENDO TUTTO PIÙ CHIARO), avrebbero prediletto il profilo D?
Io direi tanti, tantissimi; anche perché l'aspetto delle trasferte è secondario... L'importante è entrare a far parte dell'organico della Banca d'Italia; dopodiché, da interni, si possono affrontare anche altri concorsi senza preoccuparsi del limite di età dei 40 anni!
Pertanto mi sento di dire che la mia "fantomatica collega" (giurista), se ha fatto la scelta che ha fatto, verosimilmente è stata ben consigliata (magari dall'alto)... Altrimenti, dovendo scegliere senza validi consiglieri, si pongono in essere scelte "coerenti" ma poco fruttuose!
Tra l'altro, apprendere che agli orali del profilo D sia stata prediletta la formazione giuridica, non fa che avvalorare la mia congettura... E al prossimo concorso cosa accadrà? Magari agli orali del profilo D verrà prediletta la formazione economica? Come fare a saperlo se non si hanno Santi in Paradiso?
Che poi agli orali del profilo D le domande siano state più cavillose, non dovrebbe far paura nella misura in cui, poter concentrarsi su tre materie, anziché cinque, permette di studiare decisamente meglio e, pertanto, in maniera più approfondita.
In definitiva, le persone che in questo forum intervengono con una notevole dose di saccenteria dovrebbero imparare a tacere un po' di più, a meno che non si tratti di quelle persone che il piatto ricco se lo ritrovano sotto il naso senza alzare un dito... In tal caso comprendo il perché della difesa della mia "fantomatica collega", considerato che tra privilegiati ci si difende a spada tratta!

Ringrazio il collega economista che, avendo concorso per il profilo D, non ha superato gli orali... In particolare, lo ringrazio per l'ultima precisazione che ha posto in essere, rispondendo a chi non gradisce le (legittime) lamentele altrui... A te, collega economista del profilo D, auguro di imbatterti nella persona giusta, ossia colui/colei che (dall'alto) possa darti le dritte giuste per superare questo concorso... Ma, se ciò dovesse accadere, non venire poi in forum come questi a fare il saccente, come chi trova lapalissiane le mie considerazioni e immotivate certe (fondate) lamentele! Ovviamente faccio dell'ironia, perché da come scrivi si capisce che in te non alberga la sciocca spavalderia che chi dà troppe cose per scontato!

In conclusione, la mia collega "illuminata" non è affatto fantomatica, visto che esiste davvero, con tutto il suo carico di fortuna... E parlo di quella fortuna che permette di affiancare al tanto studio un risultato concreto!
Rispondi

Da: Sul lapalissiano 16/02/2014 21:06:41
L'affermazione è mia perché all'epoca partecipai al Profilo G proprio in quanto dal bando risultava lapalissiano fosse meno impegnativo rispetto al Profilo A (e anche B, peraltro): la comparazione fra materie e vastità degli argomenti è scontata da fare. Ma da quella esperienza maturai la convinzione che di fatto prediligano una preparazione giuridica. Per quale motivo?
Allo scritto, il cui accesso è stato subordinato al superamento della preselettiva, eravamo poco più di 100 (certo, ora che mi fai riflettere il limite di domande al concorso per il D per effettuare o meno il test è stato innalzato di molto ...). Alla materia economica ero ad "un soffio" dal conseguire il punteggio minimo di 15. Alla materia giuridica (che era OBBLIGATORIA, a differenza del profilo D) ad "un soffio e mezzo". Un quesito giuridico mi fece imbestialire. Richiedeva di esprimersi su una questione. La mia estrema sicurezza di motivare la tesi X derivava dal fatto che il mio testo era aggiornatissimo e si fondava su un orientamento giurisprudenziale di pochi mesi prima. Perché allora c'è stata gente ammessa all'orale che aveva esposto esattamente la tesi contraria Y? L'accesso agli atti fu inutile perché si limitano a verbalizzare i voti, sostenendo che vale come motivazione, e i criteri di valutazione sono quelli del bando, talmente generici da far ridere. Si, dopo l'intervento della persona bocciata all'orale ho rafforzato la mia convinzione che ci sia una predilezione EX ANTE per una preparazione giuridica per il profilo ispettivo.
Rispondi

Da: X bando con inganno 16/02/2014 21:18:23
Voglio aggiungere però che se è vero che vengono prediletti i profili giuridici per il D, penso che con una preparazione eccellente nelle materie giuridiche anche un economista ce la possa fare. So di persone del profilo D laureate in Economia che ce l'hanno fatta. Sicuramente non la maggioranza. La convinzione però che siano stati preferiti i profili giuridici me la dà un fatto: ossia il presidente della commissione profilo D è un giurista ed il membro esterno della commissione anche. Ovviamente non ho santi in paradiso e mi chiedo se servano, dato che si narra che questo sia un concorso pulito oppure se è sufficiente avere i giusti consigli dagli interni che poco non valgono, anzi.
Per bando con inganno: mi piace come la pensi, come ragioni e soprattutto la maniera nella quale esprimi il tuo pensiero. Mi viene anche il dubbio di aver capito chi è la tua fantomatica collega. Ti va se ci scambiamo gli indirizzi di posta elettronca per un confronto più approfondito?
Rispondi

Da: Sul lapalissiano 16/02/2014 21:32:08
Si, forse il ragionamento di bando con inganno è più articolato e sofisticato di come appaia ad una prima lettura, perché se la sua recriminazione fosse limitata al fatto che la sua collega non le avesse enfatizzato la minore complessità e vastità del D sarebbe un po' leggera ed evanescente, tanto era chiaro. Per me il profilo D rimane un B Semplificato. Non conosco la vostra esperienza, non avendo partecipato al profilo D, per cui mi fermo qui con le mie considerazioni.
Rispondi

Da: ... 16/02/2014 21:37:54
Preparazione eccellente in cosa? Materie comunque giuridiche? C'è un vincitore/idoneo del profilo D che si è preparato su materie economiche?
Rispondi

Da: X bando con inganno 16/02/2014 21:40:22
per Da...
si io conosco gente che ha portato materie economiche ed ha vinto.
Poichè è stato detto che vengono privilegiati i profili giuridici ho affermato che a mio avviso, anche chi non è un giurista può con una preparazione eccellente in materie GIURIDICHE superare il concorso.
Rispondi

Da: Profilo Ispettivo 16/02/2014 23:57:46
Sono anch'io dell'avviso che il programma fosse molto più vasto per il profilo A e B, rispetto a quello del profilo D, dove per lo più le materie venivano scelte dallo stesso candidato. Ma come è già stato fatto notare, il bando era perfettamente chiaro sin dall'inizio. Non penso che questa tua collega abbia necessariamente santi in paradiso per aver scelto il profilo ispettivo in luogo di quello giuridico; ha semplicemente compiuto una scelta, visto che il profilo D si prestava ad attirare entrambe le formazioni, sia economica che giuridica. Una scelta che per esempio può essere dettata dal fatto che chi concorre per l'ispettorato non corre il rischio di un'assegnazione non proprio favorevole, o dall'incentivo economico delle trasferte. E questi requisiti (non di poco conto) sono anch'essi chiari fin dall'inizio. Anch'io a febbraio 2013 ero indeciso su quale puntare, optando alla fine per quello A (che ho vinto). Probabilmente se fossi stato un laureato in giurisprudenza anzichè il profilo B, avrei scelto anch'io il D, considerando non solo il programma, ma soprattutto il numero di posti (19 vs 25), differenza non così abissale come nel caso del profilo A (45 vs 19).
Rispondi

Da: Bando con inganno? 17/02/2014 07:00:16
Ops... Nel mio precedente messaggio, al quartultimo rigo, ho scritto un "che" in luogo di un "di" ("spavalderia di chi da troppe cose per scontato")...
Rettificato ciò, mi rivolgo all'economista del profilo D.
Per me va bene continuare la nostra conversazione via posta.
In serata mi ricollegherò a questo forum e, qualora non dovessi trovare i tuoi dati telematici, ti lascerò i miei.

Per il resto non posso non ribadire un concetto: la notevole sproporzione numerica tra le domande relative al profilo B e quelle relative al profilo D (soprattutto alla luce delle lieve differenza dei posti a disposizione) mi induce sempre più a pensare che anche gli altri candidati siano stati indotti in errore dal bando, ritenendo davvero impensabile che, a fronte di tre profili molto impegnativi (A, B e C), ce ne fosse uno (il profilo D) dove giuristi ed economisti (quindi sorvolo sui matematici) avrebbero potuto procedere più sereni, evitando tanto per cominciare le preselezioni... Ad esempio, è davvero imbarazzante la discrepanza di domande pervenute per il profilo A (ripeto, 11.998, ossia quasi 12.000) e quelle pervenute per il profilo D (non più di 1.900, ossia 10 volte meno che per il profilo B)... Se poi a questo computo si aggiungono le domande degli economisti, allora il divario risulta davvero incredibile...
Ed ecco le mie conclusioni: il bando è stato architettato per far pensare a ciascun candidato che quel profilo D richiedesse una preparazione mista (un po' per la serie "ogni due materie giuridiche una economica" o viceversa), e così ecco che saggiamente la maggior parte dei candidati si è orientata verso il profilo di più stretta competenza, con tutto ciò che ne è seguito; ossia preselezioni che spesso escludono dall'iter concorsuale candidati che agli scritti potrebbero rendere molto bene... Per non parlare poi dell'aggiunta delle altre due materie agli orali!
Comunque, a questo punto, dopo aver palesato il mio pensiero con una certa ostinazione, mi fermo qui; altrimenti a qualcuno potrebbe sembrare che io "so' de coccio" (come dicono i cugini romani)!
Rispondi

Da: Porter 17/02/2014 10:17:42
Non sono assolutamente d'accordo. Il bando era chiaro ed era molto facile capire che alcune materie potevano essere "evitate" grazie alla scelta del candidato, bastava leggere con attenzione...per quanto riguarda il numero delle domande è molto facile ragionare ex post ma non credo che 10.000 e passa persone si siano fatte "ingannare" dal bando interpretato come "misto"...semplicemente molte persone (parlo del profilo A) sono state attratte dal maggior numero di posti (non sapendo ex ante il numero dei candidati) oppure molti non gradiscono essere in giro dal lunedì al venerdì (che non è cosa da poco) più la possibilità di essere assegnati in filiale (ossia vicino casa)....inoltre se uno avesse la pazienza di leggersi il forum capirebbe che ogni argomento è discusso in dettaglio, anche relativamente ai precedenti concorsi...
Rispondi

Da: Chiacchiere da Bar 17/02/2014 12:12:51
Ragazzi il bando era estremamente chiaro e dettagliato.
Pertanto mi sento di dire che se qualcuno è stato tratto in inganno dalla formulazione dello stesso....bhe il suo problema non era certo limitato alla scelta tra A-B-D ma consisteva piuttosto nella carenza cronica di capacità di analisi, condizione che avrebbe probabilmente precluso a monte la stessa possibilità di affrontare un concorso così impegnativo.
E' sempre facile svilire i risultati degli altri, molto più difficile dimostrare a proprio volta che si è all'altezza di medesime prestazioni...
Per tutti i tenenti "Colombo" che scoprono l'acqua calda facendola passare per un'intuizione Nobel....ma fatemi il piacere ed iniziate a studiare anzichè ciarlare....
Rispondi

Da: concorsista agè 17/02/2014 15:38:00
la trasparenza dei concorsi banditi da Banca Italia non è discutibile!io ero iscritta al profilo b ma non ho superato nemmeno la preselezione, comprendo bene l'amarezza dello sfogo di cui sopra, ma tale deve restare in quanto privo di fondamento. Il profilo D non è molto ambito "solo" perchè richiede disponibilità ai continui trasferimenti, punto!!!
Rispondi

Da: Aggiungo... 17/02/2014 15:52:46
... che poi se domani uscisse un nuovo bando per Ispettori - e solo quello - ho la convinzione che le domande di partecipazione supererebbero ampiamente le 10.000 unità!
Rispondi

Da: concorsista agè 17/02/2014 16:02:07
se uscisse anche il bando del profilo b io mi reiscriverei, per le stesse valutazioni già fatte l'anno scorso....e basta con le polemiche sterili, se non s'è superato il concorso è solo per insufficienza della preparazione richiesta dalla migliore istituzione che abbiamo.
Rispondi

Da: testdurata 17/02/2014 16:34:39
quanto dura il test preselettivo?
le domande del test sono 120?
Rispondi

Da: AAA 17/02/2014 21:47:59
Sono un idoneo del profilo D e personalmente vi dico che dopo 5 anni di università, un master, e una passione per determinate materie... all'orale mi sono sentito estremamente ignorante... si é parlato di argomenti davvero tecnici...
Colgo l'occasione x chiedere se tra i tanti che sono intervenuti c'è qualcuno del profilo D che é in attesa di essere chiamato...
Rispondi

Da: Per AAA 17/02/2014 22:50:29
Intanto CONGRATULAZIONI per aver conseguito una posizione, ossia quella della idoneità, che fa ben sperare!
In attesa che qualcuno risponda alla tua domanda, vorrei chiederti alcune cose:
1) lo svolgimento delle due prove scritte avviene in due giornate differenti?
2) quanto tempo è concesso per la redazione di ciascun elaborato?
3) quali materie hai scelto per gli esami scritti e quali hai scelto per l'esame orale?

Grazie!
Rispondi

Da: Bando con inganno? 18/02/2014 03:21:09
Evidentemente, se in me difetta una certa capacità di analisi, in alcuni/e di voi difetta la capacità di leggere e di comprendere ciò che una vostra (potenziale) collega scrive, in maniera esaustiva, per poter condividere con voi perplessità legittime. Questo è il mio incipit. Ora passo alle singole posizioni.
In realtà ne vorrei approfondire una tra tutte, nella misura in cui la maggiore tracotanza di costui/costei è in grado di inglobare tutte le posizioni (comunque legittimamente) contrarie alla mia...
La posizione alla quale alludo è ovviamente quella di colui/colei che si firma con l'espressione "Chiacchiere da Bar"!

Dunque, esimio/a "Chiacchiere da Bar", lungi dal voler aspirare al rango di novella "tenente Colombo" e, altresì, lungi dal voler ambire ad un premio Nobel, ho semplicemente palesato i miei dubbi in relazione ad un bando che sarà pure cristallino, ma NON È DI CERTO "ESTREMAMENTE DETTAGLIATO"...
(E va da sé che in questo non può sopperire un forum, a dispetto delle considerazioni fatte da Porter ieri, ore 10:17:42; così come diventa imbarazzante contattare l'Ufficio esami per palesare dubbi che lì per lì sembrano sciocchi, ma che poi, ex post, assumono un loro rilievo...)
Un bando "estremamente dettagliato" avrebbe dovuto, sin dalla sua prima pagina, spendere qualche parola in più sul profilo dei coadiutori, se ha impiegato ben 8 righe per specificare il contenuto dell'attività correlata al profilo D. Inoltre, la (tendenziale) genericità di quanto scritto proprio all'inizio del bando rappresenta un primo motivo di (possibile) induzione in errore; mi spiego meglio: la predisposizione al lavoro in team è forse una peculiarità delle mansioni ispettive e può mancare nel coadiutore? No di certo!
E su questa scia potrei aggiungere anche altre considerazioni volte a mettere in luce l'asimmetria del bando in questione, ma al momento sorvolo (altrimenti questo messaggio diventa oltremodo lungo).
Tra l'altro, per quanto riguarda l'assegnazione ad una sede vicino casa propria, questo non accade nel contesto di alcun concorso pubblico di rilievo nazionale e dovrebbe accadere proprio con riferimento al ruolo di coadiutore della Banca d'Italia? Anche in tal caso la risposta non può che essere negativa!
Venendo poi al profilo D, ritengo (fortemente) inopportuno inserire nello stesso bando quattro profili, di cui tre omogenei e il quarto di portata diversa, stando alla minore ampiezza dello studio da compiere... È come se in una classe di primo anno di scuola superiore venissero inseriti 15 studenti provenienti dalla terza media e 5 provenienti dalla scuola elementare... Guardando i 5 studenti provenienti dalla scuola elementare, magari risalterà il loro essere più piccoli (di statura, ad es.), ma non si immagina che effettivamente abbiano tre anni in meno degli altri! E non lo si immagina perché si fa affidamento sulla sensatezza del preside di quella scuola!
Ora, sperando di essere stata chiara con l'esempio che ho fatto, se ho commesso un errore (di valutazione), ciò non è dipeso dalla mia scarsa capacità di analisi, bensì da quel rispetto (se non, addirittura, riverenza) che nutro verso un Istituto come la Banca d'Italia e che mi ha indotto a pensare che i quattro profili fossero perfettamente equiparabili... E mi sono sbagliata!
Forse dovrei concludere scrivendo che non poteva non essere così: stiamo parlando della Banca d'Italia e non, ad es., della Banca di Svezia!
Insomma stiamo parlando di un Istituto partecipato da quelle stesse banche che, quando assumono, lo fanno in maniera clientelare...
Pertanto, lungi dal fare chiacchiere da bar, mi sa che, palesando(vi) le mie perplessità ho propriamente messo in luce le asimmetrie/atipicità di un bando che sarà pure stato cristallino, MA NON DI CERTO ESAUSTIVO... Ed è proprio in ciò che non viene precisato che può tranquillamente annidarsi l'equivoco!
Va aggiunto che un bando completo è un bando che dà delucidazioni in fatto di durata delle (eventuali) preselezioni e di durata delle prove scritte. E da ciò che spesso chiedono i partecipanti a questo forum, va da sé che di cose non chiarite (dal bando) ce ne sono parecchie; circostanza alquanto discutibile, se si considera, tra l'altro, la levatura del soggetto al quale il bando è riferibile.
E sono certa che, al prossimo bando, il profilo "soft" verrà preso d'assalto, in barba agli spostamenti sul territorio... Come ho già scritto in precedenza, l'importante è entrare a far parte dell'organico della Banca d'Italia; poi si possono provare, da interni, anche altri concorsi sempre in BdI, senza più doversi preoccupare del limite di età. Ma, a prescindere da questo, anche se dovessi percorre l'Italia in lungo e in largo, da lunedì a venerdì, per me (e per tantissimi altri candidati) non sarebbe di certo un problema, a maggior ragione se si viene ben retribuiti...
Ho svolto il mio praticantato forense andando, per conto dello studio, in lungo e in largo per la città, senza essere in alcun modo ricompensata, e dovendo per giunta sopportare la sciatteria e la maleducazione delle segretarie che, con tutto il loro carico di ignoranza, stavano (e stanno) comodamente sedute e "scroccare" lo stipendio!
Con molta probabilità tu queste realtà non le conosci, perché ho come l'impressione che quello/a che sta a fare chiacchiere (da bar) al bar siano proprio tu, avendone il tempo.
D'altronde io, per poter scrivere su questo forum, sono costretta ad utilizzare le ore dedicate al riposo e invece tu, in pieno giorno (ore 12:12:51), trovi il tempo per farlo e per puntare il dito contro una persona che (fino a questo momento) non ha offeso nessuno.
Io non sarei capace di affrontare un concorso così impegnativo?
Purtroppo ti sbagli e, soprattutto, non solo sei arrogante, ma sei pure incapace di renderti conto che non sempre il SAPER STUDIARE coincide con il POTER STUDIARE...
Cosa stavi facendo ieri in tarda mattinata, prima di postare il tuo (audace) commento? Avevi forse finito di scrivere un qualche banale aforisma sulla tua pagina facebook? Oppure stavi aspettando i tuoi amici (qualora tu ne abbia qualcuno) al bar per prendere un aperitivo e ciarlare sul nulla?
Dicci, dicci pure, di quali impegni (e fastidi) è piena la tua vita...
Se te ne puoi stare dalla mattina alla sera sui libri, abbi almeno il buon gusto di tacere e non puntare il dito contro chi di certo si è fatto/a in quattro molto più di te... Chi conosce le difficoltà della vita e ciononostante porta aventi (con decoro e determinazione) i propri proposti non ragiona di certo come fai tu e qualche altro/a nel contesto di questo forum... Imparate a guardare oltre la punta del vostro naso!
In conclusione, caro/a "Chiacchiere da Bar", io sono adeguatissima per i concorsi di un certo livello... Ciò per cui non mi sento tagliata è, invece, di vivere in un Paese come l'Italia, dove la gente virtuosa deve trovarsi accanto i "sentenziatori" come te... E di solito le persone come te sono le classiche persone alle quali la vita ha dato (inspiegabilmente) tanta fortuna e risorse in quantità per poter affrontare serenamente tutto ciò che desiderano (concorsi inclusi)... Se così è, goditi pure ciò che possiedi, ma dovresti avere il buon gusto di non esprimere giudizi tali da offendere coloro che (verosimilmente) a differenza tua non hanno il tempo per stare a girarsi i pollici! Arrogante!
Rispondi

Da: Prima che qualcuno dia addosso a Bando con inganno 18/02/2014 08:22:53
Pur non condividendo alcuni toni e alcune sin troppo facili affermazioni (dare per scontato che chi ce l'ha fatta sia un privilegiato, viziato), mi dai l'impressione di essere molto in gamba! Le tua argomentazioni a largo spettro non sono campate in aria, ma il discorso sarebbe troppo lungo e articolato. Credo che un po' tutti siamo affascinati dal pretigio della Banca d'Italia. Ma, per quanto mi riguarda, anche alla luce degli avvenimenti economici/politici/generali, la percezione di questo prestigio si è un po' ridotta (caso MPS docet). Un conto sono i bei discorsi nei grandi e prestigiosi saloni di rappresentanza, un altro quando esponenti provenienti da quell'ambito si trovano a dover affrontare concretamente i problemi...
Rispondi

Da: Ad maiora per Giurista a sud 18/02/2014 09:52:12
Quando ti fai sentire? ;)
Rispondi

Da: Porter 18/02/2014 09:57:49
Io invece trovo molto sterile tutta questa polemica.
Poniamo il caso che il bando non sia esaustivo (cosa non vera secondo me), in ogni caso il set di informazioni è uguale per tutti gli aspiranti (parità di trattamento) e ribadisco che il forum è un ottimo strumento per chi voglia delle notizie relative ai passati concorsi. Se alcune cose non sono state rese note è proprio per preservare la "pulizia" del concorso. Tu dici: "il mio errore non è dipeso dalla mia scarsa capacità di analisi, bensì da quel rispetto (se non, addirittura, riverenza) che nutro verso un Istituto come la Banca d'Italia e che mi ha indotto a pensare che i quattro profili fossero perfettamente equiparabili..."...non riesco proprio a capire il senso di questa affermazione...BdI è rispettabile quindi non può fare un bando dove sono esposte CHIARAMENTE le materie da portare per ogni profilo? Io leggo "D. 19 Coadiutori con orientamento nelle discipline economiche e/o giuridiche" questo e/o sta a significare che posso orientarmi come giurista come economista oppure come un mix di entrambi. Quali altri informazioni dovevano essere date? Davvero non capisco!

"Insomma stiamo parlando di un Istituto partecipato da quelle stesse banche che, quando assumono, lo fanno in maniera clientelare..."...Facile dire così, ti posso assicurare che tutti i miei colleghi che sono entrati con me sono persone non preparate, di più...
"Ho svolto il mio praticantato forense andando, per conto dello studio, in lungo e in largo per la città, senza essere in alcun modo ricompensata, e dovendo per giunta sopportare la sciatteria e la maleducazione delle segretarie che, con tutto il loro carico di ignoranza, stavano (e stanno) comodamente sedute e "scroccare" lo stipendio!" Ma stiamo parlando di studi privati? Stai sicura che se "scroccano" le avrebbero già mandate via...e se stanno comodamente sedute perchè non intraprendi la medesima carriera anche tu?
Poi ti do una dritta....tra poco la BCE cercherà altre risorse nella vigilanza...(non sono notizie da insider, fatti un giro su internet) perchè non ti fai valere lì? Sono sicuro che il bando sarà cristallino, esaustivo ancorchè in inglese...no aspetta, la BCE è partecipata dalla Banca d'Italia, la Banca d'Italia è partecipata dalle banche che assumono con logiche clientelari...non c'è speranza allora!
Rispondi

Da: Chiacchiere da Bar 18/02/2014 12:53:58
X Bando con inganno

per partecipare ad un concorso BI non posso effettivamente sapere se ti manchi la capacità di analisi ma di certo credo di poter asserire senza ombra di dubbio che te ne manchi una altrettanto imprescindibile (indicata come essenziale in ogni bando dell'istituzione tra i macro parametri di valutazione del candidato): LA CAPACITA' DI SINTESI
Inoltre il fatto che accenni alle banche socie dimostra la tua scarsa conoscenza del sistema di governance della banca d'Italia
e assoluta impossibilità di interferenza dell'assemblea dei soci nelle attività di banca centrale e vigilanza....
Sono sempre dell'Idea che sia giusto riflettere e fare un bel bagno di umiltà prima di vestire i panni di Minosse...
Ciao ispettore Barnaby
Rispondi

Da: Giurista a Sud 18/02/2014 15:54:09
Per "Ad maiora"

Mi farò sentire al più presto... Promesso!
Nel frattempo sono davvero incredula e, al contempo, affascinata da quanto ho avuto modo di leggere negli ultimi tre giorni.
Mi chiedo cosa accadrebbe se "Bando con inganno", "Porter" e "Chiacchiere da Bar" venissero collocati/e tutti/e e tre in una stanza per un paio di giorni senza poter uscire... Ne uscirebbero con gli abiti a brandelli? Ahahahah...
Rispondi

Da: Informazioni sul concorso 18/02/2014 16:14:24
Per "testdurata"...

Il test preselettivo ha una durata di 120 minuti e riguarda 120 quesiti a risposta multipla (quattro opzioni per ogni quesito).
I 120 quesiti sono suddivisi in 3 sezioni:
- la prima (60 quesiti) relativa alle materie inerenti al profilo scelto;
- la seconda (10 quesiti) relativa alla lingua lingua inglese;
- la terza (50 quesiti) relativa alla valutazione delle capacità logico-attitudinali.
Al momento non sto ricordando se la seconda sezione consti effettivamente di 10 quesiti oppure di 20. Se, comunque, dovessero essere 20 i quesiti della seconda sezione, allora sarebbero 40 quelli della terza.

A fronte di queste informazioni che ho fornito, qualcuno sa darmi informazioni sugli scritti?
I due elaborati vengono svolti nella stessa giornata?
E quanto tempo è concesso per la redazione di ciascun elaborato?
Effettivamente, per questi aspetti, il bando è carente e non penso che, come sostiene qualcuno in questo contesto, ci si possa affidare semplicemente ad un forum.
Ad ogni modo, spero di avere un vostro riscontro.
Grazie.
Rispondi

Da: Concorso abc 18/02/2014 16:36:11
Per i due temi si hanno a disposizione 5 ore.. Ognuno si gestisce il tempo come meglio crede..non esiste una regola ne' la commissione può dare indicazioni..
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, ..., 285, 286, 287, 288, 289, 290 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: X bando con inganno	16/02/2014 17:02:42
Certo che mi va di dirlo. Io sono per la condivisione delle informazioni. Ho una laurea in economia aziendale. Ma allo scritto ho scelto le tracce di diritto.
Rispondi

Da: una curiosit per lultimo intervento	16/02/2014 17:04:39
Aggiungo una considerazione. Il programma del D non era più vasto. Ad esempio non c'era la parte sulla fiscalità prevista per il profilo A. Se poi sono stati più severi in sede di orale non so, ma è oggettivo che lo studio era più limitato. Mi dispiace per il tuo esito.
Rispondi

Da: una curiosit per lultimo intervento	16/02/2014 17:07:11
Grazie. La tua risposta non fa che confermare il mio sospetto che per il profilo D prediligano, di fatto, una formazione giuridica. Il bando dell'antesignano profilo G era sin troppo eloquente...
Rispondi

Da: X bando con inganno	16/02/2014 17:12:41
@una curiosità per ultimo intervento. Hai ragione non era più vasto, ma andavano davvero a fondo , il numero di bocciature lo conferma. Concordo anche sul fatto che veniva prediletta una formazione giuridica, quanto meno in termini di linguaggio e modalità con le quali esporre le norme. Non so se la predilezione cui tu ti riferisci potesse essere a monte, spero di no, ossia spero non ci sia stato un pregiudizio ex-ante nei confronti di chi aveva una laure in economia, ma piuttosto una predilezione ex-post. Ti dico solo che con il diritto ci sono andati pesante con me. La delusione è stata devastante. Sono rimasto incredulo per molto tempo. Ora non so se ritentare o meno. Tu immagino abbia fatto il profilo A. Com'è andata?
Rispondi

Da: x chi si lamenta	16/02/2014 17:35:38
a) 4 profili nel bando. ognuno era libero di scegliere. b) col senno di poi è facile partecipare ad un profilo essere bocciati e lamentarsi che l'altro era più semplice. c) sempre col senno di poi si potrebbe dire "il tema A era piu semplice del tema del profilo D", bancario è più facile di intermediari come materia, e chi fa il profilo c allora che dovrebbe dire rispetto a materie come commerciale??? ecco .. questo è un set di domande/affermazioni inutili. perchè la vera verità e ciò che conta alla fine è: quanto hai studiato, un pizzico di fortuna e se sei dentro o sei fuori. stop. in bocca al lupo per i prox concorsi. e piuttosto che aspettare che una vostra fantomatica collega vi informi addirittura sui concorsi in essere prendete la buon abitudine di cercarveli da soli.
Rispondi

Da: X bando con inganno	16/02/2014 17:42:29
@xchi si lamenta. Non credo che siano state scritte delle lamentele. Almeno il da bocciato non mi sono lamentato, mi sono limitato a riportare le percentuali dei bocciati che parlano chiaro e non lasciano spazio ad interpretazioni soggettive. Credo invece nell'utilità dei confronti. Ritengo poi che studiare è condizione necessaria ma non sufficiente. Occorre anche una strategia ed ovviamente un pò di fortuna. Quanto alla fantomatica collega penso che chi ne ha parlato non aveva bisogno in informazioni sui bandi, è ovvio che quelle sono pubbliche, ma di informazioni non pubbliche tipo i testi da studiare.
Rispondi

Da: Bando con inganno?	16/02/2014 20:30:19
Dunque, a chi considera lapalissiane le mie considerazioni e a chi parla di una "fantomatica collega", dalla quale avrei voluto apprendere chissà quali notizie, vorrei far presente che la formulazione del bando, a partire dalla sua prima pagina, era foriera di equivoci. Va da sé che Roma come sede di lavoro poteva riguardare tutti i profili e, per quanto riguarda le mansioni ispettive, queste possono riguardare tutti i coadiutori, i quali, una volta assunti, possono essere formati nella maniera più variegata e, pertanto, anche per lo svolgimento di attività ispettive. A supporto della mia tesi vorrei farvi presente che per il profilo B (discipline giuridiche) sono pervenute all'Ufficio esami della Banca d'Italia 11.998 domande, laddove per il profilo D sono pervenute non più di 1.900 domande, visto che poi è non stato necessario procedere alle preselezioni. Invece, per il profilo A (discipline economiche), le domande saranno state tantissime, come per il profilo B, visto che si è proceduto alle preselezioni. A questo punto mi chiedo (e vi chiedo): ma quanti giuristi ed economisti, con il senno del poi (E AVENDO TUTTO PIÙ CHIARO), avrebbero prediletto il profilo D? Io direi tanti, tantissimi; anche perché l'aspetto delle trasferte è secondario... L'importante è entrare a far parte dell'organico della Banca d'Italia; dopodiché, da interni, si possono affrontare anche altri concorsi senza preoccuparsi del limite di età dei 40 anni! Pertanto mi sento di dire che la mia "fantomatica collega" (giurista), se ha fatto la scelta che ha fatto, verosimilmente è stata ben consigliata (magari dall'alto)... Altrimenti, dovendo scegliere senza validi consiglieri, si pongono in essere scelte "coerenti" ma poco fruttuose! Tra l'altro, apprendere che agli orali del profilo D sia stata prediletta la formazione giuridica, non fa che avvalorare la mia congettura... E al prossimo concorso cosa accadrà? Magari agli orali del profilo D verrà prediletta la formazione economica? Come fare a saperlo se non si hanno Santi in Paradiso? Che poi agli orali del profilo D le domande siano state più cavillose, non dovrebbe far paura nella misura in cui, poter concentrarsi su tre materie, anziché cinque, permette di studiare decisamente meglio e, pertanto, in maniera più approfondita. In definitiva, le persone che in questo forum intervengono con una notevole dose di saccenteria dovrebbero imparare a tacere un po' di più, a meno che non si tratti di quelle persone che il piatto ricco se lo ritrovano sotto il naso senza alzare un dito... In tal caso comprendo il perché della difesa della mia "fantomatica collega", considerato che tra privilegiati ci si difende a spada tratta! Ringrazio il collega economista che, avendo concorso per il profilo D, non ha superato gli orali... In particolare, lo ringrazio per l'ultima precisazione che ha posto in essere, rispondendo a chi non gradisce le (legittime) lamentele altrui... A te, collega economista del profilo D, auguro di imbatterti nella persona giusta, ossia colui/colei che (dall'alto) possa darti le dritte giuste per superare questo concorso... Ma, se ciò dovesse accadere, non venire poi in forum come questi a fare il saccente, come chi trova lapalissiane le mie considerazioni e immotivate certe (fondate) lamentele! Ovviamente faccio dell'ironia, perché da come scrivi si capisce che in te non alberga la sciocca spavalderia che chi dà troppe cose per scontato! In conclusione, la mia collega "illuminata" non è affatto fantomatica, visto che esiste davvero, con tutto il suo carico di fortuna... E parlo di quella fortuna che permette di affiancare al tanto studio un risultato concreto!
Rispondi

Da: Sul lapalissiano	16/02/2014 21:06:41
L'affermazione è mia perché all'epoca partecipai al Profilo G proprio in quanto dal bando risultava lapalissiano fosse meno impegnativo rispetto al Profilo A (e anche B, peraltro): la comparazione fra materie e vastità degli argomenti è scontata da fare. Ma da quella esperienza maturai la convinzione che di fatto prediligano una preparazione giuridica. Per quale motivo? Allo scritto, il cui accesso è stato subordinato al superamento della preselettiva, eravamo poco più di 100 (certo, ora che mi fai riflettere il limite di domande al concorso per il D per effettuare o meno il test è stato innalzato di molto ...). Alla materia economica ero ad "un soffio" dal conseguire il punteggio minimo di 15. Alla materia giuridica (che era OBBLIGATORIA, a differenza del profilo D) ad "un soffio e mezzo". Un quesito giuridico mi fece imbestialire. Richiedeva di esprimersi su una questione. La mia estrema sicurezza di motivare la tesi X derivava dal fatto che il mio testo era aggiornatissimo e si fondava su un orientamento giurisprudenziale di pochi mesi prima. Perché allora c'è stata gente ammessa all'orale che aveva esposto esattamente la tesi contraria Y? L'accesso agli atti fu inutile perché si limitano a verbalizzare i voti, sostenendo che vale come motivazione, e i criteri di valutazione sono quelli del bando, talmente generici da far ridere. Si, dopo l'intervento della persona bocciata all'orale ho rafforzato la mia convinzione che ci sia una predilezione EX ANTE per una preparazione giuridica per il profilo ispettivo.
Rispondi

Da: X bando con inganno	16/02/2014 21:18:23
Voglio aggiungere però che se è vero che vengono prediletti i profili giuridici per il D, penso che con una preparazione eccellente nelle materie giuridiche anche un economista ce la possa fare. So di persone del profilo D laureate in Economia che ce l'hanno fatta. Sicuramente non la maggioranza. La convinzione però che siano stati preferiti i profili giuridici me la dà un fatto: ossia il presidente della commissione profilo D è un giurista ed il membro esterno della commissione anche. Ovviamente non ho santi in paradiso e mi chiedo se servano, dato che si narra che questo sia un concorso pulito oppure se è sufficiente avere i giusti consigli dagli interni che poco non valgono, anzi. Per bando con inganno: mi piace come la pensi, come ragioni e soprattutto la maniera nella quale esprimi il tuo pensiero. Mi viene anche il dubbio di aver capito chi è la tua fantomatica collega. Ti va se ci scambiamo gli indirizzi di posta elettronca per un confronto più approfondito?
Rispondi

Da: Sul lapalissiano	16/02/2014 21:32:08
Si, forse il ragionamento di bando con inganno è più articolato e sofisticato di come appaia ad una prima lettura, perché se la sua recriminazione fosse limitata al fatto che la sua collega non le avesse enfatizzato la minore complessità e vastità del D sarebbe un po' leggera ed evanescente, tanto era chiaro. Per me il profilo D rimane un B Semplificato. Non conosco la vostra esperienza, non avendo partecipato al profilo D, per cui mi fermo qui con le mie considerazioni.
Rispondi

Da: ...	16/02/2014 21:37:54
Preparazione eccellente in cosa? Materie comunque giuridiche? C'è un vincitore/idoneo del profilo D che si è preparato su materie economiche?
Rispondi

Da: X bando con inganno	16/02/2014 21:40:22
per Da... si io conosco gente che ha portato materie economiche ed ha vinto. Poichè è stato detto che vengono privilegiati i profili giuridici ho affermato che a mio avviso, anche chi non è un giurista può con una preparazione eccellente in materie GIURIDICHE superare il concorso.
Rispondi

Da: Profilo Ispettivo	16/02/2014 23:57:46
Sono anch'io dell'avviso che il programma fosse molto più vasto per il profilo A e B, rispetto a quello del profilo D, dove per lo più le materie venivano scelte dallo stesso candidato. Ma come è già stato fatto notare, il bando era perfettamente chiaro sin dall'inizio. Non penso che questa tua collega abbia necessariamente santi in paradiso per aver scelto il profilo ispettivo in luogo di quello giuridico; ha semplicemente compiuto una scelta, visto che il profilo D si prestava ad attirare entrambe le formazioni, sia economica che giuridica. Una scelta che per esempio può essere dettata dal fatto che chi concorre per l'ispettorato non corre il rischio di un'assegnazione non proprio favorevole, o dall'incentivo economico delle trasferte. E questi requisiti (non di poco conto) sono anch'essi chiari fin dall'inizio. Anch'io a febbraio 2013 ero indeciso su quale puntare, optando alla fine per quello A (che ho vinto). Probabilmente se fossi stato un laureato in giurisprudenza anzichè il profilo B, avrei scelto anch'io il D, considerando non solo il programma, ma soprattutto il numero di posti (19 vs 25), differenza non così abissale come nel caso del profilo A (45 vs 19).
Rispondi

Da: Bando con inganno?	17/02/2014 07:00:16
Ops... Nel mio precedente messaggio, al quartultimo rigo, ho scritto un "che" in luogo di un "di" ("spavalderia di chi da troppe cose per scontato")... Rettificato ciò, mi rivolgo all'economista del profilo D. Per me va bene continuare la nostra conversazione via posta. In serata mi ricollegherò a questo forum e, qualora non dovessi trovare i tuoi dati telematici, ti lascerò i miei. Per il resto non posso non ribadire un concetto: la notevole sproporzione numerica tra le domande relative al profilo B e quelle relative al profilo D (soprattutto alla luce delle lieve differenza dei posti a disposizione) mi induce sempre più a pensare che anche gli altri candidati siano stati indotti in errore dal bando, ritenendo davvero impensabile che, a fronte di tre profili molto impegnativi (A, B e C), ce ne fosse uno (il profilo D) dove giuristi ed economisti (quindi sorvolo sui matematici) avrebbero potuto procedere più sereni, evitando tanto per cominciare le preselezioni... Ad esempio, è davvero imbarazzante la discrepanza di domande pervenute per il profilo A (ripeto, 11.998, ossia quasi 12.000) e quelle pervenute per il profilo D (non più di 1.900, ossia 10 volte meno che per il profilo B)... Se poi a questo computo si aggiungono le domande degli economisti, allora il divario risulta davvero incredibile... Ed ecco le mie conclusioni: il bando è stato architettato per far pensare a ciascun candidato che quel profilo D richiedesse una preparazione mista (un po' per la serie "ogni due materie giuridiche una economica" o viceversa), e così ecco che saggiamente la maggior parte dei candidati si è orientata verso il profilo di più stretta competenza, con tutto ciò che ne è seguito; ossia preselezioni che spesso escludono dall'iter concorsuale candidati che agli scritti potrebbero rendere molto bene... Per non parlare poi dell'aggiunta delle altre due materie agli orali! Comunque, a questo punto, dopo aver palesato il mio pensiero con una certa ostinazione, mi fermo qui; altrimenti a qualcuno potrebbe sembrare che io "so' de coccio" (come dicono i cugini romani)!
Rispondi

Da: Porter	17/02/2014 10:17:42
Non sono assolutamente d'accordo. Il bando era chiaro ed era molto facile capire che alcune materie potevano essere "evitate" grazie alla scelta del candidato, bastava leggere con attenzione...per quanto riguarda il numero delle domande è molto facile ragionare ex post ma non credo che 10.000 e passa persone si siano fatte "ingannare" dal bando interpretato come "misto"...semplicemente molte persone (parlo del profilo A) sono state attratte dal maggior numero di posti (non sapendo ex ante il numero dei candidati) oppure molti non gradiscono essere in giro dal lunedì al venerdì (che non è cosa da poco) più la possibilità di essere assegnati in filiale (ossia vicino casa)....inoltre se uno avesse la pazienza di leggersi il forum capirebbe che ogni argomento è discusso in dettaglio, anche relativamente ai precedenti concorsi...
Rispondi

Da: Chiacchiere da Bar	17/02/2014 12:12:51
Ragazzi il bando era estremamente chiaro e dettagliato. Pertanto mi sento di dire che se qualcuno è stato tratto in inganno dalla formulazione dello stesso....bhe il suo problema non era certo limitato alla scelta tra A-B-D ma consisteva piuttosto nella carenza cronica di capacità di analisi, condizione che avrebbe probabilmente precluso a monte la stessa possibilità di affrontare un concorso così impegnativo. E' sempre facile svilire i risultati degli altri, molto più difficile dimostrare a proprio volta che si è all'altezza di medesime prestazioni... Per tutti i tenenti "Colombo" che scoprono l'acqua calda facendola passare per un'intuizione Nobel....ma fatemi il piacere ed iniziate a studiare anzichè ciarlare....
Rispondi

Da: concorsista agè	17/02/2014 15:38:00
la trasparenza dei concorsi banditi da Banca Italia non è discutibile!io ero iscritta al profilo b ma non ho superato nemmeno la preselezione, comprendo bene l'amarezza dello sfogo di cui sopra, ma tale deve restare in quanto privo di fondamento. Il profilo D non è molto ambito "solo" perchè richiede disponibilità ai continui trasferimenti, punto!!!
Rispondi

Da: Aggiungo...	17/02/2014 15:52:46
... che poi se domani uscisse un nuovo bando per Ispettori - e solo quello - ho la convinzione che le domande di partecipazione supererebbero ampiamente le 10.000 unità!
Rispondi

Da: concorsista agè	17/02/2014 16:02:07
se uscisse anche il bando del profilo b io mi reiscriverei, per le stesse valutazioni già fatte l'anno scorso....e basta con le polemiche sterili, se non s'è superato il concorso è solo per insufficienza della preparazione richiesta dalla migliore istituzione che abbiamo.
Rispondi

Da: testdurata	17/02/2014 16:34:39
quanto dura il test preselettivo? le domande del test sono 120?
Rispondi

Da: AAA	17/02/2014 21:47:59
Sono un idoneo del profilo D e personalmente vi dico che dopo 5 anni di università, un master, e una passione per determinate materie... all'orale mi sono sentito estremamente ignorante... si é parlato di argomenti davvero tecnici... Colgo l'occasione x chiedere se tra i tanti che sono intervenuti c'è qualcuno del profilo D che é in attesa di essere chiamato...
Rispondi

Da: Per AAA	17/02/2014 22:50:29
Intanto CONGRATULAZIONI per aver conseguito una posizione, ossia quella della idoneità, che fa ben sperare! In attesa che qualcuno risponda alla tua domanda, vorrei chiederti alcune cose: 1) lo svolgimento delle due prove scritte avviene in due giornate differenti? 2) quanto tempo è concesso per la redazione di ciascun elaborato? 3) quali materie hai scelto per gli esami scritti e quali hai scelto per l'esame orale? Grazie!
Rispondi

Da: Bando con inganno?	18/02/2014 03:21:09
Evidentemente, se in me difetta una certa capacità di analisi, in alcuni/e di voi difetta la capacità di leggere e di comprendere ciò che una vostra (potenziale) collega scrive, in maniera esaustiva, per poter condividere con voi perplessità legittime. Questo è il mio incipit. Ora passo alle singole posizioni. In realtà ne vorrei approfondire una tra tutte, nella misura in cui la maggiore tracotanza di costui/costei è in grado di inglobare tutte le posizioni (comunque legittimamente) contrarie alla mia... La posizione alla quale alludo è ovviamente quella di colui/colei che si firma con l'espressione "Chiacchiere da Bar"! Dunque, esimio/a "Chiacchiere da Bar", lungi dal voler aspirare al rango di novella "tenente Colombo" e, altresì, lungi dal voler ambire ad un premio Nobel, ho semplicemente palesato i miei dubbi in relazione ad un bando che sarà pure cristallino, ma NON È DI CERTO "ESTREMAMENTE DETTAGLIATO"... (E va da sé che in questo non può sopperire un forum, a dispetto delle considerazioni fatte da Porter ieri, ore 10:17:42; così come diventa imbarazzante contattare l'Ufficio esami per palesare dubbi che lì per lì sembrano sciocchi, ma che poi, ex post, assumono un loro rilievo...) Un bando "estremamente dettagliato" avrebbe dovuto, sin dalla sua prima pagina, spendere qualche parola in più sul profilo dei coadiutori, se ha impiegato ben 8 righe per specificare il contenuto dell'attività correlata al profilo D. Inoltre, la (tendenziale) genericità di quanto scritto proprio all'inizio del bando rappresenta un primo motivo di (possibile) induzione in errore; mi spiego meglio: la predisposizione al lavoro in team è forse una peculiarità delle mansioni ispettive e può mancare nel coadiutore? No di certo! E su questa scia potrei aggiungere anche altre considerazioni volte a mettere in luce l'asimmetria del bando in questione, ma al momento sorvolo (altrimenti questo messaggio diventa oltremodo lungo). Tra l'altro, per quanto riguarda l'assegnazione ad una sede vicino casa propria, questo non accade nel contesto di alcun concorso pubblico di rilievo nazionale e dovrebbe accadere proprio con riferimento al ruolo di coadiutore della Banca d'Italia? Anche in tal caso la risposta non può che essere negativa! Venendo poi al profilo D, ritengo (fortemente) inopportuno inserire nello stesso bando quattro profili, di cui tre omogenei e il quarto di portata diversa, stando alla minore ampiezza dello studio da compiere... È come se in una classe di primo anno di scuola superiore venissero inseriti 15 studenti provenienti dalla terza media e 5 provenienti dalla scuola elementare... Guardando i 5 studenti provenienti dalla scuola elementare, magari risalterà il loro essere più piccoli (di statura, ad es.), ma non si immagina che effettivamente abbiano tre anni in meno degli altri! E non lo si immagina perché si fa affidamento sulla sensatezza del preside di quella scuola! Ora, sperando di essere stata chiara con l'esempio che ho fatto, se ho commesso un errore (di valutazione), ciò non è dipeso dalla mia scarsa capacità di analisi, bensì da quel rispetto (se non, addirittura, riverenza) che nutro verso un Istituto come la Banca d'Italia e che mi ha indotto a pensare che i quattro profili fossero perfettamente equiparabili... E mi sono sbagliata! Forse dovrei concludere scrivendo che non poteva non essere così: stiamo parlando della Banca d'Italia e non, ad es., della Banca di Svezia! Insomma stiamo parlando di un Istituto partecipato da quelle stesse banche che, quando assumono, lo fanno in maniera clientelare... Pertanto, lungi dal fare chiacchiere da bar, mi sa che, palesando(vi) le mie perplessità ho propriamente messo in luce le asimmetrie/atipicità di un bando che sarà pure stato cristallino, MA NON DI CERTO ESAUSTIVO... Ed è proprio in ciò che non viene precisato che può tranquillamente annidarsi l'equivoco! Va aggiunto che un bando completo è un bando che dà delucidazioni in fatto di durata delle (eventuali) preselezioni e di durata delle prove scritte. E da ciò che spesso chiedono i partecipanti a questo forum, va da sé che di cose non chiarite (dal bando) ce ne sono parecchie; circostanza alquanto discutibile, se si considera, tra l'altro, la levatura del soggetto al quale il bando è riferibile. E sono certa che, al prossimo bando, il profilo "soft" verrà preso d'assalto, in barba agli spostamenti sul territorio... Come ho già scritto in precedenza, l'importante è entrare a far parte dell'organico della Banca d'Italia; poi si possono provare, da interni, anche altri concorsi sempre in BdI, senza più doversi preoccupare del limite di età. Ma, a prescindere da questo, anche se dovessi percorre l'Italia in lungo e in largo, da lunedì a venerdì, per me (e per tantissimi altri candidati) non sarebbe di certo un problema, a maggior ragione se si viene ben retribuiti... Ho svolto il mio praticantato forense andando, per conto dello studio, in lungo e in largo per la città, senza essere in alcun modo ricompensata, e dovendo per giunta sopportare la sciatteria e la maleducazione delle segretarie che, con tutto il loro carico di ignoranza, stavano (e stanno) comodamente sedute e "scroccare" lo stipendio! Con molta probabilità tu queste realtà non le conosci, perché ho come l'impressione che quello/a che sta a fare chiacchiere (da bar) al bar siano proprio tu, avendone il tempo. D'altronde io, per poter scrivere su questo forum, sono costretta ad utilizzare le ore dedicate al riposo e invece tu, in pieno giorno (ore 12:12:51), trovi il tempo per farlo e per puntare il dito contro una persona che (fino a questo momento) non ha offeso nessuno. Io non sarei capace di affrontare un concorso così impegnativo? Purtroppo ti sbagli e, soprattutto, non solo sei arrogante, ma sei pure incapace di renderti conto che non sempre il SAPER STUDIARE coincide con il POTER STUDIARE... Cosa stavi facendo ieri in tarda mattinata, prima di postare il tuo (audace) commento? Avevi forse finito di scrivere un qualche banale aforisma sulla tua pagina facebook? Oppure stavi aspettando i tuoi amici (qualora tu ne abbia qualcuno) al bar per prendere un aperitivo e ciarlare sul nulla? Dicci, dicci pure, di quali impegni (e fastidi) è piena la tua vita... Se te ne puoi stare dalla mattina alla sera sui libri, abbi almeno il buon gusto di tacere e non puntare il dito contro chi di certo si è fatto/a in quattro molto più di te... Chi conosce le difficoltà della vita e ciononostante porta aventi (con decoro e determinazione) i propri proposti non ragiona di certo come fai tu e qualche altro/a nel contesto di questo forum... Imparate a guardare oltre la punta del vostro naso! In conclusione, caro/a "Chiacchiere da Bar", io sono adeguatissima per i concorsi di un certo livello... Ciò per cui non mi sento tagliata è, invece, di vivere in un Paese come l'Italia, dove la gente virtuosa deve trovarsi accanto i "sentenziatori" come te... E di solito le persone come te sono le classiche persone alle quali la vita ha dato (inspiegabilmente) tanta fortuna e risorse in quantità per poter affrontare serenamente tutto ciò che desiderano (concorsi inclusi)... Se così è, goditi pure ciò che possiedi, ma dovresti avere il buon gusto di non esprimere giudizi tali da offendere coloro che (verosimilmente) a differenza tua non hanno il tempo per stare a girarsi i pollici! Arrogante!
Rispondi

Da: Prima che qualcuno dia addosso a Bando con inganno	18/02/2014 08:22:53
Pur non condividendo alcuni toni e alcune sin troppo facili affermazioni (dare per scontato che chi ce l'ha fatta sia un privilegiato, viziato), mi dai l'impressione di essere molto in gamba! Le tua argomentazioni a largo spettro non sono campate in aria, ma il discorso sarebbe troppo lungo e articolato. Credo che un po' tutti siamo affascinati dal pretigio della Banca d'Italia. Ma, per quanto mi riguarda, anche alla luce degli avvenimenti economici/politici/generali, la percezione di questo prestigio si è un po' ridotta (caso MPS docet). Un conto sono i bei discorsi nei grandi e prestigiosi saloni di rappresentanza, un altro quando esponenti provenienti da quell'ambito si trovano a dover affrontare concretamente i problemi...
Rispondi

Da: Ad maiora per Giurista a sud	18/02/2014 09:52:12
Quando ti fai sentire? ;)
Rispondi

Da: Porter	18/02/2014 09:57:49
Io invece trovo molto sterile tutta questa polemica. Poniamo il caso che il bando non sia esaustivo (cosa non vera secondo me), in ogni caso il set di informazioni è uguale per tutti gli aspiranti (parità di trattamento) e ribadisco che il forum è un ottimo strumento per chi voglia delle notizie relative ai passati concorsi. Se alcune cose non sono state rese note è proprio per preservare la "pulizia" del concorso. Tu dici: "il mio errore non è dipeso dalla mia scarsa capacità di analisi, bensì da quel rispetto (se non, addirittura, riverenza) che nutro verso un Istituto come la Banca d'Italia e che mi ha indotto a pensare che i quattro profili fossero perfettamente equiparabili..."...non riesco proprio a capire il senso di questa affermazione...BdI è rispettabile quindi non può fare un bando dove sono esposte CHIARAMENTE le materie da portare per ogni profilo? Io leggo "D. 19 Coadiutori con orientamento nelle discipline economiche e/o giuridiche" questo e/o sta a significare che posso orientarmi come giurista come economista oppure come un mix di entrambi. Quali altri informazioni dovevano essere date? Davvero non capisco! "Insomma stiamo parlando di un Istituto partecipato da quelle stesse banche che, quando assumono, lo fanno in maniera clientelare..."...Facile dire così, ti posso assicurare che tutti i miei colleghi che sono entrati con me sono persone non preparate, di più... "Ho svolto il mio praticantato forense andando, per conto dello studio, in lungo e in largo per la città, senza essere in alcun modo ricompensata, e dovendo per giunta sopportare la sciatteria e la maleducazione delle segretarie che, con tutto il loro carico di ignoranza, stavano (e stanno) comodamente sedute e "scroccare" lo stipendio!" Ma stiamo parlando di studi privati? Stai sicura che se "scroccano" le avrebbero già mandate via...e se stanno comodamente sedute perchè non intraprendi la medesima carriera anche tu? Poi ti do una dritta....tra poco la BCE cercherà altre risorse nella vigilanza...(non sono notizie da insider, fatti un giro su internet) perchè non ti fai valere lì? Sono sicuro che il bando sarà cristallino, esaustivo ancorchè in inglese...no aspetta, la BCE è partecipata dalla Banca d'Italia, la Banca d'Italia è partecipata dalle banche che assumono con logiche clientelari...non c'è speranza allora!
Rispondi

Da: Chiacchiere da Bar	18/02/2014 12:53:58
X Bando con inganno per partecipare ad un concorso BI non posso effettivamente sapere se ti manchi la capacità di analisi ma di certo credo di poter asserire senza ombra di dubbio che te ne manchi una altrettanto imprescindibile (indicata come essenziale in ogni bando dell'istituzione tra i macro parametri di valutazione del candidato): LA CAPACITA' DI SINTESI Inoltre il fatto che accenni alle banche socie dimostra la tua scarsa conoscenza del sistema di governance della banca d'Italia e assoluta impossibilità di interferenza dell'assemblea dei soci nelle attività di banca centrale e vigilanza.... Sono sempre dell'Idea che sia giusto riflettere e fare un bel bagno di umiltà prima di vestire i panni di Minosse... Ciao ispettore Barnaby
Rispondi

Da: Giurista a Sud	18/02/2014 15:54:09
Per "Ad maiora" Mi farò sentire al più presto... Promesso! Nel frattempo sono davvero incredula e, al contempo, affascinata da quanto ho avuto modo di leggere negli ultimi tre giorni. Mi chiedo cosa accadrebbe se "Bando con inganno", "Porter" e "Chiacchiere da Bar" venissero collocati/e tutti/e e tre in una stanza per un paio di giorni senza poter uscire... Ne uscirebbero con gli abiti a brandelli? Ahahahah...
Rispondi

Da: Informazioni sul concorso	18/02/2014 16:14:24
Per "testdurata"... Il test preselettivo ha una durata di 120 minuti e riguarda 120 quesiti a risposta multipla (quattro opzioni per ogni quesito). I 120 quesiti sono suddivisi in 3 sezioni: - la prima (60 quesiti) relativa alle materie inerenti al profilo scelto; - la seconda (10 quesiti) relativa alla lingua lingua inglese; - la terza (50 quesiti) relativa alla valutazione delle capacità logico-attitudinali. Al momento non sto ricordando se la seconda sezione consti effettivamente di 10 quesiti oppure di 20. Se, comunque, dovessero essere 20 i quesiti della seconda sezione, allora sarebbero 40 quelli della terza. A fronte di queste informazioni che ho fornito, qualcuno sa darmi informazioni sugli scritti? I due elaborati vengono svolti nella stessa giornata? E quanto tempo è concesso per la redazione di ciascun elaborato? Effettivamente, per questi aspetti, il bando è carente e non penso che, come sostiene qualcuno in questo contesto, ci si possa affidare semplicemente ad un forum. Ad ogni modo, spero di avere un vostro riscontro. Grazie.
Rispondi

Da: Concorso abc	18/02/2014 16:36:11
Per i due temi si hanno a disposizione 5 ore.. Ognuno si gestisce il tempo come meglio crede..non esiste una regola ne' la commissione può dare indicazioni..
Rispondi